Les écotartufes

Bardamu a écrit:
Le premier nom qui me vient à l'esprit, ne serait-ce qu'en raison de l'actualité, c'est l'AEPN, la structure écolo la plus gerbante du paysage politique français

http://www.ecolo.org/intro/introfr.htm

Les combustibles carbonés (pétrole, gaz, charbon), énergies dominantes actuellement, sont en voie d'épuisement rapide et sont la cause d'une pollution massive et globale de notre environnement

kikiloutou a écrit:Qui finance Nicolas Hulot ?

Nicolas Hulot a officiellement confirmé sa candidature à l’élection présidentielle de 2010 le 13 avril dernier. Lors de la primaire écolo, si elle a vraiment lieu, chacun pourra constater que M. Hulot n’est pas sans le sou.

L’écolo médiatique a créé une SARL, baptisée Eole, du nom de… son regretté chien. Une niche dont il détient la quasi-totalité des parts...

Le nom de leur groupe "Alcyon" fait référence à l'oiseau dans la mythologie grecque :

Alcyoné est la fille du roi des vents, Éole. Elle avait épousé Céyx, le fils de l'Astre du Matin (Lucifer).

Pour avoir vécu de très près celle de Jospin, où j’étais chargé d’une partie de l’intox, et celle de Royal, ou j’étais chargé de la contre-intox, je me doutais bien un peu que cette présidentielle 2012 s’annonçait encore plus baroque que les précédentes… mais quand j’ai appris que le patron de la marque de gel douche qui trône dans ma salle de bain envisageait sérieusement de se présenter, j’en suis quand même resté légèrement sonné.

Nicolas Hulot ! Si ! Rappelez-vous : ce type qui faisait du parapente au-dessus des hippopotames devant les caméras de TF1 à la fin des années 80 en nous commentant tout ça d’un râle d’asthmatique en fin de vie. Eh bien je vous rassure, il va très bien : il s’est reconverti avec un succès certain dans l’industrie cosmétique.

C’est qu’au début des années 90, au plus fort de sa gloire télévisuelle, se présente une opportunité rare : L’Oréal est absent du secteur gel douche et souhaite y investir. Le pur coup de chance car, comme le confesse Patrick Le Lay, l’homme qui gère nos temps de cerveau disponibles, «on n’a jamais retrouvé une marque de la puissance d’Ushuaïa» (1). Un partenariat est donc signé entre L’Oréal, TF1 et une société Eole «Conseil pour les affaires et autres conseils de gestion (7022Z)», qui gère les intérêts de Nicolas Hulot, et qu’il possède à concurrence de 498 parts sur 500 ; cette société tire plus des deux tiers de ses revenus de la vente des produits dérivés Ushuaïa. Depuis 2006, les comptes d’Eole ne sont plus publiés, comme l’y oblige pourtant l’article R-247-3 du code de commerce. Il est vrai qu’acquitter l’amende prévue (minime : 3 000 euros et 9 000 euros en récidive) plutôt que d’exposer au grand jour les profits moralement discutables que rapportent des partenariats avec L’Oréal et TF1 est sans doute un calcul de gestionnaire d’image de marque avisé. 9 000 euros par an, ce n’est pas cher payé par rapport au risque que la ménagère de plus de 50 ans s’aperçoive soudainement que Nicolas Hulot n’est pas seulement le gentil chevalier blanc qui se bat pour sauver la planète et les gentils dauphins, mais aussi un homme d’affaires comme des millions d’autres en ce bas monde.

D’autant qu’un document semble révéler que Nicolas Hulot a des motivations moins altruistes qu’on aurait pu le croire. Il s’agit du très récent (2 février) «rapport d’information de la Commission du développement durable et de l’aménagement du territoire de l’Assemblée nationale» (2) sur les modes de financement et de gouvernance des associations de protection de la nature et de l’environnement. Extrait :

«Nous avons mis le doigt sur des situations assez étonnantes. Ainsi, nous avons rencontré une fondation de protection de l’environnement - celle de Nicolas Hulot - dont EDF et L’Oréal sont des administrateurs et des financeurs importants. Peut-on, dans ces conditions, tenir un discours neutre sur les choix énergétiques et sur les pratiques de vivisection dans l’industrie des cosmétiques ? […]Il me semble que nous, élus de la nation, avons une responsabilité morale et politique majeure.[…] Quand Veolia et EDF financent Nicolas Hulot, que sait-on de leurs actions et que pensent les Français d’un tel mécénat d’entreprise ?»

La candidature Hulot signe la mort de l’écologie politique. Elle annonce l’avènement d’une écologie soft, apostolique, qui fait le lit de l’oxymore «croissance verte» concocté par les think-tanks américains et que le Medef essaie de nous revendre. Une écologie débarrassée de cet horrible clivage gauche-droite qui fait tant de peine au petit cœur de boy-scout de Hulot.

Maintenant, pour ce qui regarde la candidature Hulot en elle-même, je ne suis pas certain qu’il faille absolument, même pour amuser Dany, organiser cette imposture politique pathétique, celle de l’homme-marque. Il est vrai qu’au bout de quatre ans de sarkozysme en bande organisée, on en vient à douter absolument de tout. Mais, même au sein du règne de l’absurde le plus obscène, il reste quelques évidences irréfragables : il y a des gens qui sont taillés pour le parapente et d’autres non. On n’imagine pas Mélenchon en parapente. Encore moins Nicolas Hulot en politique.

(1) «Sain Nicolas», Bérengère Bonte, Ed. du Moment, 2010. (2) Rapport www.assemblee-nationale.fr/13/rap-info/i3142.asp

c.isme a écrit:Je ne sais pas qui est PHILIPPE DE TILBOURG mais il a douché Hulot.

Nicolas Hulot, candidat de l’écologie, courant gel douche

Septembre 2007 : James Lovelock (le promoteur de "la théorie Gaïa " (voir ici)) et son co-auteur Chris Rappley du Science Museum (GB) ont récemment proposé (lettre à Nature) une nouvelle solution qui pourrait selon eux et selon la société Atmocean, chargée d'étudier et de mettre en application un projet similaire, aider à absorber dans les océans environ 30% des émissions anthropogéniques de CO2. A noter que James Lovelock, après ses prédictions apocalyptiques, vient de déclarer, fort opportunément, que rien n'était perdu et qu'il y avait des solutions pour "sauver la planète". Voici l'idée qui tombe à pic pour ne pas se retrouver avec quelques couples d'humains reproducteurs, sur un bloc de glace (selon les prédictions même de James Lovelock):

On enfonce dans la mer un très grand nombre (134 millions.) de tuyaux verticaux en plastique de 200m de longueur, dont l'extrémité est maintenue en surface à l'aide de bouées. Ce faisant, on pense faire remonter en surface les eaux plus froides et plus riches en nutriments des nappes inférieures des océans. Cela permettrait, pensent les auteurs du projet, d'aider au développement d'algues marines et autres organismes capables d'absorber une partie du CO2 atmosphérique. Sans compter que ces micro algues ou ces planctons seraient susceptibles de produire du sulfure de diméthyle apte à d'ensemencer des nuages parasols, comme cela est expliqué ici.

La physique élémentaire nous apprend qu'en l'absence de pompes placées sur chaque tube, (ce qui serait hors de prix), et du fait que l'énergie est fournie par la houle, il faudra prévoir un système anti-retour efficace pour que les eaux froides ne redescendent pas spontanément dans les tubes. C'est à dire un système de valve sur chaque tuyau. Bref, ça ne vas pas être facile...A noter que certains avaient proposé une solution identique, il y a une cinquantaine d'années pour contrecarrer les effets du fameux petit "âge glaciaire" que les mêmes nous avaient promis dans les années 1940-1978. Le but était alors de faire fondre les glaces surfaciques qui pourraient bloquer les accès aux côtes...

Dans cette nouvelle hypothèse comme dans les précédentes, on ignore tout des conséquences sur les biotas et les équilibres océaniques de l'introduction de quelques 134 millions de tubes métalliques dans les océans et de la remontée artificielle des eaux froids en surface (acidification ?). Mais c'est une idée assez curieuse qui devrait rappeler aux alarmistes écologistes que les solutions à l'excédent de CO2 anthropogénique pourraient fort bien se passer des limitations de consommation qu'ils recherchent à cor et à cris et nous conduire, finalement, à des solutions aux conséquences imprévisibles.

_______
mise à jour du 30 avril 2012
http://www.pensee-unique.fr/paroles.html#lovelockII


Ci-contre, la Reine Elizabeth II remettant à James Lovelock, membre de la Royal Society, et Commandeur de l'Ordre de l'Empire Britannique (CBE) , les insignes de "Companion of Honour" pour l'ensemble de ses activités scientifiques.(2003).

Par Ian Johnston, msnbc.com (le 23 Avril 2012).
Titre : "Le scientifique de "Gaïa", James Lovelock : J'ai été 'alarmiste" au sujet du changement climatique."


"James Lovelock, le scientifique non conformiste qui est devenu le gourou du mouvement environnementaliste avec sa théorie "Gaïa" qui considère que la Terre est un organisme qui forme un tout, a admis qu'il avait été "alarmiste" au sujet du changement climatique et il a dit que d'autres commentateurs environnementalistes, tels Al Gore, l'avaient été eux aussi.

Lovelock qui a 92 ans écrit un nouveau livre dans lequel il dira que le changement climatique se produit encore mais pas aussi vite qu'il l'avait craint autrefois..

Il avait autrefois donné une des pires descriptions des effets du changement climatique. En 2006, dans un article du journal UK "The independent" il avait écrit que "avant la fin de ce siècle des milliards d'entre nous mourront et les quelques rares couples survivants iront en Arctique où le climat restera tolérable."

Cependant, a admis le professeur lors d'un interview téléphonique accordé à msnbc.com, il pense maintenant qu'il avait "excessivement extrapolé".


Le nouveau livre qui devrait être publié l'année prochaine, sera le troisième dans une trilogie et fera suite à ses ouvrages précédents (1979 et 2009) " La revanche de Gaïa : Pourquoi la Terre se défend-elle et comment pouvons encore sauver l'humanité." ainsi que " Le visage évanescent de Gaïa : Un dernier avertissement : Profitez-en tant que vous le pouvez."

Le nouveau livre discutera sur la façon dont l'humanité peut changer son comportement de manière à aider à réguler les systèmes naturels de la Terre, en jouant un rôle semblable à celui, harmonieux, des plantes quand elles absorbent le dioxyde de carbone et produisent de l'oxygène.

_____________________________
Les tours habituels du climat :

Il (NdT : le livre à venir) reflétera sa nouvelle opinion que le réchauffement climatique n'est pas venu aussi vite qu'il l'attendait.

“Le problème c'est que nous ne savons pas ce que fait le climat en ce moment. Nous pensions le savoir, il y a vingt ans. Ceci a poussé à l'écriture de quelques bouquins alarmistes - y compris le mien - parce que ça paraissait bien clair, mais cela ne s'est pas produit." a dit Lovelock.

"Le climat fait ses trucs habituels. En réalité, il ne se passe pas grand chose de nouveau, jusqu'à présent. Nous étions censés être, en ce moment, à mi-chemin d'un monde en train de griller." dit-il.

"Le monde ne s'est pas beaucoup réchauffé depuis le début du millénaire. 12 ans semblent être une durée raisonnable...la température est restée pratiquement constante alors qu'elle aurait dû augmenter -- le dioxyde de carbone est en augmentation, cela n'est pas remis en question." a-t-il ajouté.

Quand on lui demande s'il était maintenant un climato-sceptique, Lovelock a répondu à MSNBC.com "Cela dépend de ce que vous voulez dire par sceptique. Je ne suis pas un négationniste."

Il a déclaré que les émissions de dioxyde de carbone causées par l'homme provoquaient une augmentation de la température globale mais il a ajouté que l'effet des océans n'était pas encore assez bien compris et qu'il pourrait avoir un rôle déterminant.

"Ce sont les océans qui pourraient faire toute la différence entre une période chaude et un âge glaciaire".dit-il.

Il a déclaré qu'il pensait encore que la changement climatique se produisait, mais que ses effets se feraient sentir plus tard dans le futur qu'il le pensait auparavant.

“Nous aurons le réchauffement climatique, mais il est quelque peu retardé." a dit Lovelock.
________________________
'J'ai commis une erreur ' :

Il a dit qu'en tant qu'indépendant et solitaire, cela ne le gêne pas de dire "Eh bien oui, je me suis trompé." Il a ajouté qu'un scientifique de l'université ou du gouvernement pourrait craindre que la reconnaissance d'une erreur l'amène à perdre ses financements.

Il a cité les ouvrages de Gore "Une vérité qui dérange" et le "Faiseur de Climat" de Tim Flannery comme d'autres exemples de prédictions "alarmistes".

En 2007, le Time Magazine avait cité Lovelock parmi les 13 leaders visionnaires dans un article sur les "Héros de l'Environnement", où figuraient également Gore, Mikhail Gorbatchev et Robert Redford. (NdT : Ainsi d'ailleurs que le Prince Charles, David Suzuki et Angela Merkel)"

[....]

c.isme a écrit:
Interrogé sur le point de savoir si les déclarations de Nicolas Hulot envisageant une alliance avec le centriste Jean-Louis Borloo pouvait être un handicap, l'eurodéputé répond qu'un "mauvais procès" avait été fait au prétendant Vert. "Le même avait été intenté avant les Européennes à Eva Joly, quand certains s'étaient offusqués des contacts avec Bayrou", a-t-il dit." Contact" ne veux pas dire "alliance".