Et si on reprennait les bases?

Article 35 de la DECLARATION UNIVERSELLE DES DROITS DE L HOMME ET DU CITOYEN du 26 aout 1789

Quant le gouvernenement VIOLE les droits du peuple,l'INSURRECTION est,pour le peuple et pour chaque portion du peuple,le plus SACRE des droits et le plus INDISPENSABLE des DEVOIRS.

Sarkozy nous a trahit en ratifiant le traité de Lisbonne car il a modifié la constitution sans le consentement du peuple. Il est hors la loi, il mériterait une destitution.

Si demain on fait une révolution, nous ne serons pas hors la loi par rapport aux droits de l'homme mais par rapport à la loi française nous risquerions de longues années de prisons.

Il suffirait que la justice ou les médias soient de notre côtés pour déclencher de grande manifestations.

Mais vu que toutes les tranches de notre société sont corrompu cela n'arrivera pas sauf en cas de crise vraiment énorme (famine, etc...)

Tout est dit!
Il suffit de relire cette déclaration,reprendre l'histoire de france depuis,et nous verrons que depuis longtemps déjà nous aurions dut rester révolter.
Le Nom(ça me fait mal de citer cette connerie)ne date pas d'hier!
bon je viens de revenir
Boxe thai exige
j'étais ailleurs
à chaque fois que je mets un kick c'est dans la tronche à nagui bosca
je vais voir qui est en ligne
personne à 20h
vous regardiez le jt ou quoi!

à l'epoque du traité de maastricht, ça braillait pas mal sur les annexes:
retablissement de la peine de mort, travaux forcés, repression serieuse en cas d'insurrection...
traité de lisbonne ne doit etre guere mieux...tous cela arrive à grand pas...
sarko à mis en place une loi pour ses pleins pouvoirs en cas denecessité (art 16...de quoi? je ne sais plus).y risque de l'appliquer ce con...
quand aux usa, ça se precise clairement pour la loi martiale (alterinfo)

Tu me parles de Maastricht
C'était la première fois que je votais
Je mettais bien renseigné et je trouvais inquiétant qu'on puisse décider de laisser notre constitution,comme ça à l'avance,pour en adopter une autre inconnue au moment du vote pour Maastricht
J'ai essayé de parler mais internet n'était pas encore là
De plus on me disait ouvertement t'es un jeune,tu comprend pas tout
Ben tiens
Et quant j'essayé d'attirer l'attention sur la dangerosité d'ouvrir ses frontiéres(transports illicite,immigration,terrorisme,contres façon,drogues....)on me disait :mais non,rassure toi
Tout est prévu
Et des t'as de gens pensent encore que l'Europe c'est formidable
Cette idée vient pourtant de dictateurs
Hitler avec son 3 reich
Napoléon
Avant avec le saint empire germanique
Jules César et son appropriation de la Gaule(et du pouvoir sur Rome)

nex a écrit:
sarko à mis en place une loi pour ses pleins pouvoirs en cas denecessité (art 16...de quoi? je ne sais plus).y risque de l'appliquer ce con...

Article 16 de la Constitution de la Cinquième République française.

« Lorsque les institutions de la République, l'indépendance de la Nation, l'intégrité de son territoire ou l'exécution de ses engagements internationaux sont menacées d'une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Président de la République prend les mesures exigées par ces circonstances, après consultation officielle du Premier ministre, des Présidents des assemblées ainsi que du Conseil constitutionnel. Il en informe la nation par un message. Ces mesures doivent être inspirées par la volonté d'assurer aux pouvoirs publics constitutionnels, dans les moindres délais, les moyens d'accomplir leur mission. Le Conseil constitutionnel est consulté à leur sujet. Le Parlement se réunit de plein droit. L'Assemblée nationale ne peut être dissoute pendant l'exercice des pouvoirs exceptionnels. »

Quelque soit le nom du président, il est un dictateur potentiel en cas de guerre, de grave crise économique ou de catastrophe naturelle. Il obtient alors les Pleins Pouvoirs au nom de la sécurité de la nation.

C'est bien pour ça qu'il faut reprendre les bases.
Il faut apprendre à nos gosses la déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyens originel.
Celle qui nous a sortie de notre condition de serfs.
D'esclaves.
C'est normal que certains-toujours les memes!-veulent de nouveau nous esclavagier avec le NOM.
Ils y ont trop perdu...
Nous savons aujourd'hui que "l'élite" et purement artificielle.
Quant sciences po Paris a décidé d'ouvrir ces portes memes aux gens venant de citées(à condition qu'ils aient le bac bien sur),ils se sont rendus compte qu'ils avaient d'aussi bons résultats voire meilleurs que ceux des gosses de riches de Neully ou sortant de l'école des Roches(école pour tréstréstréstrésriches!)
La république qui dérive directement de cette constitution originelle nous promet un enseignement égal pour tous,un statut égal,idem pour la loi,ect...
Reprendre les bases.
On les a.les gosses de demain non.
Il faut faire un travail d'éducation oublié depuis longtemps...

Les amis, la déclaration universelle des droits de l'homme a en grande partie été influencée par l'illuminisme dans sa rédaction...
Elle s'inscrit complètement dans l'esprit humaniste de l'époque qui est lui même le fruit du lucifériannisme illuminati...
L'homme au centre de tout...cette philosophie a été grandement encouragée par les illuminatis et n'est autre qu'un aspect fondamental de la doctrine luciférienne qui fait abstraction de Dieu (puisqu'elle considère l'homme égal à Dieu et au centre de tout)
Liberté, égalité, fraternité... de biens jolis mots mais impossibles à mettre en pratique et les illuminatis le savaient bien!...
Sentez vous la perversité diabolique de la chose? Oui j'en suis sûr.
Je vous invite à lire "Des pions sur l'Echiquier" de William Guy Carr maintenant disponible en français pour la coquette somme de 46 euros.
Mais ce livre vaut bien son prix tellement il donne une vision brute de l'histoire depuis ce qu'on appelle la Renaissance (mais qu'on devrait plutôt appeler la Dégénérescance...) du point de vue religieux, économique, philosophique et politique.

Depuis quand les hommes sont ils égaux? Chaque être humain est différent! Comment mettre une chose pareille en pratique?
Egaux en droit serait déjà beaucoup...mais jamais cette mesure ne fut appliquée (et pour cause), pas plus que les autres:
La liberté absolue de chacun aurait mené à l'anarchie et non à la démocratie.
La fraternité est utopique dans un monde divisé par les religions et les intrigues politiques.
Ces 3 valeurs "fondatrices" de la république sont complètement incompatibles avec le sytème qu'elles sont censées encadrer!
Bon jusque là je ne vous apprends surement pas grand chose mais ça mérite déjà réflexion:
Cette déclaration des droits de l'homme a été mise en place parce que les illuminatis le voulaient bien...et parce qu'ils ont eu leur participation dans sa rédaction. En pratique, cette déclaration qui semble effectivement tellement idéale n'a JAMAIS été mise en pratique.
Elle a tout au plus amélioré les conditions de vie des basses classes sociales (ex Tiers Etat).
La révolution française fut financée par les banquiers internationnaux (et surtout la maison Rothschild) et déclenchée à la base par les illuminatis!
Elle a en effet permis aux illuminatis d'accroitre considérablement leur pouvoir financier et politique en Europe puisque ce fut une monarchie en moins sur l'échiquier (eh oui j'aime bien ce mot il correspond vraiment bien aux choses telles qu'elles sont).
Les illuminatis sont également à l'origine de la révolution anglaise et russe entre autres...
L'infiltration des hautes sphères de la franc maçonnerie, l'utilisation "d'hommes de paille" et l'endettement stratégique des personnes influentes sont une partie de leur panel d'actions.
La véritable intrigue de la révolution française et les rôle déterminants du marquis de Mirabeau et du Duc d'Orléans est très intéressante mais dure à résumer en un seul post.
Mais ça mérite d'être approfondi, l'histoire se répète sans cesse...

Il suffit de regarder la déclaration des droits de l'homme et du citoyen pour comprendre: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a0/Declaration_of_Human_Rights.jpg

Tout en haut on distingue un œil que l'on reconnait bien, en haut à gauche une esclave brisant ses chaines (la liberté c'est l'esclavage), et en haut un ange avec un glaive (souvent utilisé lors de rituels maçonniques) pointant en direction du triangle. Cet ange symboliserait-il Lucifer, l'ange déchu? il désigne également du doigt les droits dont dispose le citoyen français selon la loi du triangle.

On distingue également Ourobouros, le serpent qui se mord la queue, symbole d'évolution refermée sur elle-même.

Notons cependant: 1776 Déclaration d'indépendance des États-Unis d'Amérique. Moi qui n'aime pas jouer avec les chiffres, on peut se poser des questions quand 13 ans plus tard (chiffre récurent chez les FM) apparait 1789, la dite déclaration des droits de l'homme et du citoyen en France. A l'époque ce fut l'aristocratie qui soulevait le peuple, non le peuple en lui même (ce qui prouve que déjà à l'époque les gens étaient des moutons =)).

Regardons aujourd'hui, il n'y a plus que des moutons entourés de loups devenus bergers, certains moutons aliénés, d'autres encore lucides, mais dans le troupeau beaucoup attendent que ce seront les autres qui feront le premier pas.

Petite parenthèse: il serait intéressant de connaitre la chaine télé numéro 13 aux USA. En France il s'agit évidemment de la chaine politique, est-ce un hasard? )

Tout simplement résumons que Dieu nous à fait libre et indépendant. A partir du moment où règne des lois, une part de liberté s'envole. C'est une opposition à Dieu. Qui d'autre que Dieu peut se permettre de juger et de donner des droits aux hommes? il y a bien là un pouvoir, un contrôle sur les hommes.

Ne dit-on pas que Satan est le singe de Dieu, imitant et provoquant ce dernier? comparons, tous captés par satellites et technologies liberticides exigeant un contrôle sur TOUT, ce sont des objets matériels, copies et négations du spirituel dont Dieu est à l'origine. Oui, une sécurité contre la liberté, une négation des droits de Dieu lui-même.

Comme disait Bambi Cruz: l'homme est amour et le système n'est que haine. Tellement vrai. Nous naissons purs mais dès la maternelle, nous nous battons entre nous pour avoir la meilleure place, d'apprendre un formatage pour créer une uniformisation (suffit de regarder dans son portefeuille pour voir que nous ne sommes pour eux que des chiffres). Obligés de grandir dans ce monde corrompu. Au bout d'un moment c'est sûr, ça déteint.

C'est ici le combat de la vie. Se faire confiance les uns les autres, ne plus se méfier de son prochain pour ne former qu'UN. Avec cette unité, cette confiance à autrui, plus de peur, plus de méfiance, donc plus de conflit. L'humanité pourrait enfin vivre en paix (jalousie, tentation, luxure, égoïsme, lâcheté, etc.. tout ce que le système veut nous mettre dans le crâne.. à jeter! heureux celui qui sait ce contenter de peu, de ce que Dieu lui à offert: la vie).

Ce pourrait bien être alors ce que l'on appelle Révélation, l'apocalypse, faire comprendre à l'homme que son ennemi, ce n'est autre que lui-même, se changer soi-même avant de vouloir changer le monde.

Il y a aujourd'hui beaucoup trop d'injustices et d'aliénations, la communication est omniprésente mais les gens parlent entre eux de moins en moins, la société lave les cerveaux en foutant du confort partout mais ça transforme les gens en légumes. C'est d'ailleurs une doctrine maçonnique de fournir un maximum de "bonheur" (consommation) aux populations afin de les rendre manipulables. Les terres soi-disant évoluées pourraient très bien être les plus barbares demain.

L'homme à besoin de cette apocalypse, pris à son propre piège, pour prendre conscience de ses dégâts puis de la beauté de la vie et qui sait, peut-être évoluer un jour vers une nouvelle espèce...

ps: si quelqu'un en veux, promis c'est de la bonne

""L'homme à besoin de cette apocalypse, pris à son propre piège, pour prendre conscience de ses dégâts puis de la beauté de la vie et qui sait, peut-être évoluer un jour vers une nouvelle espèce..."
Tout a fait
la déclaration de l'homme et du citoyen est trés bien faites pour cela
Je te conseil...de revoir l'histoire
C'est ver les années 1830 que ce sont formés des groupes ocultes en Allemagne et vers 1845 que des émmigrés Allemand aux states,aprés avoir fondé des écoles comme Yale,ont créé des groupes comme skulls&bones,avec le meme emblème que celui qui sera celui des nazis
Les states ont étés les premiers à se révolter contre la LIBERTE(les puissants,les nantis)et c'est aux states qu'ils ont commencé leurs plans
Ils ont fini d'extermeiner les indiens en les parquant comme des betes et en leurs donnant des couvertures investées par la variole
Première extermination de masse ?
Y'en a eut d'autre avant
les juifs ont une fete qui est célébré en l'honneur de l'éradication d'un peuple(j'ai + là dessus,je veux pas dévelloper maintenant-pas le sujet)
En tout cas les states sont pas gentils(jeux de mots...)
Et la franc maçonnerie et autres étaient bien différent de ce que c'est aujourd'hui
Avec le seconde guerre mondiale beaucoup de choses ont changé
on a gardé les memes noms
Savez-vous que la première chose qu'est fait Hitler en arrivant à Paris(ses troupes pas lui évidement!)?C'est fouiller les loges francs maçonnes
Il était à la recherche d'une force d'un pouvoir...
Mais il y a longtemps que la franc maçonnerie avait changé et sur à parier qu'lle ne remontrera son nez sous son vrai jour que dans longtemps
Pour faire la révolution il fallait un climat et un potentiel d'acceptation des idées par le peuple
Aujourd'hui on manipule cela
On crée le besoin
Pas trés lumineux tout ça
S'il y a des complots,concentres toi donc sur ceux au pouvoir en ce moment
Qu'ont-ils fait pour l'homme en général?
Crois-tu qu'ils répondent aux critéres des lumières de la révolution?
Ces gens sont ceux qui au contraire l'ont mise à mal
En plaçant des hommes à eux
Petit à petit
Ainsi les nantis les riches américains qui avaient des banques,en relation trés fortes avec l'Allemagne ont passé des accords,et se sont dévellopés en utilisant notament la guerre pour en arriver à controler le monde à travers des banques!
Et ils se sont sont fait passer pour des lumières,des francs maçons,des gens avec une aura,un don...
Ils n'en est rien nous le savons
Ils sont contre toute idées de respect ou d'égalilté
Des idées qui font une civilisation
Des etres qui se respectent,soient moche soit beaux,soient riches soient pauvres
Un pays dans lequelle les droits de chacun sont pourvus
J'entend dire là-bas "que personne n'est égal"
Alors comportenons-nous comme des betes,le plus fort aura raison
Le plus fort aura raison,rien que de l'écrire je me rend compte que c'est d'une bétise
Comportons-nous en humain,etre doués de raison
Arretons de croire que ce qui est utile à une abeille serait inutile à une ruche
La ruche c'est l'abeille
La terre c'est nous!
Tous ensemble,hé oui!!!

Leguerrierdelalumière, tu dois savoir quelque chose.

Nous avions déjà traité le sujet de la déclaration des droits de l'homme.
Le problème c'est que tu nous donnes en exemple la déclaration de 1793, celle comportant 35 articles.
Il faut savoir que les 192 pays membres de l'onu ont signé une autre déclaration des droits de l'homme, mais dans cette dernière il n'y a que 30 articles et aucuns ne parlent du devoir de la population de se soulever si un gouvernement devient liberticide.

Cela est bien sûr volontaire et permet à chaque gouvernement dictat de faire une repression totale en cas de révolution ou de simple mouvement révolutionnaire.
p
Dsl si cela a déjà été dit dans ce post, j'ai pas tout lu

Ce n'st pas pour rien que je dis qu'il faut revenir aux bases
Dans la déclaration que je cite,on y fait état de l'impossibilité pour certains d'avoir un statut parce que papa avait le meme:bref ce n'est plus parce que tu t'appelles DeQuelque chose que les portes vont s'ouvrir pour toi
Il y est dit que c'est sur le travail et le réelles capacités qu'un homme réussira
Et la république pour faire respecter cela doit donner à tous le meme enseignement
La franc maçonnerie s'est faite infiltrer et descendre petit à petit
justement par des gens qui voulait vivre grace à leur nom
leur NOM!
Bien sur certains fm de l'époque n'étaient pas des gens bien(y'a des brebis galleuses partout)mais l'esprit des lumières était sain
Ce sont plutot les saints Simonistes,les roses croix la noblesse descendue de son pied d'estale qui ont formé des groupes internes aux fm et ont utilisé leur renommée
Aujourd'hui je suis bien d'accord,on a un ramassis de bandits sans aucune spiritualité
Il est dit dans la constitution que tous les hommes ont droit à la liberté,au secours,que personne ne sera inquiété pour sa religion,sa couleur
Trés vite,et notament les familles les plus argentées,ont dit:on est libre,on peut donc faire ce qu'on veut(naissance du libéralisme)
Mais libre veut dire libre de faire ce qu'on veut tant qu'on ne nuit pas aux autres-la liberté des uns s'arrete là ou commence celle des autres
Petit à petit,et profitant de l'instabilité politique et des guerres ont nous a réduit nos droits,on a modifié la constitution,on a manipulé l'histoire
Peu de gens imagine vraiment ce que s'était que la condition de serfs(ce que nous avons été pendant fort longtemps)
Ni ce que cela devait etre de travailler comme ouvrier dans des mines au 19 siécle
Beaucoup de gens ont pourtant gardé espoir dans le retour à une vrai démocratie
Sachons reconnaitre notre ennemi

salut Leguerrierdelalumière, salut aux autres bien ententu, je ne suis pas d'accord avec tout ce que tu dis. Ton discours donne l'impression que tu donne raison aux fm dans leurs fondements, et que les magouilles et autres travers dont ils se sont rendus coupables par apres seraient dûs au fait qu'ils auraient été infiltrés par d'autres mouvements aux tendances malsaines. Soit... Il n'en reste pas moins que les rose-croix, gnose, cabale juïve et compagnie ont été assimilés à la fm en raison de leur "convergences dogmatiques". En dépit de tous leurs beaux discours sur l'acceptation de l'autre, la tolérance, le libre-examen la libre pensée, ils sont intransigeants envers tout ce qui pourrait détourner la fm de ses buts premiers. La fm a quelle que soit l'obédience cinq caractéristiques importantes: le rationnalisme, l'occultisme, l'internationnalisme, la philanthropie et le secret.
La fm se dit vouloir apporter la lumière, et travaille dans l'ombre. se dit rationnelle, mais intègre dans son dogme des croyances ésotériques. Les contradictions sont nombreuses...

revenons sur les trois principes républicains (surtout maconniques)
liberté: affranchissement de l'autorité de tout ordre transcendant
égalité: affranchissement de l'autorité des hiérarchies naturelles
fraternité: adhésion de tous à l'opinion commune.
on peux rajouter un quatrième: la laïcité, qui vient non pas protéger les religions des diverses attaques dont elles font l'objet, mais les remplacer complètement et définitivement (c'est en cours), car, grace a la laïcité, plus de guerres de religions.

la déclaration des droits de l'homme est une caricature des tables de la loi des 10 commandements. et quand on y réfléchis bien, une civilisation n'a besoin que de quelques lois pour se développer sainement, (à comparer avec notre code penal, civil...) sous réserve que tous en aient saisi l'importance et les respectent scrupuleusement.

Les lumières ont abruti les nations, et ce phénomène existe depuis bien longtemps avant que tf1 ait pris le relai.

Je n'ai pas le temps de poursuivre, mais je reviendrai lire vos réponses et poursuivre en revenant sur ta phrase "Peu de gens imagine vraiment ce que s'était que la condition de serfs(ce que nous avons été pendant fort longtemps)" qui mérite d'être développée.
A bientot

Tout à fait d accord avec toi jeeb

Comme tu le dis toi meme jeeb,"Ton discours donne l'impression que tu donne raison aux fm dans leurs fondements, et que les magouilles et autres travers dont ils se sont rendus coupables par apres seraient dûs au fait qu'ils auraient été infiltrés par d'autres mouvements aux tendances malsaines. Soit... Il n'en reste pas moins que les rose-croix, gnose, cabale juïve et compagnie ont été assimilés à la fm ..."
"La fm a été assimilé a":il y plus de 2 siécles c'était trés différents.Pour beaucoup,etre serf,avoir un seigneur,tout ça c'était normal,c'était écrit!L'église en latin que personne ne comprend parmi le peuple,normal.
Les famines,la vie dure,l'injustice au jour le jour:normal.
Tu nés paysans,paysans tu resteras et tes enfants aussi.normal.
Les enfants des seigneurs seigneurs à leur tour,meme s'ils sont des incapables.normal.
Qui nous a fait sortir de ces concepts ineptes?
La fm
Celle d'il y a 2 siécles
Maintenant ces principes sont bien loin des "tables de la lois.
Si tu penses maintenant que beaucoup de gens savent ce que c'était qu'etre serfs,dis toi que tu te trompes:beaucoup de jeunes de moins de vingt ans ne savent absolument rien du passé.
Il ne savent pas ce qu'est le 14 juillet,Beaumarché c'est un film de Luchini,les 3 mousquetaires ont délivré l'homme au masque de fer(ironman),et hitler et un gros méchant qui tout seul,sans l'aide de banquiers,d'industriel,à soulever le peuple Allemand tout entier!
Comme on me l'a apprit à l'école:c'était un bon orateur!
Soit.
Ce que je veux dire,en reprenant les bases,c'est que JAMAIS cette constitution ne fut respectée,et tout le mal d'aujourd'hui vient de là.
Je te réglerais les choses vite fait en appliquant ce qui est écrit.
Sarkozy junior serait pas à la mairie de NeuillynDSK au fmi,ect
Votre cible aujourd'hui n'est pas celle d'hier!

Il me semble qu'on a beaucoup d'idées fausses sur le moyen-âge et le système féodal. Je suis convaincu que ce segment de notre histoire est moins obscur et sombre qu'on l'imagine. Déjà, il y a eu un réchauffement climatique à ce moment là, donc de la bonne humeur, une bonne démographie, une agriculture plus dense, du travail et de la nourriture pour tout le monde. Sur le plan intellectuel la littérature et la philosophie étaient florissantes.
Les conditions de vie des paysans de l'époque etaient sans doute plus agréables que celles de nos smicards. Le travail était plus rude, d'accord, mais vie dure ne veut pas dire inhumaine.
Je ne dis pas qu'il n'y avait pas de miséreux à l'époque ou que le clerger à toujours été bon et juste, mais je pense que la hiérarchie de l'époque était plus saine que celle que nous connaissons aujourd'hui, que chacun avait sa place selon son appartenance sociale, et que les échanges entre les différentes couches de la société étaient plus clairs et féconds qu'ils ne le sont maintenant. Par ce que les différences sociales étaient acceptées. Un seigneur médiéval connaissait son comté, était attaché à sa terre, et il était dans son intéret d'être bon envers ses paysans, de ne pas les affaiblir, pour que la communauté entière soit prospère. Je pense que l'inégalité est un facteur d'harmonie, alors qu'à l'inverse, l'égalitarisme apporte la confusion et la division.

La société pour qu'elle fonctionne, a de toute façon besoin d'être structurée, on a besoin de dirigeants et d'opérateurs, dans des proportions inégales (tout le monde ne peut pas être chef, et tout le monde n'a pas non plus les aptitudes physiques pour travailler). Il faut, d'une part, des cerveaux pour guider et prendre des décisions pour la collectivité, et d'autre part, du muscle et du savoir faire pour mettre en oeuvre ce qui a été décidé.
On a besoin d'une élite, mais d'une élite saine, qui dirige les hommes avec droiture. C'est possible, ça a déjà été le cas.

Le clergé et la noblesse ont été ce qu'ils ont été, il y a eu des choses inacceptables, voir même franchement dégueulasses, mais globalement, à mon avis, l'être humain, quelle que soit son appartenance sociale, et toute autre forme de vie d'ailleurs, étaient mieux considérés et respectés qu'aujourd'hui.

Tu as raison, les droits de l'homme n'ont jamais été respectés, ont même eu pour effet tout l'inverse des belles idées qui devaient etre normalisées. Cependant, je considère ce texte, comme toute la pensée des lumières comme dangereux, car ils nient tout ordre supérieur et limitent la pensée à leur pensée humaniste, qu'ils ont érigé en pensée suprême, seule, vraie et liberatrice.

Concernant les conditions de vie des serfs de l'époque, selon la vision que tu en as (à ce que j'ai compris) ne diffèrent pas vraiment de celles d'une grande majorité de travailleurs français. Je ne sais pas ce que tu fais dans la vie quand tu ne combats pas pour la lumière, mais sache qu'être aujourd'hui un petit citoyen lambda, qui travaille pour un système qui se fout de sa gueule, ça craint vraiment, que le grand seigneur de la France n'a rien à faire de sa terre et de son peuple.
N'y vois pas une attaque personnelle dirigée contre toi, je veux dire par la que je ne veux pas qu'on se fasse la guéguerre des commentaires, simplement, si on doit reprendre des bases (complètement d'accord, une refonte totale du système est nécessaire), je ne baserais pas ma société idéale sur la déclaration hypocrite des droits de l'homme ni sur l'esprit des lumières. On leur a fait confiance une fois, pas deux!
Quelles bases alors? amour connaissance et savoir faire. Je sais, je rêve! et alors, c'est interdit?

Tu penses vraiment ce que tu dis?
On vivait bien au moyen age?
Regardes de plus prés les chiffre de la mortalité infantile,les famines et épidémie,l'espérance de vie-parfois inférieure à 40 ans!
Et l'injustice constante...
Je te conseil les livre de Beaucarnot(comment vivaient nos ancétres ,et qui étaient nos ancetres)
La fm de l'époque étaient opérative et non spéculative
Elle est devenue mauvaise et affairiste
Les gens qui en font parti aujourd'hui ne sont pas des lumières ni des libres penseurs c'est sur
L'ancien maire de Rennes edmond herve est un de ces putains de débiles fm qui a causé la mort de plus de 50000 personnes dans l'histoire du sang contaminé,tout ça pour qu'un copain industriel véreux se fasse un peu plus de pognon
Il a mis ses pions sur l'échiquier Rennais et aujourd'hui la ville est pourrie à plein de niveau
Immobilier,pas de porte,police,petite industrie
Si je disais tout ce que je sais...
Mais hier c'était différent et les fm passaient pas leur temps à escroquer les gens

Si elle te fait mal au cul cette constitution,qui n'a par ailleurs jamais été appliquée,qu'est-ce que tu proposes ?
Un pays sans lois?
Un pays avec des lois qui disent que ta condition à ta naissance sera celle de toute ta vie.
Que tu n'as pas droit à la parole ni à la propriété?
Tu accepteras la femme qu'on te donne en mariage?Ni toi ni elle ne vous serez choisit mutuellement
Tu n'auras pas accés aux soins si tu ne fais pas parti de la classe élite
Tu devras donner 10 ans de ta vie à l'armée
Tu n'éduqueras pas tes enfants.Ils te seront retiré dés la naissance pour recevoir une instruction de masse
Tu devra travailler sans relache pour ton patron sinon se sera la prison de rééducation
Le vol la contestation sont punis de mort
Le vol la contestation des lois sont punis de mort par torture

C'est un monde comme ça qu'tu veux!
Reprenons les bases

Bon j'exagére un peu
Désolé
Sincérement

Amour,connaissance et savoir faire,dis tu.
Ca fait un peu tryptique ton truc.

Genre liberté,égalité,choucroute
Ou encore

le pére,le fils,le saint esprit

Amour gloire et beauté

Sex,drugs and rock&roll

Travail,famille,patrie

Travailles,payes et meurt

métro,boulot,dodo

...

Fringues,téléphone et musique

frigues,fric,paillettes

guns,girls and 4*4

bétise,anerie,connerie

j'arrete!

C'est pas moi qui vais imposer une constitution,mais sincérement,relisez la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789,et comparez avec ce que vous avez aujourd'hui,et dites moi franchement:vous n'aimeriez pas que ce qui y est écrit soit respecté?

salut, je viens de voir tes réponses, je trouve que comme tu le dis, tu exagères un peu.
je voulais simplement dire que bien qu'il y ait eu à cette époque un système de cloisons étanches entre les couches de la société, et bien chacun était à sa place, et de l'acceptation de ces inégalités, considérées alors comme une nécessité, des rapports de complémentarités entre les classes étaient rendus possibles. Aujourd'hui, avec cette fièvre égalitariste qui règne dans notre civilisation, il n'y a plus du tout de rapport entre riche et pauvre, dirigeant et travailleur. Regardons la classe dirigeante d'aujourd'hui, la ploutocratie, qui est dans une position de défense vis à vis du petit peuple, ses intérets ne se confondent pas avec ses devoirs envers ses "serfs", au contraire, ils s'opposent. Ce rêgne est inorganique, stérile, et se mène à la destruction, car ces citoyens de première zone, ces privilégiés, n'ont pas de milieu spécifique, n'ont rien à voir avec la vie de "leur" cité (exemple sarkozy qui se fout de la France et des Francais, car il oeuvre pour les grands patrons européens), et on voit bien dans quelle merde nous à foutu cette attitude des dirigeants à nier l'intéret des citoyens.

J'ai été relire la déclaration des droits de l'homme, et je reconnais que c'est un beau texte, que si chacun des articles avait été respecté, car chaque article à été bafoué par les républiques qui l'ont moralement accepté, nous n'en serions pas là, j'y met cependant un bémol, car j'y vois, je l'ai déjà dit, une charte qui met l'humain au dessus de tout, et qui nie tout ordre supérieur transcendant.

Quant au triptique amour connaissance et savoir faire, j'ai mis en avant ces trois valeurs, mais il y en a d'autres, j'aurais très bien pu ne mettre qu'amour. C'est peut etre une pensée un peu gnan-gnan, mais il n'y a pas à tortiller du cul pour chier droit, comme on dit, l'amour à lui seul résoudrait bien des problèmes. Alors on enseigne à l'école les valeurs républicaines d'égalité liberté fraternité, mais à aucun moment on a songer à apprendre à nos enfants comment être juste et bon (je sais ça sonne un peu catho à fond les marrons). Voilà, c'est tout.

Oui j'ai exagéré,et je te remercie de ne pas m'en tenir trop rigueur,je voulais aussi mettre un peu d'humour...
je suis bien d'accord avec toi,et ce n'est pas pour rien que je disais revenir aux bases.
Il y avait des choses essentielles dans cette constitution,et elle reste pour moi une référence pour une démocratie.
Bien entendu,peu de choses en reste aujourd'hui,et je trouve cela dommage.

Pour ma part,je pense que ce sont pour commencer les personnes qui s'occupent de faire appliquer la loi qui ont fauté.
Il faudrait commencer par "retoucher"la justice en france.

Par quoi commencerais-tu jeeb?

je n'ai pas vraiment de solution miracle à proposer, je ne suis pas du genre à dire aux autres ce qu'ils ont à faire, je ne vais pas non plus imposer une constitution, je me contente de cerner les problèmes, voire comment ils peuvent etre évités, à mon échelle pour commencer, c'est ce que chacun devrait faire.
ce qui est sûr, c'est que le changement tel que nous le voulons ne sera jamais possible tant que la classe dirigeante actuelle sera en place, (que ce soient les politiques, les medias, les financiers, les justiciers et leur sous-fifres) car leur intéret est de conserver leurs privilèges et maintenir le peuple dans la servitude et l'ignorance.
On connait leur vision de la société et de la vie en général, leur porte-parole attali est tres clair la dessus. donc tant que ces tordus auront le champs libre pour faire leur conneries, il n'y aura pas d'amélioration pour la société entière.
Il faut que du peuple lui même s'érige une nouvelle "classe" qui reprendrait les choses en main.
C'est pas gagné, car une très très large majorité ne se sent pas concernée par le devenir du tout et de chacun, et les futurs politiques, medias, scientifiques, financiers, sont pour la plupart comme leur parents, ce sont des copies conformes de ceux qu'ils vont remplacer.
Je pense que c'est plutot mal barré. Par ce qu'on ne va pas non plus leur couper la tête, (c'est pourtant ce qu'il faudrait), seulement, ces pratiques ne sont pas les notres, les "vrais bien-pensants", et l'histoire nous montre bien que ce qui a été pris par la force ne peut etre conservé que par la force.
Pour ce qui est de la constitution des droits de l'homme, c'est une utopie complète tant qu'il y aura une domination par l'argent et les forces armées.
Donc, non, je n'ai rien de précis à proposer.
"until the philosophy which hold one race superior and an other inferior... "war, selassie, marley"

Ok
Mais quant on veut sensibiliser des gens sur des sites on rencontre parfois des "pollueurs" qui empechent de poser certaines questions.
Dans les médias,c'est le blockout total.
Quels autres moyens d'actions?

c'est la question que l'on se pose tous.
C'est pas évident, par ce qu'on est un peu marginalisé, on se sent peut etre aussi seul et minuscule face à l'ampleur de l'édifice à renverser.
Nous sommes nombreux, mais nous manquons d'unité, donc d'organisation.

Pour ce qui est des pollueurs, ce sont avant tout des pollués, et pour nombre d'entre eux, les effets d'imprégnation de la gangrène mentale sont irréversibles. C'est tant pis pour eux, s'ils ont choisi de faire comme les trois singes, c'est leur problème. Il ne faut pas leur donner trop d'importance.

Je pense qu'à l'avenir on va de plus en plus être amenés à ne plus tout attendre du système, et se rassembler entre personnes de bonne volonté autours de projets communs.

La crise qui se profile va en laisser plus d'un sur le carreau. Pour ce qui me concerne, ça a déjà commencé, mais un homme averti en vaut deux. Donc, cultiver sa différence, ses talents, se tenir informé et en parler à ceux qui sont prêts à l'entendre. Avoir les idées claires et un plan b en réserve.