Noam Chomsky est-il un agent du NWO ?

J'ai toujours eu une impression mitigée sur le travail de Chomsky. Pour plusieurs raisons :

1/ Il a toujours réfuté l'idée d'un complot interne en ce qui concerne le 11 septembre. Il s'est toujours contenté de traiter le problème du financement des groupes armées terroristes. Il y a peu il a dit qu'il se posait des questions mais qu'il n'adhérait pas pour autant aux thèse conspirationnistes. Chose assez inimaginable et incroyable pour un homme qui connait les rouages du pouvoir depuis des décennies...

2/ A la fin d'une conférence, Chomsky est interpellé par un étudiant qui demande ce qu"il pensait du recul de la liberté de la presse, et Chomsky répond froidement à cet étudiant : "le déni du droit de vote des noirs il y a 50ans c'était mieux ?". Pour finir en disant que la situation s'est constamment amélioré depuis des décennies quoi qu'on en dise.

3/ Toujours en ce qui concerne la presse, j'ai été assez surpris d'entendre Chomsky dire que si la presse relayait la propagande US, ce n'était pas parceque elle était sous controle mais parcequ'elle avait les même interets que les décideur au gouvernement. Et que si le gouvernement demandait à un média de ne pas divulger une information, ce dernier la divulgerai par esprit de contradition et pour se prouver son indépendance... (ça ne colle pas franchement avec la célebre citation du livre Mémoires de Rockefeller à propos du Washington Post et de tous les autres grandes publications)

4/ Il parle d'empire US, d'europe, de néo-cons, mais je n'ai jamais entendu le moindre mot sur les Rockefeller, les Rothchild, le FMI, la Réserve Fédérale, le groupe Bilderberg, le Bohemian grove, les Skulls & Bones, Brzezinski, Kissinger, la CIA, la commission trilatérale, etc... Bref j'ai beaucoup plus appris en 20mn de LLP ou de Michael Ruppert qu'en 1h30 de Chomsky

A propos du 11 septembre voici une vidéo de Chomsky qui répond à la question "Etait-ce un complot interne ?" :
https://www.youtube.com/watch?v=LoDqDvbgeXM&feature=related
A 3mn55 Chomsky dit : "Si c'était un complot interne, et c'est très peu probable, de toute façon qu'est-ce que ça change ? Ca n'a pas d'importance. [...] Pareil pour Kennedy, qui sait qui l'a tué ? Et qui en a quelque chose à faire de toute façon ? [...] Les théories de la conspiration peuvent etre intéressantes, mais les preuves à son encontre sont ecrasantes. Ca divertie seulement les gens, et les éloigne des questions centrales"

Pour me faire une idée plus claire, j'ai donc décidé de m'acheter un livre récent de Chomsky (Les Etats Manqués), afin de voir si il parle des véritables responsables ou se contente de parle de "l'empire américain"... A suivre

PS : site TRES interessant à propos de Chomsky : http://educate-yourself.org/cn/noamchomskygatekepper26sep05.shtml

Chomsky est un agent du NWO.
Icke est un reptilien.
Alex jones est un membre du bohemian grove.
Sitchin n'est pas un maitre ès langues antiques.
Et la liste peux continuer comme ça pendant des dizaines de pages.
La plupart d'entre eux ont le point commun d'etre aussi des chevaliers de l'ordre de malte ou des jesuites Le fait est que le journalisme n'existe plus. Les infos ne sortent de ces cercles que par des insiders qui forcément marchent pour le NWO puisque la plupart ont des serments de secret, et s'il divulgue quoi que ce soit ils sont tués.
Dans l'antiquité, les eleves des cercles occultes de Pythagore étaient condamné a mort s'il divulgaient UN secret.

Je penses que leur mission a tous est de donner quelques clés sur beaucoups de sujets divers a nous autres pour nous détourner des VRAIS secrets importants. Par exemple on ne sait toujours pas d'où vient l'homme (ce qui est un secret très important). Mais aussi et surtout leur mission est de discréditer les gens comme nous aux yeux du public: Alex jones par exemple peut apparaitre comme l'excité de service qui gueule a tout va, ou Icke peut apparaitre comme un fou furieux qui ne parlent absolument que de reptiliens qui bien evidemment pour la plupart des gens est absurde
j'espere que j'ai été clair.

Dam,

Faut avouer que le coup des reptiliens, c' est du délire. C'est eux qui ont mis ces idées dans la tète des conspirationistes pour les éloigner de la vérité. D'ailleurs, je vois souvent des gens parler de reptiliens mais je n'ai jamais vu aucune preuve.
Sur quoi vous basez-vous???

Je pense meme que la franc-maconnerie n'est qu'un écran de fumée destiné à nous détourner le regard vers un"bouc émissaire". Bien que les francs-macons sont des dégénérés et qu'ils pratiquent des rites..., je ne pense pas que ce soit les "maitres du mondes" mais je pense plutot que les "maitres du monde" profitent du secret qui entoure la franc-maconnerie pour agir dans l'ombre



[dailymotion]k3s6sVcDNVLZFCGeRc[/dailymotion]

+1 Nourdine,

chomsky nie que lobby israélien aux usa pour celui combattant l'empire soit disons !
Jefrrey Blackfort le casse ici
http://www.silviacattori.net/article72.html

Moi je classes les imbé*cils de désinformateurs chomsky et bircmont comme de gros torches c*l.
Déjà ses clowns de désinformateurs ne vont même pas au bout de l'empire us...
Ils "travaillent" sur l'empire us depuis longtemps mais ne touuche pas du tout au 11 septembre 2001
Qu'il parlent des banquiers mondialistes qui tiennent l'empire et de leur bordel(projets,sectes)...faut pas rêver !

En fait y a plusieurs catégories de toches c*l pour moi.

Le "journaliste" des masses m€rdais, hors catégorie,on en parle pas de lui !

les chomsky et bricmont qui ne veulent pas tocher au 11 septembre.

Puis thierry meyssan qui fait son business sur les usa et israel en touchant au 911 mais ne touche pas lui non plus le projet mondialiste et les dynasties de banquiers.
Quand meyssan fait sa "recherche" sur kissinger par exemple,il ne parle pas de son rôle important au sein de groupe bilderberg ou de son rapport en 1973 pour la dépopulation (http://www.danielestulin.com/ver.php?id=160) ou quand il sort son dossier (de mer*e) sur brezinski,jamais il ne parle de la commission trilatérale ou de son rôle important pour le mondialisme avec son ami david rockefeller


lui,chomsky et bricmont présentant les mondialistes européens(devillepin,chirac,chiesa) et sud-américains(chavez et cia) et poutine comme des résistants...alors qu'ils construisent le même gouvernement mondial en étant lié au siècle,bilderberg,à l'union européenne,à l'union sud-américaine et à la fondation bertelsman.


Je ne crois pas une seconde que ses mecs ne peuvent pas connaître ça alors qu'un monsieur tout le monde comme moi et ayant 20 ans a découvert ses informations sur le mondialisme.

Le seul qui va au bout,c'est Alex Jones


Dam,Alex Jones membre du bohemian club ? MDR !
T'as compri que son infiltration signifie qu'il prie moloch ?

Alex

c'est vrai que chomsky semble toujours "tiéde" dans ses conclusions, mais il a été un des premiers a mettre les pieds dans le plat, bon vous allez me dire que c'est un contre-feu, mais attention entre la prudence et la parano, Daniel Mermet qui est vraiment anti NWO (y a pas photo), encens Chomsky, déja sa donne un repere, NON ?

Mermet anti nwo ? ah bon ?
déjà il devient tout rouge quand tu lui parles du 911 alors dénoncer le mondialisme...

J'étais hier à son spectacle,le "vrai faux procés de bernard kouchner".
aucune mot sur les relations de kouchner avec les groupes de rélfexion mondialistes,rien sur son sionisme aussi

quelle parrano ? on juge son "travail"

@Dam : jusqu'à la fin j'ai attendu la chute (sans deconner vraiment !) Mais bon, tu es en droit de croire ce que tu veux hein.
@farid_y : en dehors d'Aaron Russo, d'Alex Jones, de Michael Ruppert, connais-tu d'autres personnes qui ont des analyses intéressantes et qui vont au bout de combat (contrairement aux Chomsky-Meyssan, ou pire Michael Moore lol) ?

Nourdine a écrit:@Dam : jusqu'à la fin j'ai attendu la chute (sans deconner vraiment !) Mais bon, tu es en droit de croire ce que tu veux hein.

désolé je ne fais pas dans l'humour malheureusement. Meme si je dis peut etre des conneries

enfin peut etre que les reptiliens c'est pour faire diversion, d'ailleurs je pense qu'une grande partie du travail de Icke sers à ça (puisqu'il n'apporte en définitive que peu d'éléments inconnus dans ces livres). En gros c'est donner une bonne infos en la camouflant avec des dizaines d'erronées ou d'hypoth"tiques, voire de déjà connues.
Pour les reptos je penses bien que c'est vrai j'en ai vu pas mal de truc a ce sujet, après je force personne à y croire

Nourdine a écrit:
@farid_y : en dehors d'Aaron Russo, d'Alex Jones, de Michael Ruppert, connais-tu d'autres personnes qui ont des analyses intéressantes et qui vont au bout de combat (contrairement aux Chomsky-Meyssan, ou pire Michael Moore lol) ?

Un autre, Webster Griffin Tarpley !
Tu peux télécharger son émission radio ici
https://novusordoseclorum.1fr1.net/nouvel-ordre-mondial-f1/emission-integrale-de-webster-tarpley-a-telecharger-t1397.htm?highlight=websyer+tarpley
Son livre sur le 911 n'y vas pas par quatre chemins et enchaine sur le mondialisme


moore est la pire arnaque du lot,il soutient obama ! refuse tout débat sur le 911 en mettant tout sur les saoudiens,il a comme agent le frère de rahm emmanuel nommé par obama(tout s'explique).

Dans une des vidéos de Alex Jones,il refuse de répondre à la question sur le 911,il se sauve telle une mer*e !

Moore est un insider suffit de lire le livre d'un autre insider Texe Marrs Codex Magica pour voir les différents signes de mains de ces gens.
Puis dans ces livres aparaissent les 3 étoiles en forme de pyramide

@farid_y : Suite à un de tes messages dans un autre post j'ai fait le plein de vidéos de Webster Tarpley (j'ai juste pas eu le tps de me mater tout ça)
Dans 911 Rise Of The Martial Law d'Alex Jones, lorsque Jones demande à Moore "pourquoi ne pas etre allé au fond des choses a propos du 11 septembre". Reponse de Moore : "that would be un-american"........ Je crois que tout est dit. Donc je savais que Moore était une farce mais Rahm Emmanuel son agent là j'en reviens pas !

Ah voilà,j'avais zappé la source vidéo !

J'ai dit que le frère de rahm emmanuel est son agent.
J'ai retrouvé a source
http://www.labanlieuesexprime.org/article.php3?id_article=1472


Au passage,le reseau voltaire ne balaye pas devant sa porte avec ces relations avec des mondialistes comme chiesa et son admiration envers chirac,devilepin et shcroeder !!! sans oublier le fanatisme pour poutine

http://www.jewishjournal.com/elections/article/rahm_emanuels_brother_ari_emanuel_is_a_hollywood_superagent_20081106/

Oui j'ai aussi trouvé des infos la dessus. Dans mon dernier post je voulais dire le frere, pas Rahm Emmanuel lui meme... Faute de frappe

HS : En dehors de Endgame, existe-il des sous titres pour des autres docs d'Alex Jones ? J'arrive à suivre sans sous titres, mais je passe parfois à coté de certains trucs...

Hélas,non

Dark Secrets Inside Bohemian Gorve n'a pas été sous titré ! 8 ans après environ

La première partie de Terrostorm a été sous titrée mais pas la suite
c'était sur dailymotion,mais je ne la retrouve plus
Le docu en VO
http://video.google.fr/videoplay?docid=-5948263607579389947&ei=b7gtSYz_EIKw2gKn0pHGBQ&hl=fr

Ce docu est terrible ! sur le terrorisme fabriquée puis sur les attentats de Londres.

Je ne sais pas si tu as sa vidéo,"The order of Death" aussi ?
Sur le satanisme de l'élite mondialiste
http://video.google.fr/videoplay?docid=4583149687541115475&ei=0bgtSfPHFKf62wKV2rm1BQ&q=the+order+of+death&hl=fr

Chomsky s'est surtout couché comme une crêpe devant le Lobby... Bon sang ne saurait mentir...

juste une autre info sur chomsky. La plupart de ses bouquins sont publiés, chez Owl Books dans les pays anglosaxon. Le Owl (hibou) étant l'embleme du Bohemian Club...

Ouai,perso les symboles...

Dans un entretien pour le programme radiophonique par internet du Conseil pour l’Intérêt National (Council for the National Interest – CNI) « Appel de Jérusalem » (Jerusalem Calling), Noam Chomsky, professeur au MIT (Massachusetts Institute of Technology) et auteur du « Triangle fatal » et autres ouvrages sur Israël-Palestine, a dit qu’il était opposé au boycott d’Israël.

Dans un entretien du 8 juillet avec la nouvelle présidente du CNI, Alison Weir, le docteur Chomsky a tout d’abord nié s’opposer au mouvement de boycott, désinvestissement et sanctions, disant que c’était « une rumeur internet ».

Cependant, lorsque Weir a dit qu’elle l’avait entendu dire qu’il était opposé au boycott pendant une conférence à l’Université de Berkeley-Californie il y a quelques années, Chomsky a admis qu’il était alors opposé au boycott d’Israël et a dit qu’il l’était toujours aujourd’hui. Il a dit qu’il pensait que les activistes devraient plutôt désinvestir des seules compagnies américaines.

Chomsky a affirmé que le mouvement de boycott « faisait du mal aux Palestiniens » parce qu’il ressentait qu’il était « hypocrite de boycotter Israël et non les USA, qui financent les actions israéliennes. » Weir a indiqué que de nombreux auteurs – parmi eux Donald Neff, George Ball, Stephen Green, Kathleen Christison, Edward Tivnan, Walt and Mearsheimer, et plus récemment Grant Smith – ont fait la preuve, de façon massive, que la première raison du soutien des Etats-Unis à Israël est le lobby israélien (le groupe de pression le plus puissant pour un pays étranger aux Etats-Unis).

Chomsky, qui a toujours nié la puissance du lobby israélien, dit que l’AIPAC (the American Israel Public Affairs Committee) accuse le mouvement de soutien palestinien « d’hypocrisie » pour saper son efficacité, et qu’en conséquence, ce boycott nuit aux Palestiniens. Bien que cette déclaration semble indiquer que Chomsky reconnaît maintenant la puissance et l’importance du lobby israélien, un peu plus loin dans l’entretien, il a continué à les nier.

En réponse à l’affirmation de Chomsky que le mouvement de boycott nuirait aux Palestiniens, Weir a souligné que la société civile palestinienne, à une majorité écrasante, appelait à ce boycott. Elle a dit que plus de cent groupes palestiniens différents – dont des groupes de fermiers, de femmes, et autres - ont demandé un boycott international d’Israël.

Appelant pendant l’émission, l’analyste sur le Moyen-Orient Jeffrey Blankfort est intervenu pour dire qu’à son sentiment, il était hautement inapproprié et condescendant de la part de Chomsky, un américain juif qui a vécu dans un kibboutz et dit qu’il soutient Israël, de dire aux Palestiniens ce qui est bon pour eux. Blankfort critique depuis longtemps la position de Chomsky sur le lobby.

Pendant l’entretien, Chomsky a dit qu’il avait longtemps été partisan d’un Etat binational. Il a dit qu’il pensait que l’appel à un « Etat unique, laïque et démocratique » n’avait pas beaucoup de sens, suggérant que l’appel à un seul Etat était « rhétorique » et « ne parvenait pas à être un projet » parce que ses promoteurs n’avaient pas esquissé la voie indiquant comment y parvenir. Il n’a pas fait de commentaire sur les livres qui traitent du sujet, écrits par Ali Abunimah (1) et Virginia Tilley (2), qui contiennent des discussions approfondies sur cette approche.

Parce que des problèmes techniques ont provoqué quelques problèmes pendant l’émission, Weir, qui est aussi directrice générale de « If Americans Knew », a invité Chomsky à revenir de manière à expliquer à nouveau sa position. Chomsky a accepté l’invitation et sera à nouveau à l’antenne dans quelques mois, selon son emploi du temps.

On peut écouter l’entretien, au cours duquel Chomsky parle également d’autres aspects du conflit israélo-palestinien, sur la section : CNI : Jerusalem Calling du site en ligne de la radio WS.

Le président sortant de CNI, Eugène Bird, dit que CNI mettra en ligne la transcription de l’émission d’ici quelques jours, sur le site web de CNI.

Notes de lecture :

(1) Ali Abunimah est cofondateur de la publication en ligne The Electronic Intifada et auteur de One Country : A Bold Proposal to End the Israeli-Palestinian Conflict [Un Pays : une proposition audacieuse pour sortir de l’impasse israélo-palestinienne].

(2) Virginia Tilley est professeur de science politique. Elle enseigne au Centre d’études politiques de Johannesbourg (Afrique du Sud). Elle a publié The One-State Solution : A Breakthrough for Peace in the Israeli-Palestinian Deadlock [La Solution à un seul Etat : une brèche vers la paix dans le point mort israélo-palestinien].

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Noam-Chomsky-s-oppose-au-mouvement-de-boycott-d-Israel-initie-par-les-Palestiniens-3784.html

Un "gardien du seuil" (il y en a toute une armée en son genre) qui sert à garder la gauche le plus loin possible du noyau dur (conspirationniste) de la vérité qu'on nous cache.

Beaucoup mieux que Chomsky: Naomi Klein et son livre "La stratégie du choc: la montée du désastre capitaliste." Dans ce livre, il ne manque que les noms de ceux que nous connaissons... Ceux-là qui contrôlent les médias, la finance, les grandes corporations, l'échiquier (géo)politique, etc.

Ce qui est vraiment curieux, c'est que je ne retrouve pas les correspondances dénoncées.
Avez vous lu Chomsky?