Depuis peu,je m'intéresse a ce fameux débat entre partisans de la théorie de darwin(évolution),et les autres qui croient en la création de l'homme par Dieu notre Pere(création).
Je mis intéresse également et je dois dire à la base sa me semblait déjà une bonne "théorie fantasmagorique" entre les organismes qui ce créés tout seul comme des bactéries et qui aurait ensuite engendrées des êtres vivants et doués d'intelligence qui serait nés dans l'eau ensuite qui aurait été sur la terre par on ne sait quel truchement et ensuite dans l'air et la je dois dire que c'est encore mieux
Effectivement comme le disais très bien Guenon " l'inférieur ne peut pas créer le supérieur " même si parfois l'inférieur a un potentiel latent que l'on prend pour de l'évolutionnisme comme par exemple les bactéries qui s'habituent aux antibiotiques
Nous avons encore cette histoire de chainons manquants qui ne tient pas également avec comme argument ce n'est pas parce que nous ne les avons pas trouvés qu'il n'existe pas .... qui a faire du créationnismes soit meme comme "l'affaire piltdown"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Piltdown
Comme la ruée vers l'or nous avons celle ci avec les fossiles, il faut bien des subventions .... ( à quand le telethonfossile )
De plus quand il y a des mutations au niveau du génome le résultat est catastrophique vu le nombre/fonction de chaque groupes du code et comme par hasard c'est la bonne séquence ADN qui ce modifie pour " l'évolution "
http://www.unpoissondansle.net/edito/trait07.php
Ensuite nous avons les fossiles des sois disant ancêtres de l'homme qui serait entre l'homme et le singe....
"l'homme est à l'homme ce que le singe est au singe" essayer donc de ce faire reproduire n'importe quel espèce de singe avec une de l'homme c'est impossible, malgrès que certains animaux qui se ressemble comme le cheval et l'âne arrive a procréer la progéniture est stérile
Donc avec ces quelques éléments je pense pour ma part que cela donne matière à réfléchir sur nos origines pour le moins douteuses de la part de la "science moderne"
Mais alors pourquoi est elle enseigné dans tous les établissements publics de France et de nombreux pays occidentaux?
Je pense que en lisant quelques livres au sujet "du complot" la destruction de " la religion" fait partit du plan global de refonte du systeme pour en imposer une nouvelle " du genre theosophisme " (lire les ouvrages de guenon a ce sujet" le theosophisme " ," l'erreur spirite " ou encore " les pions sur l'échiquier " de W.G. Carr et en complement " la face cachée de l'ONU " de M.Schooyans)
De plus comme nous le savons le but de cet époque est un nouvel ordre mondial qui aura une seule et même religion.
Je trouve que cela ressemble étrangement a la vidéo postée par "gauchenational"
https://novusordoseclorum.1fr1.net/nouvel-ordre-mondial-f1/si-quelqu-un-pouvait-m-expliquer-t1794-15.htm(démoralisation 15/20 ans, déstabilisation 2/5 ans ,insurrection 6 semaines avec le commencement de l'épuration ( ceux qui ne sont pas en accord avec les nouveaux principes ou ceux qui en savent trop ou qui n'ont plus de rôle à jouer) et période dites de normalisation avec l'avènement de l'épuration ( ce que démontre tres bien W.G. Carr dans l" les pions sur l'échiquier " comment l'international communiste c'est infiltrée en Espagne et leur méthode de revolution ))
Une phrase qui résume bien cela qui provient du livre " l'énigme de René Guenon et les supérieurs inconnus "
Nous sommes les boulangers et le peuple est la pâte, nous la bâton, la façonnons,la laissons ce reposer et répéter ces étapes jusqu'à ce que la pâte est la consistance et la forme requise pour être cuite. (de mémoire mais l'idée y est).
créationniste, mais reste la question ultime : si dieu a crée a tout ca, qui a crée dieu ?
Excellente question, déjà ce qui amène à bien réfléchir c'est la phrase culte de monsieur Lavoisier "Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme"
Alors à partir de l'a, d'où sort toute la matière ....
Je m'étais posé cette question il y a quelques années de cela sans trouver une réponse concluante, néanmoins un jour vint ou une réponse ou La
R. Guenon encore une fois ma fournit des éléments de réponse, ce nommant "le démiurge"(du livre " Mélanges " je vais ici vous tracer les grandes lignes;
Le démiurge est intemporel (donc dieu ne peu être créer car il est sans être)et est le principe de toute chose
), illimité lui donné une forme serait en soit le limité, (petit clin d'œil ici au déisme ), étant donné qu'il est illimité par la forme et dans l'idée du bien et mal ( qui sert ici à montrer la dualité) il doit tous les contenir sinon il se limiterait par la, pour faire simple il doit tout contenir sans que cela ne rentre en contradiction.
quand a la matière elle n'est que le reflet du principe d'où aujourd'hui on ne parle plus que de physique et non de métaphysique ( c'est a dire au delà de nature/matière), la nature comme je l'ai dit sert à expliquer/exprimer celui ci, (c'est ce que fessait les alchimistes à la base et bien d'autres)
R. Guenon; le symbolisme est toujours inférieur a ce qu'il représente)
Je suis désole si sa parait un peu brouillon mais le sujet est très vaste donc le réduire n'est pas une tâche aisée.
J'espère avoir apportées quelques éléments de réponses à ces sujets fort passionnant.
Portail
[19%] 
.
