Al quaida est il une organisation satanistes?

Je me suis souvent posé cette question.

l'Afghanistan était occupé par les sovietiques.

La cia ayant entrainé et armé les talibans, ceux ci les ont repoussés.

Il eu une guerre civile (avec le commandant Massoud comme énnemis des Taliban).

Les Usa ne pretent pas attention. Le commandant Massoud est assassiné. Les Talibans prennent le contrôle de l'afghanistan.

S'ensuit le 11 septembre etc...

Oussama apparait comme un musulman aux yeux de tous. Pourtant il est avéré qu'al Quaida a posé des bombes devant des mosquées.
Comment des religieux peuvent attaquer leurs propres sanctuaire de priere?
Seul explication, pour eux une mosquée n'est pas un lieu sacré alors qu'ils sont musulman tout de même.

Maintenant jugeons l'arbre à son fruit :

Al quaida , utilise des bombes humaines. Outre le fait que l'homme est considéré non plus comme un humain à part entière, on lui demande de se suicider , non pas pour protéger mais pour tuer.

Ensuite, ils attisent la haine.

Bush parlait de "Croisade", Oussama de Jihaid.

Pour quelle raison ?

L'extremisme à augmenté dans le moyen orient.

Des innocents sont tués et les musulmans sont considéré comme des terroristes. D'ailleurs certains le devienne et n'hesite pas à commettre des attentats.

La chrétienté est presque morte en occident (grace aux franc maçon)et vit difficilement ailleurs.
Les musulmans sont manipulés (pas tous heureusement) pour tuer les chrétiens et terroriser le monde.

Au final grace a Al Quaida, les musulmans sont devenus en un rien de temps la nouvelle "preuve" que la religion mène à la guerre.

Satan ne souhaite t'il pas dévoyer les humains de Dieu?
Le satanisme et l'ésoterisme est devenus à la mode.
Les chrétiens sont persecutés et se radicalise en occident.
Les musulmans sont manipulés .
Le judaisme est gangrené par le sionisme.

Au final dans quel but affaiblir les religions et les détourner?
Et surtout, demander vous à qui celà profite....

Un lièvre dangereux que tu soulèves là, Mîkâ'îl, car si l'on devait ne juger le Christianisme qu'à l'aune du catholicisme (et plus tard du protestantisme), il conviendrait alors de le placer sur le même plan que le nébuleux Al Qaïda. Ce n'est pas pour rien que les Chrétiens cathares qualifièrent, à l'époque, l'Eglise de Rome d' "Eglise de Satan" du fait des atrocités de son Inquisition. Ce temps-là est passé, objectera-t-on, mais ce n'est pourtant que faute de disposer de la puissance temporelle, car dès que la puissance physique entre en jeu c'est l'activité satanique qui l'inspire, avec toutes ses conséquences.

Auda, vous avez raison sur bien des points.

Certains Pape etait meme athée .

Pour l'inquisition:(se sont des syntheses)

http://www.herodote.net/histoire/evenement.php?jour=12330420

Pour les "cathares" :

http://www.herodote.net/histoire/synthese.php?ID=97


L'inquisition n'est pas une histoire ancienne, d'ailleur Jean Paul II avait annoncé que l'inquisition était une erreur. (sachant que certains inquisiteurs pensaient fermement faire le Bien:roll: )

La meilleur chose qui soit arrivé au catholique est le protestantisme.
Grâce à celà, l'Eglise à enfin compris. Le temporel et le spirituel ne doivent pas etre mis ensemble.

Mais ce qui m'inquiete est le lien avec le nouvelle ordre mondial....
Car avec les progres actuels, le nouvelle ordre mondial à toute les chances de fonctionner...
Du coup est ce que Al Quaida ne fait pas partis de ce plan, ou ce sont justes des opportunistes voulant asseoir leurs pouvoirs.....

Il est vrai que ma question en titre de sujet est , sans doute, mal formulée.

Mîkâ'îl a écrit:La meilleur chose qui soit arrivé au catholique est le protestantisme.
Grâce à celà, l'Eglise à enfin compris. Le temporel et le spirituel ne doivent pas etre mis ensemble.

S'il faut "juger l'arbre à ses fruits", force est pourtant de reconnaître que le protestantisme fut également très loin de réaliser les espoirs qu'on était en droit d'attendre de lui : aussi bien les lutheriens que les calvinistes sombrèrent très vite dans les mêmes horreurs que l'Inquisition, trahissant ainsi l'idéal premier du Christianisme : la tolérance et la miséricorde. Les salles de tortures changèrent de mains c'est tout ; quant aux bûchers, ils ne furent pas moins nombreux (procès de sorcellerie etc.). La raison en est que le protestantisme ne parvint pas à corriger la trahison fondamentale du catholicisme : l'éradication de l'esprit par le 8ème concile de Constantinople dans la conception individuelle de l'homme telle que St. Paul l'avait énoncée : corps, âme, esprit – sôma, psychè, pneuma (I Thess. 5, 23). Il ne parvint ainsi qu'à se recouper définitivement des sources spirituelles originelles du Christianisme – ce qu'était parvenu à maintenir la tradition manichéenne du Catharisme : (Lien)

L'Homme est, en effet, conçu "à l'image" de la Trinité divine, non seulement en corps et âme, mais en corps, âme et esprit comme l'enseigna toujours la tradition ésotérique chrétienne. Supprimer l'esprit individuel (le Soi) équivalait à tuer tout à la fois l'Inspiration divine en l'Homme et toute possibilité de compréhension de la Réincarnation, et partant de l'Evolution humaine au fil des vies successives. Une impasse théologique dont le catholicisme et le protestantisme ne se relevèrent jamais.

Auda, ce que vous dites est interressant mais j'ai du mal à comprendre la différenciation: âme, esprit, pourriez vous m'expliquer plus en détail?

Le protestantisme à permis à l'Eglise catholique de remédier à ces erreurs.
Je pense que l'Eglise, si le protestantisme ne serai pas née, n'aurai pas été dans l'obligation de differencier spirituelle et temporelle.
C'était la signification de mon précedent message

Mîkâ'îl a écrit:Auda, ce que vous dites est interressant mais j'ai du mal à comprendre la différenciation: âme, esprit, pourriez vous m'expliquer plus en détail?

J'admets d'autant plus facilement ta question que l'Eglise catholique a tout fait pour obscurcir et confondre ces termes – et malheur à tous ceux qui tentèrent de les clarifier : on n'oubliera pas que Giordano Bruno mourut encore sur le bûcher d'avoir osé braver l'interdit.

Corps, âme et esprit de l'homme sont formés à partir des trois règnes fondamentaux du monde. L'homme individuel appartenant à trois formes d'existence :

1. Le corps, au monde des corps ou monde physique.
2. L' âme au monde des âmes ou monde astral.
3. L' esprit au monde des esprits.

L'Homme enfermant ainsi en lui-même :

• un corps de chair mortel ;
• une âme immortelle où se déroule l'ensemble de sa vie intérieure (en pensée, sentiment et volonté) ;
• un esprit éternel, étincelle de Dieu passant et se développant sans solution de continuité d'incarnation en incarnation (un peu comme le fil au travers d'un collier de perles).

Excuse de ne pouvoir m'étendre, mais le sujet est vaste !!!

Pour appréhender des concepts comme l'âme et l'esprit il faut auparavant admettre et comprendre les principes de réincarnation et d'illumination.
Ces notions ayant étés bannies du mode de pensée occidental, c'est loin d'être évident...