Alternatives au NOM

Apres discution par MP avecc ratman, on en est arrivé à ça :

Quelles peuvent être les systèmes de gouvernance ou libertaires si le NOM est détruit?

Qu'est qu'on aurait à proposer ?

Allez lâchez vous!

faudrait que les gens passent par une phase de remise en question de soi et abordé la reconstruction par une approche plus philosophique a mon sens

le bordel dans le quel on nage est une mauvaise chose et une bonne chose en y réfléchissant bien

personnellement je suis pour l'existence d'un régime démocratique mais pas anarchique , il faut quand meme encadrer un minimum les choses pour que les libertés des uns ne nuisent pas aux autres

je propose une sorte de " cercle démocratique " :

( le peuple vote au suffrage universel )
\/
la chambre Elyséennes : elle possède le pouvoir législatif , elle a l'initiative des lois et est renouvelée tout les 5 ans

la chambre des libertés : élue au SU par le peuple tout les 2ans
elle examine les propositions de lois de la chambre Elyséenne pour empecher la moindre infractions aux libertés fondamentales.

les gouverneurs : après examen des lois , il les rectifie pour pouvoir être mieux appliqué aux différentes régions.

Une fois que la loi est passé le peuple reçoit dans sa boite mail ou boite à lettre un prospectus qui explique cette loi , il peut alors y répondre par non , ce qui constitue un référundum simple et rapide : )

Après pour tout ce qui est les poupées russes de l'administrtations française on garde je vois pas ou est le mal ; )
commune/ canton/ département / région

mais je supprimerais bien l'idée de canton

qu'en pensez vous
??

narvizis a écrit:qu'en pensez vous ??

J'obterais pour la Tripartition Sociale => (Triarticulation Sociale)

Etant une anarchiste-chrétien , oui je sais le courant chrétien dans l'anarchisme est rare.

Je pense à l'anarchisme , et les règles on les déciderait ensemble .

Je précise le courant comme j'estime que les perssones ne connaisse pas assez les différent courant , je pense que les anar quelque sois le courant doivent s'unir pour détruire les états.

Etant communiste, je pencherai naturellement pour ce type de gouvernement...
Attention, pas le communisme de bas étage, où le dictateur s'en met plein les poches. Non, non.

Je pense à un communisme où tout le monde travaillerait pour son bien être et celui des autres.
Un cercle d'érudits dirigeraient le pays (Afin d'éviter qu'un suel homme soit au pouvoir) et contrôlerait des bureaux régionneaux qui administreraient les différentes portions du térritoire.

Ce cercles d'élus (Qui comprendrait les citoyens les plus méritants au niveau social et au niveau du travail) contrôlerait le législatif, tandis qu'une commission de justice administrerait le judiciaire. (Là aussi, la haute hiérarchie serait composée des citoyens méritants.)
L'exécutif serait contrôlé par une police telle que nous la connaisssons, avec une exigence qualitative contrôlée par des inspectiosn réguliéres.

Chaque citoyen aurait le choix de son métier, celui-ci ne lui donnant aucun avantage financier.
Le capital mensuel de serait calculé par famille, suivant le nombre d'enfants, les maladies éventuelles, etc. Et ne serait pas versé en argent, mais en tickets alimentaires et pharmaceutiques. (Ainsi que des "tickets divertissement" permettant d'acheter de quoi subvenir aux autres besoins que nous avons (Acheter un ordi, par exemple.) )

Enfin, pour que cela marche, il faut une longue période de rééducation (2 voir 3 générations d'individus) afin que la mentallité change.

Chaque citoyen aurait le choix de son métier, celui-ci ne lui donnant aucun avantage financier.

Si c'est le cas je doute que tu trouve du monde pour nettoyer le metro la nuit.

Comment un chirurgien qui pratique des opérations à coeur ouvert et un colleur d'affiches publicitaires pourraient être rémunérés de la même manière ? Non pas dans le sens où le chirurgien à le droit au luxe pendant que le colleur d'affiches se tape tous les soirs des plats rechauffés -car ce n'est pas ce que je suis en train de dire (voir suite)-... Mais il est question ici d'amener une tendance à la motivation, une vague de citoyens à s'engager dans les métiers utiles à la société. Si on m'avait dit à 12 ans qu'en vendant des cheesburger je gagnerai autant qu'un psychiatre, je ne me serai jamais engagé dans des études.

Le but de la rémunération est d'amener un plus grand nombre de citoyens vers des secteurs nécessaires à la survie de la société, alors que ces mêmes personnes se seraient autrement engagés dans des activités leur plaisant mais n'offrant aucun débouchés (et aucune utilité pour la société).

Maintenant, je ne dis pas que la société d'aujourd'hui est un bon exemple. Car dans notre société, ceux qui gagnent le plus sont ceux qui rapportent le plus aux grandes multinationales, non pas ceux qui servent à la société et qui offrent un service utile aux autres. Aujourd'hui pour gagner de la tune, il faut se lancer dans la publicité, le commerce, etc.

Le capital mensuel de serait calculé par famille, suivant le nombre d'enfants, les maladies éventuelles, etc. Et ne serait pas versé en argent, mais en tickets alimentaires et pharmaceutiques. (Ainsi que des "tickets divertissement" permettant d'acheter de quoi subvenir aux autres besoins que nous avons

Je trouve ça flippant.

[HS] Mais je SUIS flippant xD [/HS]

Ouais, d'accord que pour motiver les gens, il leur faut des avantages. Mais pourquoi forcément des avantages financiers ? Donner des avantages financiers aux gens ne ferait que nous faire revenir dans le systéme actyuel (Vu que, pour l'instant, c'est comme ça que ça marche.) Comme avantages, on peux par exemple proposer moins d'heures de travail, de meilleures conditions de vies, plus de chances d'accéder au gouvernement (Vu que, pour y entrer, il faut rendre service à la societé.)

Le truc des tickets est flippant, c'est sûr ^^ (Ca fait temps de guerre.) Mais l'argent améne les problémes et la corruption. En outre, une societé sans moyen d'échange est utopique. Croyez-vous vraiment que l'Homme accepterait de donner le fruit de son labeur pour de snoix ?
Ne révons pas.

Puis, ce n'est que mon humble proposition Je n'ai aps spécialement réfléchi aux tenants et aboutissants de mon systéme dans le détail.

D'après mes recherches c'est la où le système communiste a ses limites.
Nos ressources biologiques font que nous en voulant toujours un peu plus, et les communistes ne l'avait pas pris en compte!
Et oui nous avons la capacité à nous accoutumer facilement dans le confort.

Le capitalisme lui, prône la liberté totale avec la philosophie du "toujours plus".

Le communisme lui partitione et rationne ce qui crée un putain s'ennuie pour les sens et l'esprit, les talents ne sont plus révélés car démotivés.
Il ont d'ailleurs essayé une certaines rémunération sociale et ça faillit.

Je pense que la compétition favorise l'effervescence.
Nous avons beau dire, l'homme est ainsi fait biologiquement.
Ce qui nous plait, nous en voulons un peu plus chaque jour à nous même de nous fixer des limites.

C'est la où l'éveille de chacun et la prise de conscience de ses propres désirs, ce qui les crées et ce qui les animes est un sacré éveille.
C'est une espèce de Djiade auto personnel.
Relativiser, tuer le désir et revenir à l'essentiel.
Se déconditionner, car nous l'avons été depuis tout petit.

A quoi ca sert d'avoir une pair de Airmax, construite par des esclaves à 300€ alors que des chaussures produite localement sont bien plus belles et bien plus résistantes à moindre prix?
C'est a ce genre de question qu'il faut commencer à répondre en tant que consommateur occidental.

Dans le fond je suis d'accord, qui se doit de fixer les règles ?
La société.

Justement, tu le dit toi même, l'envie du "toujours plus" est un conditionnement.
On vis depuis tout petit dans ce systéme qui nous dit "Si tu as plus, tu est mieux que ton voisin !"
Donc, forcément, on en veux plus. A nous de faire la distinction entre le nécessaire et le superflu.
Je ne pense pas que l'humain soit "programmé" pour en vouloir toujours plus.
Crois tu (Je prends un exemple trés bête) qu'un homem élevé dans la jungle voudra avoir plus de lianes, plus d'arbres et plus de nourriture que son voisin ? Absolument pas.
On en veut plus car on nous as conditionné pour en vouloir plus.

Sais tu que nous n'avons jamais réellement connu de communisme ?
Tout els régimes dits "communistes" ne sont en réalité que les prémisces de ce systéme. C'est une phase de rééducation qui as majoritairement foiré, car n'étant à mon sens pas bien gerée. Le vrai communisme n'as encore jamais existé dans la societé.

TimScampi a écrit:
Donc, forcément, on en veux plus. A nous de faire la distinction entre le nécessaire et le superflu.
Je ne pense pas que l'humain soit "programmé" pour en vouloir toujours plus.

+1 !! Je discute souvent de cela avec les gens autour de moi. Et effectivement la plus part pense que l'homme est ainsi...Moi je suis persuadé du contraire.

Qui a raison.... ? Franchement je ne sais pas encore...

L'homme est-il fondamentalement bon ou mauvais ? Grand question....

Ni l'une ni l'autre,il a le libre arbitre.

Le concept de bonté ou de méchanceté dépends réellement de l'environnement où la personne a été élevée.
Nous sommes conditionnés pour penser que telle chose est bien et que telle chose est mal.
Pour faire un paralléle avec ce qui nous réunis tous ici: les gens pensent que le NOM est bon car ils ont été éduqués pour penser cela. Ce n'est qu'en prennant une autre perspective (Chose que peu de gens ont le courrage ou la capacité de faire) que nous avons compris que le NOM menait à la perte de l'humanité.
Pour le capitalisme, c'est pareil. Ce n'est qu'en le prennant de l'extérieur qu'on voit à quel point ce systéme est inégalitaire et mauvais.

Ce qu’il faudrait faire pour s’en sortir..


Ce ne sont que des inspirations! Il n’y a rien de bien sérieux, à prendre ou à laisser.

1/ Apportez la connaissance et la liberté à chacun sans attendre de récompenses en retour.
2/ Laissez chacun faire ses propres opinions, et demandez à ce que l’on vérifie toujours l’information.
3/ La liberté passe toujours par la réflexion de soi et la connaissance de soi.
4/ La liberté individuelle passe toujours par la liberté des autres.
Aucun humain n’est libre que si seulement il laisse ses semblables
libres.
5/ Une bonne vie passe d’abord par l’hygiène, le bien être,
l’apprentissage, les bonnes relations, la communication et les échanges.
6/ La société de consommation pourrie l’humanité au lieu de l’agrandir, il faut s’en débarrasser.
7/ Il faut trouver une technologie qui puisse fournir de l’électricité gratuitement et pour tous.
8/ Il faut que tout le monde cultive le chanvre.
9/ La musique est très importante pour l’évolution spirituelle de chaque individus.
10/ Il faut abolir tous les gouvernements et toutes les institutions religieuses corrompus.
11/ Chaque hommes doivent savoir se défendre par eux-mêmes pour eux et
leurs familles. Nous avons tout à fait le droit de porter une arme.
Les hommes ont le devoir de protéger les faibles, les femmes, les
enfants, les handicapés et les personnes âgées.
12/ Il faut arrêter de vivre dans un système démocratique qui ne peut
fonctionner. Il faut une dictature juste et honnête qui apportera plus
de libertés aux individus en fonction du rythme de prises de
consciences et de leurs connaissances. L’éducation ne doit pas être
pris en charge par le gouvernement et doit être une institution
indépendante dirigée par le peuple. A l’heure actuelle les gens ne
peuvent pas choisir par eux-mêmes ce qui est le plus juste et correcte
pour eux, les autres et la planète, il faudra une période de dressage
de la race humaine, qui sera surement sévère mais juste. Si les gens ne
veulent pas faire parti de ce système politique ils peuvent le quitter
ou l’utiliser à leur guise. Les gens ‘importants’ seront accommodés de
tout ce dont ils ont besoin pour leurs études et recherches. Ce que
vous êtes et ce que vous deviendrez n’est pas du ressort du
gouvernement dont je vois et je parle, vous êtes ce que vous voulez,
vous êtes libre, à vous maintenant de savoir ce que vous pouvez faire
et comment vous pouvez être utile, personne ne vous barrera la route. A
part ça tout le monde aura la même base de développement, un véhicule,
une maison, un générateur électrique et autres.
13/ L’homme a été créé libre et il doit être libre et rester ainsi jusqu’à la fin des temps.

Notes


- Le but du gouvernement n’est pas de dire ce que les gens doivent
faire mais de poser la question « de quoi avez vous besoin ».
- Une dictature est bien mieux qu’une démocratie qui transforme les
hommes en homosexuelles et qui fait produire de la testostérone chez
les femmes. Je ne me vois pas du tout dictateur même si nous sommes un
peu tous dictateur dans l’âme, si ça ne tenait qu’à moi j’imposerais
ma loi, et j’éradiquerais tous les truands, les tueurs, et les
assassins pour finalement amener une forme de paix qui servira de base
pour construire la paix durable pour le très très long terme.
- Quand vous pensez, pensez aux générations futures et ce dont elles auront besoin.
- Ce monde est terrible et traumatisant, n’espérez pas que tout va
changer du jour au lendemain, nous sommes victimes de ce monde de la
consommation et il n’y a aucun remède à ça. Préparez-vous à perdre
presque tout ce que vous avez pendant un temps, il faudra se stabiliser
et voir à quel niveau nous sommes réellement. La technologie a évoluée
bien plus vite que l’intellect humain ces 200 dernières années, et
j’aimerais voir ce que ça fait si on enlève tout ça à l’homme, juste
pour apprendre.
- On peut faire toute sorte d’habit avec le chanvre, et sa texture
peut être utilisée pour la confection de papier, de médicaments et
plein d’autres produits! Le chanvre est une plante qui peut non
seulement peut vous rendre heureux mais aussi peut vous habiller et
vous permettre d’écrire sur du papier.
- La musique est un élément fondamentale pour s’accorder tous les
uns les autres, la musique permet les rapprochements et c’est en
l’utilisant que nous sommes tous sur la même longueur d’onde.
- La technologie telle que nous la connaissons est néfaste. Il faut
vraiment s’en débarrasser, il faut trouver un système moins polluant,
et il faut tout reprendre à la base, même si j’y connais rien, je
crois que c’est la solution.
- Nous aurons besoin d’une armée, ne pensez pas que nous pouvons
survivre sans ça une seconde. Mais les militaires ne sont pas
détenteurs de paix et sont seulement là pour la sécurité, et non pas
au nom de la paix mais au nom de l’humanité elle même. La paix ne veut
pas dire faire la guerre. L’armée ne servira que pour la défense de
l’humanité uniquement et toutes nos armes doivent être défensives. Il
ne faut pas militariser l’espace pour éviter de s’attirer des conflits
avec d’autres créatures qui partagent le même espace que nous il ne
faut pas l’oublier.

A nous de faire la distinction entre le nécessaire et le superflu.

Tout es dit! Le post de ratman est nickel aussi!

Pour Momo, où commence et où s'arrête le libre arbitre?
C'est la question que je me pose en ce moment.

TimScampl tu est de quel courant communiste ? juste pour savoir tes pas obliger de répondre.

Ratman tu mis un post trés constructif sur tes idée je trouve.

[quote="Inconnuu"]

Pour Momo, où commence et où s'arrête le libre arbitre?
C'est la question que je me pose en ce moment.

Là, tu pars sur un terrain difficile. Pour ma part, je pense que, de nos jour, il n'y as plus vraiment de "libre arbitre".
On est entourrés par la pub (On ne la remarque même plus la plupart du temps) qui conditionne nos envies de consommation.
Même dans nos choix amoureux, on est souvent influencé par toutes les images qu'on voit à la télé, dans les magasines, etc. Et on aura forcément plus envie de se rapprocher de quelqu'un consideré comme "beau" selon les standards actuels, plutôt que de quelqu'un d'un peu marginal.
Maintenant, toute personne as une part de choix personnels aussi. Mais pour chaque individu, la limite entre libre arbitre e décision influencée change selon la maniére dont la personne est exposée aux facteurs de son environnement à même de l'influencer.

TimScampl tu est de quel courant communiste ?

Je ne me rallier pas à un courant particulier. (La plupart d'entre eux sont corrompus ou mal gerés.)
Le probléme principal du communisme est que la personne au pouvoir a tendence à s'en mettre plein les poches, au détriment du peuple.
Les idées de RatMan sont trés intéressantes et on peut avancer un peu dans les idées