"La route" de cormac Mc Carthy

Le livre que personne n'a lu. Le film que personne n'a vu

Nous voici dans un pays où les cendres fument encore, un pays que vient de traverser une tragédie (laquelle ? nous ne saurons jamais). Ne subsistent que des routes, des ruines, des palissades, des restes d'incendies.


Un homme et son petit garçon semblent être seuls survivants de la tragédie. En pleine apocalypse, ils marchent, avancent vers les côtes du Sud. Ils poussent un caddie orné d'un rétroviseur chromé, où est stocké le strict nécessaire. Ils croisent nombres de cadavres, de ruines, de carcasses. Tel un prédateur, le père quête les conserves pourries et les ramène comme nourriture à son fils. Le parcours est lent, très lent, dans la peur, la pluie, le vent, la neige, la nuit.


L'un comme l'autre vivent surtout la peur au ventre. Peur de la mort, certes, mais aussi peur d'eux-mêmes : quand l'adulte voit son reflet dans la glace, son premier réflexe est de pointer le revolver. Les dialogues sont rares. Ils matérialisent trop la peur. Et pour survivre ici, il faut marcher. Ils croiseront quelques » survivants » , êtres non-définis d'un monde en recomposition.




C'est que le couple est pisté. Sont-ils les derniers hommes du monde connu ? L'existence même de l'enfant devient une énigme : il est le futur incarné… Mais il reste quelques autres hommes qui ont survécu. Rares. Peut-être notre duo est-il, seulement, le dernier spécimen de » gentils » , de » ceux qui portent le feu » . Aussi doivent-ils échapper aux pillards.

Je suis allé le voir hier soir... C'est juste un bon film de divertissement mais sûrement pas le film à aller voir pour apprendre la survie
Exemple : le père établi un campement au pied d'une cascade (Situation invraisemblable en survie parce que tu ne peux entendre venir personne). Idem pour le feu, il fait de grandes flambées visibles à des kilomètres alors qu'il se cache de bandes qui le traquent et qui maraudent dans le coin... Bref question réalisme ça ne casse pas des briques.
Mais j'ai trouvé émouvants les rapport entre ce père et son fils. Pas possible d'en dire plus sans trop dévoiler l'histoire

Yop,
je suis allé le voir dernièrement, j'ai été bluffé !
Ok ce n'est pas un film sur la survie, mais la description de cet univers plusque plausible est assez interessant.

Déjà, même si on ne sait pas l'origine du bouleversement il y a qques indices : en un instant une grande lueur ds le ciel et la terre qui tremble. Je rapproche ça de la vision du Coran de l'Apocalypse : le ciel qui se fend en 2 et les étoiles qui dansent.

Secondement, le héros est apparement un médecin, c'est qqun d'anonyme qui a survécu . La peur, la faim et le desespoir sont son quotidien . Imaginons notre voisin de base ds cette situation, ce n'est pas evident d'avoir les bons reflexes ni d'être psychologiquement équilibré.

Un autre point interessant, c'est l'hiver nucléaire qui est décrit . Cette appelation ne correspond pas qu'à un accident nucléaire mais au fait que le ciel entier se recouvre de nuages empéchant ainsi les rayons du soleil de penetrer et tuant ttes formes de vies végétales et animales pour un temps inconnu.

Ensuite g vraiment apprécié que les qques scènes de "violence" ne soient pas l'illustration de super warriors maitrisant toutes les techniques de Shaolin. Ca fait bien plus réel que la plupart des blockbusters US .

Voilà pour ma part sur ce film ki pour moi est l'un des meilleurs sur le sujet Post-apocalyptique . Pas d'espoirs ! (bien que la fin fasse un peu happy end)

J'ai aussi (beaucoup) aimé le film.

Viggo Mortensen (le père) est un des meilleurs acteur actuelle (opinion perso).
Et juste pour information, le livre a été un best-seller récompensé du prix Pulitzer de la fiction.