info sur darwin et freud!

bonjours,
voila sur les video des "arrivées" on voi un temoignage que darwin travaillais avec les esprit( jinn) demoniaque qui lui enseigner la theorie de darwin pour detruire la croyance en un dieu!!

ma question avez vous doc ducument sur ce personnage?

et aussi sur freud donc sa psycanaliste est un deboucher de cette theorie?

voila mettez moi tous ceus que vous avez comme doc sur ces 2 personne je prend tout doc video audio ect..

merci d avance!

ce que j'ai à te proposer c'est un livre: "le livre noir de la psychanalyse", éd 10-18, ISBN: 978-2-264-04447-1
4è de couv: "partout ou presque, sauf en France -et en Argentine, le pays le plus freudien du monde-, la psychanalyse est devenue marginale. Son histoire officielle est mise en cause par des découvertes gênantes. Son efficacité thérapeutique s'avère faible. Sa pertinence en tant que philosophie est contestée. Ses effectifs sont en chute libre. Ce livre propose une enquête à plusieurs voix, vivante et accessible à tous. Quarante auteurs parmi les meilleurs spécialistes du monde ouvrent un débat nécessaire. Freud a-t-il menti? La psychanalyse guérit-elle? Est-elle la meilleure façon de comprendre ce que nous sommes? Comment éduquer nos enfants hors de la peur de "mal faire"? Que penser des autres thérapies? Un ouvrage international de référence qui a suscité un débat salutaire."

Voilà. Pour l'heure, où j'en suis de ma lecture, il ressort que Freud est dans la même lignée que Pasteur: il a monté des théories et a arrangé ses expériences, et les résultats, pour valider ses théories.
De plus, la psychanalyse semble déculpabiliser des conduites pathologiques, infantiles, égocentriques ou malveillantes. La cure freudienne aboutit bien souvent à une véritable exaltation du Moi. Ce qui crée des personnes égoïstes, égocentriques, nombriliques,...
Et, il semble que ce soit une théorie vide. Vide car les interprétations se font par l'analyste (le psy-chose) et il peut faire dire, à l'inconscient, ce qu'il veut, sans craindre d'être démenti puisque l'inconscient ne parle jamais qu'à travers lui; et que le témoignage des patients, quant à lui, est disqualifié comme "résistance".
En autre...

C'est clair que Freud est avant tout un rationnaliste, un médecin pragmatique, bref un scientifique, et que sa façon d'aborder l'inconscient avec une méthode scientifique (et à la fois totalement irrationnelle, en tombant dans la surinterprétation de tout et de rien, du moindre signe, du moindre labsus) est carrément agressive quand on sait la complexité et la profondeur de l'inconscient, qui est essentiel à l'équilibre de l'être.

Pour m'être moi-même intéressée à la psychanalyse et avoir essayé d'appliquer qqes théories sur moi-même, je peux te dire que la psychanalyse n'a rien de la thérapie.
J'ai trouvé qu'il s'agissait moins d'une révélation que d'une déconstruction de l'inconscient :
on classe l'inconscient en petites cases avec des étiquettes "sexualité" "affectivité" "intelligence" "souvenirs" etc. et on brise les liens complexes et le mélange naturel présent dans l'inconscient.

Bref les psychanalystes prennent l'inconscient du patient, le décryptent comme bon leur semble (selon leur école et leur propre envie/délire/désir etc.) ils rassemblent ensuite les choses sous des étiquettes ("votre problème originel avec la Mère" "votre coinçage au stade anal") et ce qu'ils appellent de la thérapie consiste juste à essayer de réempiler les choses dans un meilleur ordre, un ordre plus acceptable pour la société (et ils disent aussi "par le patient bien entendu" mais bon ils font ce qu'ils veulent !).

En gros cette prétendue révélation du "Soi" est totalement subjective, mais malgré tout touche à une vraie substance de l'inconscient, donc le psychanalyste révèle une partie seulement de la vérité et la détache de son contexte (qui reste dans le mystère), il déconstruit le Moi, il présente les morceaux qu'il a trouvé au patient et il reconstruit le Moi de façon rationnelle (ce qui est totalement stupide puisqu'il s'agit de l'inconscient, pas du conscient).

Jung est moins nocif que Freud, je trouve, et plus sage.

Il n'en reste pas moins que faire remonter à la conscience des morceaux de l'inconscient de façon intellectualisée et très nocif, et brise la nature qui s'occupe de faire remonter les choses à la surface en temps voulu et grâce à l'émotion.