2012 : LA FIN D'INTERNET

http://eso-news.blogspot.com/2008/06/2012-la-fin-dinternet.html

Info ou intoxe?

En tous cas, ca va dans le sens du NWO!...

pour ma part 2012 reste la date de fin de vie ou le début d'un immense changement dans nos vies..
Mais c'est sure qu'ils vont doffice faire ce procédé pour internet. Je rigole déjà à la masse qui va payer son acces internet plus encore un prix à payer pour aller sur google ptdr! Si là ils vont pas comprendre (la masse des moutons) qu'ils ce font voler, alors là on sera vraiment perdu

il faut être diablement intelligent pour imaginer un plan comme ça

si j'ai bien compris on va juste répartir les sites web par bouquets comme on le fait avec les chaines de télé et bien sur chaque pallier aura un tarif.

si je fait une projection du raisonnement qui va s'opérer dans la tête d'un consommateur lambda:

"le prix du dernier pallier est de 30 euro, je paye deja 30 euro pour une connexion alors que je consulte pas tous les sites, si je prenais le pallier de 10 eur j'aurai accès au site de TF1, CNN, eBay ..etc et surtout il faut que je fasse des économies car la vie est devenu très chére."

bref c'est tout vu pour les gens il ont déjà choisie la désinformation et la lobotomie a coup de TF1 CNN et compagnie et la consommation eBay cdiscount, carrefour...etc


maintenant je pense que les entreprises des sites répertoriés au premier pallier paieront le prix fort pour ça, c'est logique il faut bien que ça soit rentable pour le fournisseur d'accès internet, quand aux petits qui n'ont pas les moyens d'être référencer au pallier 1(forums, blogs, sites d'info alternative etc...) ils sont condamner à crever dans l'ignorance.

c'est génial comme plan, moi j'y crois et vive la liberté d'expression.

Apocalypse_now a écrit:Passé un temps on vivait très bien sans Internet !
Suffira de revenir à des choses plus simples...
Un livre, un feu de cheminée, un coucher de soleil ....
....et de vrais rapports humains...!

sauf que ce temps correspondait à des époques de nations et royaumes, et non pas à un monde indifférencié tous unis dans des comportements consuméristes.

Je pense que dans un contexte mondialiset NWO !

Internet peut encore être une source de dissidence, étant donné justement que tous les organes de contestations se sont ralliés à des lobbies et des sectes.

De plus il ne s'agit pas d'arrêter internet, il s'agit de le permettre tout en formatant, donc la cheminée c'est pas leur objectif.

ya pas eu besoin d'attendre :


ALTER INFO
Le gouvernement français censure Internet

Le gouvernement français est bien parti pour censurer Internet et encourager la délation.

Non seulement les sites internet à caractère pédophile seront bloqués, tout comme trois principaux FAI (fournisseurs d'accès Internet) américains l'ont décidé hier, mais le gouvernement sent aussi le besoin d'encourager la délation en appelant à dénoncer les sites à caractère raciste ou liés au terrorisme.



Par Cyril Fussy
The Inquirer (Angleterre)
Mercredi le 11 juin 2008

Le bon peuple va ainsi pouvoir spammer le gouvernement avec ses listes de sites qu'il juge inappropriés. Apparemment le gouvernement français va traiter en temps réel les appels à placer sur liste noire les sites Internet que les FAI (fournisseurs d'accès Internet) nationaux devront par la suite bloquer.

La ministre de l'Intérieur Michèle Alliot-Marie a ainsi annoncé hier aux Aziz numériques l'intention de la France de lutter contre la cyber-criminalité, mais, aux yeux du monde qui surveille de près les décisions françaises, la limite entre intention “forte” et “autoritaire” ne semble pas très claire.

Pour se justifier, Michèle Alliot-Marie a déclaré: “d'autres démocraties l'ont fait. La France ne pouvait plus attendre”. Elle a ajouté que tous les FAI ont donné leur accord à cette loi (Lopsi) qui entrera en vigueur en septembre.

La ministre s'est défendue de faire passer la France à l'ère du “Big Brother de l'Internet” et promis que “la liberté fondamentale qu'est l'accès à Internet” continuerait à prospérer. Du moins, tant que les gens iront sur les sites que le gouvernement jugera appropriés bien sûr.

Article original français: http://www.theinquirer.fr/2008/06/11/le_gouvernement_francais_censure_internet.htm

Jeudi 12 Juin 2008
danyquirion@videotron.ca

voila un exemple ou le NWO sera pris a son propre piege !

la censure du net ne peut rien contre le POGNON !

Le bidule-net rapporte trop !

j'etaie mes dires :

Bill Gates prêche contre la censure

Le Roi du monde logiciel, Sir William Gates III, pense que tous les efforts de censure menés par la Chine et consorts sur Internet sont voués à l’échec.

S’adressant aux étudiants de l’Université de Stanford, Gates leur a dit que personne au monde n’empêchera de diffuser du contenu gratuit sur la toîle. Il est impossible de contrôler Internet, qu’il dit.

Et il en sait quelque chose, évidemment.

Sur demande du gouvernement chinois, Microsoft a fait fermer le blog de Zhao Jing qui relatait la grève des employés d’un quotidien.

Bill Gates a avoué que de telles attitudes allaient à l’encontre du monde des affaires.

Il dit que bâillonner la pensée libre empêche les affaires. Dans de tels cas le monde des affaires combat la censure.

Si un pays veut se développer, Internet doit y être aussi accessible que possible, dit B. Gates, qui s’est mis à Internet un peu en retard si on se souvient bien.

voir aussi :

http://www.alterinfo.net/NET-NEUTRALITY-POURQUOI-INTERNET-EST-EN-DANGER-DE-MORT_a20533.html

UNION EUROPÉENNE • Quand les blogs inquiètent les eurodéputés

Un rapport d'une élue estonienne invite l'Assemblée de Strasbourg à encadrer plus strictement la blogosphère. L'hebdomadaire bulgare Kapital y voit une menace pour la liberté d'expression sur la Toile.



DR


Le Parlement européen produit souvent des paradoxes et se retrouve encore plus souvent accusé d'être coupé des réalités du quotidien des citoyens européens. Mais, cette fois-ci, cette importante institution européenne s'attaque à un sujet qui se trouve au cœur de la société civile moderne : elle considère la blogosphère comme dangereuse et envisage de voter une mesure encadrant cet espace de libre expression.

L'idée vient d'une députée socialiste estonienne, Marianne Mikko, auteur d'un rapport sur la question qui vient d'être publié à Strasbourg. "Jusqu'à présent, la blogosphère était un espace de bonnes intentions, avec un discours relativement franc et ouvert, peut-on y lire. Beaucoup de gens font confiance aux blogs. Cependant, du fait de leur banalisation et de leur multiplication, les blogs sont également utilisés par des personnes de moins en moins scrupuleuses."

Pour que la blogosphère reste un espace de bonnes intentions, l'eurodéputée préconise dans son rapport l'introduction d'un "indice de qualité, pour qu'il soit clair pour tout le monde qui écrit et pour quelle raison". Dans la même veine, son texte estime que si "jusqu'à présent, nous n'avons pas considéré les blogueurs comme une menace, ces derniers peuvent polluer considérablement le cyberespace".

Les eurodéputés sont connus pour leurs capacités à produire des rapports fantaisistes, truffés de formules vides. Le rapport de la députée Mikko a reçu, en revanche, le feu vert de la commission de la Culture et de l'Education et sera bientôt voté en séance plénière du Parlement. Soyons clairs. S'il passe, cela ne veut pas dire que la législation européenne va désormais limiter la liberté d'expression sur le Net. Mais, politiquement, ce rapport ouvre justement la voie à de telles restrictions.

Mais, avant d'en arriver là, posons-nous la question de savoir sur quelles bases la Commission européenne peut juger à notre place de la qualité de ce que nous lisons ou écrivons sur Internet. Sur quelles bases jugera Strasbourg de la bonne foi ou non d'une opinion.

Les déclarations d'un autre eurodéputé, l'Allemand Jorgo Chatzimarkakis, posent d'autres interrogations. Ce dernier déclare, sur le site de la Commission, que les "blogueurs ne peuvent certainement pas être automatiquement qualifiés de menaçants". Mais, ajoute-t-il, les "blogs sont aujourd'hui un puissant instrument de communication et peuvent être considérés comme une forme avancée de lobbying. Et constituer, en tant que tels, une menace."

"Une forme avancée de lobbying"… Traduite en langage compréhensible, cette formule absconse du député européen veut dire l'expression d'une opinion différente de celle communément admise par la Commission ou par un autre organisme européen. Si de telles opinions circulent sur la Toile et contredisent telle ou telle position officielle, cela fait partie du débat démocratique normal. C'est la preuve qu'une pensée libre et indépendante existe sur notre continent. Est-ce bien cela qui semble inquiéter les députés européens ?


Irina Novakova

source:http://www.courrierinternational.com

PS: le masque tombe de plus en plus et de plus en plus vite!...