Mythes et réalités sur les sionistes, les nazis, etc.

Certes, ils ont ourdi des complots.
Mais leurs complots n’échappent pas à Dieu,
fussent-ils de taille à déplacer les montagnes.

préface du traducteur de l’édition anglaise

Le texte de cet opuscule est la traduction du chapitre XI d’un livre qui fut publié à l’origine en espagnol aux Editions nos par Don Mauricio Carlavilla, à Madrid, en 1950, sous le titre de Sinfonia in rojo major (Symphonie en rouge majeur), et qui depuis a connu onze éditions.

L’éditeur avait alors très aimablement accepté le projet d’une traduction en anglais, qui est sortie chez The Plain Publishing Company, 43 Bath road, Londres W4. Le chapitre extrait et présenté ici, en tiré à part, est de la plus haute importance et constitue à lui seul un document d’Histoire. Il a été traduit à partir du texte espagnol et du texte russe.

Dans un livre qu’il avait écrit et publié sous le titre de The Struggle for World Power (La lutte pour le pouvoir mondial), le traducteur anglais avait, lui aussi, traité de la question du gouvernement mondial et de la mise en esclavage du monde par ceux qui s’avèrent être à la fois les usuriers du Capitalisme et du Communisme terroriste, qui sont l’un et l’autre des instruments des mêmes forces et servent aux mêmes objectifs. Son livre parut également en espagnol, publié par la maison d’édition de Mr Carlavilla sous le titre : La Lucha per il poder mundial. Dans le texte présenté dans Symphonie Rouge, toute cette question est brillamment exposée et attestée par celui qui fut l’un des acteurs majeurs de la conquête subversive du monde, de son nom Christian G. Rakowsky, l’un des fondateurs du bolchevisme soviétique qui tomba victime d’un procès à grand spectacle juste
avant la Deuxième Guerre mondiale sous le règne de Staline. C’est donc un
document de grande importance historique, et quiconque s’intéresse à cette
période ou au sujet évoqué ne saurait manquer d’en prendre connaissance :
rester dans l’ignorance de la thèse exposée, c’est vouloir ne rien savoir ni rien
comprendre des principaux événements de notre époque et de ce que l’on
en doit attendre.

Dans l’édition espagnole, l’éditeur M. Carlavilla expose ainsi l’origine
de ce document :

Il s’agit de la difficile traduction de plusieurs cahiers retrouvés sur le
corps du Dr Landowsky, qui fut découvert mort dans une cabane sur le
front de Petrograd (Léningrad) par un volontaire espagnol (un membre
de la Légion Azul qui combattait le Bolchevisme aux côtés des Armées
Allemandes au cours de la dernière guerre). Celui-ci nous les apporta. Mais
dans l’état où se trouvaient ces manuscrits, leur restauration exigea un long
et patient travail, qui demanda plusieurs années. Nous fûmes longtemps
hésitants à décider de leur publication. Ses révélations finales étaient si
extraordinaires et si incroyables que nous n’aurions jamais osé publier ces
mémoires, si les personnages et les événements mentionnés n’avaient pas
correspondu strictement aux faits réels.

Avant que ces souvenirs n’aient paru, nous nous étions préparés à
avancer nos preuves et à répondre aux polémiques. Nous répondons totalement
et personnellement de la véracité des faits essentiels relatés. Voyons si
quelqu’un pourra les récuser, preuves à l’appui.

Le Dr Landowsky, l’auteur du manuscrit, était un Polonais russifié qui
vécut en Russie. Son père, colonel de l’Armée impériale, fut fusillé par les
bolcheviques au cours de la révolution de 1917. Une histoire de la vie du Dr
Landowsky est étonnante. Il fit ses études de médecine en Russie avant la
révolution, puis alla étudier deux ans en Sorbonne à Paris, et il parlait couramment
le français. Il s’était spécialement intéressé aux effets des drogues
sur l’organisme humain en anesthésiologie opératoire. Etant un brillant praticien, il mena des expériences dans ce domaine et avait fait d’importantes
découvertes. Pourtant, après la révolution, toutes les avenues lui furent fermées.
Il vécut avec sa famille dans le besoin, gagnant sa vie de petits travaux
occasionnels. N’arrivant pas à publier ses travaux scientifiques sous son
nom, il permit à des collègues plus en vue de les publier pour lui. Le n k v d,
la police secrète du régime soviétique, ubiquiste et toujours à l’affût, remarqua
ces travaux et s’y intéressa, et elle découvrit facilement celui qui en était
le véritable auteur. Sa spécialité s’avérait de grande valeur pour ces organes.
Un jour de 1936, on frappa à la porte du docteur. Quelqu’un l’invita à
le suivre, et dès lors il ne devait plus jamais revoir sa famille. On l’installa au
siège des laboratoires de chimie du n k v d près de Moscou, et il vécut là, forcé
d’y mener divers travaux qui lui furent confiés par ses maîtres, d’assister
comme témoin à des interrogatoires, des séances de tortures, des situations
des plus terribles et à des crimes. Par deux fois, on l’emmena à l’étranger,
mais toujours étroitement surveillé comme un prisonnier. Il connut beaucoup
de choses et souffrit beaucoup, d’autant plus qu’il était un homme
pudique et religieux. Mais il eut le courage de noter tout ce qu’il avait vu et
entendu, et de conserver ces notes, ainsi que — dans la mesure du possible
— copie des documents et lettres qui passaient entre ses mains, cachant tout
dans les pieds creux de sa table, au laboratoire de chimie. C’est ainsi qu’il
vécut pendant la Deuxième Guerre mondiale. Comment arriva-t-il finalement
à Petrograd et comment il y fut tué demeure un mystère.

Le document présenté est l’extrait d’un interrogatoire, de celui qui avait
été l’ambassadeur des Soviétiques en France, C. G. Rakowsky, enregistré
lors des procès des trotskystes en u r s s, en 1938, lorsqu’il fut inculpé avec
Boukharine, Rykof, Yagoda, Karakhan, le Dr Lévine et d’autres. L’accusé
ayant fait clairement comprendre qu’il pouvait faire des révélations sur des
sujets du plus haut intérêt, comptant que cela pourrait lui valoir la vie sauve,
Staline avait alors commandé à l’un de ses agents étrangers de mener l’interrogatoire.
On sait que Rakowsky fut condamné comme ses coaccusés à être
fusillé, mais que sa peine fut finalement commuée en vingt ans de prison.

Très intéressante est aussi la description de l’agent en question.C’était un certain René Duval (connu également sous le nom de Gavriil Gavriilovitch Kus’min — Gabriel en français), le fils d’un millionnaire, un homme intelligent et de très bonne présentation. Il avait fait ses études enFrance. Sa mère, une veuve, l’adorait. Mais jeune homme il avait été dévoyé par la propagande communiste, et il était alors tombé aux mains de leur agence. Les responsables de celle-ci lui suggérèrent d’aller étudier à Moscou, proposition qu’il avait acceptée complaisamment. Il passa par la dure école du n k v d et devint agent étranger, et lorsqu’il voulut se raviser, il était trop tard : ils ne laissent jamais partir quelqu’un tombé entre leurs mains. Par l’exercice de la volonté, il atteignit « aux faîtes de la puissance du mal », comme il l’appela, et il jouît de la pleine confiance de Staline en personne.

L’interrogatoire fut conduit en français. Le docteur était présent aux
fins de droguer Rakowsky en mettant dans son verre à son insu des pilules
stimulantes et à effet euphorisant. Derrière la cloison, un magnétophone
enregistrait la conversation, mais le technicien chargé de l’appareil ne comprenait
pas le français. Le Dr Landowsky eut ensuite à traduire l’interrogatoire
en russe et à en tirer deux exemplaires, respectivement pour Staline et
l’agent Gabriel. Secrètement, le docteur eut l’audace d’en faire une troisième
copie carbone et de la cacher.

G. Knupfer

R. – Très exactement. Lorsque j’ai mentionné l’Internationale financière, je pensais
à elle comme à un Komintern ; mais ayant admis l’existence de ces deux
« Komintern », je ne dirai pas pour autant qu’ils sont ennemis.
G. – Si vous voulez nous faire perdre du temps avec vos inventions et vos fantaisies,
je dois vous avertir que vous avez choisi le mauvais moment ...
R. – Dites, est-ce que vous croyez que je suis comme la courtisane des « Mille et
une Nuits », qui usa de toute son imagination pendant une nuit entière pour
sauver sa vie ? Ce n’est pas mon cas. Si vous pensez que nous nous écartons du
sujet, vous vous trompez. Mais afin de parvenir à ce que vous avez pris comme
notre objectif et si je ne veux pas échouer, il me faut d’abord vous éclairer sur
les questions les plus importantes, en ayant en tête votre méconnaissance de
ce que je pourrais appeler « le haut Marxisme ». Je ne peux m’abstenir de ces explications nécessaires, car je sais trop bien qu’il y a ce manque de connaissances
au Kremlin ... Permettez-moi donc de poursuivre.
G. – Vous pouvez continuer. Mais s’il s’avère que tout cela devait être jugé comme
n’étant qu’une perte de temps pour exciter l’imagination, alors cet amusement
aura certainement un triste épilogue. Je vous aurai averti.
R. – Je poursuis comme si je n’avais rien entendu. A ce stade, vous êtes un écolier
en ce qui concerne le Capital, et je veux éveiller vos talents inductifs. Je vous
rappellerai donc certains faits très curieux. Faites bien attention avec quelle
pénétration Marx en arrive aux conclusions tirées de l’existence de l’industrie
britannique alors naissante, à savoir la colossale industrie d’aujourd’hui ; comment
il l’analyse et la critique ; quelle image repoussante il donne de l’industriel
manufacturier. Dans votre imagination et dans celle de la masse naît alors la
terrible image du Capitalisme dans son concret humain : le type du fabricant
bedonnant, un cigare à la bouche, comme Marx le décrit, jetant à la rue avec
colère mêlée de satisfaction l’épouse et la fine de l’ouvrier. Est-ce que ce n’est pas
vrai ? Mais en même temps, souvenez-vous aussi de la modération de Marx et
de son orthodoxie bourgeoise lorsqu’il étudie la question monétaire. Dans ce
problème de la monnaie, on ne voit pas apparaître chez lui la fameuse contradiction.
Pour lui, les finances n’existent pas comme quelque chose d’importance
en soi ; le commerce et la circulation des monnaies sont les résultats de la
production capitaliste honnie, qui les asservit et les détermine totalement. Or
sur la question de la monnaie, Marx est un réactionnaire ; et à notre immense
surprise, il en était bien un. Ayez à l’esprit « l’étoile à cinq pointes » comme
la soviétique, mais cette étoile qui brille sur toute l’Europe, l’étoile composée
des cinq frères Rothschild, avec leur banque, qui possède une colossale accumulation
de richesses, la plus grande jamais connue jusque là ... Ainsi, ce fait, si
colossal qu’il égara l’imagination des gens à l’époque, Marx ne le remarque pas.
Voilà qui est bien étrange ... Non ?
Il se peut que de cet étrange aveuglement de Marx naisse un phénomène qui
est commun à toutes les futures révolutions sociales. Voici le fait : tous, nous
pouvons confirmer que lorsque les masses prennent le contrôle d’une ville ou d’un pays, elles semblent toujours frappées alors d’une crainte superstitieuse
des banques et des banquiers. On a tué les Rois, les généraux, les évêques, les
policiers, les prêtres et les autres représentants des classes privilégiées haïes ; on
a dévalisé et incendié les palais, les églises, et même les temples de la science,
mais en dépit du fait que les révolutions étaient sociales, les vies des banquiers
furent respectées par elles, et leur résultat fut que les magnifiques édifices des
banques restèrent intacts. Et à ma connaissance, jusqu’au moment même de
mon arrestation, cette situation a perduré jusqu’à ce jour.
G. – Où cela ?
R. – En Espagne ... Ne le savez-vous pas ? Puisque vous me le demandez, ditesmoi
aussi : ne trouvez-vous pas cela bien étrange ? Réfléchissez, la police peutêtre
?… Je ne sais pas, mais votre attention a-t-elle été attirée par l’étrange similitude
qui existe entre l’Internationale financière et l’Internationale prolétaire ?
Je dirais que l’une est l’envers de l’autre, et que le revers est la prolétaire, comme
étant plus neuve que la financière.
G. – Où voyez-vous une similitude dans des choses aussi opposées ?
R. – Objectivement elles sont identiques. Comme je l’ai prouvé, le Komintern
dans sa double face, renforcé par le mouvement réformiste et l’ensemble du
Syndicalisme, provoque l’anarchie dans la production, l’inflation, la pauvreté
et le désespoir dans les masses. Les Finances, essentiellement l’Internationale
financière, épaulée consciemment ou inconsciemment par les investisseurs
privés créent les mêmes contradictions, mais en plus grand nombre encore ...
Maintenant vous pouvez deviner les raisons pour lesquelles Marx a caché les
contradictions financières, qui ne pouvaient avoir échappé à son regard pénétrant
si les finances n’avaient eu là un allié dont l’influence — objectivement
révolutionnaire — était déjà alors d’une extraordinaire importance.
G. – Une coïncidence inconsciente, mais pas une alliance, qui présuppose l’intelligence,
la volonté et l’accord…
R. – Quittons cette perspective, si vous le voulez bien. Et passons maintenant plutôt
à une analyse subjective des finances, et même plus : examinons quelle sorte
de gens sont là personnellement à l’oeuvre. L’essence internationale de la monnaie est bien connue. De ce fait, il ressort que l’organisation internationale qui
possède l’argent et qui l’accumule est une organisation cosmopolite. La finance
à son apogée en tant que trouvant en elle-même son propre but, — c’est à dire
l’Internationale financière — dénie et ne reconnaît rien de ce qui est national,
ni non plus l’État, et par conséquent elle est anarchique, et elle serait anarchiste
de manière absolue si elle — la négatrice de tout État national — n’était pas par
nécessité un État dans toute son essence fondamentale. L’État comme tel n’est
que Pouvoir. Et l’argent est exclusivement Pouvoir. Ce super-État communiste,
que nous nous sommes efforcés de créer depuis tout un siècle et dont l’esquisse
est l’Internationale de Marx, faites-en l’analyse, et vous verrez quelle est son
essence. Le plan de l’Internationale et le prototype que représente l’u r s s, c’est
aussi le pouvoir pur. La similitude fondamentale entre les deux créations est
absolue. C’est quelque chose de fatal et d’inévitable puisque les personnalités
des auteurs des deux étaient identiques. Le Financier est tout juste aussi international
que le Communiste. Tous les deux, à l’aide de différents alibis et différents
moyens, luttent contre l’État national bourgeois et en sont la négation.
Le Marxisme le fait afin de le changer en un État Communiste, d’où s’en suit
que le marxiste doit être un internationaliste. Le financier renie l’État national
bourgeois, et sa négation trouve sa fin en elle-même : il ne se manifeste pas en
tant qu’internationaliste, mais comme un anarchiste cosmopolite ... C’est son
apparence actuelle, mais voyons ce qu’il est réellement et ce qu’il vise à être.
Comme vous le voyez, il y a en résidu une claire similitude individuelle entre les
Communistes internationalistes et les Cosmopolites de la finance, et le résultat
naturel est une identique similitude entre l’Internationale communiste et
l’Internationale financière.
G. – C’est subjectivement une similitude de hasard et en contradiction dans
l’objectif, mais l’une est facilement érodée et de peu de signification, et la plus
radicale est aussi celle qui a l’existence la plus réelle.
R. – Permettez-moi de ne pas répondre immédiatement, afin de ne pas interrompre
la séquence logique du raisonnement ... Je cherche seulement à décrypter
l’axiome de base : l’argent est pouvoir. L’Argent est aujourd’hui le centre de gravité général. J’espère que vous êtes bien d’accord avec moi ?
G. – Continuez, Rakowsky, je vous prie.
R. – Comprendre comment l’Internationale financière est progressivement
devenue à notre époque la maîtresse de l’argent, ce talisman magique, qui est
devenu aujourd’hui pour les gens ce que Dieu et la Nation étaient antérieurement,
c’est quelque chose qui excède en intérêt scientifique même l’art de
la stratégie révolutionnaire, car c’est également un art et également une révolution.
Je vais vous l’expliquer. Les historiographes et les masses, aveuglés par
les cris et la pompe de la Révolution Française, le peuple intoxiqué par le fait
qu’il avait réussi à prendre le pouvoir du Roi et des classes privilégiées, n’ont
pas pris attention au fait qu’un petit groupe de gens mystérieux, obstinés et insignifiants,
avait pris possession du pouvoir royal réel, pouvoir magique, presque
divin, qu’ils obtinrent presque sans s’en douter.
Les masses ne prirent pas garde que ce pouvoir avait été capturé par d’autres,
qui très vite les soumirent à un esclavage plus impitoyable que celui où les tenait
le Roi, car ce dernier, du fait de ses préjugés religieux et moraux, n’était pas apte
à tirer avantage d’un tel pouvoir. Il advint donc que le Pouvoir Royal suprême
échut à des gens dont les caractères moraux, intellectuels et cosmopolites leur
permirent à elles d’en faire usage. Il est clair que ces gens-là n’avaient jamais été
chrétiens, mais étaient des cosmopolites.
G. – Mais qu’est ce que cela a à faire avec le pouvoir mythique qu’ils avaient acquis ?
R. – Ils avaient obtenu pour eux le réel privilège de battre monnaie ... Ne souriez
pas, autrement je devrais en conclure que vous ne savez pas ce que sont les
monnaies ... Je vous demande de vous mettre à ma place. Ma situation est celle
de l’assistant d’un docteur qui aurait à expliquer la bactériologie à un médecin
ressuscité, formé à l’époque avant Pasteur. Mais je peux m’expliquer votre
manque de connaissances et vous en excuser. Le langage fait usage de termes
qui provoquent des idées erronées sur les choses et les actes, ceci à cause de la
puissance d’inertie de la pensée, et qui ne correspondent pas à des conceptions
réelles et exactes. Ainsi de la monnaie. Il est clair que dans votre imagination
apparaissent immédiatement à ce mot des images de monnaie réelle en métal et en papier. Mais la monnaie ce n’est pas cela ; l’argent ce n’est plus cela dorénavant.
Les pièces en circulation c’est un pur anachronisme. S’il en existe encore
et si elles circulent, c’est seulement par atavisme, uniquement parce que cela
convient pour le maintien d’une illusion, à l’heure actuelle, d’une pure fiction.
G. – Voilà un paradoxe brillant, osé et même poétique.
R. – Si vous le voulez, c’est peut-être brillant, mais ce n’est pas un paradoxe. Je
sais bien, et c’est la cause de votre sourire, que les États frappent encore de la
monnaie, des pièces de métal, et impriment des billets avec des bustes royaux
ou des emblèmes nationaux. Bien et alors ? Une grande partie de la monnaie en
circulation, l’argent des grandes affaires ou comme représentant de la richesse
nationale, l’argent, oui, l’argent, était dorénavant émis par le petit groupe de
personnes que j’ai évoqué. Des titres, des valeurs, des chèques, des traites, des
billets à ordre, des lettres de change, des escomptes, des cotations et des chiffres
sans fin inondèrent les États comme une cataracte. Que représentaient dès lors
par rapport à tout cela les monnaies métalliques et de papier ? ... Quelque chose
de négligeable, une sorte de minimum face à l’inondation croissante de la monnaie
financière qui envahissait tout. En plus de l’immense variété de formes des
monnaies financières, ils créèrent la monnaie-crédit, avec l’intention d’en rendre
le volume quasiment infini. Et de lui donner la vitesse du son ... ce n’est plus
qu’une abstraction, un être de pensée, un chiffre, un nombre ; le crédit, la foi ...
Commencez-vous déjà à saisir ? ... La fraude, la fausse monnaie jouissant d’un
statut légal ... pour utiliser une autre terminologie afin de mieux me faire comprendre.
Les banques, les bourses des valeurs, et l’ensemble du système financier
mondial, c’est une gigantesque machine destinée à produire artificiellement
des scandales, selon l’expression d’Aristote. Forcer l’argent à produire de
l’argent, si c’est un crime en matière économique, c’est quelque chose qui, en
ce qui a trait aux financiers, est un crime qui relève du code criminel, car c’est
de l’usure. J’ignore quels sont les arguments par lesquels on essaie de justifier
tout cela ; sans doute par la proposition qu’ils reçoivent un intérêt légal ... Mais
même en l’admettant, et l’admettre dépasse même ce qui est nécessaire, nous
voyons que l’usure existe encore, car même si l’intérêt reçu est légal, alors celui ci invente et falsifie le capital inexistant. Les banques ont toujours, sous forme
de dépôts ou d’encours productifs, une quantité d’argent qui est dix fois ou
peut-être même cent fois supérieure à l’argent qui existe physiquement sous
forme de pièces et de billets de banque. Et je ne parle pas des cas où la monnaie-crédit,
c’est-à-dire la fausse monnaie, la monnaie fabriquée, est supérieure au
capital en dépôt. Compte tenu que l’intérêt légal est fixé, non pas sur le capital
réel, mais sur un capital virtuel, l’intérêt en question est en réalité illégal, en
proportion du nombre de fois que le capital fictif dépasse le capital réel. Il faut
garder à l’esprit que le système que je vous décris là en détail n’est encore que
l’un des plus innocents parmi ceux qui sont utilisés pour la fabrication de fausse
monnaie. Imaginez, si vous le pouvez, un petit groupe de gens ayant un pouvoir
illimité par la possession de la richesse réelle, et vous verrez qu’ils sont les dictateurs
absolus des bourses de valeurs, avec comme résultat qu’ils sont alors aussi
les dictateurs de la production et de la distribution, et aussi du travail et de la
consommation. Si votre imagination en est capable, multipliez alors ceci par le
facteur global, et vous verrez son influence anarchique, morale et sociale, c’està-
dire son influence révolutionnaire ... Comprenez-vous ?
G. – Non, toujours pas.
R. – Manifestement, c’est très difficile de comprendre les miracles.
G. – Comment le miracle ?
R. – Oui, le miracle. N’est-ce pas un miracle qu’un banc de bois ait été transformé
en un temple ? Et pourtant, un tel miracle a été vu par les gens mille fois, et ils
n’ont pas cillé une seule fois en un siècle. Car c’était bien un miracle extraordinaire
de voir que les bancs où s’asseyaient de gras usuriers pour faire leurs opérations
de change sur les monnaies se transformaient dorénavant en temples,
qui s’élèvent magnifiques dans tous les coins des grandes cités contemporaines,
avec leurs colonnades païennes, et où affluent les foules avec une foi qui ne
leur vient pas des divinités célestes, pour y faire assidûment le dépôt de tout ce
qu’elles possèdent de leurs biens au dieu de l’Argent qui l’imaginent-elles sans
doute, doit vivre dans les coffres blindés des banquiers, et qui est préordonné
de par sa divine mission à accroître la richesse jusqu’à un infini métaphysique.

G. – C’est la nouvelle religion de la bourgeoisie décadente.
R. – Religion oui, c’est la religion de la puissance.
G. – Vous semblez être le poète de l’économie.
R. – Oui si vous le voulez, car pour donner une image de la finance comme oeuvre
d’un art qui, de manière la plus évidente, est une oeuvre de génie et la plus révolutionnaire
de tous les temps, il faut en effet la poésie.
G. – C’est une vue erronée : car les Finances, comme l’a défini Marx et plus particulièrement
Engels, sont déterminées par le système de production capitaliste.
R. – C’est exact, mais c’est l’inverse : c’est le système capitaliste de production
qui est déterminé par la finance. Le fait que Engels dise le contraire et essaie
même de le prouver est en soi la preuve la plus patente que ce sont les finances
qui dirigent la production bourgeoise. D’où aussi le fait, et il en était ainsi avant
Marx et Engels, que les finances étaient le plus puissant agent de révolution et
que le Komintern n’était qu’un jouet entre leurs mains. Mais ni Marx, ni Engels
ne vont le dévoiler ou l’expliquer. Bien au contraire, faisant appel à tous leurs
talents de savants, ils allaient camoufler cette vérité une deuxième fois, dans
l’intérêt de la Révolution. Et cela, ils le firent tous les deux.
G. – Voilà qui n’est pas nouveau. Tout cela me rappelle ce que Trotsky avait écrit
il y a une dizaine d’années.
R. – Dites ...
G. – Quand il dit que le Komintern est une organisation conservatrice par rapport
à la bourse de New York, il désigne les grands banquiers comme étant les
inventeurs de la révolution.
R. – Oui en effet, il le dit dans un opuscule où il prédit l’effondrement de l’Angleterre
... Il le déclare, en posant la question Qui pousse l’Angleterre sur la voie de
la révolution ? » ... et voici sa réponse : « non pas Moscou, mais New York ».
G. – Mais rappelez-vous aussi son affirmation que, si les financiers de New York
avaient forgé la révolution, ils l’avaient fait inconsciemment.
R. – L’explication que je vous ai donnée pour vous faire comprendre pourquoi
Marx et Engels avaient camouflé la vérité est également applicable à Léon Trotsky.
G. – Je n’apprécie dans Trotsky que le fait qu’il ait interprété en quelque sorte sous une forme littéraire un fait qui en tant que tel n’était que trop bien connu et
qu’on a déjà noté. Trotsky lui-même souligne de manière tout à fait correcte
que ces banquiers « accomplissent irrésistiblement et inconsciemment leur
mission révolutionnaire ».
R. – Et ils l’accomplissent cette mission en dépit du fait que Trotsky l’a déclaré ?
Voilà qui est bien étrange ! Pourquoi alors ne corrigent-ils pas leurs actions ?
G. – Les financiers sont des révolutionnaires inconscients, car ils ne le sont que
de manière objective, ceci résultant de leur incapacité intellectuelle à en voir les
conséquences finales.
R. – Vous croyez cela sincèrement ? Vous pensez que parmi ces véritables génies,
il y en a qui sont inconscients ? Vous considérez comme idiots des gens à qui le
monde entier est soumis aujourd’hui ? Voilà qui serait vraiment une contradiction
bien stupide.
G. – Mais que prétendez-vous ?
R. – J’affirme tout simplement qu’ils sont révolutionnaires objectivement et subjectivement,
de manière tout à fait consciente.
G. – Quoi, les banquiers ? Vous êtes fou !
R. – Moi, non ... Et vous ? Réfléchissez un peu. Ces gens-là sont comme vous et
moi. La situation qui fait qu’ils sont les maîtres des monnaies en quantités illimitées,
puisqu’ils les créent par eux-mêmes, ne nous permet pas de fixer les limites
de leurs ambitions ... S’il y a quelque chose qui satisfasse pleinement l’homme,
c’est bien de satisfaire son ambition, et par dessus tout de satisfaire sa volonté de
puissance. Pourquoi donc ces gens là, les banquiers, n’auraient-ils pas la soif du
pouvoir, du pouvoir total ? Exactement comme vous ou moi pouvons l’avoir ?
G. – Mais si selon vous, et je le pense aussi, ils possèdent déjà le pouvoir politique
global, quel autre pouvoir veulent-ils donc posséder ?
R. – Je vous l’ai déjà dit : le pouvoir absolu. Le même pouvoir que Staline a dans
l’u r s s, mais dans le monde entier.
G. – Le même pouvoir que Staline, mais alors dans un objectif opposé.
R. – Le Pouvoir, lorsqu’il est réellement absolu, ne peut qu’être unique. L’idée de
l’absolu exclut la multiplicité. C’est la raison pour laquelle le pouvoir poursuivi par le Komintern et le « Kapintern », qui sont des choses du même ordre, étant
absolu, doit en politique également être unique et identique : le pouvoir absolu
est à lui-même sa propre fin, autrement il ne serait pas absolu. Et jusqu’à présent,
on n’a pas encore inventé d’autre machine de pouvoir total que l’État Communiste.
Le pouvoir bourgeois capitaliste, même à l’échelon le plus élevé, le pouvoir
d’un César, reste un pouvoir limité, car s’il était en théorie la personnification
de la divinité dans les Pharaons et dans les Césars de l’Antiquité, du fait des
conditions économiques d’alors et du sous-développement de l’appareil d’État
il y avait cependant toujours place pour la liberté individuelle. Comprenez-vous
alors que ceux qui dominent en partie les nations et les gouvernements du
monde aujourd’hui puissent avoir des prétentions à une domination absolue ?
Comprenez bien que c’est la seule chose qu’il leur reste à obtenir ...
G. – Voilà qui est intéressant, au moins comme exemple de folie.
R. – Certainement, mais folie à un bien moindre degré que celle de Lénine qui
rêvait d’asseoir son pouvoir sur le monde entier dans sa mansarde en Suisse,
ou celle de Staline rêvant à la même chose durant son exil dans une cabane en
Sibérie. Il me semble que des rêves d’une telle ambition sont beaucoup plus
naturels de la part d’hommes d’argent vivant dans les gratte-ciel de New York.

G. – Alors concluez, qui sont-ils ?
R. – Êtes vous assez naïf pour penser que si je savais qui « ils » sont, je serais ici
prisonnier ?
G. – Pourquoi ?
R. – Pour la raison bien simple que celui qui est de leur cercle ne serait pas dans
une situation l’obligeant à leur rendre des comptes ... C’est une règle élémentaire
de toute conspiration intelligente, que vous devez bien comprendre.
G. – Mais vous avez dit qu’ils sont les banquiers ?
R. – Non je ne l’ai pas dit. J’ai toujours parlé de l’Internationale de la Finance, et
quand il s’est agi de parler des individus, j’ai utilisé le terme « ils », sans plus.
Si vous voulez que je vous informe franchement, alors je vous citerai des faits,
mais aucun nom, parce que je les ignore ... je ne pense pas me tromper en vous
disant qu’aucun d’eux n’est une personne occupant un poste politique ou une position dans la banque mondiale. Comme je l’ai compris après l’assassinat de
Rathenau à Rapallo, ceux à qui « ils » donnent les positions éminentes de la
politique et des finances ne sont que des intermédiaires. Évidemment, il s’agit
de personnes de toute confiance et loyales, qui donnent mille garanties. On
peut donc affirmer que banquiers et politiciens ne sont que des hommes de
paille ... cela malgré le fait qu’ils occupent de très hauts postes et qu’ils apparaissent
comme étant les auteurs des plans qui sont menés.
G. – Certes, tout cela est compréhensible et logique, mais lorsque vous déclarez
ne pas les connaître, n’est-ce pas une esquive ? Comme il m’en semble, et selon
les informations que je possède, vous avez occupé un poste suffisamment
haut dans la conspiration pour en avoir su bien davantage encore. Et vous n’en
connaissez pas un seul personnellement ?
R. – C’est exact, mais vous ne me croyez pas. J’en étais venu au moment de vous
expliquer que je parlais d’une personne et de personnes, avec une personnalité
... comment dirais-je ... mystique peut-être, comme Gandhi ou quelque chose
comme cela, mais sans signes extérieurs. Des mystiques du pur pouvoir, qui se
sont libérés de toutes les préoccupations vulgaires et frivoles. Je ne sais pas si
vous me comprenez ? Eh bien, quant à leurs lieux de résidence et à leurs noms,
je les ignore ... Imaginez Staline actuellement, dirigeant réellement l’u r s s, mais
qui ne serait pas entouré de murailles, qui n’aurait pas de personnel autour de
lui, et qui aurait pour sa vie les mêmes garanties que n’importe quel autre citoyen.
Par quels moyens pourrait-il se protéger contre les attentats à sa vie ? Il
est avant tout un conspirateur, et quelle que soit l’importance de son pouvoir,
il est anonyme.

G. – Tout ce que vous me dites est logique, mais je ne vous crois pas.
R. – Mais si, croyez moi ! je ne sais rien ; si je savais, comme je serais heureux !
je ne serais pas ici à défendre ma vie. Je comprends bien vos doutes et le fait
que par suite de votre éducation policière vous ressentiez le besoin de connaître
des noms. Pour vous honorer et aussi parce que c’est essentiel pour l’objectif
que nous nous sommes mutuellement fixés, je ferai tout mon possible pour
vous informer. Vous savez que selon l’histoire non écrite et connue seulement de nous, le fondateur de la première Internationale Communiste est connu
— secrètement bien sûr — comme étant Weishaupt. Vous vous souvenez de
son nom ? Il fut le chef de la Maçonnerie connue sous le nom des Illuminati ;
il avait emprunté ce nom à la deuxième conspiration anti-chrétienne de notre
ère, le gnosticisme. Cet important révolutionnaire, sémite et ancien jésuite, prévoyant
le triomphe de la Révolution française, décida, ou peut-être reçut l’ordre
(certains mentionnent comme son chef le grand philosophe Mendelssohn) de
fonder une organisation secrète qui devait provoquer et pousser la Révolution
Française à aller bien au-delà de ses objectifs politiques, dans le but de la transformer
en une révolution sociale pour établir le Communisme. Dans ces temps
héroïques, il était extrêmement dangereux de mentionner le Communisme
comme objectif, d’où dérivent les diverses précautions et le secret qui entourèrent
les Illuminati. Il fallut plus de cent ans avant que quelqu’un pût avouer
être communiste sans danger d’être mis en prison ou exécuté. On sait plus ou
moins tout cela.
Ce qui est moins connu, ce sont les relations de Weishaupt et de ses successeurs
avec les premiers des Rothschild. Le secret de l’enrichissement des plus célèbres
des banquiers pourrait bien s’expliquer par le fait qu’ils étaient les trésoriers de
ce premier Komintern. On a les preuves que lorsque les cinq frères se répartirent
sur les cinq principales provinces de l’Empire financier de l’Europe, ils furent
aidés en secret par les énormes montants de ces réserves. Il est fort possible
qu’ils aient été les premiers communistes sortis des catacombes bavaroises, se
répandant alors déjà sur toute l’Europe. Mais d’autres disent, et je pense, avec
de meilleures raisons, que les Rothschild n’étaient pas les trésoriers, mais les
chefs de ce premier Communisme secret. Cette opinion repose sur le fait bien
connu que Marx et les plus hauts dirigeants de la Ie Internationale, (alors déjà
l’Internationale avouée et publique) et parmi eux Herzen et Heine, étaient sous
la direction du Baron Lionel de Rothschild, dont le portrait comme révolutionnaire
a été dépeint par Disraëli. Disraëli, le Premier ministre britannique,
qui était sa créature, en a fait un portrait qu’il nous a donc laissé. Il l’a décrit sous les traits du personnage Sidonia, un homme qui d’après le roman était à
la fois un multi-millionnaire, possédait et dirigeait les espions, les carbonari, les
francs-maçons, les juifs secrets, les gitans, les révolutionnaires, etc, etc. Tout cela
semble fantastique, mais il a été prouvé que Sidonia est bien le portrait idéalisé
du fils de Nathan de Rothschild, ce que l’on peut également déduire de la campagne
qu’il mena contre le Tsar Nicolas en faveur de Herzen. Cette campagne,
il la gagna. Si tout ce que l’on peut deviner à la lumière de ces faits est vrai, alors
je pense que nous pourrons en induire qui a inventé cette terrible machine de
l’accumulation et de l’anarchie qu’est l’Internationale de la Finance. Et que en
même temps, comme je le pense, ce pourrait bien être la même personne qui
aurait créé l’Internationale révolutionnaire. Ce fut une action de génie. Créer
à l’aide de l’accumulation capitaliste au plus haut degré, ce qui pousse le prolétariat
aux grèves, à semer le désespoir, et en même temps à créer des organisations
destinées à unir les prolétaires en vue de les mener à la révolution. Voilà
bien qui est écrire le chapitre le plus majestueux de l’Histoire. Mieux encore,
rappelez-vous cette phrase de la mère des cinq frères Rothschild : « Si mes fils
le veulent, alors il n’y aura plus de guerres ». Cela veut dire qu’ils étaient les
arbitres, les maîtres de la paix et de la guerre, sans être empereurs. Pouvez-vous
vous représenter un fait d’une telle importance cosmique ? La guerre n’est-elle
pas déjà une opération révolutionnaire ? La Guerre — la Commune. Depuis
cette époque, chaque guerre a été un pas de géant en direction du Communisme.
Comme si une force mystérieuse accomplissait le voeu passionné de
Lénine, qu’il avait exprimé à Gorki. Souvenez-vous : 1905-1914. Admettez au
moins que deux des trois leviers du pouvoir qui mènent au Communisme ne
sont pas aux mains du prolétariat, et ne peuvent pas l’être. Les guerres n’étaient
ni provoquées et dirigées ni par la IIIe Internationale, ni par l’u r s s qui n’existait
pas encore à l’époque. Elles ne pouvaient pas non plus avoir été provoquées
et moins encore dirigées par les petits groupes de bolchevistes qui allaient et
venaient dans les milieux de l’émigration, même si eux voulaient la guerre. C’est
tout à fait évident. L’Internationale et l’u r s s ont encore moins de possibilité de
réaliser ces immenses accumulations de capital, et aussi de créer l’anarchie nationale et internationale dans la production capitaliste, une comme celle qui est
capable de pousser impérieusement le peuple à incendier d’énormes quantités
de produits alimentaires plutôt que de les donner à ceux qui ont faim, et capable
aussi de ce que Rathenau a décrit dans l’un de ses mots : « de faire en sorte
que la moitié du monde fabrique de la m.... et que l’autre moitié l’utilise ». Et
surtout, le prolétariat peut-il dire que c’est lui qui est cause de cette inflation qui
se développe en progression géométrique, de cette dévaluation, de la constante
acquisition de surplus de valeurs et de l’accumulation du capital financier mais
non usuraire, et qu’alors, de ce simple fait, il se produit une prolétarisation des
classes moyennes, du fait qu’elles ne peuvent empêcher la baisse constante de
leur pouvoir d’achat, elles, qui sont les véritables opposants à la révolution.
Le prolétariat ne contrôle ni le levier de l’économie, ni le levier de la guerre.
Mais il est par lui-même le troisième levier, celui de la révolution, le seul levier
visible et démontrable, celui qui donne le coup de grâce au pouvoir de l’État capitaliste
et s’en empare. Oui, celui-là le peuple le saisit, mais seulement s’« ils »
le lui donnent !

Gavriil G. Kusmain. – Vous admettez bien sans réserve que vous êtes un espion d’Hitler, que vous
êtes à gages de la Gestapo et de l’Oberkommando der Wehrmacht, le haut État
Major de l’Armée allemande. Pas vrai ?
R. – Si !
G. – Et vous êtes un espion d’Hitler ?
R. – Oui !
G. – Non Rakowsky, non ! Dites la vérité vraie, pas celle du procès.
R. – Nous ne sommes pas les espions d’Hitler. Nous haïssons Hitler comme vous
pouvez le haïr, comme Staline peut le haïr ; davantage encore peut-être. Mais
c’est une question très complexe ...
G. – Je vais vous aider ... Par chance, je connais une ou deux choses. Vous, les
Trotskystes vous aviez des contacts avec l’État-major Allemand, n’est-ce pas ?
R. – Oui.
G. – A partir de quand ?
R. – Je ne sais pas la date exacte, mais sitôt après la chute de Trotsky. Bien sûr avant
qu’Hitler n’accède au pouvoir.
G. – Alors, soyons précis : vous n’êtes ni un espion personnel de Hitler, ni un espion
de son régime ?
R. – C’est exact. Cela nous l’étions déjà auparavant.
G. – Et dans quel but ? Pour faire gagner l’Allemagne et lui donner certains territoires
russes.
R. – Non, en aucun cas.

La Symphonie Rouge – Première partie : les Rothschild mènent la « Symphonie Rouge »

Publié  par  henrymakow le  juillet 12, 2013 dans Articles, Histoire


Aussi incroyable et bizarre que cela puisse paraître, l’humanité est vraiment victime d’une conspiration diabolique.


Les guerres, les dépressions et les génocides du siècle passé n’étaient pas accidentels ou inévitables mais le résultat d’un dessein malveillant.


Une preuve choquante est un interrogatoire de 1938 mené par la police stalinienne (N.K.V.D.) de l’un des fondateurs de l’Internationale Communiste, Christian G. Rakovski, 65 ans, qui était menacé d’exécution pour un complot visant à renverser Staline.


La transcription des 50 pages de son interrogatoire, surnommée «La Symphonie Rouge», n’était pas destinée à devenir publique. Il confirme que les Rothschild-Illuminati avaient prévu d’utiliser le Communisme pour établir une dictature mondiale des super-riches.


C’est peut-être le document politique le plus explosif de l’histoire moderne. Il révèle pourquoi les Illuminati ont créé Hitler et ensuite cherché à le détruire, et pourquoi Staline fit un pacte avec Hitler en 1939.


Christian Rakovski était un ancien initié Communiste. Né Chaim Rakeover en 1873, il étudia la médecine en France avant de devenir un révolutionnaire. Il était le leader d’un groupe terroriste qui attaquait les officiels gouvernementaux.


En 1919, Lénine le mit en charge du gouvernement de l’Ukraine Soviétique. Il défendit avec succès la zone pour les bolchéviques pendant la guerre civile. Staline le nomma ambassadeur de Russie à Paris en 1925.


Rakovski appartenait à la puissante faction Trotskiste qui prenait ses ordres auprès des Rothschild. Beaucoup des membres de ce groupe ont été abattus par Staline en 1937 lors de la purge du Parti Communiste.

L’INTERROGATOIRE NOCTURNE

Les circonstances de l’interrogatoire dans la nuit du 26 janvier 1938 furent très dramatiques.


Que pouvait bien dire Rakovski pour sauver sa vie?


Rakovski semble avoir utilisé la tactique de «tromper en disant la vérité.» Il gagne la confiance en révélant la vérité, mais il en omet suffisamment. Il essaye d’impressionner son interrogateur sur le fait que lui et Trotski représentent une puissance invincible qu’il appelle «Internationale Financière Capitaliste-Communiste.»


Il confirme que le « mouvement révolutionnaire » a été conçu pour gagner du soutien en prétendant servir les idéaux moraux et collectif de l’humanité. Le but réel est cependant de donner un pouvoir mondial total aux banquiers en divisant la société et en sapant l’autorité établie.


La « Révolution » signifiait vraiment le «renversement» de la Civilisation Occidentale.
«La chrétienté est notre seul véritable ennemie puisque les phénomènes politiques et économiques des états bourgeois n’en sont que ses conséquences», déclare Rakovski. (Griffin, 247)


La paix est «contre-révolutionnaire» puisque c’est la guerre qui ouvre la voie à la révolution.


Rakovski, dont la langue a été assouplie par une drogue douce mise dans son vin, se réfère aux Illuminati par «ils» ou «eux». Il en est membre bien qu’il ne fasse pas partie du cercle intérieur.


Il explique que les «Illuminati» sont une société secrète maçonnique vouée à l’accomplissement du Communisme. De manière significative, son fondateur Adam Weishaupt prit le nom de «la seconde conspiration anti-Chrétienne de cette ère, le gnosticisme.» (249)

COMMENT CE TÉMOIGNAGE CAPTIVANT NOUS EST PARVENU

L’interrogateur était un des plus habiles agents de Staline, Gavriil Kus’min connu sous le nom de « Gabriel ».


En dehors de lui et un technicien fiable caché, le docteur José Landowski était la seule autre personne présente.


Enrôlé par le N.K.V.D. pour l’aider «à délier les langues des détenus», le Dr. Landowski était écœuré par les nombreuses tortures dont il avait été témoin.


L’interrogatoire de Rakovski, cependant, fut cordial. Le Dr. Landowski doutait que le doux euphorisant qu’il avait versé dans le verre de Rakovski ait beaucoup d’effet.


L’interrogatoire, mené en français dura de minuit jusqu’à 7 heures du matin, Kus’min ordonna à Landowski de traduire l’entrevue en russe et d’en faire deux copies.


Le contenu était tellement ahurissant que Landowski en fit un carbone de plus pour lui-même. «Je ne suis pas fâché d’avoir eu le courage de faire ça», écrit-il. (279) (Les bolchéviques avaient tué le père de Landowski, un colonel tsariste, lors de la révolution de 1917.)


Un volontaire fasciste espagnol trouva plus tard le manuscrit sur le cadavre de Landowski dans une cabane sur le front de Petrograd pendant la Deuxième Guerre mondiale. Il le ramena en Espagne où il fut publié sous le titre «Sinfonia en Rojo Mayo» En 1949.


Peter Myers a mis le texte complet de «The Red Symphony» en ligne. http://users.cyberone.com.au/myers/red-symphony.html


La transcription a été publiée en anglais en 1968 sous le titre «The Red Symphony : X-Ray of Revolution» (La Symphonie Rouge : une radiographie de la Révolution).

Vous pouvez la trouver dans l’ouvrage de Des Griffin «Fourth Reich of the Rich» (1988) (Le quatrième Reich des riches). Je recommande ce livre et tout ce que cet homme brillant a écrit.

LES RÉVÉLATIONS

Rakovski donne à son interrogateur une vision étonnante de l’histoire moderne afin de prouver que ses commanditaires contrôlent le monde.




«L’argent est la base du pouvoir», dit Rakovski et les Rothschild le fabriquent grâce au système bancaire.


Le «Mouvement Révolutionnaire» était une tentative de Mayer Rothschild et de ses alliés de protéger et d’étendre ce monopole en établissant un Nouvel Ordre Mondial totalitaire.


Selon Rakovski, «les Rothschild n’étaient pas les trésoriers mais les chefs secrets de ce premier Communisme… Marx et les plus hauts chefs de la Première Internationale… étaient contrôlés par le baron Lionel Rothschild [1808-1878] dont le portrait révolutionnaire fut réalisé par Disraeli le Premier Ministre anglais d’alors, qui était aussi sa créature, et nous fut transmis [dans le roman de Disraeli 'Coningsby.']» 250)


Nathaniel (1840-1915), le fils de Lionel, avait besoin de renverser la dynastie Chrétienne des Romanov. A travers ses agents Jacob Schiff et les frères Warburg, il finança les japonais dans la guerre russo-japonaise, et une insurrection infructueuse à Moscou en 1905. Puis il fut l’instigateur de la Première Guerre mondiale (Trotski était derrière l’assassinat de l’archiduc Ferdinand) et finança la Révolution Bolchévique de 1917. Rakovski dit qu’il fut personnellement impliqué dans le transfert de fonds à Stockholm. (251-252)


Le mouvement ouvrier juif ou «Bund» fut l’instrument de Rothschild. La «faction secrète» du Bund infiltra tous les partis socialistes en Russie et en assura la direction pour la Révolution Russe. Alexandre Kerenski, le Premier ministre menchévik en était un membre secret. (253)


Léon Trotski était censé devenir le leader de l’U.R.S.S. Trotski, un Juif, a épousé la fille de l’un des plus proches collaborateurs de Rothschild, le banquier Abram Zhivotovsky et était devenu un membre du «clan».


Malheureusement, les Communistes «nationaux» comme Lénine (un quart juif) croisèrent sa route. Lénine rejeta Trotski et fit la paix avec l’Allemagne (traité de Brest-Litovsk en 1918). Ce n’était pas le plan de Rothschild.


La Première Guerre mondiale était censée prendre fin de la façon dont la Seconde Guerre mondiale s’est terminée. La Russie était censée envahir l’Allemagne en 1918 et aider les révolutionnaires locaux à établir une «république populaire».


Trotski fut responsable d’une tentative d’assassinat de Lénine en 1918 mais Lénine survécut. Quand Lénine eut une attaque en 1922, Trotski chargea Levin, le médecin juif de Lénine, d’en finir avec lui.


À ce moment critique, l’inattendu se produisit. Trotski tomba malade et Staline fut en mesure de prendre le pouvoir. A ce moment crucial, les trotskistes prétendirent soutenir Staline et infiltrèrent son régime dans le but de le saboter.


Rakovski caractérise Staline comme un «bonapartiste», un nationaliste par opposition à un international Communiste comme Trotski.


«Il est un tueur de la révolution, il ne la sert pas, mais l’utilise à son service, il représente l’impérialisme russe le plus ancien, juste comme Napoléon s’identifiait avec les Gaulois… » (257)

CONTENIR STALINE

Afin de contrôler Staline, la finance internationale fut amenée à créer Hitler et le parti Nazi. Rakovski confirme que les financiers juifs soutinrent les Nazis alors même qu’Hitler n’était pas au courant de cela.


«L’ambassadeur Warburg [James Warburg] se présenta sous un faux nom et Hitler ne devina même pas sa race… Il mentit aussi sur qui il représentait… Notre but était de provoquer une guerre et Hitler était la guerre… [Les nazis] ont reçu… des millions de dollars envoyés par Wall Street, et des millions de marks par des financiers allemands par le biais de Schacht ; [subvenant] à l’entretien de la S.A. et des S.S. ainsi qu’au financement des élections…» (Pages 259-260)


Malheureusement pour les banquiers, Hitler s’est aussi montré rebelle. Il a commencé à imprimer sa propre monnaie!


«Il a pris pour lui-même le privilège de fabriquer la monnaie et non pas seulement la monnaie physique, mais aussi les outils financiers, il s’est approprié l’appareil de falsification encore intact pour le mettre à travailler pour le bénéfice de l’état… Etes-vous capable d’imaginer ce qu’il serait advenu… s’il avait gangrené un certain nombre d’autres Etats et conduit à la création d’une période d’autarcie [de règne indépendant absolu, remplaçant celui des banquiers]. Si vous le pouvez, imaginez alors ses fonctions contre-révolutionnaires … » (263)


Hitler était devenu une menace plus grande que Staline qui n’avait pas touché à l’argent. La mission actuelle de Rakovski était de convaincre Staline de signer un pacte avec Hitler et de retourner l’agression d’Hitler contre l’Occident. L’objectif était que l’Allemagne et les pays occidentaux s’épuisent les uns les autres avant qu’un autre front ne soit ouvert à l’Est.


[Selon Walter Kravitski, le chef du renseignement militaire soviétique en Europe qui fit défection à l'Ouest et fut plus tard assassiné en 1941, Staline était déterminé à faire un pacte avec Hitler dès 1934. Il n'avait aucun désir de combattre les Nazis. Est-il possible que Rakovski et ses commanditaires ne sachent pas cela? Kravitsky dans Au service secret de Staline (1939)]


Rakovski a exhorté les Russes à utiliser la tactique de «tromper en disant la vérité.» Les Russes devaient impressionner Hitler avec leur véritable désir de paix. Hitler ne devait pas soupçonner qu’il était en train d’être piégé et entrainé vers une guerre sur deux fronts.


Il fut donné un choix à Staline. S’il acceptait de partager la Pologne avec Hitler, l’Occident ne déclarerait la guerre qu’à un seul agresseur, l’Allemagne. S’il refusait, les banquiers aideraient Hitler à se débarrasser de lui.


Kus’min exigea quelque confirmation de haut niveau. Rakovski lui dit de voir Joseph Davies, l’ambassadeur américain à Moscou, un camarade franc-maçon et représentant de l’administration Internationale Communiste de Roosevelt.


Quelqu’un fut envoyé auprès de Davies qui confirma que «beaucoup serait à gagner» si Rakovski obtenait une amnistie. Le 2 mars 1938, un puissant message radio fut envoyé à Moscou par l’intermédiaire de son ambassade à Londres.


«Une amnistie ou le danger Nazi va grandir», disait-il. Davies assista au procès de Rakovski et lui fit un salut maçonnique. Le même jour le 12 mars 1938, Hitler marchait sur l’Autriche.


La condamnation à mort de Rakovski fut commuée. Certains croient qu’il vécu jusqu’à la fin de sa vie sous un faux nom. Une autre source indique qu’il fut tué en 1941.


Des négociations secrètes furent engagées avec Hitler. Le résultat fut le pacte Ribbentrop-Molotov signé en août 1939, juste une semaine avant l’invasion de la Pologne.


L’interrogatoire semble avoir créé un accord entre Staline et les Illuminati.

LA RUSSIE LUTTE ENTRE LES GRIFFES DE ROTHSCHILD

L’Europe et les États-Unis ont depuis longtemps succombé au contrôle Illuminati de Rothschild. En Russie, il y a encore quelques spasmes avant la mort.


En 2003, Vladimir Poutine a fait arrêter Mikhaïl Khodorkovski, à la tête de la plus importante compagnie pétrolière russe « Ioukos » et « l’homme le plus riche de Russie. »


Poutine a annoncé que la Russie allait saisir ses 12 milliards de dollars correspondant à 26% du capital de la compagnie pétrolière, l’un des nombreux actifs nationaux pillés au cours de la réorganisation du Communisme il y a 15 ans.


Ensuite, nous avons appris que les parts avaient déjà été transférées vers nul autre que Jacob Rothschild en vertu d’un «arrangement précédemment inconnu jusqu’alors» prévu pour une telle circonstance. Les deux compères se connaissaient depuis des années «par leur amour commun des arts.»


Rakovski avait dit à Kus’min que les Illuminati ne prennent jamais de positions politiques ou financières. Ils utilisent des «intermédiaires».




«Les banquiers et les politiciens ne sont que des hommes de paille… même s’ils occupent des places importantes et paraissent être les auteurs des plans qui sont menés… » (248-249)


Évidemment, Khodorkovski est un «intermédiaire» pour Rothschild. Tels sont aussi Richard Perle, Henry Kissinger et Ariel Sharon qui chacun s’exprimèrent contre l’action de Poutine. Perle, l’architecte de la guerre en Irak, a appelé à l’expulsion de la Russie du Groupe des Huit. Sharon exprima son inquiétude sur «la persécution des hommes d’affaires juifs». Khodorkovski est juif comme l’est Simon Kukës son successeur. Ainsi que Perle et tout comme Kissinger.


Beaucoup de juifs servent les Illuminati et c’est une des causes de l’antisémitisme. Mais Tony Blair et George W. Bush les servent aussi et ne sont pas juifs. La composition du groupe de Bilderberg et des Skull and Bones n’est la plupart du temps pas juive. Les Illuminati sont une alliance entre les Rothschild, et les super riches du monde unis par la franc-maçonnerie, dont le Dieu est Lucifer.


L’humanité, la magnifique expérience de Dieu, a été détournée et compromise. Du soldat américain en Irak, jusqu’au contribuable qui paie la dette nationale, nous sommes tous des pions.