Actualités - Zbigniew Brzezinski (Fichier collabo).

Brzezinski est le conseillé de Obama
Il parle de tout cela comme si c'était un jeu vidéo...
Ses propos sont effarants.

Voir Ici

Zbigniew Kazimierz Brzezinski (né le 28 mars 1928 à Varsovie en Pologne) est un politologue américain d'origine polonaise. Il a été conseiller à la sécurité nationale du Président des États-Unis Jimmy Carter, de 1977 à 1981.

Il a notamment écrit Le Grand Échiquier (Hachette, 1997) il affirmait qu'un nouveau Pearl Harbor serait nécessaire pour faire accepter à la population les projets militaires et impérialistes américains.

Sa théorie exposée dans cet ouvrage se base sur l'idée que l'amélioration du monde et sa stabilité dépendent du maintien de l'hégémonie américaine. Toute puissance concurrente est dès lors considérée comme une menace pour la stabilité mondiale. Son unique but est de maintenir et développer l'hégémonie des États Unis d'Amérique dans le monde.

Un certain Rupert a d'ailleurs illustrer et analyser les propos de Brzezinski dans une vidéo peu après les attentats de 2001.

https://www.dailymotion.com/video/k43RF3RWh1CGxjDhOv

Oui, c'est hallucinant.

Il a aussi co-fondé la commission trilatérale !

ça + la création d'al quaida...ça pèse très lourd !

La prise de conscience des masses est suffisamment importante pour que s'en émeuve l'Elite elle meme, preuve que l'information circule tres bien sur le Net. c'est trés encourageant pour tout ceux qui participent à faire émerger la vérité. Video à faire circuler !

ca a l'air super, je le garde pour plus tard

Brzezinski est troublé par l´éveil des consciences!

Interview de Michael Tsarion sur l'éveil des consciences et une curieuse remarque de Brzezinski (co-fondateur de la Commission trilatérale avec Rockefeller et participant à l'équipe d'Obama) sur ce phénomène.



Je ne sais pas si l'éveil de conscience en est véritablement un, je vois surtout des gens qui change de visions des choses.
Est ce vraiment une bonne chose que de passer a un leurre, pour un autre leurre ?
La première prise de conscience est de réaliser comment le monde tourne réellement.
La seconde serait donc de comprendre comment il doit tourner, mais est ce évident a tout a chacun ?
La principale manipulation ne serait elle pas de passer a une nouvelle illusion dans se changement de conscience ?

La principale manipulation ne serait elle pas de passer a une nouvelle illusion dans se changement de conscience ?

Tout à fait, mais comme la grande majorité des gens sont encore convaincus que ce sont des schtroumpfs qui mènent le bal, beaucoup ont tendance à se croire plus malin qu'eux

Cette "prise de conscience" est clairement voulue
Penser le contraire, c'est être encore un peu naïf, ou alors bien prétentieux

...au choix

C'est également ce que je me dis, quand je vois les aberrations qu'ont peut me sortir.
Par exemple:
-pour lutter contre le nouvel ordre mondial, il faut un nouvel ordre mondial, et faire une réduction planétaire par eugénisme...

-pour changer le système monétaire qui ne repose sur rien, il faut détruire le système monétaire et détruire le droit a la propriété pour lutter contre le profit...

-Il faut détruire les religions qui nous asservissent etc ...

A tout ceux qui pense ainsi, j'aimerai faire appel a votre bon sens.
On ne remplace pas une roue crevée par une autre roue crevée.

Comment peut on passer plusieurs heures par jours a traité des sujets qui parlent du NOM, se prétendre combattre le NOM, et défendre des idées pareil ?
Il sagit la d'un non sens absolue.
Je pense que pour lutter éfficacement contre le NOM il n'y a pas 15 000 solutions.
Il faut restituer le pouvoir de création monétaire au peuple, et cela n'est possible qu'à un niveau national.
Ensuite tout coule de source, il n'y a pas besoin de monter des usines a gaz .

Traduction du début du discours de Brzezinski en novembre 2008 devant les élites britanniques.

Mesdames et messieurs, Robin,

Merci beaucoup pour votre introduction comme toujours élégante et éloquante. Je l'ai entendu de nombreuses fois alors qu'il dirigeait le Centre d'Etudes Stratégiques et Internationales à Washington et s'il n'y a qu'une chose, c'est que son éloquence et son élégance n'ont fait qu'augmenter depuis qu'il a été réhabilité dans la présente société.

(L'audience rit)

Je suis aussi enchanté de parler sous le parrainage de la série de lectures Whitehead (ndt: le Whitehead est un institut de recherche biomédicale). John Whitehead que j'ai le privilège de connaitre depuis de nombreuses années. Je ne m'étendrai pas sur le sujet mais il est avisé de dire qu'il a été selon moi le meilleur adjoint au secrétaire d'Etat que les Etats-Unis aient jamais eu, et aurait dû être secrétaire d'Etat lui-même. Et finalement le troisième commentaire qui pourrait précipiter des départs rapide de cette pièce, mais je veux mettre l'accent sur le fait que je parle en mon nom, je ne parle pas pour quelqu'un d'autre, les vues que j'exprime sont seulement les miennes. Je tiens à mettre l'accent là-dessus.

Bon, nous nous rencontrons au moment où bien sûr le nouveau président entre en fonction aux Etats-Unis. Et il le fait, au milieu d'une crise de confiance dans la capacité de l'Amérique à exercer un leadership dans les affaires mondiales. C'est une idée rude mais c'est un fait. Cependant, le leadership américain a été durant les dernières décennies essentiel à la stabilité mondiale et au développement mondial, après que les Etats-Unis aient remplacé la Grande Bretagne comme la puissance clé dans le monde. Il n'en est pas moins un fait, un triste fait, que les effets cumulés d'une complaisance envers nous-même sur les finances nationales, d'une guerre non nécessaire que nous avons entreprise, et de transgressions éthiques ont cumulativement discrédité ce leadership. Et ce qui rend les choses pire aujourd'hui, nous avons la crise financière. Et tout cela se produit dans un contexte d'interaction simultanée entre deux transformations basiques sur la scène mondiale. Alors, l'image est effectivement complexe.

Le premier changement concerne l'apparition d'enjeux mondiaux, concernant le bien-être humain, en tant qu'enjeux internationaux critiques. Eh bien c'est nouveau dans l'histoire de l'humanité. Des sujets comme le climat, l'environnement, la famine, la santé, les inégalités sociales. Tous composent la complexité du contexte mondial. Et ces sujets sont de plus rendu encore plus aigu avec un phénomène coïncidant, que j'ai appelé dans mes écrits "l'éveil politique mondial." Il s'agit vraiment d'un événement qui transforme les choses sur la scène mondiale. Pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, pour la première fois dans toute l'histoire de l'humanité, presque tous les humains sont éveillés politiquement, actifs, conscient politiquement, et en interaction. Il n'y a que peu d'endroits ici ou là dans les coins les plus reculés du globe, où les humains ne sont pas alertes d'un point de vue politique et en interaction avec le tumulte et les aspirations dans le monde. Et tout cela crée une recherche dans le monde entier pour la dignité des individus et le respect culturel dans un monde diversifié, malheureusement habitué, pendant des siècles, à la domination d'une portion du monde sur une autre. C'est un changement énorme !

En plus de cela, il y a encore un autre changement, dans la distribution du pouvoir à l'échelle mondiale. Cela concerne des éléments tout à fait évidents dont nous sommes conscients mais qu'il est important de noter, à savoir que nous vivons une époque d'un déclin de base de 500 années de domination mondiale par les puissances atlantiques. Ce sont les pays qui sont situés sur les rives de l'océan atlantique : le Portugal, l'Espagne, la France, les Pays-Bas, la Grande Bretagne, et plus récemment les Etats-Unis. Ils ont dominés les affaires mondiales et il y a un déplacement à présent vers l'Asie. Ce n'est pas la fin de la prééminence du monde atlantique mais les régions pacifiques font maintenant surface. Le plus notable est le Japon, la puissance économique numéro deux. Et la supposée puissance mondiale qu'est la Chine. Ils occupent à présent une place prééminente dans la hiérarchie mondiale. Et bien sûr derrière cela il y a la question du futur développement de l'Inde qui se construit bien qu'elle en soit encore en train d'attendre en coulisse. Et c'est encore compliqué par la réapparition de la Russie qui est une bonne chose mais une Russie qui est toujours agitée, assez floue sur sa propre définition, très ambivalente dans son passé récent, et dont la place dans le monde est instable.

Et ces principaux pouvoirs nouveaux et anciens, font face à encore une autre nouvelle réalité, à certains égards sans précédent. Et c'est que la létalité, oui la létalité de leur pouvoir est plus grand que jamais. La capacité d'imposer un contrôle sur les masses éveillées politiquement du monde est à son point historiquement le plus bas. Je l'ai mentionné une fois et j'ai été flatté que le secrétaire à la défense britannique l'ai répété, comme suit; à savoir que dans les temps plus anciens il était plus facile de contrôler un million de gens, littéralement, il était plus facile de contrôler un million de gens que de physiquement tuer un million de personnes. Aujourd'hui, il est infiniment plus facile de tuer un million de personnes, que de contrôler un million de personnes. Il est plus facile de tuer que de contrôler. Et cela pèse directement sur l'utilisation de la force en particulier par des sociétés qui sont culturellement différente sur d'autre sociétés. Et c'est une chose que les décideurs américains récents n'ont peut-être pas complètement assimilé.

Il devrait s'ensuivre, pas que ce soit surprenant, que la crise de leadership américain qui se déroule pourrait devenir la crise de la stabilité mondiale. Parce qu'il y a une autre considération à garder à l'esprit, que bien que beaucoup se réjouissent des problèmes internes aux Etats-Unis et malgré la perte de respectabilité du leadership mondial américain, c'est un fait qu'aucun Etat, pas un seul, ni aucune combinaison d'Etats, ne peut dans un futur envisageable remplacer le rôle de pivot que les Etats-Unis continuent de jouer dans le monde. Et si quiconque a un doute à ce sujet, et il y a des pays qui ont exprimé durant les dernières semaines une réjouissance dans ces problèmes sans difficultés internes, alors regardez le pèlerinage collectif mondial à Washington au cours de la dernière semaine, parce que tout le monde sait que c'est là que les seules décisions possibles pour un redressement peuvent être prises. Et tout le monde sait que s'il n'y a pas de redressement ici, alors il n'y aura de redressement nulle part ailleurs. Alors, dans ce sens, le rôle central des Etats-Unis dans les affaires mondiales est toujours là. Malgré toutes les difficultés, malgré la perte de respect ou d'affectivité.

Cela veut aussi dire que la tâche monumentale pour le nouveau président des Etats-Unis en ce qui concerne la politique étrangère, au-delà de s'occuper de la crise financière immédiate, est de regagner une légitimité mondiale pour les Etats-Unis, en étant le fer de lance d'un effort collectif pour un système de gestion mondial moins exclusif. Un système de gestion mondial moins exclusif, voilà la tâche des Etats-Unis pendant cette ère historique.

Et selon mon point de vue, quatre mots petits mais stratégiquement pleins des sens définissent l'essence de la réponse nécessaire du nouveau président américain qui va bientôt entrer en fonction. Il s'agit d'unifier, d'agrandir, d'engager et de pacifier.

Unifier selon mon point de vue concernent particulièrement un effort soutenu nécessaire, un effort énergique, un effort sérieux, de géréner une prise de décision vraiment partagée entre les Etats-Unis et l'Union Européenne, et aussi dans l'OTAN. Et y parvenir est bien sûr un objectif à long terme mais qui doit être poursuivi avec une urgence intensifiée, étant donné les circonstances présentes. Se rencontrer signifie des consultations régularisées formelles et informelles en haut lieu, entre l'Europe et l'Amérique, quelque chose de nécessaire, particulièrement à la lumière de ce qui s'est passé sur les huit dernières années (ndt: la période Bush). Mais bien sûr, il est plus facile de le dire que de le faire. Et une des raisons majeures de cela est qu'il n'y a quelque chose dont nous là-bas et vous ici sommes très bien conscient, à savoir qu'il n'y a pas encore d'entité Europe politiquement unifiée. Et l'absence d'une telle Europe unifiée politiquement crée de réelles complications dans le processus pour établir et rendre central un dialogue transatlantique.

On peut se demander alors ce que peut être, dans ce contexte, une alternative viable en considérent bien sûr les arrangements institutionnels du traité de Lisbonne etc. Mais cela est éloigné de la réalité politique. La réalité politique est faite de division intra-européennes, des enjeux stratégiques à l'Est, et de grandes disparités de pouvoir parmis les nombreuses parties, les parties souveraines de l'Union Européenne (ndt: le locuteur utilise le mot 'component' en anglais). Mis en valeur dans ce contexte, ce qui réalisable dans un futur proche, est essentiellement un dialogue davantage volontaire entre les trois pays européens qui avaient une orientation mondiale, et dans diverses mesures un intérêt mondial, ce sont de manière évidente le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne. Mais un dialogue interne ne peut être efficace et significatif que si les trois ont à la base un consensus stratégique fondamental entre eux. Et un des problèmes des huit dernières années, mise à part nos propres insuffisances dans la politique étrangère est qu'il n'y avait pas de partenaire européen sérieux à la disposition des les Etats-Unis, qui nous donne des conseils honêtes et essaye de participer à des actions communes.

[...]

Barroso est au diapason :

Conférence de Brezinski donné en avril 2010 lors d'une réunion du groupe bilderberg. il y soumet sans la nommer l'idée d'un pouvoir politique centralisé au coté de L'ONU... tout un programme !

Bilderberg

Un sujet passionnant Kikiloutou
Bravo et merci !! J'y reviendrais !

Merci kiloutou.

Des que j'ai un temps je regarde ca.

Si vous écoutez bien la subtilité du discours, il dit que l'ONU n'est plus capable de prendre de décisions politiques majeures, dans la mesures ou il y "trop de monde" à la table. il faut donc un pouvoir politique qui décide à sa place les grandes mesures du monde, au coté de l'ONU qui continuera d'exister pour ne gérer que les situations sociales et les broutilles du monde

il est nécessaire selon lui de créer une nouvelle structure investi du pouvoir politique mondial , tout en gardant l'ONU pour donner l'illusion au peuple du monde, qu'il vit en démocratie..... quel nanar celui là.... cela s'appelle toute simplement une proposition de putch !!!!!

qu'on lui bourre le cul de TNT à cet empaffé et qu'on l'injecte dans le pipe du golf du Mexique à l'origine de la fuite.

Le "Tittytainment" de Zbigniew Brzezinski

Le tittytainment est un terme désignant la propagande destinée à protéger les principes capitalistes et néolibéraux qui dirigent la mondialisation.

C'est une forme qualifiée de censure, propagande et désinformation dont l'objectif fondamental consiste à minimiser, aux yeux des citoyens des pays démocratiques occidentaux, les effets nocifs que le type particulier de mondialisation qui est développé dans le monde était en train de causer, dans la majeure partie de la population mondiale, ainsi que dans l'écosystème, toujours selon le point de vue des altermondialistes et les membres des divers mouvements antimondialisation.


Étymologie et explications

Le mot tittytainment fut utilisé en 1995 par l'idéologue néolibéral Zbigniew Brzezinski, membre de la commission trilatérale et ex-conseiller du Président des États-Unis Jimmy Carter, pendant la conclusion du premier "State Of The World Forum", dans l'Hôtel Fairmont de la ville de San Francisco. L'objectif de la rencontre était de déterminer l'état du monde, de suggérer des objectifs et des objectifs désirables et proposer des principes d'activité pour les atteindre, et d'établir des politiques globales pour obtenir sa mise en œuvre. Les chefs réunis à San Francisco (Mikhaïl Gorbatchev, George Bush, Margaret Thatcher, Vaclav Havel, Bill Gates, Ted Turner, etc..) sont arrivés à la conclusion que l'arrivée de la dénommée Société 20:80 est inévitable, celle dans laquelle le travail de 20% de la population mondiale sera suffisant pour soutenir la totalité de l'appareil économique de la planète. 80% de la population restante ainsi s'avérera superflu, ne disposera pas de travail ni d'occasions d'aucun type et nourrira une frustration croissante.

C'est ici qu'est entré en jeu le concept proposé par Brzezinski. Brzezinski a proposé le tittytainment, un mélange d'aliment physique et psychologique qui endormirait les masses et contrôlerait sa frustration et ses protestations prévisibles. Le même Brzezinski explique l'origine du terme tittytainment, comme une combinaison des mots anglais "tit" ("sein" en anglais) et "entertainment" qui, dans aucun cas, ne doit être compris avec des connotations sexuelles, mais au contraire, comme allusif à l'effet endormant et léthargique que l'allaitement maternel produit chez le bébé quand il boit.

Voici un extrait du livre Le piège de la mondialisation :

« L’avenir, les pragmatiques du Fairmont le résument en une fraction et un concept : « Deux dixièmes » et « tittytainment ».

Dans le siècle à venir, deux dixièmes de la population active suffiraient à maintenir l’activité de l’économie mondiale. « On n’aura pas besoin de plus de main d’œuvre », estime le magnat Washington Sycip. Un cinquième des demandeurs d’emploi suffira à produire toutes les marchandises et à fournir les prestations de services de haute valeur que peut s’offrir la société mondiale. Ces deux dixièmes de la population participeront ainsi activement à la vie, aux revenus et à la consommation – dans quelque pays que ce soit. Il est possible que ce chiffre s’élève encore d’un ou deux pour cent, admettent les débatteurs, par exemple en y ajoutant les héritiers fortunés.

Mais pour le reste ? Peut-on envisager que 80 % des personnes souhaitant travailler se retrouvent sans emploi ? « Il est sûr, dit l’auteur américain Jeremy Rifkin, qui a écrit le livre La Fin du travail, que les 80 % restants vont avoir des problèmes considérables. » Le manager de Sun, John Gage, reprend la parole et cite le directeur de son entreprise, Scott McNealy : à l’avenir, dit-il, la question sera « to have lunch or be lunch » : avoir à manger ou être dévoré.

Cet aréopage de haut niveau qui était censé travailler sur « l’avenir du travail » se consacre ensuite exclusivement à ceux qui n’en auront plus. Les participants en sont convaincus : parmi ces innombrables nouveaux chômeurs répartis dans le monde entier, on trouvera des dizaines de millions de personnes qui, jusqu’ici, avaient plus d’accointances avec la vie quotidienne confortable des environs de la baie de San Francisco qu’avec la lutte quotidienne pour le survie à laquelle doivent se livrer les titulaires d’emplois précaires. C’est un nouvel ordre social que l’on dessine au Fairmont, un univers de pays riches sans classe moyenne digne de ce nom – et personne n’y apporte de démenti.

L’expression « tittytainment », proposée par Zbigniew Brzezinski, fait en revanche carrière. Ce natif de Pologne a été quatre années durant conseiller pour la Sécurité nationale auprès du président américain Jimmy Carter. Depuis, il se consacre aux questions géostratégiques. Tittytainment, selon Brzezinski, est une combinaison des mots entertainment et tits, le terme d’argot américain pour désigner les seins. Brzezinski pense moins au sexe, en l’occurrence, qu’au lait qui coule de la poitrine d’une mère qui allaite. Un cocktail de divertissement abrutissant et d’alimentation suffisante permettrait selon lui de maintenir de bonne humeur la population frustrée de la planète. »

(Hans-Peter Martin, Harald Schumann, Le piège de la mondialisation, Solin Actes Sud, page 12)



source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Tittytainment

.

tagada a écrit:Voilà "Le grand échiquier", œuvre majeure de Zbigniew Brzezinski, datant de 1997:

Code:

http://www.megaupload.com/?d=5P6P2X2O

"Ce fichier n'est présentement pas disponible."

.

Merci.

.

Bonjour à tous,
Voila un sujet que j'ai posté sur un forum plus généraliste (http://forum.downparadise.ws/index.php) et donc j'aimerais l'avis des gens "éveillés" présents ici.

J'essaie d'amener "les moutons" de ce forum généraliste DP (Warez) à réfléchir sur les vraies "causes"(deuxième partie de mon sujet) et non simplement sur les "conséquences"(1ère partie) de toute cette manipulation en tout point satanique et dont nous sommes toujours les victimes, nous le peuple.

critiques,conseils, sur la "forme" comme sur le "fond" j'attends vos réponses.

En vous remerciant par avance.... Big brother et le NOM


Reste encore aux distributeurs à compiler les milliers de contrats signés, puis à déterminer leur politique tarifaire, sachant que toute la hausse consentie aux industriels (+2-3% en moyenne) ne sera pas nécessairement répercutée. Les prix dépendent aussi des coûts d'exploitation des magasins et de la concurrence locale.

Michel-Edouard Leclerc, patron des centres du même nom, annonce une hausse des prix alimentaires de 3 à 3,5% en moyenne jusqu'en juin. Ce sera davantage pour les huiles (4 à 6%), les farines (15 à 28% selon les marques) et le café (15 à 22%).

Les hausses de prix devraient se concrétiser plus vite pour les produits frais que pour les conserves, qui se stockent.

"Il faut essayer de faire jouer la concurrence, être plus vigilant sur les étiquettes", conseille M. Pernin aux consommateurs.

Il existe "des produits parfois très comparables" avec des prix très différents entre une marque de distributeur et une marque nationale. "Cela peut être l'occasion de réfléchir globalement sur son budget alimentation", indique-t-il.

Comme en 2008, les Français pourraient à nouveau privilégier le "fait maison" à des produits prêts-à-consommer, prévoit-il.

En 2008, les prix alimentaires (hors boissons) avaient grimpé de 5,2% en moyenne annuelle, dont +9,7% pour les produits laitiers, +9,6% pour les huiles et les graisses, +6% pour le pain et céréales (y compris biscottes, viennoiseries, farines, pâtes...), rappelle Jean-Louis Lhéritier, chef du département des prix à la consommation à l'Insee.
http://www.express.be/business/fr/economy/7d456515520941837b45379a671a48b6-31/141776.htm

[size=150]Leclerc annonce une hausse de 3,5% des prix alimentaires[/size]
Les prix alimentaires augmenteront en moyenne de 3 à 3,5%, avec de plus fortes hausses, "incontournables", pour des produits comme le café, les farines et les huiles, a indiqué mercredi 2 mars à l’AFP Michel-Edouard Leclerc, patron des centres du même nom.

"Au total, je confirme que l’inflation moyenne sur les produits de consommation courante restera jugulée à 2% maximum dans les centres Leclerc jusqu’au mois de juin", a-t-il expliqué, après la fin des négociations entre distributeurs et fournisseurs dans la nuit de lundi pour les tarifs annuels applicables à partir de début mars.
http://www.lexpansion.com/economie/leclerc-annonce-une-hausse-de-3-5-des-prix-alimentaires_249877.html

Pour plus d'infos moins "consensuelles" (pour rester correct) que celles de l'Express et de l'Expansion c'est là que ça se passe :

Les spéculateurs financiers tirent des profits de la famine mondiale
http://www.alterinfo.net/Les-speculateurs-financiers-tirent-des-profits-de-la-famine-mondiale_a19227.html
Lutter contre la spéculation sur les prix des produits alimentaires
http://www.temoignages.re/lutter-contre-la-speculation-sur-les-prix-des-produits-alimentaires,48167.html
Spéculation alimentaire : comment se faire du blé sans voir un épi ?
http://www.terra-economica.info/Comment-fonctionne-la-speculation,11932.html
Là aussi l'avis d'un économiste et chercheur du Cirad un peu "frileux" à mon gout, mais qui dit pas mal de vérités.
« La libéralisation accroît la spéculation sur les denrées alimentaires »
http://www.lexpansion.com/economie/la-liberalisation-accroit-la-speculation-sur-les-denrees-alimentaires_150696.html

Maintenant il serait bien de creuser un peu plus et chercher les vrais causes de tout cela et de s’intéresser aux personnages importants et combien influents qui sont la base idéologique de cette grande mascarade. Des gens comme Brzezinski et les liens plus qu'étroits entretenus avec Alan Greenspan (ancien patron de la FED) ou bien de David Rockefeller pour ne citer que les plus gros poissons....... mais je vais y revenir plus tard.

Les pays du tiers-monde subissent déjà la violence de ces spéculateurs sans foi ni loi depuis de nombreuses années (la famine et toutes ses conséquences dramatiques en Afrique notamment :/ ) mais croyez moi, on va bientôt en souffrir tous ici, ce n'est que le début.....

Un Emmanuel Todd ou un Alain de Benoit (je m'en tiens à la France) dénoncent cette spéculation depuis déjà de nombreuses années et je pense qu'ils ont une certaine légitimité.Ils ne bossent ni pour le pouvoir, ni pour le lobby agro-alimentaire jusqu’à preuve du contraire.
LLP, Soral ou Asselineau dénoncent aussi cette arnaque depuis un moment déjà.

Ou alors continuez de croire ces manipulateurs "libéraux" (pour rester très vague,vous mettrez ce que vous voudrez...lol) qui trouvent là encore une manière bien perverse de détourner le sujet en diabolisant les pays arabes ou concurrents de l'Empire (Chine,Russie,etc...)
en prétendant que c'est leur faute directe ou indirecte si le prix des denrées alimentaires augmentent (prix du pétrole,incendies en Russie,guerres provoquées)
alors que l'on sait tous que le commerce mondial de pétrole est géré par l'OPEP et que tous ces pays sont maintenant en dépendance énergétique vis à vis des multinationales pétrolières occidentales (Europe,et US surtout)

L'Empire US à bien bossé pendant 60 ans croyez moi

Tout le bordel au moyen Orient depuis la fin de la seconde guerre mondiale c’était pour quels raisons à votre avis ???

- Les feignants et manipulés diront que c'est les méchants barbus terroristes à qui il a fallu imposer la belle démocratie occidentale (on voit ce que ça donne en Egypte,Tunisie,Irak,etc...)

- Les gens conscients et un peu sérieux seront déjà au courant que les intérêts geo-politiques en Eurasie sont la clef de la domination d'une puissance qu'elle qu'elle soit et en toute objectivité les Etats Unis sont en bonne position si vous voulez mon avis....je peux me tromper bien sûr. :-D

Zbigniew Brzezinski actuellement encore conseiller d'Obama expliquait déjà de manière très claire dans ses livres les projets très clairs de la puissance américaine dans cette partie du monde (le mec bosse pour le gouvernement US depuis les années 60),et si j'ai un seul conseil à vous donner c'est vraiment de vous intéresser a ce personnage pour comprendre où nous amènent ces fous.

Le principe du "Tittytainment" inventé et propagé par Brzezinski lui même (CFR,Commision trilatérale) ne saurait y trouver là une meilleure définition.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezi%C5%84ski
Là aussi pas besoin d'aller chercher bien loin, tout y est écrit clairement.

Le mot tittytainment fut utilisé en 1995 par Zbigniew Brzeziński, idéologue néolibéral, membre de la commission trilatérale et ex-conseiller du Président des États-Unis Jimmy Carter, pendant la conclusion du premier "State Of The World Forum", qui eut lieu à l'Hôtel Fairmont, dans la ville de San Francisco. L'objectif de la rencontre était d'analyser l'état du monde, de fixer des objectifs souhaitables et les moyens de les atteindre, et de définir la politique globale utile à leur mise en œuvre [cf la technique manageriale des entreprises]. Les dirigeants réunis à San Francisco (Mikael Gorbachov, George H W Bush, Margaret Thatcher, Vaclav Havel, Bill Gates, Ted Turner, etc.) sont arrivés à la conclusion que l'arrivée de la dénommée Société 20/80 (basée sur le principe de la Loi de Pareto) est inévitable, celle dans laquelle le travail de 20% de la population mondiale sera suffisant pour soutenir la totalité de l'appareil économique de la planète. La population restante (80 %) s'avèrera superflue, et, ne disposant pas de travail ni d'aucune forme d'occupation, nourrira une frustration croissante
.
C'est ici qu'entre en jeu le tittytainment, concept de Brzeziński. Brzeziński a proposé le tittytainment, un mélange d'aliment physique et psychologique, pour endormir les masses et contrôler leurs frustrations et protestations prévisibles.

Brzeziński définit le tittytainment, comme une combinaison des mots anglais "tits" ("seins" en jargon américain) et "entertainment". Ce mot ne doit pas être appréhendé avec sa connotation sexuelle, il fait allusion à l'effet calmant, anesthésiant de l'allaitement maternel sur le bébé.

Cette vidéo synthétise d'ailleurs très bien les intentions du bonhomme au travers de quelques extraits tirés de son livre de 1997 "le grand échiquier"
Je vous préviens ça fait très mal....vidéo de 2001 au passage.



Je crois bien au passage que Ben Laden a été formé par la CIA en Afghanistan à la même période c'est bizarre tiens...ou pas selon le degrés d’éveil de chacun...lol

[Apres si vous n'arrivez toujours pas à faire le lien, c'est votre problème, tout ceci est "factuel" donc ne venez pas me prendre la tète avec vos complots, parano, et vos attaques personnelles à deux sous, je n'y répondrais plus.
Soit vous vous réveillez, soit vous restez dans le paradigme voulu par ces élites ploutocrates et ne serez jamais des "hommes libres"
La balle est dans votre camp.....]

EDIT Zhell69 : ce passage entre [] s'adresse seulement aux membres de la hasbara qui sévissent sur Download Paradise et que mes articles rendent nerveuses comme des puces shootées à la cocaïne )

Que la paix soit avec vous

Pour ce que je peut en dire, c'est un bon article pour réveiller ceux qui le veulent bien. Rien qu'en tombant par hasard dessus, ca peut ouvrir les yeux et mener vers un nouvel horizon, a terme, celui de la vérité, et c'est ça qui importe. C'est un bon acte.

Il n'y a pas trop a s'en faire pour la forme, des gens resteront réfractaires a la vérité car demandant trop de remises en questions et donc de souffrances, peut-être parceque trop accroché aux plaisirs terrestres. Il y a aussi les opposants orienté vers le mal qui te mettront bâtons dans les roues, mais ça tu dois le savoir j'imagine.

En tout cas, je crois que l'on ne maîtrise pas le futur, que celui-ci risque bien d'être fort agité, en mal, par manque de bonne orientation.

En ésperant que ma réponse sera d'une quelconque aide.

Paix sur vous.

Zhell, merci pour cet excellent article que j'ai fusionné avec un apport de Ziril de novembre dernier, dommage d'ailleurs que cet article soit passé à l'as parce que les infos que vous nous révélez l'un et l'autre sont essentielles.

En lisant Brezinski, dont le mépris pour la race humaine et la toute puissance (l'orgueil !) le poussent à se dévoiler sans vergogne, on se rend compte de comment sont perçus par cette élite les peuples de la Terre. Nous sommes pour eux comme du bétail, ni plus, ni moins !

Pour résumer de façon drastique le message, il apparait à la lecture de vos articles que l'élite planifie depuis longtemps et de façon extrêmement pointue l'abrutissement et l'empoissonnement des peuples; Cela nous le savions déjà et c'est confirmé par toutes les révélations qui sont faîtes ponctuellement sur ce forum et d'autres sources, livresques ou non.
Là où vos apports sont extrêmement importants, c'est que les révélations en question nous sont confirmées par ceux là même qui œuvrent à maintenir l'Humanité dans l'ignorance et l'esclavage.

Il faut absolument lire Brezinski dans le texte pour comprendre à quel genre de monstres nous avons affaire !!

Michel Drac nous parle de l'Empire et du livre phare Le grand échiquier de Zbigniew Brzezinski.


Pour voir l'entrevue de Michel Drac dans son intégralité, c'est par ici:
Partie 1 : https://www.dailymotion.com/video/xeyvzy_choc-et-simulacre-13_news
Partie 2 : https://www.dailymotion.com/video/xeywbh_choc-et-simulacre-2-3_news
Partie 3 : https://www.dailymotion.com/video/xeywjr_choc-et-simulacre-3-3_news

Ce livre de synthèse offre un panorama des forces agissantes autour du concept pivot de « Choc des civilisations ». C’est une analyse et mise en perspective des trois grandes tendances qui débattent, collaborent et s’affrontent au sein des élites dirigeantes anglo-saxonnes et israéliennes : les néoconservateurs, les conservateurs réalistes, les mondialistes. Ce livre décode la complexité interne du phénomène impérialiste à ce stade de son développement, pour expliciter les stratégies de communication polymorphes, à la fois complémentaires et concurrentes, déployées par la puissance américaine et ses alliés, britanniques et israéliens.

Sont abordés :

- La genèse et le développement du concept de « choc des civilisations », autour des œuvres de Samuel Huntington et Victor Davis Hanson.

- Les concepts et méthodes de la « guerre de quatrième génération », conçue par les stratèges US, ainsi que leurs diverses déclinaisons par le Project for a New American Century, Zbigniew Brzeziński, George Soros.

- Les stratégies de communication utilisées actuellement pour déstabiliser le régime iranien et/ou préparer une attaque contre l’Iran.

Ce livre aborde aussi la question de l’immigration musulmane en Europe, et de son instrumentalisation possible, dans le cadre d’une stratégie impérialiste visant à fragiliser l’Etat français.
http://www.scriptoblog.com/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&category_id=6&product_id=37&Itemid=59

un article trés bien foutu qui résume bien le livre de Soral "Comprendre l'Empire"
http://analyse-scenarios.over-blog.com/article-synthese-qu-est-ce-que-l-empire-80967758.html

Excellent Article, Merci Zhell Il reprend en grande partie celui que tu avais posté en Mars dernier avec en prime cette remarquable interview de Michel Drac et quelques autres infos bien pertinentes. Tout cela est à lire attentivement !!

Je profite de l'occase pour un petit rappel :

Avant de poster un sujet, s'assurer qu'il n'existe pas déjà

Voila ce que j'ai obtenu en tapant Brzezinski dans le moteur de recherches du forum :


Edit : Fusion de tous les sujets et renommage du sujet initial...

Valéry Giscard d’Estaing remet le prix Tocqueville à Brzezinski.


Depuis 1979, le Conseil général du département de la Manche attribue tous les deux ans un Prix Alexis de Tocqueville à une personnalité qui s’est illustrée « par son humanisme et son attachement à la défense des libertés publiques ».

Ce Prix vise à renforcer les liens entre la France et les États-Unis, aussi est-il attribué alternativement à un Français et à un États-uniens.

Le 14 octobre 2011, le Prix a été remis par un jury présidé par l’ancien président français Valéry Giscard d’Estaing à l’ancien conseiller national de sécurité des États-Unis et mentor de Barack Obama, Zbigniew K. Brzezinski.

Le président Giscard d’Estaing n’a pas explicité en quoi le lauréat avait fait preuve d’humanisme et avait défendu les libertés publiques.

M. Brzezinski [1] est surtout connu pour sa théorie stratégique visant à contrôler l’Eurasie en dressant les musulmans contre l’URSS, puis la Russie. Il fut ainsi le planificateur de la guerre d’Afghanistan contre les Soviétiques. À ce titre, il embaucha Oussama Ben Laden qu’il vint chercher personnellement à Beyrouth pour l’amener à Washington et le convaincre de devenir le chef des Moujahidins. Il fut également le planificateur des guerres de Tchétchénie au cours desquelles les hommes de Ben Laden proclamèrent l’Émirat islamique d’Itchkérie.

Zbigniew K. Brzezinski est également connu pour avoir animé la Commission Trilatérale, une association financée par les Rockefeller pour renouveler les élites aux États-Unis, en Europe et au Japon, et instaurer une gouvernance supra-nationale. Il fut ainsi le découvreur du professeur Raymond Barre dont le président Giscard d’Estaing fit son Premier ministre.

http://www.voltairenet.org/Giscard-d-Estaing-remet-le-Prix