Les 10 plus gros mensonges sur le sida

House of Numbers, le documentaire bousilleur du mythe du SIDA de Leung Brent, continue à révulser les apôtres orthodoxes du SIDA, qui ne peuvent souffrir que l’on s'interroge sur leurs théories « scientifiques. » (Sont-elles précisément « scientifiques » si elles ne peuvent pas résister à une petite mise en cause ?)

      Pour ajouter à la virulence d’un débat déjà épicé, Brent Leung a publié la séquence de l’interview exclusive avec Natural News, qui remet en question la pensée traditionnelle à propos des soi-disant « tests du SIDA » (qui, avant tout, ne sont absolument pas précis pour déceler l’infection du VIH).

de Jibrail :
Comme promis je reprends la traduction de la réponse de Montagnier, qui à la relecture me semble encore plus énorme que celles du film :

"Mes assertions - sorties de leur contexte dans un film qui glorifie les "dissidents" et posté sur un site Internet qui recherche le débat polémique - est basé sur des observations que j'ai réalisé lorsque j'étais directeur du Centre de référence de virologie sur SIDA à l'Institut Pasteur : nous avons en fait rencontré différents cas de personnes qui ont été transitoirement séropositifs pendant quelques mois, et puis qui sont redevenus séronégatifs ensuite.

Il est difficile de détecter, compte tenu de la nature furtive de l'infection, mais dans le cas du SIDA, cela reflète simplement un phénomène général qui peut être trouvé dans de nombreuses infections virales : sous l'effet d'une bonne réponse immunitaire, il va disparaître après quelques semaines.

Dans le cas du VIH, cela explique l'énorme disparité de la prévalence entre le Nord (0,1% dans nos pays) et le sud (5 à 10% en Afrique). Dans les zones du Sud, pour de nombreuses raisons (telles que les co-infections ou la malnutrition), le système immunitaire de nombreux Africains est affaibli, ce qui permet des infections chroniques au VIH.

Ces cas de personnes transitoirement séropositives ne doit pas minimiser la nature dangereuse du VIH, qui demeure le facteur clé du déclenchement du SIDA, mais ils suggèrent qu'une régression de l'épidémie peut être obtenue en Afrique en prenant des mesures générales de santé publique."

(- Les séropositifs seront contents d'apprendre qu'ils ont intérêt à refaire un test quelques mois après pour vérifier qu'ils ne sont pas redevenus négatifs. )

Merci Jibrail

Là où Montagnier est un peu c.., mais heureusement, peu pas tout être en même temps !
C'est qu'il crédite encore mieux la dissidence, en voulant s'en décharger !
Il précise (je traduits ! ) "
que ses déclarations n'ont pas été dites pour appuyer la dissidence, malgré que celles-ci soient reprise par les sites dissidents (en gros, j'ai rien a voir avec eux ) .
…..Puisque de toute façon, j'ai fait ces découvertes il y a longtemps !?! à l'institut pasteur ! "

Donc ce que comprend notre inconscient, (de temps en temps » ils » en perdent le contrôle!), :
c'est qu'il confirme ce que pense la dissidence, que ça correspond à ses découvertes et qu'il n'y peut rien si ça alimente la dissidence !

Merci Montagnier, comme ça c'est encore plus clair !

En fait, Montagnier fait un boulot excellent !
Il est devenu le « sida de Pasteur » !!!
En intégrant l'idée que le virus ou le microbe n'est pas tout, et qu'il y a des cofacteurs, on peut d'ores et déjà conclure que le microbisme ou le pasteurisme tout puissant, est sur sa fin .
Même si ils invoquent le fait, que le virus reste primordial, ils sont en fait bien incapable de déterminer sa prééminence, par rapports aux cofacteurs, dont les découvertes sont en cours !
Entre la nourriture, la pollution, la psychologie, le stress oxydatif, etc.... et les virus, qui peut dire,:
le virus est le problème majeur ?

Le doute est déjà bien fondé et si ils essayent d'entretenir l'idée que le virus est au delà des 50% voir 80% de responsabilité, la tendance à la vérité ne devrait pas tarder à le remettre sous la barre des 50% et peut être même proche des 10% de responsabilité .
En tout cas il est admis que le virus seul, n'est pas suffisant pour établir toute sa dangerosité . Là aussi, il joue bien sur les mots et si on est pas attentif ça passe comme une lettre à la poste .
« Le HIV reste dangereux bla bla... »
Faux, puisque ça dépend de mon bon système immunitaire comme il le dit 2 ligne plus haut !
La dangerosité est forcément tributaire du bon vouloir immunitaire !!! bordel !!!
Et encore ! Il y a surement encore d'autres surprises, parce que même avec un mauvais système immunitaire comme chez bcp, ben, il n'est même pas dangereux , et les autres microbes non plus !!! alors ?

C'est bientôt la fin du pasteurisme, et Montagnier fait sauter la machine de l'intérieur . J'en avais déjà parlé...et je ne sens que la confirmation .
Rien ne peut s'opposer très longtemps à la vérité . C'est comme ça pour tout .

L'économie...
La science...
La politique ….

ça va être joyeux ! Oui, vraiment !
Plein de renouveau pour tous !

Pour aller plus loin :
http://www.noslibertes.org/doc/sexualite/SexeMensongeSida.pdf
http://www.noslibertes.org/dotclear/index.php?post/2009/07/17/296
http://www.noslibertes.org/documentation/documentation.html
http://www.sidasante.com/

Les gays toujours principales victimes du VIH
Eric FAVEREAU 28 novembre 2013 à 20:06

Le sida est devenu, en France, une épidémie très particulière. Marginale chez les hétéros, maîtrisée voire en baisse chez les migrants, faible chez les usagers de drogue par voie intraveineuse, mais active chez les gays. C’est ce qu’indiquent les études de l’Institut de veille sanitaire (INVS), publiées dans le Bulletin épidémiologique hebdomadaire(BEH). On estime qu’il y a entre 150 000 et 200 000 personnes vivant avec le virus, 30 000 ignorant leur statut. Globalement, l’épidémie n’est pas à l’arrêt : «Environ 6 400 personnes ont ainsi découvert leur séropositivité en 2012.» Et surtout, «le nombre de découvertes de séropositivité VIH augmente uniquement chez les hommes ayant des rapports sexuels avec les hommes».

«Les pratiques à risque continuent, voire augmentent chez les gays. Elles ont lieu aussi bien à Paris qu’en province, chez les jeunes que chez les vieux», analyse Annie Velter, de l’INVS, qui a coordonné une vaste étude sur le sujet à partir de questionnaires remplis par plus de 10 000 hommes ayant des rapports avec des hommes. On découvre ainsi que «l’usage du préservatif systématique est proche de 60 % chez les séronégatifs, mais seuls 20 % des séropositifs l’utilisent systématiquement lors de rapports anaux avec un partenaire occasionnel». Et cette chercheuse d’ajouter : «Depuis 1997, l’usage systématique du préservatif ne cesse ainsi de diminuer, et ce, quel que soit le statut sérologique des répondants. Il est passé de 68 % en 1997 à 47 % en 2011.» Pour l’INVS, cette situation justifie la mise en place de politiques où l’on multiplie le type de réponses, par exemple en essayant de diminuer les pratiques les plus à risques, mais aussi en promouvant éventuellement des médicaments antirétroviraux avant un rapport à risque.