hermes tu as peut être raison, tu as peut être tort mais dans le bénéfice du doute, je pense que se déchirer entre nous, en jouant ironiquement sur nos erreurs ne fera pas avancer le débat, j'ai regardé ce reportage, et je pense qu'il est bati comme tout les autres documentaires réalisé par le circuit habituel ( télévisuel, ou documentaire retransmit ensuite sur télévision ) ce système est bati en plusieurs point :
_ mentir en disant la vérité, c'est à dire révélé des choses vraies peut donner au téléspectateur l'image d'une fiction, d'un roman, ou d'une situation irréalisable, comme par exemple le fait que le vatican soit infiltré, c'est un fait, si quelqu'un ne pense pas la même chose que moi, je serais heureux de discuté avec lui afin qu'il me prouve le contraire ainsi à deux on pourra avancé vers la vérité, donc premier stratagème, mentir en disant la vérité
_ ça serait trop beau, si tout ne serait que vérité, ils sont pas fous, et pour détruire notre combat, comme tu le dis, le meilleur moyen de détruire une argumentation, c'est de s'en emparer, et d'utiliser des arguments falacieux, et c'est ce qu'ils font, y a des choses qui sont tirés par les cheveux, je manque de conaissance, et de recul pour définir ce qui est faux, mais je trouve que dans le reportage, ils axent trop leurs recherche sur l'URSS, et les services secret russe, à croire que le complot ne vient que de chez eux, et puis l'histoire des assassins, je vois pas ce qu'ils fouttent la, remarque c'est la première fois que j'en entendais parlé, et puis l'histoire de l'alliance des illuminé de bavière, c'est un fait, mais c'est la première fois que j'apprend, que plusieurs forces ( assassins, templier, et prieuré de sion se sont alliés) bref
il faut faire naitre la lumière sur les zones d'ombres que l'énnemi nous tend, mais cela dans la courtoisie et la paix