4D fake ou pas?

Voici sur quoi je suis tombé :
http://www.metacafe.com/watch/624539/discover_the_4d_the_impossible_hypercube/

Vous en pensez quoi?

ouah merci ! je savais pas comment dessiner un hypercube !

La quatriéme dimension existe en géométrie, cf.wiki :
En géométrie [modifier]

Un point translaté donne un segment, un segment translaté donne un carré, un carré translaté donne un cube, un cube translaté donne un tesseract etc...En géométrie euclidienne
Les concepts de plans et d'espaces euclidiens peuvent être encore élargis à d'autres dimensions au dessus. On passe d'un univers à 3 dimensions (espace) à un univers à 4 dimensions de la même façon qu'on passe d'un univers à 2 dimensions (plan) à un univers à 3 dimensions (espace) et de la même façon qu'on passe d'un univers à 1 dimension (droite) à un univers à 2 dimensions (plan)... Le repère orthonormé d'un univers à N dimensions est alors formé de N axes gradués, tous perpendiculaires entre eux les uns les autres en un même point appelé origine. Par exemple, un tesseract est un objet à quatre dimensions spatiales : son intersection avec un espace peut être un cube de la même façon que l'intersection d'un cube avec un plan peut donner un carré.

Les géométries non euclidiennes
Les géométries à N - dimensions et les géométries non-euclidiennes sont deux branches séparées de la géométrie. Une confusion s'est établie dans la littérature populaire à propos de ces deux géométries. Parce que la géométrie euclidienne était à trois dimensions, on en concluait que les géométries non-euclidiennes comportaient nécessairement des dimensions supérieures.

la notion de 4e dimension chez Poincaré
"L'espace moteur aurait autant de dimensions que nous avons de muscles" Cette affirmation de Poincaré dans La Science et l'Hypothèse est la marque de distinction la plus claire entre les deux sortes d'espace qu'il envisage, l'espace géométrique et l'espace représentatif.


D'ailleurs (toujours chez wiki) voilà le lien où on explique plus clairement ce qu'est un hypercube : ICI . Sinon, il y a ce site si tu comprends rien à wiki

Un ouvrage approfondi sur la question =



Un point n’a aucune dimension. Une droite a 1 dimension. Une surface en a 2. Un volume 3. Comment peut-on parler d’une quatrième dimension ? Existe-t-il des dimensions encore supérieures ? En s’appuyant sur les recherches de certains mathématiciens, Steiner s’efforce de montrer que notre pensée objective est le premier échelon d’une échelle qui peut s’élever à des hauteurs infinies. Dans une deuxième partie, il aborde de nombreux thèmes tournant autour de la notion de réalité : L’espace est-il fini ou infini ? – Qu’est-ce que le temps ? – Comment comprendre la théorie de la relativité ? – Où nous mènent les nombres complexes ? etc. « Ce qui est mort tend à rester dans trois dimensions. Ce qui est vivant dépasse continuellement les trois dimensions »

Je n'ai pas compris ce qu'il voulait démontré sur son dessin, quelqu'un peut m'expliquer ?

.

tagada a écrit:Par contre, au départ je croyais que c'était plus un ouvrage de mathématiques pures, mais c'est de Rudolf Steiner, et non Jakob Steiner. Donc ça doit juste être une illustration.

C'est, en effet, la couverture de l'ouvrage – qui n'est pas de mathématiques pures, mais (en partie) de géométries synthétique et projective.

@ mickgyver => lien hypertexte sous l'image...

Je vois pas de quatrième dimension, je vois juste un effet d'optique.
De plus je considère que la quatrième dimension c'est le temps.
C'est le fruit d'une réflexion personnel, certes, mais elle devient intéressante lorsqu'on se dit que cela reste de la géométrie.
De plus je doute que l'hypercube face autant d'effet dans le cadre d'une perspective linéaire, qui est une des perspectives les mieux représentative de l'espace tridimensionnel.

A notre échelle, il y a 3 dimensions, plus une qui est le temps.
Si on va a l'échelle quantique, il y en a environ 11.

adeq a écrit:Je vois pas de quatrième dimension, je vois juste un effet d'optique.

Le livre tout entier traite cette question : commence par le lire (332 pages pour éclairer ta lanterne )

Je veux bien m'intéresser au sujet, mais j'ai déjà une bonne notion dans un cadre artistique et non mathématique.
Les images ambivalentes de Dali ou les perspective folles d'Eischer n'ont pas vraiment de secret pour moi, j'ai même percer la formule de la grille anamorphique de la boule qui rentre dans une grillage et je connais la formulle pour dessiner une géode en perspective linéaire.
Donc les projections je connai.

Pour ce qui concerne les "ésotéristes" (comme René Guénon), le temps n'est pas une dimension; et pour les dimensions, ils diraient que nous en donnons une mauvaise interprétation, de par notre mauvaise (faible) connaissance (mais je ne sais pas ce que c'est )

.

tagada a écrit:Pour ce qui est de la quatrième dimension, c'est plus, d'après moi, sans en avoir lu le livre en question, un terme consacré pour désigner quelque chose qui va au delà de la signification mathématique, domaine qui contient des outils beaucoup plus généralistes et virtuels, et au delà de la normalisation de la physique fondamentale, sorte de chantier perpétuel qui a l'air sacrément en panne depuis quelques dizaines d'années, et où il est vain de chercher une quelconque vérité profonde, par nature métaphysique.

Enfin, ce n'est pas du tout une parole d'expert, mais juste des informations que j'ai glanées au cours de mes lectures.

Bonjour "Tagada". Ouh là là ! C'est là où je m'aperçois que j'ai beaucoup perdu en maths mais ta formulation cerne à peu près la méthode. Steiner était tout à fait à l'aise dans le champ des mathématiques supérieures. Sans que le cycle de conférences en question s'y restreigne, il ne s'en sert que pour servir de tremplin à la pensée vers la conception des réalités non physiques. En gros : ce qui est mort tend à rester dans la 3ème dimension, quand le vivant la dépasse toujours de par son insertion dans ce qu'il est convenu d'appeler le plan éthérique (astral) au delà du plan physique. En ce sens le végétal a 4 dimensions, l'animal 5 et l'humain 6. La critique des développements d'Einstein s'y trouve assez vite inévitable, en particulier lorsque ce dernier ne trouve pas d'autre solution que de supprimer l' "éther" – et partant la réalité d'un monde éthérique – alors que l'introduction des valeurs négatives (antimatérielles) y conduit directement, l'éther n'étant pas un néant comme il le pense, ni un "negativum" comme le croit Planck. En d'autres termes, la théorie de la relativité d'Einstein calcule avec des non-réalités : il "pense" ainsi en matérialiste pur et par le biais d'une pensée morte ou mécaniste. Or, les processus mécaniques sont toujours réversibles, alors que les processus organiques vivants ne le sont jamais... C'est ce "Seuil" que la compréhension synthétique et projective de la 4ème dimension permet d'appréhender.

Mais on ne peut développer ça ici, on finirait vite par se retrouver chez les cuistres ou les pédants pénibles.

Auda a écrit:Mais on ne peut développer ça ici, on finirait vite par se retrouver chez les cuistres ou les pédants pénibles.

Je peux vous faire une rubrique spécialement dédiée si vous le voulez.
Pas forcement intitulée: "conversations de cuistres et pédants pénibles" mais plutot: "La rubrique des spécialistes"... (ou autre)
Cela pourrait être enrichissant pour le forum.

Par contre pour designer les spécialistes habilités a participer aux débats, je vous laisse concocter une procédure.


C'est une idée que je lance inspirées par la réflexion d'Auda, dites moi ce que vous en pensez?...

.

tagada a écrit:Au contraire, c'est plutôt en lien avec le sujet, ce dont Auda nous parle, mais si ça peut avoir l'air un peu space et inaccessible, c'est parce qu'on fait un blocage sur les sciences. Mais je suis sûr qu'on peut comprendre la philosophie derrière les travaux d'Einstein, sans aucune instruction en physique, sans savoir résoudre une équation, c'est juste une barrière psychique qu'on a tendance à se mettre.

Et je sais pas si je vous ai fait peur, et que spécialiste ça s'adressait à moi pour les maths, mais si c'est le cas, je suis pas du tout spécialiste, j'ai juste un bagage de prépa (où j'étais médiocre), et mon maître, dans le domaine des sciences, c'est Jean Pierre Petit, je le trouve inégalable, question vulgarisation. Il va toujours à l'essentiel, au lieu de gloser en se croyant important (sinon, je partage pas trop sa conception de la vie, mais on apprend beaucoup à le lire). Dans ce domaine, je ne fais que ramener ses travaux dans le propos.

La tonalité est ici symbolique, si on garde ça à l'esprit, on est moins perdu. C'est une lecture du monde que j'apprécie particulièrement, très prolifique. C'est le principe de correspondance dont parle Guénon. C'est une façon de penser pas à la mode, parce qu'elle s'affranchit du rationalisme pur, mais ce n'est pas du tout un discours élitiste, pour qui veut creuser. Comme le dit Auda, à propos de Steiner qu'elle connait mieux que moi, les mathématiques sont un marche pied parmi d'autres, pour appréhender une vision métaphysique du monde. Enfin Auda, n'hésite pas à me corriger si tu as voulu dire quelque chose de différent.

Jean-Pierre Petit, ça décoiffe un peu : de Spirou à la représentation paramétrique de la surface de Boy, on ne saurait dire que ce soit complètement étranger à nos considérations sur la 4D, mais, si peu que je connaisse ses vulgarisations, cela reste très aux antipodes de la compréhension de l’univers éthérique (immatériel), donnée de base de la conception spirituelle steinerienne, et ne franchit jamais le « Seuil » évoqué plus haut : En fait Seuil d’un monde non physique (ou méta- physique, en élargissant un peu le sens qu’Aristote donne à ce mot).

L’astro- physique – et par extension la mécanique quantique – ne sont pas vraiment le pont idéal pour conduire l’esprit à la conception de ce qu’il est convenu d’appeler « monde astral » en ésotérisme, dont les 4 éthers supérieurs au delà des éléments solide-liquide et gazeux : les éthers de lumière, chymique et atomistique – l’éther de chaleur (igné) faisant le lien et appartenant à la fois au plan physique et au plan astral (immatériel). Bref ce plan-là que niait précisément Einstein. Cette non prise de conscience de la réalité de ces 7 éthers comme postulat cosmologique retranche, me semble-t-il, sans lien possible Steiner de ceux que l’on désigne aujourd’hui sous le nom fallacieux de cosmologistes, alors qu’ils ne sont, pour la plupart, que des astrophysiciens des hautes énergies étroitement matérialistes. Là est l’obstacle.

L'ouvrage en question cité plus haut s'efforce de clarifier mathématiquement cette aporie. Et il vaudrait mieux, je crois, le lire à tête reposée plutôt que les insuffisantes approches que je donne ici.

.

tagada a écrit:En tous cas, ça donne envie de se le procurer, ce livre.

Table des matières =

La quatrième dimension

Première conférence d'introduction: Berlin, 24 mars 1905

La manière de penser du mathématicien et la réalité. Les dimensions de l'espace. Le passage d'un nombre inférieur de dimensions à des dimensions supérieures par un mouvement. Symétrie par réflexion. Relation entre monde extérieur et sensation intérieure. Analogie de la « torsion » d'une droite en un cercle. Passage à la réalité. Comparaison du cachet avec l'empreinte en cire. Quatrième dimension en tant que pensée possible et en tant que réalité. Oskar Simony et la vivification de la représentation de l'espace

Deuxième conférence d'introduction: Berlin, 31 mars 1905

Considérations sur l'espace à 4 dimensions selon Hinton. Relation de symétrie. Enlacements de l'espace en tant que processus naturels doués de forces. Mouvement de la Terre et de la Lune autour du Soleil comme exemple. Structure [établissement] des dimensions. L'homme en tant qu'être quadridimensionnel. Jadis, dans des époques d'évolution antérieures, il était tridimensionnel. Point et périphérie. Opposition entre point rayonnant la lumière et sphère expédiant de l'obscurité vers l'intérieur. Le cube et son opposé. Faculté de rayonnement comme dimension supplémentaire. Application au carré et au cube.

Première conférence: Berlin, 17 mai 1905

S'occuper de l'espace à 4 dimensions pour se préparer à pouvoir saisir ce qu'est le monde astral et, de façon générale, la réalité supérieure. Propriétés caractéristiques du plan astral: les nombres, comme les volumes de l'espace, doivent être lus «symétriquement» comme retournés dans un miroir, de même en ce qui concerne les relations dans le temps. Ce qui est moral également, apparaît retourné dans une sorte d'images en miroir. Le périphérique est ce qui est central. La vie humaine en tant que rencontre de deux courants du temps: venant du passé et du futur. Le seuil comme événement astral panoramique d'évolutions du futur avec la question: veux-tu y entrer? Dans le kamaloka apparaît la nature animale de l'homme non purifiée. Là réside la raison de l'enseignement de la migration des âmes (métempsycose). Carré physique et carré astral. Dimensions positives et dimensions négatives. Le monde astral est quadridimensionnel. L'animal en tant que rencontre des courants opposés de l'homme et de la plante. Réponse à une question 57 6 courants opposés dans l'espace. Chaque axe porte deux courants de nature opposée.

Deuxième conférence: Berlin, 24 mai 1905

Exercices de représentation bidimensionnelle de structures tridimensionnelles selon Hinton. Développement et repré- sentation en couleur du cube. Représentation de la troisième dimension du plan par le mouvement d'un carré bicolore à travers une troisième couleur. Extrapolation de ce processus à la représentation d'une structure quadridimensionnelle: le tessaract. Comparaison du « développement » du cube et du tessaract. Secret alchimiste et aspect correct de l'espace quadridimensionnel. Accès à mercurius et sulfiur par la médita- tion. Création de substance astrale. °

Troisième conférence: Berlin, 31 mai 1905

Le « développement » {des faces} du cube nous amène à une nouvelle analogie pour la représentation tridimensionnelle de l'hypercube à 4 dimensions (le tessaract). L'analogie comme moyen méthodique pour acquérir une représentation de structures quadridimensionnelles. Réduire de moitié les faces d'un octaèdre nous donne un tétraèdre. Le cube ne le permet pas. Propriétés géométriques du dodécaèdre rhombique (à faces en losanges) en comparaison avec le cube et l'octaèdre/tétraèdre. Le cube en opposition à l'espace tridimensionnel. Délimitation de structures bi- et tridimensionnelles par des structures courbes: carré et cube courbés. Le cube ordinaire en tant que cube courbé aplati. Dans l'autre sens, on peut obtenir une structure quadridimensionnelle en tordant un tridimensionnel.

Quatrième conférence: Berlin, 7juin 1905

Projection d'un cube en un hexagone. Projection d'un tessaract en un dodécaèdre rhombique. Axes du cube et axes du dodécaèdre rhombique. Parabole de la caverne de Platon comme image des relations entre la réalité à quatre dimensions et l'espace à trois dimensions. Mouvement et temps comme expression et manifestation du vivant, de la quatrième dimension. Frontières planes pour les cristaux et frontières sphériques pour les êtres vivants. Détruire la quatrième dimension d'un être vivant mène à l'image tridimensionnelle figée. Cinquième dimension par la rencontre de deux êtres quadridimensionnels ; elle apparaît sous forme de « ressentir » dans le monde à trois dimensions. La conscience de soi est l'image de la sixième dimension dans le monde physique. Ce que Moïse vécut au Mont Sinaï, comme exemple d'un être à quatre dimensions dont deux dimensions ordinaires et deux dimensions plus élevées: temps et ressentir. Éveil de facultés spirituelles par le travail intensif sur les analogies présentées.

L'espace à 4 dimensions

Berlin, 7 novembre 1905

Création de dimensions par le mouvement. Passage d'un cercle à une droite. Signification de la géométrie synthétique nouvelle, pour une façon adéquate de percevoir l'espace.L'espace est fermé. Noeud de bandes de papier comme exemple de dimensions enchevêtrées. Les mouvements de la Terre et de la Lune autour du Soleil le sont en réalité autant. Rendre vivante la façon de regarder l'espace. « Développement » du cube sur le plan, et du tessaract dans l'espace à trois dimensions: Projection du cube en un hexagone et du tessaract en un dodécaèdre rhombique. Passage à la réalité. Temps, mouvement, évolution comme expression de la quatrième dimension (plante). Quand le temps lui-même devient vivant, apparaît le sentiment comme expression de la cinquième dimension (animal). L'homme est un être hexadimensionnel.

L'espace pluridimensionnel

Berlin, 22 octobre 1908

Les mathématiques ne peuvent parler que de la possibilité d'espace à 4 dimensions. Les trois dimensions du cube: longueur, largeur et hauteur. Qu'est-ce qu'une surface? Le passage par le calcul à des dimensions supérieures ne mène pas à la réalité. Saisir l'espace par les chiffres est déroutant. Exemples d'infinis. Les nombres n'ont pas de relation avec l'espace. L'apparition et la disparition de quelque chose d'observable est la preuve de l'existence d'une quatrième dimension. Réfutation d'une objection matérialiste. « Développement » des frontières du carré et du cube. « Développement » des huit cubes-frontières du tessaract.

.

tagada a écrit:Merci pour l'aperçu.

Une façon comme une autre d'approcher l'occultisme moderne par le biais des mathématiques. Evidemment ça change des tarots de Marseille et du marc de café.

.

Sur l'hypotetique 4ème dimentions je vous conseille cette magnifique serie très peu connu malgré sa grande qualité, peut-être celà ferra plus écho que chez moi car pour être sincère je n'y ai rien compris

https://www.dailymotion.com/playlist/x143ru_daubechies_vers-la-quatrieme-dimension#videoId=xauic6

Ayant fait des études en matématiques, il est vrai que les concept matématiques peuvent rentré dans des systèmes à plus de 3 dimentions, mais celà reste des formules sur du papier et probablement sans rapport avec la réalité.

Un exemple en est le developpement de la formule des identités remarquable au cube qui doivent passer par un système avec 4 en exposant, ce qui dans la réalité ne veut rien dire :


Exemple de ce que donne matematiquement de la 4D :

.

Un exemple en est le developpement de la formule des identités remarquable au cube qui doivent passer par un système avec 4 en exposant, ce qui dans la réalité ne veut rien dire

C'est de ceci dont tu parle, bien je doit bien t'avouer que je ne sait pas non plus en faite je sait qu'il y a un truc, mais ayant arrêter les matematiques depuis un moment je n'en sait plus rien. Mais promis sur ce point je vais rechercher ça dans mes études.

Pour moi je suis desoler mais ce ne reste qu'un concept purement matematique d'absration car quoi qu'il en soit, si l'ont doit considéré que la dimention espace est la 3D, les formes transmissent à partir de formule 4D virtuellement nous donne quand même de la 3D, peu importe qu'elle s'entrelace et passe à travers elle même tel un fantome.

La réalité est que, la 1D au sens réel n'à pas de sens, si l'ont nous explique que la 1D serait un point sur une feuille de papier. La feuille est dans l'espace ainsi que le point donc constituant de la "3D" (c'est le temps des guillemets), et ainsi, la 2D qui représenterais une droit l'en est tout autant.

Ces concept de 1D 2D 3D <n indéfini, sont purement matematique et n'ont vraiment aucun rapport avec la réalité, celà doit être la raison pour laquelle j'ai dit a Dieu au math, c'est devenu un truc incompréhensible dont ont doit reserver un espace d'esprit pour des aberations vide de sens et souvent vide d'utilité.

Sans vouloir paraître antisemite notoire, il me semble qu'il y ait dans les protocoles un paragraphe ou le gentil sera bercer de formules matematiques incompréhensibles..

Une vidéo qui rejoint un peu la question du mouvement et non du temps: