C'est pas que je veuille spécialement défendre Sabbah. S'il était mauvais et un escroc, ça ne remettrait pas en cause la biologie totale, enfin pas ce qui est déjà sûr là-dedans (le reste genre influences des aïeux : connais pas, pas assez d'éléments, et pas intéressé, donc abstention). Il ne m'est même pas spécialement sympathique.
Mais je ne comprend pas pourquoi certains cherchent à l'attaquer à tout prix avec n'importe quoi, tout ce qui leur tombe sous la main ou leur passe par la tête, en guise d'argument.
Pour dire que Sabbah est malhonnête ou un charlatan... il faudrait un minimum de preuves ou des arguments un peu plus sérieux.
Sinon c'est juste de la diffamation.
Il dit tout et son contraire
Un exemple pour étayer ce mensonge peut-être ?
Par contre toi, tu dis tout et son contraire :
n'affirme rien, parle avec un ego démesuré : "Moi j'ai tout compris, appelez-moi Dieu !"
1ère contradiction : il n'affirmerait rien, mais il affirmerait qu'il a tout compris.
2ème : tu dis qu'il n'affirmes rien, et pourtant que tu n'a pas écouter tout ce qu'il a dit.
"n'affirme rien" est sensé être un argument en plus ? A part le fait que ce soit faux. C'est surtout fait pour suggérer que Sabbah a une attitude d'évitement, de fuite, il se protège, fait son coup et se cache bien sûr. De même que le diablotin est sensé appuyé le sentiment qu'il a des idées malhonnêtes derrière la tête.
Au secours ! Cet homme est dangereux. Il donne l'impression de prendre le pouvoir sur son interlocuteur.
T'en fais pas un peu trop "Au secours" ?
Il donne l'impression de prendre le pouvoir sur son interlocuteur.
Moi pas comprendre une chose : pourquoi chercher à décrédibiliser Sabbah en juxtaposant rapidement des propos contradictoires et mensongers ?