Conspirationnisme FAQ

Questions fréquentes posées aux personnes qui contredisent la version officielle.

Les personnes qui contredisent la version officielle sont-ils conspirationnistes ?
Non, il est possible de contredire la version des média sans pour autant croire à une quelconque organisation secrète. En effet, les gouvernements ont toujours défendus les intérêts de leurs multinationales, y compris au détriment d'autres peuples, et les multinationales représentent un pouvoir énorme via la hiérarchie du capital. La simple conscience de classe des dirigeants et des élites est suffisante pour expliquer beaucoup de phénomènes.

Mais dire que les média nous mentent et nous cache des objectifs cachés qui nous concernent, n'est-ce pas la théorie du complot ?
Un complot est le fait d'un ensemble de personne qui secrètement s'entendent pour renverser le pouvoir établi. Or premièrement les élites ont déjà le pouvoir, elles ne souhaitent pas se renverser elles-mêmes. Deuxièmement, les plans et les motivations des élites sont relativement documentées et sont accessibles, que ce soit des livres ou bien des rapports de groupes de réflexion. Ce n'est donc qu'à moitié secret. La classe dirigeante parie sur l'incrédulité du peuple, le divertissement et sur l'ignorance. Pour ces deux raisons, ce n'est pas un complot.

Croire qu'une minorité s'entend secrètement pour dominer le monde, n'est-ce pas antisémite ?
Parmi la minorité de gens faisant partie des élites, il y a aussi bien des personnes juives que des personnes non-juives. Et parmi les gens du peuple, il y a aussi bien des juifs que des non-juifs. La minorité de personne incriminé n'est donc pas le peuple juif. Croire cela n'est donc pas antisémite. Par ailleurs, il est évident que le peuple juif ne dirige pas le monde, sinon, il n'y aurait pas eu la Shoah.

Nier le 11 septembre, ou le réchauffement climatique, n'est-ce pas du négationnisme ?
Contredire la version officielle ne veut pas dire prendre la position opposée. Les attentats du 11 septembre ont eu lieu, et la temperature moyenne du globe a effectivement augmenté au cours du XXème siècle de 0,8 degrés. Cela n'est pas l'objet des affirmations des "conspirationnistes". Ces dissidents remettent en cause des aspects de la version officielle, notamment les tenants et aboutissants, et parfois des questions plus techniques.

Mais certaines personnes affirment des choses incroyables, comme le fait que l'on va tuer la population avec les vaccins, ou bien que des extraterrestres enlèvent des gens et que le gouvernemnt nous le cache !
Parmi les gens qui doutent des versions officielles, il y a une toute une palette de croyances possibles, y compris des croyances de fin du monde, de pouvoir paranormaux ou bien des films de science fiction. Ce sont des personnes qui essayent des hypothèses, ou qui se sont fait convaincre par d'autres qui avaient des croyances semblables. Il est possible qu'une partie des croyances irrationnelles qu'on peut rencontrer aient été soutenues pour semer le trouble et perturber l'analyse des événements. C'est une technique de désinformation, tout comme le fait de diffuser des fausses informations qui peuvent avoir une apparence rationnelle.

Alors, en gros, on ne peut pas savoir ce qui est vrai et ce qui est faux ?
Quand même pas. On peut déterminer quelles sont les informations probables en faisant des recoupement, et on peut déterminer les informations plausibles et vérifiant leur cohérence. Si l'on a une certaine expertise en un domaine, on peut vérifier la validité de ce qui est énoncé. Il est clair qu'il est difficile de faire ce travail seul. D'où l'intérêt de trouver des sources d'informations avec une certaine crédibilité. Il n'y a pas de raison pour que les informations officielles soient vraies, même si on peut être incrédule à ce sujet.

Nous vivons en démocratie, les dirigeants ne font pas ce qu'ils veulent, ils doivent rendre des comptes !
Les dirigeants une fois élu ne sont pas obligés légalement de tenir leurs promesses. Par ailleurs, les soutiens financiers permettent d'être élus. Ainsi les gouvernements servent les intérêts des multinationales. D'autre part le fonctionnement des grandes entreprises est hiérarchique. La démocratie est donc en grande partie illusoire.

Considérer les multinationales comme nos ennemis, n'est-ce pas du gauchisme ?
Le terme gauchisme est jugement qui signifie "trop à gauche". Le problème des grandes entreprises est qu'elles ne sont pas démocratiques, et que leur taille leur permet d'avoir une influence excessive sur la vie de la cité. On peut être favorable à la liberté d'entreprendre et à la baisse des impôts sans pour autant soutenir les multinationales. La nationalisation des grandes entreprises ne change rien à leur organisation hiérarchique et ne fait que déplacer le centre du pouvoir à l'intérieur du gouvernement sans le distribuer.

Le fait qu'il y ait des dominants n'est pas nouveau, alors où est le scoop ?
C'est vrai que ce n'est pas nouveau. Après, la royauté esclavagiste, nous sommes passés à la démocratie coloniale, et maintenant à la démocratie néocoloniale. La décolonisation, pour laquelle on admire De Gaulle, s'est accompagné d'une nouvelle colonisation par les multinationales. Et les Rothschild et le Rockefeller font toujours partie de l'oligarchie. Le XXème siècle a vu l'émergence des média de masses et ainsi de la manipulation de l'opinion publique de masse, qui permet de détourner l'attention du peuple des questions stratégiques et de fabriquer son consentement (guerre froide, guerre contre le terrorisme, réchauffement climatique).

En ce qui concerne la guerre contre le terrorisme, il a bien des terroristes ?
C'est vrai, mais pour exister, ils ont besoin de financement et d'entrainements. Les services de renseignements des pays industrialisés donnent les financements et entrainent les groupes terroristes. Par exemple Al Qaida a été créé par la CIA, les renseignements français et égyptiens. Ces groupes peuvent être utilisés contre un pays ennemis (par exemple contre l'URSS), pour diviser un pays (par exemple la Françafrique), ou bien contre le peuple. Les raisons pour la guerre en Irak n'avaient rien à avoir avec Al Qaida et les attentats du 11 septembre. Il y a notamment les intérêts du pétrole.

Puisque le réchauffement climatique a lieu, où est la manipulation ?
La désinformation consiste ici à associer CO2 et température avec un lien de causalité. Or dans l'historique des températures et du CO2, on constate que le CO2 varie après la température environ 800 ans plus tard voire plus. Si causalité il y a, elle est donc dans l'autre sens, à savoir que la variation de température entraine une variation du CO2. Cela dit, il est vrai que les activités humaines apportent davantage de CO2 qu'il n'y en aurait sinon. L'argument de la culpabilité humaine du CO2 permet d'unir le peuple autour d'une nouvelle cause et de mettre en place une taxe carbone. C'est la troisième grande propagande, après la lutte contre le communisme et la luttre contre le terrorisme islamique. L'environnement est en réalité ignoré, que ce soit avec les biocarburants qui consiste à utiliser des denrées agricoles comme carburant plutôt que pour nourrir des gens ou les OGM qui permettent d'avoir un contrôle des semences sans autant améliorer la productivité.

Ce serait les illuminati qui serait derrière tout cela ?
Non, les illuminati de Bavière sont un groupe de libres penseurs qui s'est associé en 1776 et qui n'a duré que 9 ans. Ses adeptes se sont fondus depuis dans la société civile et dans d'autres sociétés secrètes comme la franc-maçonnerie. La date de 1776 est associée avec les billets américains sur lesquels sont imprimé cette année, mais il s'agit de l'année d'indépendance des Etats-Unis. L'oeil au-dessus de la pyramide est un symbole monothéiste qui représente la providence. En soi, rien de particulier, excepté la pyramide qui peut être interprétée comme la hiérarchie sociale. Les élites de ce monde sont connues, ce sont notamment les grands actionnaires, les hauts fonctionnaires et les groupes de réflexion. Cela dit, le terme illuminati semble devenir un terme courant pour parler des élites, en leur donnant une connotation mystique qui n'est pas justifiée.

Mais alors qu'y a-t-il de secret ?
Les rassemblements des élites sont parfois secrets, comme le Bilderberg ou les Skull'n'bones. Il y a aussi des rassemblements qui ne sont pas secrets mais qui sont exclusifs, comme le club Le Siècle, le Chatham House. Ensuite, le discours qui est tenu au grand public est très différent de leurs conversations ou même de leurs écrits. Et souvent, leur discours est différent de leurs actions, comme on le voit avec les présidents (Nicolas Sarkozy qui promet le pouvoir d'achat, Obama qui promet de faire la paix et de baisser les impôts).

Soit, les politiciens ne nous disent pas la vérité et ne racontent pas ce qu'ils se racontent entre eux, mais il y a quand même des partis politiques bien différents, n'est-ce pas le signe que nous avons le choix ?
L'opposition gauche-droite reste dans un cadre déterminé, à savoir que le pouvoir reste concentré. La droite favorise les entreprises multinationales privées (notons au passage le paradoxe), et la gauche favorise les entreprises nationales, donc le pouvoir étant concentré au niveau du gouvernement. Si la gauche est favorable à ce que les multinationales soient nationalisées, en revanche, dans les pays où ces entreprises exploitent des minerais ou des gisements, il n'est pas question que les filiales reviennent à leurs pays respectifs. Enfin, l'extrême gauche, à l'exception des anarchistes, est léniniste, c'est-à-dire qu'elle est favorable au pouvoir d'une minorité pour le bien de tous, ce qui n'est pas très différent de l'hypercapitalisme.

Considérer que tous les grands partis sont corrompus, n'est-ce pas le discours de Le Pen ?
Le Pen ne dit pas que des bétises, mais cela ne veut pas dire qu'il ait raison sur tous les points. En effet, cela ne l'empêche pas de soutenir l'inégalité des nations et de brandir l'épouvantail de l'immigration jouant sur la peur de l'invasion des étrangers. Cela dit, en conclure que tous les patriotes sont xénophobes est un peu facile. Sinon, le FN a profité comme les autres partis de la Françafrique. La défense des minorités du discours des autres partis masque le peu de cas que l'on fait des habitants des pays pauvres. La proportion de l'aide publique au développement qui va aux africains est de l'ordre de 2%.

Beaucoup de choses intéressantes dans ce sujet et je pense qu’il y a là matière à débattre, chacun de nous pouvant apporter notre petite pierre sous la même forme que toi (question/Réponse), mais quand je lis :

Croire qu'une minorité s'entend secrètement pour dominer le monde, n'est-ce pas antisémite ?
Parmi la minorité de gens faisant partie des élites, il y a aussi bien des personnes juives que des personnes non-juives. Et parmi les gens du peuple, il y a aussi bien des juifs que des non-juifs. La minorité de personne incriminé n'est donc pas le peuple juif. Croire cela n'est donc pas antisémite. Par ailleurs, il est évident que le peuple juif ne dirige pas le monde, sinon, il n'y aurait pas eu la Shoah.

Alors là excuses moi mais j’ai du mal avec ce paragraphe !

En premier lieu, la question que tu poses me semble d’emblée sujette à caution.
Qui d’autre qu’un juifiste paranoïaque pourrait la poser telle qu’elle est formulée ?
Le terme minorité ne s’applique qu’aux seuls juifs pour toi ?
C’est plutôt nous, les conspirationnistes, qui sommes la minorité !!
Pourquoi employer le terme antisémite au lieu de celui d’antisioniste qui lui est totalement de circonstance et s’applique preuves à l’appui à quasiment tous les aspects de la conspiration que nous cherchons à dénoncer ?
Idem dans la réponse, pourquoi parler de personnes juives et de personnes non juives ? Les deux peuvent être sionistes et c’est l’adhésion à cette idéologie qui les conduit à agir de concert pour servir les mêmes objectifs.

La réalité de nos recherches, c’est que derrière quasiment chaque affaire qui monopolise notre attention, on retrouve toujours à un moment ou à un autre un groupe de personnes ou un individu dont on sait qu’ils adhèrent, visiblement ou pas, directement ou pas, à cette idéologie raciste et criminelle. Les leviers de tous les pouvoirs, dans leur grande majorité, sont aux mains de ce lobby ou entre les mains de personnes sous son influence plus ou moins directe.

Quand à la dernière phrase, son ambiguïté, je ne la comprends pas, me pousse à l’ignorer. C’est en tout cas une façon d’aborder le sujet que je trouve hors de propos et déplacée dans le cadre strict de ton post, du moins présenté ainsi. Tu ne peux pas ignorer l’intérêt de quelques uns parmi nous pour l’Histoire et tout le poids que fait peser sur les chercheurs de vérité l’arsenal juridique, médiatique, éducatif et politique mis en place par les sionistes (tiens donc ! Comme on se retrouve !! ) pour empêcher toute remise en cause de la version officielle.

Ce que j’aurais écrit :

Etant donné vos conclusions qui font souvent référence au lobby pro israélien, n’êtes-vous pas antisémites ?
Non, nous ne sommes pas antisémites mais viscéralement antisionistes.
Si vous voulez connaître la différence entre les deux, la première chose à savoir est qu’un juif (même israélien) peut être un antisioniste convaincu et militant.
La deuxième chose à savoir est qu’un non juif peut être un sioniste convaincu et agissant.
Enfin, pour se limiter à l’aspect sémantique de cette question, le terme sémite ne s’applique pas qu’aux seuls juifs, mais à tous les peuples de langue sémitique d’Asie Occidentale et d’Afrique, notamment les arabes. Hors les chercheurs de vérité ne peuvent que se sentir solidaires de ces peuples car tout ce que nous découvrons jour après jour au fil de nos recherches nous permet d’appréhender la richesse de ces cultures, l’apport qu’elles ont offerts et offrent encore à l’humanité, la réalité des souffrances qui leurs ont été et leurs sont encore imposées, le sort réservé au peuple Palestinien étant un des exemples le plus actuel mais aucunement le seul.
Alors non, définitivement non, nous ne sommes pas antisémites !

Selon moi, les deux sont valables. Il s'agit des questions fréquemment posées. Il se trouve que dans les média, la question de l'antisémitisme est courante.

Tu as raison Worldpeace et de toute façon ce que j'ai écrit n'est pas à prendre comme une critique à ton égard, c'est juste que sur ce sujet particulier nous devons nous montrer le plus clair possible sur le forum et ne pas tolérer la moindre ambiguïté.
Tu as raison aussi en disant que cette question revient souvent quand on discute avec les gens. Si elle revient souvent, c'est justement parce que le discours des médias sionistes à notre sujet nous fait passer au mieux pour de gentils dingues complétement déphasés de la réalité du monde, au pire pour des antisémites. Merci en tout cas pour ce post, j'espère qu'il inspirera d'autres membres, j'y participerais avec plaisir quand j'aurais un peu plus de temps...

Ok. A une prochaine.