Comprenez comment la TV change votre identité

L’Homme est un mammifère dont le sens le plus développé est la vue, il perçoit le monde avant tout grâce à la vue.

La TV suscite chez l’Homme un état de conscience altéré, proche de l’hypnose, rendant le cerveau particulièrement disponible et malléable à des messages divers.

Cette caractéristique est inhérente à l’objet TV, elle diffuse des sons et lumières qui favorisent une certaine activité cérébrale compatible avec la réception de messages (ondes alpha).

La brèche mentale étant ouverte, évidemment le programme qui va être envoyé au cerveau, va jouer aussi un rôle déterminant.
Au fait…??, il est étrange ce mot, « programme » quand on y pense, on dirait que le cerveau humain est considéré comme un ordinateur…

A partir du milieu des années 80, les chaines deviennent privées et sont prêtes à tout pour capter de l’audience et gagner de l’argent en vendant du temps de pub.

Les TV vont donc naturellement tenter de créer des programmes les plus attirant possibles. Pour cela elles vont montrer le plus de pulsionnel possible sous contrainte de ce qui est accepté par la société à une époque T.

Montrer le pulsionnel c’est montrer :
- La sphère intime, les histoires de famille,
- L’humiliation
- Le sang, la violence, l’agressivité
- Le sexe, le voyeurisme, l’exhibitionnisme, l’obscénité
- La nourriture,
- Les sensations fortes,
- La cruauté, la soumission,
- La mort, la morbidité, le sordide,
- le grégaire, le moutonnier, l’élimination de l’homme par l’homme, la soumission
- l’hyper stratégique, être le plus un enculé possible,
- des boucs émissaires,
- L’hyper-transgression, la folie, le refus de toute règle, l’hyper stupidité
- La misère, la pauvreté, régler le problème des gens (relooking corps et vêtements, refaire la maison, chirurgie esthétique gratuite…)
ETC…

En effet, le pulsionnel est l’élément préféré des individus, et ils ne peuvent pas s’en empêcher, précisément parce que….c’est une pulsion, c’est un comportement automatique (stéréotypés comme disent les éthologues).

Un programme pulsionnel est intéressant, attirant, c’est cela la difficulté. Les producteurs de programmes jouent aux apprentis sorciers en jouant sur toute une gamme de pulsion, c’est comme ouvrir la boite de pandore sans connaitre le résultat à l’avance.

Sauf que la société s’habitue de plus en plus, donc il y a une gradation croissante de l’exploitation des pulsions avec des programmes de plus en plus trash.

La TV est connectée à la révolution du marketing (l’art de manipuler le cerveau pour vendre), elle en est son vecteur le plus puissant, mais elle ne reste qu’un outil au service des annonceurs, une arme.

Sauf que le soucis, c’est que dans cette guerre pour capter les temps de cerveaux disponibles pour vendre de la lessive ou une voiture, les dégâts collatéraux sont…les cerveaux eux mêmes, via une modification de l’identité :

- Consommation identitaire (je consomme donc je suis, heureux, beau, fort etc…)
- Acceptation du pulsionnel (plus rien ne me choque, je comprend que les autres satisfassent leurs besoins animaux)
- Acceptation de ses propres pulsions (acceptation de son cynisme, méchanceté, recherche immédiate de la satisfaction de ces pulsions)
- Recherche permanente du pulsionnel
- Démoralisation, Amoralisation (Je ne suis qu’une petite merde face à cet océan de forces, j’ai intérêt à me tenir à carreau, je ne crois en rien je n’ai plus de morale, toutes les transgressions sont acceptables)
- Peurs diverses (j’ai peur de l’autre, des catastrophe, des guerres etc…)
- Perte d’autonomie (je n’ai plus le droit de générer ma propre pensée, ou ma propre analyse critique, puisque la vérité est dite ailleurs qu’en moi, perte de la culture traditionnelle)
- Modification de son corps (chirurgie esthétique, mode, hyper-sport, culte de son corps)
ETC…

Si vous voulez, vous même, fabriquer les images de votre vie, au lieu que ce soient les images que vous regardez qui vous façonnent, ÉTEIGNEZ VOTRE TV !!!
http://www.denissto.eu/phpbbforum

Salut.

Je me permet de mettre ici quelques citations de Patrick Le lay (porte bien son nom )ancien pdg de tf1 sur la télévision:

« Il y a beaucoup de façons de parler de la télévision. Mais dans une perspective 'business', soyons réaliste : à la base, le métier de TF1, c'est d'aider Coca-Cola, par exemple, à vendre son produit.

[…]

Or pour qu'un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible : c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible.

[…]

Rien n'est plus difficile que d'obtenir cette disponibilité. C'est là que se trouve le changement permanent. Il faut chercher en permanence les programmes qui marchent, suivre les modes, surfer sur les tendances, dans un contexte où l'information s'accélère, se multiplie et se banalise…

[…]
La télévision, c'est une activité sans mémoire. Si l'on compare cette industrie à celle de l'automobile, par exemple, pour un constructeur d'autos, le processus de création est bien plus lent ; et si son véhicule est un succès il aura au moins le loisir de le savourer. Nous, nous n'en aurons même pas le temps ! […] Tout se joue chaque jour sur les chiffres d'audience. Nous sommes le seul produit au monde où l'on 'connaît' ses clients à la seconde, après un délai de vingt-quatre heures. »

J'ai un PDF :

" 150 petites experiences de psychologie des médias
Pour mieux comprendre comment on vous manipule "

De Sébastien Bolher .

#http://rapidshare.com/files/417999864/Psychologie_des_m__dias.pdf

En effet, Moby37. Quoiqu'on regarde à la télé, on se lobotomise. Les gens pensent qu'ils vont devenir malins s'ils regardent Arte et bêtes s'ils regardent TF1. C'est faux, dans les deux cas, vous allez devenir cons (surtout que dans notre société, on se met devant l'écran dès le plus jeune âge, nos parents ne sont même pas foutus de s'inquiéter de l'effet de l'avalanche de publicités sur nos jeunes cerveaux).

Merci MOBY et Digipirate pour le partage
L'auteur suggère de se tourner vers le net, qui lui, serait "libre"
il n'empêche que tv ou pc, on a vite fait d'avoir les yeux rouges

En effet, Moby37. Quoiqu'on regarde à la télé, on se lobotomise. Les gens pensent qu'ils vont devenir malins s'ils regardent Arte et bêtes s'ils regardent TF1. C'est faux, dans les deux cas, vous allez devenir cons (surtout que dans notre société, on se met devant l'écran dès le plus jeune âge, nos parents ne sont même pas foutus de s'inquiéter de l'effet de l'avalanche de publicités sur nos jeunes cerveaux).

Mmh bonne analyse de Moby je trouve, en revanche dire que tout est mauvais dans la télé ... C'est la meme chose que ceux qui diabolisent internet non ? Pourtant il suffit, pour la TV, de faire une selection des "programmes" a l'avance, ceux qui nous semblent vraiment interessants.
Comme internet, on y trouve les memes groupes "musicaux" que a la TV, on y trouve du gore, du sexe, de l'emotionel, pourtant on y trouve des bonnes choses comme toutes les informations, le savoir, le fait de debattre de sujets soi meme, et non les regarder passivement.

C'est pareil avec la télé, vous me ferez pas croire que "C'est pas sorcier" (exemple), est une emission débile. Au contraire elle pousse les enfants a devenir curieux, elle rend interessante le fait d'apprendre.

Kyushi,

Je pense en effet qu'un documentaire lobotomise moins qu'un film, parce qu'il est plus dans la réalité (pas de musique pour appuyer l'action, pas d'effets de caméra, etc).

Et encore, de plus en plus, les documentaires calquent leur réalisation sur celle des films, donc c'est de moins en moins vrai. L'émission que tu cites (C'est pas sorcier) est encore relativement saine, c'est vrai.

Cependant, il faut voir la télé comme un média, et ce média est introduit dans la société, et provoque des conséquences par les modifications qu'il apporte à nos vies. La télé est addictive, quelle que soit la chaine. Le français moyen passe 3 heures 30 chaque jour à la regarder ! Et s'il ne trouve rien de bien, il zappe jusqu'à trouver le moins mauvais à son goût. La télé incite à la passivité. Nos comportements s'en trouvent changés quels que soient les programmes.

S'il n'y a pas de mauvais programmes dessus, peut-être que les bons programmes modifieront notre personnalité, nos goûts, notre façon de voir les choses, et nous donneront envie d'en créer de mauvais. Les mauvais programmes d'aujourd'hui sont les suites des moins mauvais programmes d'hier. Le fameux jeu Intervilles a lobotomisé des foules entières d'ados de 12 ans, mais pas leurs parents qui étaient trop vieux pour que leur personnalité, déjà construite, soit impactée. Une fois ces gamins de 12 ans devenus adultes, ce sont eux qui font la télé. Ils créent Loft Story, qui lobotomise à son tour toute une génération d'enfants. Ces enfants, quand ils seront adultes en 2020, que vont-ils créer ? Ils vont créer pire, parce qu'ils sont encore plus débiles que leurs parents.

En 1964, le spécialiste des médias Marshall McLuhan disait « le média est le message », voulant dire par là que le vrai message est dans le contenant, pas dans le contenu. Ce monsieur est considéré comme un des plus grands spécialistes au monde sur la question. Ce que je considèrerais comme sans valeur, s'il n'était pas aussi controversé et subversif qu'il l'est, et il l'est vraiment beaucoup. Des extraits du bouquin d'où est tirée cette idée peuvent être trouvés ici.

Voilà pourquoi je suis pour l'abolition totale de la télé. Quant à Internet, je suis également pour son abolition totale tel qu'il est dans sa forme actuelle. Nous avons placé Internet dans la société sans faire au préalable aucune étude sur l'impact qu'aura ce média sur nos cerveaux. Pour l'instant, ce que je vois, c'est que les gens passent 3 heures 30 par jour devant la télé, et parfois encore plus devant Internet. On ne me fera pas croire que c'est génial de passer la moitié de sa vie devant un écran. On ne me fera pas croire que les gens se connectent à Internet pour s'instruire. Pour qu'Internet soit acceptable, il faudrait à mon avis abolir toute forme de futilité sur le réseau. Pas de "fun" (skyblog et companie), pas de télévision par téléchargement (films téléchargés sur eMule, les regarder sur son ordinateur ou sur sa télé, c'est pareil), aucune forme de publicité, aucune forme de site commercial (Google, Amazon, Twitter, Facebook, etc). Le web tout entier devrait probablement être aboli. L'humanité a vécu pendant 200 000 ans sans Internet, et pendant 200 000 ans, elle était beaucoup moins débile que maintenant.

J'ajoute qu'Internet, accessoirement, est une MONUMENTALE source de pollution. Un physicien de Harvard a calculé que DEUX recherches sur Google consomment autant d'énergie que de faire bouillir une carafe d'eau. Il se fait 34000 recherches chaque seconde sur Google, soit 2 937 600 000 chaque jour que Dieu fait. Tout ça pour rechercher "porn" et "lady gaga", en plus... Sans parler du fait que c'est Internet qui a incité les trois quarts de la population a acheter un ordinateur, alors qu'avant rares étaient les gens équipés. Acheter un ordinateur, et le remplacer tous les 3 ans, bien sûr, et le faire venir de Chine à coup de pétrole, bien sûr. Bref, on fonce tous dessus au lieu de réfléchir. Internet aurait du rester dans un laboratoire de recherche, pour qu'on étudie la manière la plus intelligente de s'en servir.

Ne t'inquietes pas, la télé je la regarde tres peu. Et toujours en sachant au moment ou je l'allume ce que je regarderais.

Je trouve juste idiot de se priver de certains programmes instructifs sous pretexte que en general cest de la m*rd*...
Un couteau ca peut tuer, mais ca sert a construire des choses, comme tout, faut juste reflechir a la meilleure facon de s'en servir.
Tu prends un programme TV (ou va voir sur le net), tu vois quel programme t'interesse, si il y a rien, tu regardes pas, c'est aussi simple que ca.

Quand au fait que internet existait pas auparavant, que les gens etaient pas plus cons... Obscurantisme religieux ca te dit rien ?
Ils avaient pas internet, mais passaient leur temps a essayer de plaire a Dieu, alors qu'en realité c'etait aux autorités religieuses/gourous qu'ils obeissaient...
Quand aux futilités dont tu parles, le divertissement ... En quoi c'est un crime de s'aerer ? A ce compte la autant interdire l'art, la musique, la peinture, tout ce qui nous separe de l'animal ?

A une epoque les medecins soignaient en saignant les patients...
C'etait pas idiot peut etre ? (Je ne cautionne neanmoins pas les lobbys pharmaceutiques, je dis que la science a une part mauvaise, mais egalement une part de bons progres)

C'est pas la technologie qui asservit l'Homme, c'est l'Homme.
Ils avaient pas internet, mais pour reprendre l'exemple des autorités religieuses de l'inquisition, ils savaient controler les gens, pas par la technologie, mais par l'inculture, la peur. Ca n'a pas tellement changé ca ...

Kyushi a écrit:Je trouve juste idiot de se priver de certains programmes instructifs sous pretexte que en general cest de la m*rd*...

Se priver de quoi ? Einstein il a eu besoin de la télé pour devenir un des plus grands physiciens de tous les temps ? Moi j'ai regardé C'est pas sorcier, et je suis encore loin derrière Einstein.

Si Einstein avait regardé C'est pas sorcier, tu peux être sûr qu'il ne serait pas devenu un grand physicien. La démarche qu'on a d'allumer la télé pour apprendre n'est pas la même que la démarche qu'on a de lire un livre pour apprendre. Allumer la télé est simple, regarder ce qu'elle délivre est une activité passive (sans parler de la lobotomisation des pages de pub). Les gens les plus instruits dans notre société (chercheurs, académiciens, etc), ce ne sont pas les gens qui regardent la télé, au contraire. Ce sont des gens qui ont passé leur temps dans des bibliothèques.

Quand j'étais gamin, j'avais un CDI à mon école à ma disposition gratos, et juste en face de l'école, la bibiothèque municipale. Et pourtant j'étais dans une petite ville paumée. Si je ne me suis pas plus cultivé, c'est justement parce que je passais 3 heures par jour devant la télé.

Kyushi a écrit:Un couteau ca peut tuer, mais ca sert a construire des choses, comme tout, faut juste reflechir a la meilleure facon de s'en servir.

Voilà toute ton erreur résumée en une phrase. Pour toi, on fait ce qu'on veut d'un outil, et cet outil n'a aucune influence sur la société en lui-même. La télé change notre mode de pensée du simple fait qu'elle se regarde en étant assis sur son fauteuil, que tu regardes Loft Story ou C'est pas sorcier. Dans les deux cas, ton cerveau travaille d'une certaine façon, qui n'est pas la façon dont il travaille quand tu lis un livre. Et ce formatage que tu subis, il va te changer toi.

Kyushi a écrit:Tu prends un programme TV (ou va voir sur le net), tu vois quel programme t'interesse, si il y a rien, tu regardes pas, c'est aussi simple que ca.

Et si y'a, tu regardes. Et tu te lobotomises sans t'en rendres compte.

Kyushi a écrit:Quand au fait que internet existait pas auparavant, que les gens etaient pas plus cons... Obscurantisme religieux ca te dit rien ?

Si tu crois que les gens étaient plus cons, ou bien plus lobotomisés, tu te trompes. Le summum de l'obscurantisme, c'est 2010. Je développerai peut-être demain ou plus tard, j'ai pas trop envie de passer trop de temps ici ce soir ;-).

Kyushi a écrit:Ils avaient pas internet, mais passaient leur temps a essayer de plaire a Dieu, alors qu'en realité c'etait aux autorités religieuses/gourous qu'ils obeissaient...

Ah les pauvres. Regarde ces deux photos, et dit moi laquelle appartient à l'époque des croyances religieuses, et laquelle appartient à l'époque d'Internet :



Je ne suis pas croyant, mais quand je vois notre époque, j'ai vraiment envie de l'être.

Kyushi a écrit:Quand aux futilités dont tu parles, le divertissement ... En quoi c'est un crime de s'aerer ? A ce compte la autant interdire l'art, la musique, la peinture, tout ce qui nous separe de l'animal ?

S'aérer ? C'est pas un crime. Se lobotomiser avec des conneries pendant 3 heures par jour, c'est autre chose. Autrefois, on écoutait pas des heures de musique chaque jour avec un casque dans les oreilles, comme le font tant de gens maintenant. Et c'était pas la même musique. Ce qui était loisir est devenu drogue. De nos jours, certaines personnes auraient du mal à tenir UN jour sans musique.

Kyushi a écrit:A une epoque les medecins soignaient en saignant les patients...
C'etait pas idiot peut etre ?

Et ça, c'est pas idiot ? ->http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b7/Population_curve.svg
Cette courbe est à croissance exponentielle, et merci qui ? Merci la médecine qui marche bien. Si tu sais ce que veux dire "croissance exponentielle", alors normalement tu viens d'avoir une attaque en regardant cette courbe. Essaie de calculer, en extrapolant cette courbe, dans combien de temps nous seront cent mille milliards sur Terre, pour voir... Alors tu me diras "y'aura forcément un moment où ça va s'arrêter, on peut pas tenir à cent mille milliards sans mourir de faim". En effet, ça peut pas monter infiniment sans provoquer de catastrophe, et donc sans redescendre un jour ou l'autre. Vivement ce jour où on crevera de faim.

J'ai pas dit que la télévision apportait TOUT le savoir, j'ai dit qu'il pouvait y contribuer.
Regarder la télé, ca ne veux pas dire ne faire QUE ca.

Quand a la référence a Einstein, ne t'en fais pas, j'suis allé au CNRS, et lors du speech d'accueil, un scientifique a bien résumé ce que tu viens de dire: Un scientifique, un vrai, doit savoir remettre en cause ce qui est deja admis. Et j'avais pas besoin de ca pour savoir qu'il etait important de lire.
Seulement pour remettre en cause, faut deja savoir ce qui est deja admis ^^ (j'suis d'accord on peut le savoir dans les livres)

Voilà toute ton erreur résumée en une phrase. Pour toi, on fait ce qu'on veut d'un outil, et cet outil n'a aucune influence sur la société en lui-même. La télé change notre mode de pensée du simple fait qu'elle se regarde en étant assis sur son fauteuil, que tu regardes Loft Story ou C'est pas sorcier. Dans les deux cas, ton cerveau travaille d'une certaine façon, qui n'est pas la façon dont il travaille quand tu lis un livre. Et ce formatage que tu subis, il va te changer toi.

D'ou ce que j'ai dit au debut: Regarder la télé n'est pas un mal du moment que tu fais autre chose a coté. C'est comme l'information, chercher l'information, c'est les recouper, chercher plusieurs sources pour se faire une opinion.
Le danger c'est de ne s'en remettre qu'a la télé, la prendre comme une source de vérités absolues.

Et quand je parlais d'obscurantisme religieux, je parlais surement pas de la foi en elle meme, de la croyance en Dieu, je parlais de la soumission aux autorités religieuses.
Facile de faire appel a des images, je peux egalement te montrer des illustrations de la chasse aux sorcieres ? Des illustrations des tortures pratiquées a l'epoque par le clergé ? Ce que la télé montre bien c'est que les images ca se trafique ^^
Tu denonces la TV mais tu fais appel a des images pour toucher les sentiments ?
Tout n'est pas si beau dans "l'ancien temps" va, on est jamais content de son époque.

En revanche, tout a fait d'accord sur ce point: l'abus ^^

Concernant la surpopulation ... Re d'accord ^^

Mais malgré la science, la nature (ou Dieu, selon la croyance de chacun) trouve toujours moyen de faire apparaitre des maladies pour tenter d'endiguer la proliferation de l'espece humaine. Et quand ce ne sont pas les maladies, ce sont les catastrophes naturelles.

Pour finir sur une pointe de cynisme ... Dis toi que la science crée les armes pour faire baisser ce que la medecine fais trop augmenter.
(Pas taper pas taper !!!)

Plus que la télé je dirais que ce sont les écrans qui sont dangereux : TV ; ordi ; portables .
C'est clair que pour un ordi , un portable la manipulation n'est pas aussi évidente mais en tant que catalyseur c'est le meme .Rares sont ceux qui supportent le fait d'attendre sans rien faire . Dès qu'un jeune le peut il sort son portable . Pour quoi faire ? Il ne le sais même pas lui même .Mais il le sort .Y'en a même qui marchent les yeux rivés dessus .
L'ennui est essentiel a la construction de la personne .De l'ennui vient la réflexion .

Je vais faire mon pompeux mais voila :

" La seule chose qui nous console de nos misères est le divertissement , et cependant c'est la plus grande de nos misères . Car c'est cela qui nous empeche principalement de songer a nous et qui nous fait perdre insensiblement.Sans cela nous serions dans l'ennui et cet ennui nous pousserait a chercher un moyen plus solide d'en sortir , mais le divertissement nous amuse et fait arriver insensiblement a la mort "

" Nous courons sans souci dans le précipice, après que nous avons mis quelque chose devant nous pour nous empêcher de le voir "

Pascal ; publication 1670 .

Toutes ses paroles ne sont pas d'évangiles mais quand même .
Trop d'infos tue l'info .

Kyushi a écrit:D'ou ce que j'ai dit au debut: Regarder la télé n'est pas un mal du moment que tu fais autre chose a coté. C'est comme l'information, chercher l'information, c'est les recouper, chercher plusieurs sources pour se faire une opinion.
Le danger c'est de ne s'en remettre qu'a la télé, la prendre comme une source de vérités absolues.

Ce n'est pas une question de croire ou ne pas croire ce qui vient de la télé. Que tu regardes "C'est pas sorcier" ou bien "Loft Story", dans les deux cas, tu regardes des images qui bougent, tu regardes des gens parler mais tu ne peux pas leur parler, tu es assis passivement, tu écoutes, ce qu'on te présente est coupé, monté, décoré. En bref, c'est pour toi une toute nouvelle forme d'interaction (entre toi et le programme que tu regardes).

Comme le dit Digipirate, les gens maintenant ne supportent plus l'ennui. Ne serait-ce pas (hypothèse) parce qu'ils ont pris l'habitude de combler cet ennui facilement, en appuyant sur un bouton ? Qu'ils regardent Loft Story ou C'est pas sorcier, quelle différence ? Aucune : dans les deux cas, leur ennui se dissipe le temps d'une heure ou deux, parce que leur cerveau est distrait. Quoi que tu regardes, tu prends une habitude. Cette habitude, c'est le contenant (la télé) qui te la donne, pas le contenu. Donc le contenant te formate, que tu regardes Loft Story ou C'est pas sorcier. La seule différence, c'est qu'en regardant C'est pas sorcier, en plus d'être formaté, tu en sauras un peu plus sur le mécanisme d'éruption des volcans. Mais toutes les modifications que subissent ton esprit à part ça, tu les as aussi bien qu'en regardant Loft Story.

Kyushi a écrit:Facile de faire appel a des images, je peux egalement te montrer des illustrations de la chasse aux sorcieres ? Des illustrations des tortures pratiquées a l'epoque par le clergé ? Ce que la télé montre bien c'est que les images ca se trafique ^^

Oui c'est vrai, mais je ne crois pas que mes images était peu représentatives. La première montre vraiment l'homme moyen d'il y a quelques décennies/siècles. La seconde montre vraiment ce vers quoi tend l'homme moderne (il est vrai qu'on est pas encore tous comme ça, mais il est clair qu'on en prend le chemin). Cette transformation radicale et rapide est survenu à l'époque de l'hyper-médiatisation, cette hyper-médiatisation permettant l'hyper-diffusion de publicités. D'ailleurs quand tu regardes C'est pas sorcier, tu as une page de pub au milieu de l'émission.

Kyushi a écrit:Tu denonces la TV mais tu fais appel a des images pour toucher les sentiments ?

Si on avait pu se ballader dans la rue, je t'aurais montré la même chose dans le réel, sans image. Je t'aurais montré le jeune qui se prend pour une star et le vieux qui a passé toute sa jeunesse sans télé/pub, et donc est resté authentique.

Kyushi a écrit:Tout n'est pas si beau dans "l'ancien temps" va, on est jamais content de son époque.

Bien sûr qu'il y a toujours eu mille problèmes dans toutes les époques, mais à mon sens la plupart des époques valaient quand même le coup d'être vécues, contrairement à la nôtre.

Kyushi a écrit:Concernant la surpopulation ... Re d'accord ^^

Et que fait la société pour lutter contre ce problème qui va vite devenir ingérable ? Rien. Pire, elle veut encourager la natalité, afin qu'il y ait assez de jeunes pour payer les retraites des anciens. Je suis persuadé que sans lobotomisation télévisuelle (et autre), aucun dirigeant ne pourrait voir cette courbe démographique affolante sans réagir. L'ère de l'image et du marketing se retrouve en politique. Les hommes politiques jouent à qui fera la plus belle phrase. Avec Sarkozy, "tout devient possible". Avec Martine Aubry, nous devons entrer dans "la société du care". Ce sont des slogans, créés par ceux qui ont pris l'habitude de vivre dans une société d'apparences, à destination de ceux qui ont pris l'habitude qu'on s'adresse à eux sous une forme publicitaire.

Kyushi a écrit:Pour finir sur une pointe de cynisme ... Dis toi que la science crée les armes pour faire baisser ce que la medecine fais trop augmenter.
(Pas taper pas taper !!!)

T'as raison, mais c'est pas une solution que d'attendre que tout se casse la gueule pour que la nature reprenne ses droits. A quoi nous sert l'intelligence qui nous distingue de l'animal, si celle-ci nous conduit à la mort, et qu'on s'en remet à la nature pour se rétablir ?

Digipirate a écrit:Plus que la télé je dirais que ce sont les écrans qui sont dangereux : TV ; ordi ; portables .
C'est clair que pour un ordi , un portable la manipulation n'est pas aussi évidente mais en tant que catalyseur c'est le meme .

Oui c'est ce que je pense aussi. Ces choses là deviennent vite une drogue. Les gens passent des heures chaque jour les yeux rivés sur un écran, que ce soit une télé ou un téléphone portable.

A Digipirate:
Assez d'accord, c'est en s'ennuyant qu'on reflechit sur soi meme.
J'en entend beaucoup qui disent "Tu te poses trop de questions"...

Ce n'est pas une question de croire ou ne pas croire ce qui vient de la télé. Que tu regardes "C'est pas sorcier" ou bien "Loft Story", dans les deux cas, tu regardes des images qui bougent, tu regardes des gens parler mais tu ne peux pas leur parler, tu es assis passivement, tu écoutes, ce qu'on te présente est coupé, monté, décoré.

J'ai bien compris ca, mais vous etes pas devant les télés pour affirmer que tous ceux qui la regardent restent passifs (meme si en general, c'est vrai ^^): que faites vous de ceux qui la regardent en groupe ? Ce qui permet d'echanger avec le dit groupe ? De debattre de ce qui se dit dans l'emission ? De completer par des connaissances personnelles?
(Mais pour ca faut regarder ce qui prête a débat ^^)
Mais je vois venir la réponse: OUI on peut faire tout ca sans télé ^^
Mais la télé n'empeche pas la reflexion (Meme si oui la télé oriente en général les debats, et qu'il faut une attention permanente pour ne pas se laisser influencer)

Donc le contenant te formate, que tu regardes Loft Story ou C'est pas sorcier. La seule différence, c'est qu'en regardant C'est pas sorcier, en plus d'être formaté, tu en sauras un peu plus sur le mécanisme d'éruption des volcans.

Mais formaté en quoi ? A poser ses fesses dans un canapé ? Tu peux le faire aussi en lisant un livre, est ce pour autant que le livre te formate ? Le fait de regarder la télé ne m'a pas forcé a croire que l'Etat est le sauveur, tout ceux qui sont ici, peuvent ils pretendre qu'ils n'ont JAMAIS regardé la télé ? Ca ne les a pas empêché d'être ce qu'ils sont aujourd'hui.
Formaté dans le sens ou tu ne prends plus le temps de t'ennuyer ?
Ca c'est dans l'hypothèse ou tu la regarde compulsivement.

Tu parles de lire, et bien a l'ecole, en education civique, on y lit des livres, manuels, il n'empeche que c'est LA forme de conditionnement, "Soyez un bon citoyen, allez voter, c'est importaaaaaant".

Oui c'est vrai, mais je ne crois pas que mes images était peu représentatives. La première montre vraiment l'homme moyen d'il y a quelques décennies/siècles. La seconde montre vraiment ce vers quoi tend l'homme moderne (il est vrai qu'on est pas encore tous comme ça, mais il est clair qu'on en prend le chemin). Cette transformation radicale et rapide est survenu à l'époque de l'hyper-médiatisation, cette hyper-médiatisation permettant l'hyper-diffusion de publicités. D'ailleurs quand tu regardes C'est pas sorcier, tu as une page de pub au milieu de l'émission.

Certes ^^ Il y a du vrai, mais je constate que pour l'Homme moderne tu as pris une photo en noir et blanc, pour l'ancien temps une photo en couleur. Le noir et blanc rend plus froid l'ambiance, ce qui tend forcement a rendre la photo en couleur plus "joyeuse", chaleureuse.
Technique de manipulation qui peut avoir deja été utilisée par la TV ^^
(Va pas me sortir une photo en noir et blanc de l'ancien temps et une photo couleur de l'epoque actuelle, je suis d'accord avec toi que la premiere photo exprime la simplicité, le gout des bonnes choses, alors que la deuxieme exprime l'apparence seulement, sans sourire, expression figée...)


Concernant la page de pub, rien t'oblige a la regarder, tu va boire un verre d'eau, ou si tu veux, tu sors le temps de la pub pour t'ennuyer tranquillement et penser a autre chose.

Bien sûr qu'il y a toujours eu mille problèmes dans toutes les époques, mais à mon sens la plupart des époques valaient quand même le coup d'être vécues, contrairement à la nôtre.

Je la trouve au contraire interessante, comme toutes les epoques. Nous approchons de la fin d'une ère, le NOM est sur le point de se découvrir aux yeux de tous (il se cache de moins en moins). Les gens devront faire des choix, le suivre ou le refuser, et en assumer les conséquences. Nous sommes dans une époque ou chacun devra montrer sa vraie nature, d'Homme soumis, ou d'Homme libre (mais qui risque de mourir). Et ce genre de cas, qui revelent la vraie nature des Hommes, il y en a eu par le passé.
En quoi notre époque est elle inintéressante ? Je ne suis pas né dans le pays que j'admire, pas a l'époque que j'aurais voulu... Mais ca sert a rien de regretter les autres époques, libre a toi de ne trouver aucun interet a celle la.

T'as raison, mais c'est pas une solution que d'attendre que tout se casse la gueule pour que la nature reprenne ses droits. A quoi nous sert l'intelligence qui nous distingue de l'animal, si celle-ci nous conduit à la mort, et qu'on s'en remet à la nature pour se rétablir ?

Evidemment, mais j'espere que tu as compris que j'ai ecris la phrase que tu commente pour détendre un peu l'atmosphère

PS: Mais lutter contre le NOM, c'est lutter contre la pensée unique non ? Donc acceptez que d'autres pensent que la télé n'est pas dangereuse si on est conscient de ses dangers, je ne dis pas que votre facon de faire, de se priver de télé, est mauvaise.
J'ai egalement peut etre tort ^^ Mais je trouve facile de s'acharner a dire "A bas la télé, a bas la technologie" sur un forum qui de toute evidence est acquis a la cause anti-technologie. Seriez vous prisonniers de cette pensée anti-tout ?
Il y a de la place pour tout le monde sur cette Terre, les extremes et la moderation.

kyu

Pour en revenir à la tv si y'en a que ça intéresse il y a l'essai sur la télévision de pierre bourdieu http://rouxses.unblog.fr/2009/04/28/fiche-de-lecture-pierre-bourdieu-sur-la-television-par-marine-le-meur-tes3/

pour connaître les métiers de l'image, avoir animer du 24 images par secondes, je ne vais pas jeter la pierre sur mon propre écran qui était jusque là toute ma vie, et l'objet de ma création aussi, et si. Cependant, c'est vrai que je ne persévère pas dans le milieu parce que je n'ai pas du tout envie d'animer des personnages stéréotypés dont l'objectif est d'abrutir les gosses. Je le reconnais moi même. l'entité "audio-visuel" est, comment dire, occupée. Dès lors qu'on est conscient du système (tout ce qui a été cité plus haut) on ne craint pas grand chose, de toute façon pour attérir sur ce forum c'est que déjà, on a pas appris à bêler. En revanche pour tous les autres, c'est clair, la tv c'est l'outil de programmation neurolinguistique par excellence. Quand on cherche des mises en scène, on en fait sans même s'en rendre compte : ex : il faut que les scènes soient attractives, on doit travailler sur l'éveil des pulsions chez le téléspectateur, bref ce qui est sensé faire plaisir. Et puis automatiquement, quand tu mets ta mise en scène, tu mets ta façon de penser, une invention totale, du cinéma quoi ! le problème c'est que les esprits se calquent sur ces modèles télévisuels qui ne sont pas la réalité, seulement des concepts (dessin animé, sitcom, film d'action...). c'est valable pour tout, les films, les emissions, dans une certaines mesure les reportages et plateaux télé. En fait la tv (et le cinéma aussi, le cinéma "américanisant") fabriquent des modèles de pensées. Ce n'est pas forcément fait exprès, disons qu'il y a une forme d'échange, un jeu de boomrang entre la télévision et la société. par exemple au bout d'un certain temps, des modèles de tv finissent par déteindre sur les moeurs. Et puis ces mêmes moeurs évoluent elles aussi, et ensuites elles se reflètent dans nos écrans qui les extrapolent pour en faire de futurs modèles.. ça va vous me suivez ? bref c'est comme ça que les perceptions de la réalité sont modifiées, que les pertes de sens apparaissent ect. c'est valable pour tout ce qui touche à l'image (photo, bd, mode...). Donc en effet, selon moi la tv c'est dangereux pour les ignorants du NOM ou les gens plus faibles d'esprit.
Ceci-dit, il y a pleins de mecs biens qui font des trucs supers avec les métiers de l'image, il ne faut pas devenir inquisiteur pour autant. L'image est un formidable média quand il est utilisé par des gens biens. voilà le court métrage d'un type qui dit pleins de choses en quelques minutes sur un thème qui nous concerne directement ici, bon film !

http://www.monsieurcok.com/film_monsieurcok.html

et si quelqu'un sait où trouver cette satanée poule...

Lilas

Concernant l'essai de Pierre Bourdieu, il prétend qu'il faut un temps de parole illimité ... Ca permettrait d'engager des debats ou tous les arguments ne seraient pas limités, il a raison, mais le probleme c'est que la TV actuelle, est gérée par des sociétés.
Pour organiser ce genre de debats illimités, il faudrait plus de chaines, mais des chaines "libres", un peu comme les radios libres. Seulement, la numérisation généralisée, promue par l'Etat, signe la fin des ondes Hertziennes, donc possibilité de créer des televisions libres. D'ailleur je me demande si ils comptent pas utiliser ces ondes hertziennes que personne ne regardera pour un autre usage... Militaire peut etre ? Enfin, je m'eloigne du sujet.
Rien a ajouter concernant cet article.

je n'ai pas du tout envie d'animer des personnages stéréotypés dont l'objectif est d'abrutir les gosses.

...A mort Dora l'exploratrice et les teletubbies, j'en vois encore les effets sur mes petit(e)s frangin(e)s.

Dès lors qu'on est conscient du système (tout ce qui a été cité plus haut) on ne craint pas grand chose, de toute façon pour attérir sur ce forum c'est que déjà, on a pas appris à bêler.

Merci Lilas T_T C'est ce que je voulais dire plus haut. Comme les images subliminales, ce qui fait leur force c'est que on ne les percoit pas, donc on ne s'en mefie pas et on ne se defend pas mentalement contre le message envoyé.
Mais du moment qu'on se méfie...

c'est que les esprits se calquent sur ces modèles télévisuels qui ne sont pas la réalité, seulement des concepts (dessin animé, sitcom, film d'action...).

Certes, mais ca n'est pas l'apanage de la télé, l'etre humain se construit par imitation, l'enfant marche car il voit les autres le faire.
Donc le fait de se calquer sur la télé, ca peut etre le cas en lisant des livres, en prenant pour modele certains personnages.

Ce n'est pas forcément fait exprès, disons qu'il y a une forme d'échange, un jeu de boomrang entre la télévision et la société. par exemple au bout d'un certain temps, des modèles de tv finissent par déteindre sur les moeurs. Et puis ces mêmes moeurs évoluent elles aussi, et ensuites elles se reflètent dans nos écrans qui les extrapolent pour en faire de futurs modèles.. ça va vous me suivez ?

On appelle ca plutot un cercle vicieux non ? Et ben on est pas dans la m**** si les émissions actuelles sont le modèle de pensée de demain, qui créera encore pire ^^"

Ceci-dit, il y a pleins de mecs biens qui font des trucs supers avec les métiers de l'image, il ne faut pas devenir inquisiteur pour autant. L'image est un formidable média quand il est utilisé par des gens biens. voilà le court métrage d'un type qui dit pleins de choses en quelques minutes sur un thème qui nous concerne directement ici, bon film !

Exactement, ce n'est pas une arme qui blesse, c'est celui qui la manie.
N'oublions pas que c'est par l'image que des realisateurs peuvent faire passer des messages qui toucheront toujours plus de monde que des tracts, avec des films comme Matrix, Complots.
Ou encore se servir d'un plateau télé pour envoyer un message non prévu (CF France à fric de Rockin Squat au Grand journal).

Concernant ce court metrage... J'adore, merci Lilas ^^
Terrible, revelateur de la realité.

Tout d'abord, le nouveau travailleur zombie, la tete recousue, comme apres avoir subie une lobotomie, un lavage de cerveau. On entend des acclamations au moment de son apparition, il s'agit de la complaisance dans la mediocrité, dans la débilité. Applaudissement a des etres devenus inhumains, mechanisés. MAIS heureux de leur situation: le zombi sourit.

Les travailleurs humains qui deviennent clairement de la "chair a canon" une fois inutile.

le fait que le patron ne soit qu'une tete d'oeuf signifie que ceux qui detiennent le pouvoir ne sont pas necessairement ceux qui ont les competences. Il se goinfre de pop corn en riant betement.

La poule ... la "machine" qui engendre ces gerants, qui ne sont que des fusibles destinés a mourir a la place de cette poule.

yep ^^, t'as vu il est fort le réalisateur ! tu peux aussi remarquer que le moustachu représente le communisme, l'autre le capitaliste mais les deux explosent à la fin. bref pis alors cette musique c'est trop drôle.

c'est pas tout mais il faut qu'on la choppe la poule dis !

concernant les modèles fabriqués dans la télé aujourd'hui, oui tu peux pleurer, c'est bel et bien le programme pour la société. En fait c'est facile, dès lors que tu comprends la PNL et les outils utilisés pour, plus rien n'a de secrets pour toi. Par exemple les emmissions de téléréalité c'est un message pour dire "il faut s'habituer à être épier, observer" car on aura pas le choix donc autant accepter. Autre exemple, les films récents gros budget avec les filtres sombres et ambiances tamisées, ça habitue les gens à vivre dans une ambiance équivoque, sombre. bon on peut trouver pleins d'autres exemples. celui que j'aime bien c'est le prototype du comportement du citoyen américain. Le jeu des acteurs y est toujours sur-joué. Tu peux penser à des bruce willis, julia roberts et compagnie. Alors on est à fond dans le chichi, l'exitation, les comportements extrapolés, c'est fait pour saouler. C'est le même principe que les dessins animé pixar jusqu'à ratatouille. en gros plus ça part dans tous les sens, plus ça crie, plus ça saoule, plus ça exite mieux c'est. sauf que pour nos esprits c'est pas l'idéal. le cerveau il aime bof. ça renvoit également l'image de la société sur exitée, toujours pressée, toujours alarmée par tout et n'importe quoi. maintenant il y a des choses que je revois avec ce recul, bin laisse tomber, je les supporte plus. bref on pourrait tout analyser ça serait passionnant. Mais nul ne pourra contredire que l'on retrouve dans la société d'aujourd'hui les comportements extrémistes de certains films que l'on aurait pas cru possible.
je mets un bémol sur matrix... gros doute sur les réalisateurs. leur jeu est fourbe à mon avis.

Concernant le moustachu j'ai pas jugé utile de le préciser, quand il est cul-de-jatte on peut voir une faucille et un marteau dans chaque main.
Mais je dirais pas que l'explosion vien detruire les deux.
Le personnage représentant le communisme n'est pas en position de force, il est deja affaiblit, face aux capitalistes, faible ... Ils le regardent comme un vaincu. Mais l'explosion, qui vient d'un produit du capitalisme, les detruit, et met a égalité le capitaliste et le communiste.
Donc pour moi ca n'est pas le symbole de la destruction du capitalisme et du communisme, mais un message:

"Le capitalisme finira comme le communisme (enfin, la dictature communiste qui a pris forme en Europe), detruit, et par ses propres armes, ses propres faiblesses" (car c'est la bombe capitaliste qui les detruit)

Mais pour qu'on la chope ..... "Elle est ou la poulette ????""
La poule, c'est ce qui forme les dirigeants a la tete d'oeur, ce sont les medias, c'est l'argent, c'est ... le systeme ^^" la "machine".

En fait c'est facile, dès lors que tu comprends la PNL et les outils utilisés pour, plus rien n'a de secrets pour toi. Par exemple les emmissions de téléréalité c'est un message pour dire "il faut s'habituer à être épier, observer" car on aura pas le choix donc autant accepter.

Tu oublies le systeme de vote du public, alors que tout est bidonné d'avance ... ca ne vous rapelle rien de plus "important" comme élections ?

maintenant il y a des choses que je revois avec ce recul, bin laisse tomber, je les supporte plus.

Pareil lors des derniers elections regionales... Peudo-Debats droite-gauche, l'impression de regarder un match de foot... (CF Interview de Francis Lalanne a Oui-FM)
C'est devenu un divertissement, les jeux du cirque.

Concernant Matrix... Je vois pas en quoi c'est fourbe, la plupart de ceux qui le regardent ne voient pas les messages, la pillule qui revient au choix de faire l'autruche ou pas, ils ne voient qu'en Matrix un bon film d'action-SF.
Apres le danger de Matrix, c'est que tout ceux qui croient "sortir de la matrice", ceux qui ouvrent les yeux, s'identifient a Neo, une sorte de "dieu".
Or s'identifier a Dieu, s'estimer etre son egal, c'est péché d'Ubris. En effet, maintenant que tu l'évoques, peut etre que Matrix est fait pour que ceux qui ne sont plus dans la matrice commettent ce péché.

Étant enfant,j'ai appris énormément de chose par le biais de la télévision. J'ai vus des centaines d'heures de documentaire sur à peux prés tout. On va dire que ma culture repose a 75 % sur ce que je voyais a la télé (les 25 % restant était des livres, ma mère ayant eut la bonne idée de nous en acheté, en sachant de base qu'un gosse c'est curieux et ça va fouiner partout).
Mais attention, les documentaires d'il y a 20 ans en arrière, c'était pas ceux d'aujourd'hui. Aujourd'hui les documentaire sont survolé, voire même vidé de leur contenu. Dans les années 80 un documentaire sur un même sujet (prenons un documentaire animalier par exemple) ça durait minimum 45 min et ça passait très bien. Aujourd'hui on torche le truc en 10 minutes et on passe a autre chose.
Dieu merci il y a encore c'est pas sorcier ! C'est curieux eux ils n'ont pas commencer avec des gros moyens, des bouts de polystyrènes, de la ficelle des aimants et beaucoup d'imaginations ! C'est parcequ'ils ont su duré qu'ils ont connus un tel succé.

Donc je suis de la génération télévisé, mais mes parents étaient intelligent, hors de question que je reste a regarder des conneries (club dorothée par exemple). A l'heure de l'enfant roi, est ce réellement le cas aujourd'hui ?

Pour en revenir a nos moutons, je ne regarde plus la télé. chez moi il règne le silence, ou un fond musical, c'est reposant. Je ne m'agace plus devant le journal télé, je ne vois plus de pub non plus. C'est peut être ce qui explique que je suis plus calme, et que je n'ai pas de désir particulier de consommation, s'en est même désoeuvrant, je peut traverser une grande surface sans être harcelé par aucune envie futile.

Comment j'ai arrêter de regarder la télé ?
Il y a eut de l'orage, j'ai débrancher l'antenne, et je l'ai jamais remis, estimant que l'effort n'en valait pas la peine.

Alors est ce que la télé change notre personnalité ?
Je pense que notre personnalité nous appartient, elle a peut être un fort pouvoir de conviction, mais ce n'est pas notre personnalité qu'elle change, mais notre comportement.

Vus que je ne regarde plus la télé depuis un temps nécessaire pour que je ne puisse plus l'estimé, il m'est difficile d'en faire une critique objective, tout ce que je peux dire, c'est que quand je rentre dans une pièce avec une télé allumée, c'est oppressant.
Quand on ne regarde plus la télé, on se rend compte a quel point cela peut être un outil abrutissant suivant le programme qui passe.
Et ces programmes sont souvent ceux les plus vus .

tu dit :
"Pour en revenir a nos moutons, je ne regarde plus la télé. chez moi il règne le silence, ou un fond musical, c'est reposant. Je ne m'agace plus devant le journal télé, je ne vois plus de pub non plus. C'est peut être ce qui explique que je suis plus calme, et que je n'ai pas de désir particulier de consommation, s'en est même désoeuvrant, je peut traverser une grande surface sans être harcelé par aucune envie futile."

Même constat !

plus de sacrosaint 20h30 ou tout s'arrette pour voir Le film.
le soir je me met au lit a 20h (je me léve à 5h30 tout les jours, 7 h / 8h le week end) je lit et m'endore comme un bébé a entre 21 et 22 h.

MOBY37 a écrit:

plus de sacrosaint 20h30 ou tout s'arrette pour voir Le film.
le soir je me met au lit a 20h (je me léve à 5h30 tout les jours, 7 h / 8h le week end) je lit et m'endore comme un bébé a entre 21 et 22 h.

t'en as de la chance toi ^^. j'aimerais bien dormir comme ça moi !

Kyushi a écrit:

Donc le contenant te formate, que tu regardes Loft Story ou C'est pas sorcier. La seule différence, c'est qu'en regardant C'est pas sorcier, en plus d'être formaté, tu en sauras un peu plus sur le mécanisme d'éruption des volcans.

Mais formaté en quoi ? A poser ses fesses dans un canapé ? Tu peux le faire aussi en lisant un livre, est ce pour autant que le livre te formate ? Le fait de regarder la télé ne m'a pas forcé a croire que l'Etat est le sauveur, tout ceux qui sont ici, peuvent ils pretendre qu'ils n'ont JAMAIS regardé la télé ? Ca ne les a pas empêché d'être ce qu'ils sont aujourd'hui.

En quoi ? Eh bien puisque tu as aimé le film The Matrix, tu peux poursuivre dans le réel en lisant le sociologue Jean Baudrillard, qui est un des inspirateurs du scénario du film. Le film est inspiré d'une histoire vraie, celle de notre monde actuel. Si avec ça tu trouves encore du charme à la télé...