Idiocratie - l'ortograf alternativ !

Bon écoutez les pro-aurthaugràf, si cela vous plait d'écrire comme des dyslexiques (dessoler pour les dyslexiques, qui pourtant, souvent ont le souhait et la compréhension d'écrire correctement), c'est bien malheureux, mais cela vous regarde, alors vos arguments à la noix vous concernent, la langue française à des centaines d'années, elle se modifia en somme assez peu, mais presque toujours dans un respect étymologique et grammaticale..

La langue française est une des plus belle langue du monde, et ce n'est pas une bande d'ignare qui va nous la remplacer par une déjection insipide

Faut vraiment être tomber dans les plus profonds abimes pour vouloir remplacer, pour donner un exemple, un château de Versailles par une tour HLM

Encore une inaliénable notion de ce que votre secte de pro-fautes de grammaire devrait savoir, c'est que la Lettre, n'est pas une chose toute phonétique, elle porte en elle même tout un poids, une symbolique, une idée, une tradition, la remplacer de par, même ne serais-ce qu'un accent, symbolise une altération qui peut-être dans l'histoire de tout un peuple et d'une tradition quelque chose de très grave.

Le plus drôle dans cette histoire en est l'idée de démocratisation de la langue, au risque de me répété, nous sommes réellement dans un abime de bêtise, ce simple mouvement devrait, dans une "nation" responsable être condamner comme atteinte au patrimoine culturel primaire de la France.

Qui sait, peut-être le Mot France se verra il, avec l'accélération de la médiocrité ambiante, écris frens dans ce qu'il restera des institution dès lors frenséz..
Juste une chose, comment conjuguer conjugué à la troisième personne du pluriel en aurthaugràfage?

Réponse :

yl conjugué

Totalement d'accord sur le fond mais je refuse de perdre ma soirée à corriger tes fautes de français Lore ! Note que ma réflexion n'est pas méchante mais pour défendre la langue française je pense que la maîtriser un tant soit peu est un préalable indispensable, question de crédibilité.
Ceci m'amène à redire que nous postons ici en fonction de nos connaissances et de notre niveau, qu'il s'agisse de celui de notre conscience ou de celui de nos acquis en termes d'orthographe entre autres. Je pense que notre combat pour la vérité ne s'arrête pas au point de détail que constitue la maîtrise de la langue française, la qualité de ta participation Lore est là pour le prouver. C'est juste que parfois les messages ont du mal à passer en raison d'une transcription qui demande un effort tel pour être déchiffrée que ça en devient décourageant !
Merci en tout cas pour ta saine (et justifiée !) colère, et la touche d'humour qui va avec !

Bah je fait de mon mieux, désoler, c'est vrai, je le reconnais, je l'avoue, j'ai des lacunes en français, mais malgré tout, il faut faire des efforts, ne pas choisir la facilité afin de s'amélioré. Bien j'ai tenté de corriger un peu quelques mots..malgré que ma relecture m'a fait percevoir quelques belles boullettes..le soleil sans doute

En tout cas j'èspère que c'était plus la "touche d'humour" que l'humoristique du contexte orthographique qui te fît tant rire Bardamu

Y a pas de lézard Lore ! C'est ton exercice de conjugaison et le p'tit arc en ciel qui m'ont bien fait rire.
Je sais bien que tu fais au mieux et tu sais bien que ta participation est très appréciée. Ne te formalises pas de mes remarques, je le répète, mais ce n'est pas inutile de le rappeler, le fond a sur ce forum plus d'importance que la forme, sauf peut-être sur un topic censé défendre la qualité de la langue et encore, même ça, ça se discute !
Bien à toi et amicalement

Le premier post de MonOeil aurait sa place dans specimen Kaliyuga.

Dans ma jeunesse proche, on parlait un patois de quartier incompréhensible aux autres mais c'était de l'oral, uniquement.
Le language SMS n'est en rien créatif, ce n'est que des contractions qui font mal aux yeux !

Les seules modifications qui sont correctes à mes yeux, c'est dans la langue des oiseaux, langue qui se révèle uniquement par l'écrit...

Langue qui révèle beaucoup de choses

http://e.y.monin.free.fr/articles/interview.html

http://langue.des.oiseaux.free.fr/

extrait:

" En vous remerciant de m’avoir fait connaître votre site fort bien documenté, je vous suis également reconnaissant pour la confiance que vous m’accordez en me posant ces questions fort judicieuses concernant la « mode » actuelle relative à la Langue des Oiseaux.

Entièrement en accord avec vous, je note que beaucoup de ceux qui la citent, ou prétendent l’utiliser, en méconnaissent le caractère « transcendental » ; c’est souvent devenu pour certains de simples jeux de mots… où ils découvrent, bien évidemment, ce qui correspond à leurs « dadas », voire à leurs limites psychologiques. Preuve d’une méconnaissance non seulement historique, mais également cultu(r)elle de cette « technique » présente dans maintes traditions !
A quoi servent les mises au point de René Guénon, de Henri Corbin, de Fabre d’Olivet sur cette « langue des dieux », lien vertical (anaGogique), lorsque l’on veut s’amuser avec elle, en faire un système pour racler l’imagination fantasmatique et en extraire des images (concepts) anaLogiques, sur l’horizontale du psychisme ? Comme les murs lépreux (Léonard de Vinci), les tâches d’encre (Rorschach), les lunettes à facettes des hippies, utilisés, quand on s’ennuie (en nuit !), pour voir 36 chandelles à la place de l’unique flamme de bougie… ou de sa SOL-I- Tu-d-e (=l’Unité solaire qui met à mort les ex-pressions multiples de l’Etre)!

Oui ! toutes les Sciences des Lettres traditionnelles sont utiles (et « outils » donc !) pour ré-intégrer le Un-sans-second, le Tao, la Source, l’imaginatio vera, le Principe des principes…
Mais tout comme le Cercle le plus grand ne peut être perçu par le plus petit, mais le contient ; tout comme le Relatif est au sein de l’Absolu, … il n’en est pas moins évident que cette Langue des Oiseaux peut également servir sur tous les plans humains : pour multiplier le Multiple jusqu’au « ras-le-bol » et son débordement ! « Et du vertige né, à la manière des Derviches tourneurs, s’installe et s’instaure la Pérennité du Vécu-se-vivant », dit le Bréviaire du Chevalier.
Voie « longue « de l’Alchimie !
Alors, que des êtres se fourvoient, ou en entraînent d’autres, loin de la plus simple rigueur même d’un dictionnaire, dans l’inter-prétation subjective, compensatoire ou narcissique des mots en croyant utiliser la Langue des Oiseaux « alchimique », qu’importe !...
Ceux qui sont suffisamment perspicaces ne s’y tromperont pas : certains débusqueront même, çà et là, les plagiats textuels faits, sans la moindre référence, à mon premier ouvrage, adaptés dans une méconnaissance totale du caractère « transcendental » de la Hiéroglyphie (Hiero= sacré !) et de la Langue des Oiseaux; d’autres réaliseront que « passer du Psychologique au Réel », de la Normalité à la « Nuit des Sens », de la Tourbe à l’Or alchimique qui le contient, n’est pas affaire de « mode », n’est pas surfer sur une Technique ancestrale mise « au goût du jour », donc dé-Naturée, par des « Chercheurs » (circare= tourner en rond !), mais le dépassement de toute Technique !
Voie « courte » de l’Alchimie !

Mais chacun fait ce qu’il peut… et il faut bien que « jeunesse se passe » : c’est ce que l’Alchimie nomme « le Jeu des Enfants » !
Donc : tout est très bi-en ! « Tout a lieu d’Etre » !
Que votre Œuvre rayonne !

Emmanuel-Yves Monin"


https://www.youtube.com/watch?gl=FR&hl=fr&v=RfReEZ0rmWQ


Ce sujet mériterait un topic à part entière. La langue française est-elle la seule concernée par ce type de choses ? Est-ce une langue sacrée ?

nex a écrit:
Ce sujet mériterait un topic à part entière. La langue française est-elle la seule concernée par ce type de choses ? Est-ce une langue sacrée ?

Merci pour le lien Nex, passionnant !! J'ai téléchargé et commencé à lire l'alphabet des oiseaux, je découvre là tout un univers dont j'avais eu un aperçu plutôt flou en essayant de décrypter un ouvrage de Fulcanelli sur les cathédrales mais que j'avais jusqu'à présent omis d 'explorer.

Je ne saurais répondre à ta question, j'ignore trop de choses dans ce domaine particulier. La seule chose que je ressens, à défaut de la savoir et de la maîtriser, c'est que toute langue est sacrée quand elle exprime le rapport de l'homme qui la parle avec la Puissance Supérieure en laquelle il croit, et ceci en tout temps et en tout lieux depuis la création du Monde.

AldousOrwell a écrit:delf, je suis d'accord pour simplifier mais de manière intelligente et non pas "phonétiquement": cela n'a pas de sens.

Je pensais pareil au début. Mais en poussant plus loin la réflexion, je me suis dit "j'enlève les consonnes doubles", puis je n'utilise qu'"une seule lettre par son", ... je suis rapidement arrivée à une écriture phonétique. En regardant d'autres langues telles que le turc ou le coréen, qui sont des langues phonétiques, ça parait suffire. Pourquoi pas la même chose pour le français.?

AldousOrwell a écrit:En réalité ma position est plus subtile que ce que j'ai précédemment écrit. On peut réformer le français mais je pense que cela sera fait de manière à aseptiser la pensée, de crée une instabilité.

Pourquoi la pensée serait-elle aseptisée? l'orthographe n'est qu'un outil de transcription. Si le lexique des mots reste le même, les possibilités d'expression écrite ou de lecture resteront les mêmes.
Quant à la création d'une instabilité, j'appelerais plutôt ça une période de transition.

AldousOrwell a écrit:J'ai l'impression aussi que cela est poussé par un désir de concurrencer l'anglais, langue mondiale, langue pragmatique, langue du marché, très simple. Donc on retrouve quand même cette idéologie pragmatique où tout doit être utile dans l'instantané, sans considération pour le perfectionnement à long terme.

Non, l'anglais est aussi incohérent que le français. Plutôt un désir de concurrencer l'espagnol, l'italien, le turc... langues dont les sytèmes d'écriture et de lecture sont si faciles à apprendre comparativement au français.

AldousOrwell a écrit:Je ne voit pas pourquoi le "simple" serai forcément "bon". Il serait peut-être bon de redécouvrir le gout du défi.

On peut voir le défi dans les 2 sens: 1) continuer à utiliser un outil inadapté ou 2) créer et utiliser un nouvel outil mieux adapté.

AldousOrwell a écrit:Par ailleurs, je pense que l'élite, elle, conserverait l'ancien français dans le confort des hautes sphères.

Tout à fait. A la renaissance, les élites ont conservé très longtemps le latin, langue écrite en total décalage avec la langue parlée qu'était le français (un langue dite vulgaire). Mais au final, ce sont les écrits en langue vulgaire (lisibles car proche de la langue parlée) qui ont fini par s'imposer.

@delf Tous les arguments que tu présentes sont dans l'absolu cohérents mais personnellement je les trouve vains et même nuisibles dans l'intention.

Nous savons que le français continue à évoluer, c'est un constat.

Je suis partisan d'une évolution qui doit respecter un rythme naturel, rythme qui est celui de notre l'Histoire.

La simplification que tu souhaites, elle se fait mais doucement, je dirais même, respectueusement, malgré quelques à-coups, quelques tentatives d’accélérer le cours des choses (adoption de la réforme de l'orthographe en 1990).

Tu parles de la langue comme d'un outil inadapté et qu'il faut le changer pour un autre. Moi je dis que c'est un outil qui s'adapte en fonction des efforts que l'on fait pour se l'approprier. Je reviendrais plus avant sur cette notion d'effort que tu balayes d'une chiquenaude bien légèrement.

Le discours que tu tiens ne doit pas nous faire oublier avant tout quelque chose d'essentiel.

Les réformes du français ont toujours été, de tous temps, liées au pouvoir politique et liées à la domination de castes sur le reste du Peuple (Les clercs et les juristes sous la Royauté par exemple). Nous savons bien sur ce forum que la franc-maçonnerie est initiatrice de réformes, dans l'enseignement notamment, qui tendent à déposséder le peuple des armes contre l'oligarchie, armes que sont la maîtrise du langage parlé et écrit, celle du gout de l'effort, celle de la curiosité intellectuelle pour n'en citer que quelques unes...

Comme je l'ai écrit plus haut et comme tu en conviens toi-même, la maîtrise du langage est porteuse de la notion d'inégalité. Pour cette raison je suis partisan de l'interdiction de l'usage d'une autre langue que le français courant, compréhensible par tous les administrés, dans les actes administratifs de toute nature, notamment dans le domaine juridique. La scène du film "les trois frères" chez le notaire est révélatrice d'un problème qui est bien réel et révélateur de cette inégalité rampante bien utile aux puissants.

Oui, je suis d'accord sur le fait qu'il est difficile l’apprentissage de notre langue. Certains dont c'est le métier n'en voient jamais le bout, d'ailleurs, c'est logique puisqu'il n'y a pas de bout , puisque la langue évolue, c'est forcément une histoire sans fin !!

L'accent ^ sur le a de château, c'est clair qu'un jour il disparaîtra par le biais de cette lente mais logique évolution des choses, mais disparaitra avec lui le plaisir d'en connaître l'histoire, l'origine...

J'ai souri en constatant que tu la connaissais car ton explication est une démonstration limpide de ce que je tente d’expliquer ici, savoir le plaisir de la Connaissance, celui de l'appropriation de notre Histoire, celui de la transmission des valeurs pour les générations en devenir.


Ceci m'amène à la notion d'effort.

L'effort et le travail, ce sont des passerelles entre deux mondes, celui de l'enfance et celui des adultes. Ça me désole presque de faire ce constat et de l'écrire parce que c'est un propos qui est cher à un personnage que je n'apprécie guère, Luc Ferry pour ne pas le nommer ! Je le cite : «On ne peut devenir un artiste, un scientifique, un sportif accompli sans effort, il n'y a pas d'autre voie. Mon message n'est pas une leçon de morale, il est pragmatique.»

Pendant des générations, cette notion d'effort a été une constante, le levain par lequel n'importe quel écolier pouvait s'extraire de son milieu.
Aujourd'hui, nous vivons dans une société dans laquelle les tâches sont facilitées par la technologie. Il faut donc faire en sorte de remettre l'effort au gout du jour dans les écoles, dans les familles, et faire redécouvrir à nos enfants ce que cela peut leur apporter. C'est un combat long, pénible, difficile même d'en appréhender la nécessité puisque l'élite qui nous gouverne œuvre tant et plus à la déliquescence des traditions, ces dernières incluant le langage.

Bonjour/bonsoir a tous..
Nouveau sur ce forum, je me permets de donner mon opinion sur le sujet.

Je pense que l' ortographe est plus importante qu' il n' y parait, la complexité de notre langue nécessite une rigueur orthographique, nombre de mots phonétiquement identiques mais différents par le sens en ont besoin.

Selon moi ce type de projets ne peut que faciliter le travail d' abbetissement des masses par les élites.
D' ailleurs la complexité orthographique et grammaticale du francais sert également ce dessein, mais ce n' est certainement pas par une simplification bete et mechante de l' orthographe des mots que les gens parviendront a s' emanciper de l' ignorance, bien au contraire...

Il ne faut pas perdre de vue que le langage, bien qu' étant une des caractéristiques de l' évolution et de la capacité intelectuelle supèrieure de l' homme, n' en reste pas moins une des principales cause de son malheur, des guerres, et du mal-etre de celui-ci qui cherche a toujours nommer ce a quoi il est confronté, sans jamais parvenir a le "comprendre" au sens 1 er du terme.

Les Maux de l' Homme sont les Mots de l' Homme...

Mehdi-667 a écrit:Bonjour/bonsoir a tous..
Nouveau sur ce forum, je me permets de donner mon opinion sur le sujet.

Je pense que l' ortographe est plus importante qu' il n' y parait, la complexité de notre langue nécessite une rigueur orthographique, nombre de mots phonétiquement identiques mais différents par le sens en ont besoin.

Selon moi ce type de projets ne peut que faciliter le travail d' abbetissement des masses par les élites.
D' ailleurs la complexité orthographique et grammaticale du francais sert également ce dessein, mais ce n' est certainement pas par une simplification bete et mechante de l' orthographe des mots que les gens parviendront a s' emanciper de l' ignorance, bien au contraire...

Il ne faut pas perdre de vue que le langage, bien qu' étant une des caractéristiques de l' évolution et de la capacité intelectuelle supèrieure de l' homme, n' en reste pas moins une des principales cause de son malheur, des guerres, et du mal-etre de celui-ci qui cherche a toujours nommer ce a quoi il est confronté, sans jamais parvenir a le "comprendre" au sens 1 er du terme.

Les Maux de l' Homme sont les Mots de l' Homme...

+1...et bienvenue a toi sur le forum !

Bonsoir,

Mehdi-667 a écrit:
Je pense que l' ortographe est plus importante qu' il n' y parait, la complexité de notre langue nécessite une rigueur orthographique, nombre de mots phonétiquement identiques mais différents par le sens en ont besoin.

La plupart des français pense que notre système d'écriture est compliqué car on a une langue différente des autres langues. C'est sans doute dû à une méconnaissance des autres langues et de leur système d'écriture, sans doute aussi à un petit comlexe de supériorité, en tout cas c'est bien rassurant de se dire cela, ça rassure sur tout ce temps passé à apprendre toutes les règles et exceptions de l'orthographe


A l'oral les homonymes se distinguent grace au contexte. Pourquoi n'en serait-il pas de même à l'écrit?

Et puis, l'orthographe est loin d'être parfaite. Par exemple pour les homographes tels que le mot "est" avec 2 sens et prononciations différentes dans "il est temps" et "un vent d'est", ou encore le mot "violent" dans "ils violent" et "il est violent". Si on arrive à les distinguer grace au contexte, pourquoi n'en serait-il pas de même pour les homonymes résultants d'une simplification de l'orthographe?

Mehdi-667 a écrit:
Selon moi ce type de projets ne peut que faciliter le travail d' abbetissement des masses par les élites.

Actuellement masse et élite utilisent une orthographe compliquée alors qu'un système d'écriture plus simple serait possible. Je pense que l'abêtissement est bien en place : les gens ont cessé de réfléchir à faire mieux

Mehdi-667 a écrit:
D' ailleurs la complexité orthographique et grammaticale du francais sert également ce dessein, mais ce n' est certainement pas par une simplification bete et mechante de l' orthographe des mots que les gens parviendront a s' emanciper de l' ignorance, bien au contraire...

Allez expliquer aux italiens ou aux espagnols que "la complexité orthographique permet de s'émanciper de l'ignorance"...

Mehdi-667 a écrit:
Il ne faut pas perdre de vue que le langage, bien qu' étant une des caractéristiques de l' évolution et de la capacité intelectuelle supèrieure de l' homme, n' en reste pas moins une des principales cause de son malheur, des guerres, et du mal-etre de celui-ci qui cherche a toujours nommer ce a quoi il est confronté, sans jamais parvenir a le "comprendre" au sens 1 er du terme.

Une simplication ne simplifierait pas le language: c'est "uniquement" la transcription (ie: les conventions utilisées pour les lettres) qui changerait. Une phrase de language élaborée donnera une phrase écrite élaborée, une phrase de language simple ou mal faite donnera une phrase écrite simple ou mal faite.


Quant au fait d'exiger moins d'efforts, certes une simplification de l'orthographe en demandera moins. Ca nous donnera le temps d'apprendre d'autres langues ou une multitude d'autres choses...

Et puis, si certains tiennent à faire des efforts, un passage à une nouvelle orthographe serait l'occasion d'en faire pendant une courte période, et aussi de faire une bonne action pour les générations futures (cf efforts des générations de l'après Révolution sur le systeme métrique...)

Il y a quand même des choses qui me chiffonnent dans ce que j'ai pu lire...

Ca nous donnera le temps d'apprendre d'autres langues ou une multitude d'autres choses...

J'ai tendance à penser -peut-être à tort- qu'une méconnaissance de notre propre langue ne nous inclinerait pas à nous ouvrir à la richesse des autres.

Car effectivement, sans essentialiser, les langues sont le reflet des cultures et de leur richesses. Le coréen n'est pas le français et tant mieux. La simplification que tu appelles de tes vœux n'est qu'une vaste pitrerie de clown transfrontalier. Aussi j'entends déjà les complaintes médiocrateuses :

Normalisons la langue, déracinons là, "adaptons-là" au monde qui change et sacrifions là sur l'autel du gloubiglobish ! En cas de désaccord, je sens déjà frémir l'émoi de la"reductio ad hitlerum"

Alors, par jeu, je vais me permettre de prélever ça et là quelques spécimens langagiers très "modernes" et qui trahissent à mon sens ta propre confession au Dogme qui n'existe pas. Car les mots ne sont pas qu'un outil de transcription phonétique ; ils parlent, expriment des schémas de pensées et nous offrent à lire, parfois, des tréfonds que nous saurions voir par ailleurs. Je dis ça sans animosité ni condescendance, entend-le bien. J'aime la saine contradiction.

faire une bonne action pour les générations futures

Méfie-toi, expression sans doute déposée à la sacem. Pour mes enfants, je leur souhaite de pouvoir me lire et me comprendre une fois ma mort venue. J'aurai sinon vécu en vain.

La plupart des français pense que notre système d'écriture est compliqué car on a une langue différente des autres langues. C'est sans doute dû à une méconnaissance des autres langues et de leur système d'écriture, sans doute aussi à un petit comlexe de supériorité, en tout cas c'est bien rassurant de se dire cela, ça rassure sur tout ce temps passé à apprendre toutes les règles et exceptions de l'orthographe

Tu as de la chance de savoir ce que pensent la plus part des français... Quoique non, ça parait terrifiant ! Vilains suprémacistes que nous sommes... brrr bête immonde... Et puis, on est tellement supérieurs aux autres et donc confiants qu'on a besoin d'être rassurés !!
Plus sérieusement, en ne lisant que ce que j'ai souligné, je t'invite à suivre ton propre cheminement cognitif. Comme un air de déjà entendu...

Ah et puis le coup du bon peuple magnifié et qui a toujours raison :

A la renaissance, les élites ont conservé très longtemps le latin, langue écrite en total décalage avec la langue parlée qu'était le français (un langue dite vulgaire). Mais au final, ce sont les écrits en langue vulgaire (lisibles car proche de la langue parlée) qui ont fini par s'imposer.

Le français ne s'est imposé qu'à coup de trique par l'instauration d'une terreur égalitariste et républicaine !

Et puis, faudrait savoir ; soit ce peuple n'est qu'un ramassis de fachos, soit il est par nature bon et trahit par ses élites ?
Fût un temps ou le français était la langue des élites européennes et même russes. Elle reflétait une image, une culture de raffinement, de conversation qui témoignait aussi de l'apogée de notre pays. Maintenant que la France n'est plus rien qu'un confettis à la botte de l'empire, on se permet de gloser, de se la jouer "lutte des classes" contre des élites à demi illettrées.

Si tu veux nous jouer le couplet marxiste, prends-t-en à l'anglais.

Vouloir toucher au français, c'est comme vouloir un Vatican III ; c'est bâillonner un homme en fauteuil roulant.

delf Mer 13 Avr 2011 - 23:27

--------------------------------------------------------------------------------

Bonsoir,

Mehdi-667 a écrit:

Je pense que l' ortographe est plus importante qu' il n' y parait, la complexité de notre langue nécessite une rigueur orthographique, nombre de mots phonétiquement identiques mais différents par le sens en ont besoin.



La plupart des français pense que notre système d'écriture est compliqué car on a une langue différente des autres langues. C'est sans doute dû à une méconnaissance des autres langues et de leur système d'écriture, sans doute aussi à un petit comlexe de supériorité, en tout cas c'est bien rassurant de se dire cela, ça rassure sur tout ce temps passé à apprendre toutes les règles et exceptions de l'orthographe


A l'oral les homonymes se distinguent grace au contexte. Pourquoi n'en serait-il pas de même à l'écrit?

Et puis, l'orthographe est loin d'être parfaite. Par exemple pour les homographes tels que le mot "est" avec 2 sens et prononciations différentes dans "il est temps" et "un vent d'est", ou encore le mot "violent" dans "ils violent" et "il est violent". Si on arrive à les distinguer grace au contexte, pourquoi n'en serait-il pas de même pour les homonymes résultants d'une simplification de l'orthographe?

Je suis loin de penser que la complexité orthographique et grammaticale soit un gage de qualité, et encore moins un signe d' une supèriorité quelconque, vous avez mal percu ma pensée j' en suis navré...
Mais selon moi, le temps nous prouve que toutes les langues ayant subi des transformations et des évolutions en ont pâties et se sont certes enrichies en forme, mais appauvries en fond et en sens.. Il n' ya qu' a comparer les textes des différentes écritures, nos langues latines sont tellement pauvres que nous multiplions les déclinaisons et les synonymes pour une meme définition, un meme sens, là où 1 caractère hébraîque ou "asiatique" peut recouvrir plusieurs sens selon sa position sa forme etc..

Mehdi-667 a écrit:

Selon moi ce type de projets ne peut que faciliter le travail d' abbetissement des masses par les élites.


Actuellement masse et élite utilisent une orthographe compliquée alors qu'un système d'écriture plus simple serait possible. Je pense que l'abêtissement est bien en place : les gens ont cessé de réfléchir à faire mieux

Voilà le fond de mon propos : Le francais est une langue complexe, et ce n' est pas chose anodine, comme vous l' avez dit, cela aboutit chez certain a une idée de superiorité de la langue et de la culture Française sur les autres notamment, mais là, on est dans un cas ou, comme d' habitude, après avoir crée le problème, le pompier pyromane apporte sa solution, solution amenant toujours son lot de contraintes on le sait bien... d' où :
Mehdi-667 a écrit:

D' ailleurs la complexité orthographique et grammaticale du francais sert également ce dessein, mais ce n' est certainement pas par une simplification bete et mechante de l' orthographe des mots que les gens parviendront a s' emanciper de l' ignorance, bien au contraire...


Allez expliquer aux italiens ou aux espagnols que "la complexité orthographique permet de s'émanciper de l'ignorance"...

Mauvaise interpretation du propos, ou mauvaise foi, je vous laisse relire.
Mehdi-667 a écrit:

Il ne faut pas perdre de vue que le langage, bien qu' étant une des caractéristiques de l' évolution et de la capacité intelectuelle supèrieure de l' homme, n' en reste pas moins une des principales cause de son malheur, des guerres, et du mal-etre de celui-ci qui cherche a toujours nommer ce a quoi il est confronté, sans jamais parvenir a le "comprendre" au sens 1 er du terme.


Une simplication ne simplifierait pas le language: c'est "uniquement" la transcription (ie: les conventions utilisées pour les lettres) qui changerait. Une phrase de language élaborée donnera une phrase écrite élaborée, une phrase de language simple ou mal faite donnera une phrase écrite simple ou mal faite.


Quant au fait d'exiger moins d'efforts, certes une simplification de l'orthographe en demandera moins. Ca nous donnera le temps d'apprendre d'autres langues ou une multitude d'autres choses...

Et puis, si certains tiennent à faire des efforts, un passage à une nouvelle orthographe serait l'occasion d'en faire pendant une courte période, et aussi de faire une bonne action pour les générations futures (cf efforts des générations de l'après Révolution sur le systeme métrique...)

Enfin, dans le fond je suis d' accord avec vous, dans l' idéal ce serait possible, mais connaissant bien les méthodes utilisées par les pseudos-intellectuels de l' académie francaise, je doute qu' une telle mesure ne soit, ni favorable au combat qui anime ce site, ni ni profitable dans le monde actuel...
Je veux dire, attendons d' avoir évolué dans nos têtes avant de faire évoluer notre langage...

Tristan a écrit: La simplification que tu appelles de tes vœux n'est qu'une vaste pitrerie de clown transfrontalier.

Bien essayé, mais j'ai déjà lu le livre de Schopenhauer ;-)
http://fr.wikisource.org/wiki/L’Art_d’avoir_toujours_raison/Ultime_stratagème

Tristan a écrit:
Car les mots ne sont pas qu'un outil de transcription phonétique; ils parlent, expriment des schémas de pensées

Je dirais même plus : les mots NE sont PAS un outil de transcription phonétique. Je suis d'accord qu'ils parlent et qu'ils expriment des schémas de pensée(s). Mais les mots restent les mots qu'ils soient écrits en orthographe, en ortograf, en ortofasil, ou en ortonativ. C'est comme les nombres. Ils restent des nombres quels que soient le système d'écriture utilisé. Par exemple, le nombre quinze peut s'écrire XV, 15, 1111 suivant différents systèmes d'écriture, au final il représentera toujours le nombre "quinze"

Tristan a écrit:
Méfie-toi, expression sans doute déposée à la sacem.

http://fr.wikisource.org/wiki/L’Art_d’avoir_toujours_raison/Stratagème_XXXII

Tristan a écrit:
Si tu veux nous jouer le couplet marxiste, prends-t-en à l'anglais.

http://fr.wikisource.org/wiki/L’Art_d’avoir_toujours_raison/Stratagème_XVIII

On polémique ici pour rien. Quand bien même nous serions d'accord pour simplifier l'orthographe, est-ce vraiment le moment ?

C'est comme si un soldat se demandait s' il doit changer d'arme une fois sur le champs de bataille. La langue est un enjeu capital:

- Il y a une "guerre des mots" : La Novlang, ce qu'ils appellent "éléments de langage" se banalise et aseptise la pensée. Désormais vous passez à la télé, vous dites, "liberté" "démocratie" "droits de l'homme" "laïcité" bla bla bla.. et quasi inconsciemment, vous vous mettez dans la poche le public. Vous allez me dire: quel est le rapport avec l'orthographe ? Les gens ont du mal avec le signifié et vous voulez en plus rendre instable le signifiant. Une orthographe coupée des références culturelles (étymologie) rendra les concepts encore plus insaisissable pour les gens.

-Quant à ceux qui disent que cette simplification doit se faire pour des raisons pratiques. Je pense que vous vous aveuglez volontairement car la plupart des gens qui négligent l'orthographe sont justement ceux qui on du mal à faire des efforts mentaux...le genre de zombies qui vous dit "Arrête, tu t'prend trop la tête". C'est donc la baisse du niveau intellectuel qui commande cette initiative et non pas une intellectualité arrivée à son sommet. (Je ne parle pas de ceux qui apprennent encore la langue, on comprend que c'est difficile). L'intelligence recule tellement que si ce monde existe encore dans 1 siècle, on parlera avec les mains tellement les zombies auront "la flemme" (un mot à la mode) d'ouvrir la bouche.


En bref, faisons en sorte que tout les combattants maitrisent la langue, acquièrent les vraies connaissances et cessons ces débats stériles sur ce genre de tentatives de déstabilisation des cultures.



ps: Je préviens les rigides, il y a un peu d'ironie dans mon message.

delf a écrit:
Je dirais même plus : les mots NE sont PAS un outil de transcription phonétique. Je suis d'accord qu'ils parlent et qu'ils expriment des schémas de pensée(s). Mais les mots restent les mots qu'ils soient écrits en orthographe, en ortograf, en ortofasil, ou en ortonativ. C'est comme les nombres. Ils restent des nombres quels que soient le système d'écriture utilisé. Par exemple, le nombre quinze peut s'écrire XV, 15, 1111 suivant différents systèmes d'écriture, au final il représentera toujours le nombre "quinze"

http://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99Art_d%E2%80%99avoir_toujours_raison/Stratag%C3%A8me_XIV

c'est celui qui dit qui y est.

AldousOrwell a écrit:On polémique ici pour rien. Quand bien même nous serions d'accord pour simplifier l'orthographe, est-ce vraiment le moment ?

C'est comme si un soldat se demandait s' il doit changer d'arme une fois sur le champs de bataille. La langue est un enjeu capital:

- Il y a une "guerre des mots" : La Novlang, ce qu'ils appellent "éléments de langage" se banalise et aseptise la pensée. Désormais vous passez à la télé, vous dites, "liberté" "démocratie" "droits de l'homme" "laïcité" bla bla bla.. et quasi inconsciemment, vous vous mettez dans la poche le public. Vous allez me dire: quel est le rapport avec l'orthographe ? Les gens ont du mal avec le signifié et vous voulez en plus rendre instable le signifiant. Une orthographe coupée des références culturelles (étymologie) rendra les concepts encore plus insaisissable pour les gens.

-Quant à ceux qui disent que cette simplification doit se faire pour des raisons pratiques. Je pense que vous vous aveuglez volontairement car la plupart des gens qui négligent l'orthographe sont justement ceux qui on du mal à faire des efforts mentaux...le genre de zombies qui vous dit "Arrête, tu t'prend trop la tête". C'est donc la baisse du niveau intellectuel qui commande cette initiative et non pas une intellectualité arrivée à son sommet. (Je ne parle pas de ceux qui apprennent encore la langue, on comprend que c'est difficile). L'intelligence recule tellement que si ce monde existe encore dans 1 siècle, on parlera avec les mains tellement les zombies auront "la flemme" (un mot à la mode) d'ouvrir la bouche.


En bref, faisons en sorte que tout les combattants maitrisent la langue, acquièrent les vraies connaissances et cessons ces débats stériles sur ce genre de tentatives de déstabilisation des cultures.



ps: Je préviens les rigides, il y a un peu d'ironie dans mon message.

Merci d' avoir synthetisé ma pensée..

Par contre pour ce qui est de la conclusion, je ne pense pas que l' on finira par parler avec les mains, ca risque d' etre bien plus tragique, du genre patois mondial dénué de toute racine solide, sorti tout droit des ésprits démoniaques de nos maîtres...

Je crois qu' un retour aux signes et au silence serait bien plus propice à la révolution spirituelle qui se prépare, permettant un rétablissement des valeurs simples de l' homme et une refonte du système de pensée, il faudra bien se rendre à l' évidence, c' est bien à force de vouloir tout nommer et tout expliquer que l' humain s' éloigne de sa nature propre.

« Nous réfléchissons à l'éventualité d'engager des poursuites contre le mouvement ortograf.net pour non-respect de ses engagements envers notre église de scientologie de Québec, en effet ortograf.net s'était engagé à traduire à la norme alternative quelques-unes de nos méthodes dans le but de les rendre facilement accessibles au public déficient intellectuel de la francophonie mais en septembre 2012 après avoir traduit la dianétique et sans la moindre explication le mouvement ortograf.net cessa toute collaboration avec nous. Nous saluons la qualité de sa traduction mais son attitude est inadmissible. »

la secte ne fait pas qu'utiliser la norme alternative car la scientologie parle des engagements d'ortograf.net et le cite comme traducteur, ici la citation du dépliant MIVILUDES qui ne fait que reprendre fidèlement la publication de décembre 2012 du magazine réalité de l'église de scientologie de québec,

SOURCE: Lisez cet article, sur doctissimo : "8 arguments pour ne pas adopter ortograf.net".