L'évangile, Paraclet selon le Dictionnaire du Coran

On trouve une explication exhaustive dans le Dictionnaire du Coran. Vingt-sept auteurs ont travaillé sous la direction de Mohammad Ali Amir-Moezzi, directeur d'études à l'Ecole pratique des hautes études (Sorbonne) et titulaire de la chaire de théologie islamique et d'exégèse coranique classique. Il est également directeur adjoint du Laboratoire d'études sur les monothéismes, équipe de recherche du CNRS, et auteur de très nombreux livres et articles scientifiques portant notamment sur l'islam chiite.

"Pour l’Evangile, la question est un peu plus compliquée. Au VIIIè/XIVè siècle, Anselm Turmeda, franciscain catalan converti à l’islam et fixé en Tunisie, raconte, dans la partie autobiographique de son traité polémique antichrétien, qu’un prêtre de Bologne lui a révélé que le Paraclet annoncé dans l’Evangile est le prophète de l’islam, Mahomet, et que cette révélation lui a ouvert le chemin de la conversion. Ce texte de Turmeda, Tuhfat al-adîb (le Présent de l’homme lettré pour réfuter les partisans de la croix), est de nos jours très diffusé, tant au Maghreb que parmi les musulmans d’Europe. […] L’établissement d’une relation entre le texte coranique et le texte évangélique s’est opéré par une « captation » reposant sur deux formes de détournement linguistique. La première a été faite par un converti du christianisme, connaissant le syriaque mais sans doute assez mal l’arabe, et dont l’interprétation a été reprise dans la Sîra nabawiyya d’Ibn Ishâq (150/767) et Ibn Hishâm (218/833), au paragraphe consacré à la « description [sifa] de l’Envoyé de Dieu par l’Evangile ». Le grec paraklètos étant rendu en syriaque par mnahmânâ (lumunhamannâ, le reste de la citation étant également une adaptation très approximative du texte de Jean), Ibn Ishâq conclut : « al-munhamannâ, en syriaque, c’est Mahomet, et dans la langue des grecs al-baraqlitis ». Or le premier est de la racine sémitique n.h.m. (« consoler »), bien connue des fidèles à cause du célèbre passage d’Isaïe : « consolez, consolez mon peuple dit Dieu » (Is 40,1). En passant au syriaque, cette racine a pris le sens de relever, redresser, ce qui expique qu’on ait utilisé un de ces composés pour traduire le grec paraklètos (« avocat », « intercesseur »). Avec la racine h.m.d. de Mahomet, elle n’a de commun que deux lettres, et pas dans l’ordre. Aussi cet argument n’a-t-il pas eu de succès au Moyen-Orient où a subsisté un nombre non négligeable de chrétiens dont le syriaque était la langue liturgique, et qui étaient en mesure de dénoncer la confusion. A noter que seule la recension palestinienne des Evangiles emploie le terme mnahmânâ, mais non la Pshitta (traduction syriaque de la Bible), laquelle use de la transcription phonétique Paraqlîta. Dans le « dialogue » du patriarche nestorien Thimotée 1er avec le calife al-Mahdi (qui a régné environ de l’an 159 à l’an 169 de l’Hégire, de 775 à 785), la question de l’assimilation du prophète de l’islam avec le Paraclet est bien abordée, mais en ces termes (al-Fâraqlît par exemple) qui ne permettent aucune confusion, et l’assimilation musulmane est réfutée par des arguments strictement théologiques dans la version arabe, psychologiques dans la version syriaque plus développée. Plus tard, le nestorien converti à l’islam, ‘Alî b. Rabbân al-Tabarî (241/855), consacre tout un chapitre de son Kitâb al-Dîn wa-l-dawla à cet argument, mais en s’appuyant uniquement sur la transcription Paraqlîtâ. En revanche, au Maghreb, où le syriaque n’était pas connu, l’argument linguistique a rencontré un grand succès. En Orient, on s’est rabattu sur une seconde forme de dérivation, en affirmant que paraklètos est une altération de periklutos (« illustre », « renommé »), ce qui revenait à traiter une langue indo-européenne comme une langue sémitique, où intervient la variation de vocalisation. Cette démarche est étayée par l’accusation coranique faite aux « Gens du livre » d’avoir « falsifié » (tahrîf) les Ecritures. (Dictionnaire du Coran p.56)


Pour les Duodécimains, ce sera le douzième Imâm, parfois identifié au Paraclet de l’Evangile, qui mettra fin à notre présent état d’occultation en restaurant l’unité initiale entre l’ésotérique et l’exotérique. (Dictionnaire du Coran, p.68 ). "

Paix sur vous amis résistants,

Très intéressant cet article.
Il y a donc ainsi dans l'Évangile une allusion à Mohammed (paix sur lui), comme héritier du Christ (paix sur lui).
Quant au douzième imam, il s'agit réellement d'Al-Mahdi, qui risque d'arriver bientôt peu avant ou peu après l'arrivée du dajjal.

Maréchalisime a écrit:Paix sur vous amis résistants,

Très intéressant cet article.
Il y a donc ainsi dans l'Évangile une allusion à Mohammed (paix sur lui), comme héritier du Christ (paix sur lui).

Paix à toi Maréchalisime !

Justement, ce passage explique que c'est plus compliqué que ça. Qu'il ne s'agit pas de lui. Le Coran ne précise pas s'il s'agit d'un passage en particulier, et pour certains musulmans l'évangile tel qu'il est appelé dans le Coran ce n'est pas la Bible, du moins pas seulement, donc peut être que Mohamed apparait dans un autre évangile, mais c'est pas celui ci et l'argument du paraclet est réfuté.

Pour ma part je considère que le paraclet est le Saint-Esprit, celui qui nous guide et qu'on ressent.
J'ai pas trouvé mieux qu'une page Wikipédia, désolé :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paraclet

Cet article parle de "Tradition islamique", par contre pour la chrétienté, moi je parlerai plutôt de croyance concernant le paraclet, puisqu'il s'agit d'une affirmation par la seule autorité théologique, l'écriture.

S'agirait il ici, en fait, d'une subtilité divine, d'un "test" ? Je ne sais pas.
Comme par hasard ce matin en lisant un passage du Coran que j'ai emprunté à la médiathèque, je suis tombé sur ça :

"Les hommes s'imaginent-ils qu'on les laissera dire "Nous croyons" sans les mettre à l'épreuve ? Nous avons déjà mis à l'épreuve ceux qui les ont précédés. Dieu connait parfaitement ceux qui disent la vérité et ceux qui ne font que mentir. Ceux qui commettent de mauvaises actions croient-ils pouvoir nous échapper ? Comme ils raisonnent mal ! Celui qui espère rencontrer Dieu doit savoir que le terme fixé par Dieu aura immanquablement lieu et que Dieu est Celui qui entend tout et qui sait tout. Quiconque lutte pour la Cause de Dieu ne lutte en réalité que pour lui-même, car Dieu se passe volontiers de tout l'Univers" Sourate 29

.

Pour moi ça ne justifie pas d'appeler les chrétiens à la conversion (on ne se convertie pas à une religion sur l'interprétation de 3 lignes de texte), mais il faut comprendre que c'est assez frappant d'un point de vue musulman.

Mais qu'avez-vous tous à nous parler de conversion dès que l'on transmet des informations sur la religion? l'être humain n'a-t-ils pas un cerveau pour réfléchir un cœur pour ressentir l'impalpable , et se faire une idée propre sur la question? chacun a son libre arbitre, qu'il en use à sa guise.

.

J'ai cité ton texte pour illustrer ma réponse qui, je crois, va dans le même sens.

.

Salam Paix Moana.

Comme le dit bien ton texte, il est intéressant de noté que l'argument linguistique du paraclet ne suffit pas -à lui seul- à démontrer qu'une allusion est faite au Prophète de l'Islam.

Mais évidemment une mise en parallèle de l'histoire de Muhammed et de l'argumentation théologique et psychologique à Jean 15 - 16 (entre autres).
En complément d'une étude des textes Biblique et Coranique.

Je salut ton travail d'investigation.

Bonsoir;

tagada a écrit:mais il faut comprendre que c'est assez frappant d'un point de vue musulman.

Je trouve que ce passage est important, et il existe deux façons radicales de voir les choses d'un de point de vue chrétien, je m'explique vite fait :
Soit, ce n'est pas Muhammad, et c'est une pure malhonnêteté, une invention, un argument récupéré. Et d'ailleurs, la propagande partial, simpliste et pauvre en arguments ne serait-ce que théologiques pousse les chrétiens à le croire, honnêtement je trouve qu'il y a des choses qui provoquent l'effet inverse de ce qui est désiré. Car beaucoup sont animés de mauvaise volonté, j'ai déjà lu des "J'adore détruire vos croyances", ça en dit long sur les motivations de certains. En abordant les choses comme ceci, on peut considéré qu'on viole le texte, et ça, ça ne peut pas passer, pourquoi croyez-vous qu'il est difficile d'avoir des dialogues inter-religieux ?

La deuxième façon d'aborder la question c'est en essayant d'entrevoir la lumière de la beauté divine. Il s'agit pas de savoir qui est dans le vrai ou dans le faux, je considère qu'on ne peut pas faire n'importe quoi avec les textes sacrés, si on aborde les choses dans des intentions contraires à l'esprit de quête spirituelle on ne peut pas trouver les trésors inestimables de la foi, de Dieu.
Pour moi, ceci est inaccessible à beaucoup trop de monde car ils négligent : La sagesse, l'humilité, la rigueur, la subtilité, la beauté.. Au profit de l'intérêt théologique, je dis pas qu'il faut négliger celui-ci, mais encore une fois, il faut trouver un équilibre dans la contemplation des principes merveilleux qui doivent nous animer et ce qu'il peut amener de bon : La connaissance.
Et d'ailleurs, on en vient, c'est de cela qu'il s'agit du Saint-Esprit, le paraclet.

Pour l'aspect seulement théologique, déjà le texte plus haut, puis plusieurs choses montrent que le Paraclet ne peut pas être un homme. Le faite que Jésus en fasse un personnage est purement conceptuel, car il le compare à sa présence auprès d'eux. Il en fait son successeur invisible, tout simplement. Et pour nous aussi il faut comprendre que c'est assez frappant par rapport à ce qu'on croit.

tagada a écrit:Bah justement c'est ce que je dis. Relis le texte d'ouverture du sujet de Moana, c'est à ça que je répondais (conversion du Christianisme à l'Islam appuyée sur cette histoire de paraclet).

Vous convertirez personne avec cet argument, au mieux des athées, ou des chrétiens de tradition familiale.
Moi ce qui m'intéresse, en tant que chrétien, c'est de parler de Dieu, d'Allah, de Jésus, de Muhammad. Le dialogue inter-religieux ne peut exister sans les prédispositions d'humilités et de respect nécessaires.
D'ailleurs le Coran est assez clair la dessus :

"Si ton Seigneur l'avait voulu, tous ceux qui sont sur la Terre croiraient. Est-ce à toi de contraindre les gens jusqu'à qu'ils soient croyants (En l'Islam)" Coran 10/99

"Si Dieu l'avait voulu, il aurait fait de vous une seule communauté mais il en est ainsi afin de vous éprouver en ce qu'il vous a donné. Rivalisez donc de bonté" Coran 5/48

J'interprète ça comme la reconnaissance fondamentale des différences, est ce que vous voyez la même chose que moi ?
Il y'a du mystère dans les textes, des choses non-dites, qu'il faut découvrir, pas avec les yeux, mais avec le cœur. Il y a du divin.... ça vient de Dieu.

Par ailleurs, j'ai trouvé aussi ceci :


"Ce que vous disent les gens du Livre, ne les certifiez ni les démentez, mais dîtes plutôt : "Nous croyons en Dieu et en Ses Envoyés. S'ils disent faux, vous ne les aurez pas certifiés d'avoir dit vrai, et s'ils disent vrai, vous ne les auraient pas démentis." Rapporté par Abou Dawoud (3159)

Il s'agit d'un hadith, en y réfléchissant est-ce qu'il est bon de vouloir certifier certaines choses écrite dans la Bible ?
Puisque Muhammad a dit qu'il ne fallait ni certifiez, ni démentir ce que les gens du livre disent - par rapport à leurs livres - ...

Me concernant, je suis chrétien, non en fait, je voudrais être ce que la Bible me dit d'être. Martin Luther King, par exemple, était un personnage imprégné par le message de la Bible, tout son parcours est guidé, c'est magnifique.
Voilà, donc, je suis en quête et je place la Bible, l'écriture au milieu de ma foi et j'espère qu'un jour, je la placerai entièrement au milieu de ma vie. Pour moi ce message, tout entier, vient de Dieu, il ne faut pas violer ces textes là !

.

J'avais bien peur de passer pour un mec qui veut faire genre "je fait la morale" ...

Mon intention n'était pas mauvaise, je voulais pas vous manquez de respect, c'était juste quelques éléments que j'ai relevé dans ce que j'ai pu lire. Mais c'est pas grave, vous avez qu'à demander la fermeture du topic, si vous ne voulez pas discuter, de toute façon l'essentiel est dans le premier post.

PS : Je le prends pas mal, je dis ça parce que parfois à l'écriture on interprète mal.

@+

.

Bonjour;

tagada a écrit:Par contre ce que je trouve contradictoire, c'est de refuser qu'on "viole" la Bible, tout en recherchant la connaissance dedans. C'est justement une démarche propre au Protestantisme, qui s'appelle le libre examen. Dans cette démarche, chacun doit examiner et interpréter les textes de façon personnelle, alors que dans le Catholicisme, seule l'Eglise a la compétence pour juger des textes et faire cette exégèse. Il faut choisir entre ces deux positions, qui sont incompatibles.

Tout le monde est capable de comprendre les écritures avec le paraclet, c'est de cela que Jésus parle.
De façon général on ne peut pas faire n'importe quelle lecture de la Bible. Si on ne l'aborde pas dans l'esprit d'y trouver des trésors pour la foi, voir dans la prière, qu'on adhère ou pas à tout ce qui s'y trouve, on y trouve rien ou alors ce qu'on veut.

Certains justifient même le meurtre par la Bible (sioniste, colon blanc sur la terre indienne, etc)

Et ça c'est pareil pour le Coran.

tagada a écrit:Ton extrait de dictionnaire ne constitue nullement l'essentiel du sujet, il évoque juste des querelles religieuses sur des considérations étymologiques. La façon dont Jésus parle de ce "paraclet" est au delà d'une quelconque particularité linguistique.

Si c'est le sujet, Jésus parle du paraclet et il s'agit pas de Mohamed d'un point de vue chrétien, il s'agit du paraclet, tout simplement.
D'ailleurs qui en Islam a confirmé cela ? Est ce que c'est le Coran, est-ce que c'est Mohamed ?

C'est prouvé, par l'écriture elle-même, quand il y a marqué jaune il n'y a pas marqué vert.
De plus si vous dites qu'il s'agit ici de Mohamed, il faut valider l'ensemble du verset, voir l'ensemble de l'évangile, et donc par la même, valider l'appellation du "père".

Es tu catholique ou protestant? Parce que c'est seulement cet élément qui permet de situer le contexte dans lequel tu t'exprimes.

Je vois pas le rapport, je pourrais être copte ou TJ ça sera toujours la même chose.
J'ai déjà répondu à cette question, je suis ce que la Bible me dit d'être, j'ai pas d'attache particulière à une église. Considère moi comme un Abrahamique, chrétien biblique.



J'ai hésité à répondre, puis finalement je l'ai fais, mais vous considérez que personne n'a besoin de ce style de "dialogue inter-religieux", on peut toujours fermer.

Paix

.

Je suis désolé, Moana, mais ta source ''le dictionnaire du coran" ne nous intéresse pas c'est du bidon, c'est aussi absurde que si Attali t'expliquait l'Évangile, si tu veux faire de l'exégèse du Coran bases toi sur des textes de savants musulmans ou déplaces le sujet vers une autre rubrique, propagande ennemie par exemple, peut-être ne savais-tu pas que Mohammad Ali Amir-Moezzi l'auteur du dictionnaire est un Franc Maçon très en vogue actuellement?
Il est invité régulièrement dans les différentes obédiences pour y faire des conférences et planche au Grand Orient Arabe.
Je me trompe peut-être, mais je pense que tu fais un peu de pollution volontaire, excuses ma parano

Je savais absolument pas qu'il était franc-maçon, as-tu des preuves ?

Si, ce sujet vous gène il suffit de demander la fermeture ou la suppression, au pire on en discute en privé, ou ailleurs...Ou, alors pas du tout...

Mais de grâce, arrêtons d'insinuer que l'autre est un infiltré ou je ne sais quoi dès qu'il pose une question ou qu'il a un avis différent. Je pense que j'ai manqué de respect à personne ici et si je l'ai fais c'était involontaire et je m'en excuse.

Je trouve cette attitude accusatrice malhonnête. Parce que, je peux très bien te prouver mon identité, je suis qu'un jeune, prolo français qui vient sur ce forum pour voir ce qu'il s'y dit, il y a des sujets qui m'intéressent plus que d'autres. C'est vraiment n'importe quoi.

J'évite d'aller sur les forums inter-religieux, parce que nous avons généralement d'un côté ceux qui accusent la Bible d'être de Satan et de l'autre côté pareillement, des discussions qui ne mènent à rien, à part à la haine, bref, vous devez certainement connaitre ce genre de forum.
Si je poste ici c'est qu'il y a ici beaucoup de gens intéressants, je m'inspire d'eux aussi, si j'ai ouvert ce topic c'est en espérant avoir des réponses alternatives, des remises en question, des éléments supplémentaires, c'est tout, après la source n'est peut-être pas bonne (pouvez-vous le démontrer ?), mais de toute façon, je vais continuer à chercher.

Je pense qu'il faut être honnête.

Nous avions commencé cette discussion plus ou moins sur le sujet que Bardamu avait lancé (Dieudonné, Christianisme - Islam).

Sujet sur le quel nous avions posté un texte qui démontrait comment Mohammed était annoncé dans la Bible, et une élaboration était aussi faites sur l'affaire du paraclet.

Bon. 2 semaines plus tard tu reviens avec Mohammad Ali Amir-Moezzi (dont personnellement, je ne connaissais pas le travail et je n'ai jamais lu de point de vu similaire sur la question) pour désamorcé l'histoire du Paraclet.
Tout le monde te dit que c'est cool et qu'il n'y a pas de soucis dans la mesure où de toute façon un argument linguistique ne se suffit pas à lui même pour démontrer qu'une référence est faite à Mohammed. Mais malgré tout ça tu persistes dans l'idée d'avoir un dialogue sur un sujet d'étude assez large que tu réduis à un troue d'aiguille...
Le sujet c'est quand même:

"L'évangile, Paraclet selon le Dictionnaire du Coran"

Quand tu démarres ce sujet ton but est clairement de déconstruire une idée.
La preuve est là quand tu dis:

Mais c'est pas grave, vous avez qu'à demander la fermeture du topic, si vous ne voulez pas discuter, de toute façon l'essentiel est dans le premier post.

Ce qui peut être traduit comme :
"De tout manière j'ai posé ma bombe, le reste j'en ai rien à ciré"
Soit... Mais de la jouer "Dialogue inter-religieux" c'est pas très honnêtes effectivement.

Lors de la discussion sur le topic de Dieudonné, j'aurai pu tout reprendre, mais je ne l'ai pas fait. J'ai d'ailleurs dit que je voulez plus intervenir dans ces discussions, mais un collègue m'a dit que c'était trop tentant (Shabbaz, que je salue fraternellement ). De toute façon j'étais un peu énervé, au lieu de dire des choses que j'aurai regretté j'ai préféré prendre du recul et puis en cherchant je suis tombé sur ça. (N'allez pas croire que j'ai passé la semaine à me dire "Qu'est ce que je vais bien pouvoir leur envoyer", lol)

Le problème c'est que vous croyez vraiment que je suis venu dans l'optique de "vous faire chier", alors que pas du tout, je suis peut-être maladroit dans ma démarche.
J'ai pas envi de passer pour un hypocrite ou quelqu'un de malhonnête, ce dialogue ne mènera à rien.. Tant pis.

Je veux bien qu'on supprime le sujet et dans l'avenir je ferais plus attention, par ailleurs si vous avez des éléments à ce sujet, je suis preneur, MP !

Paix

Vraiment, pour être 10000% honnête avec toi.
Je n'arrive pas à comprendre ta démarche mais je suis convaincu de ta sincérité.

J'ai personnellement du mal à me faire à l'idée qu'on puisse parler d'autres dogme (qu'on ne reconnait pas) que le sien juste pour le plaisir de le faire. qu'il n'y ai aucun but autre que de faire comprendre/légitimer/justifier sa religion lors de dialogue inter-religieux ou bien un intérêt particulier.

Alors puisque nous somme dans la section Islam:
Tu ne reconnais pas Mohammed (paix et bénédiction sur lui) comme étant le sceau de la prophétie. Alors qui est t'il pour toi? Et qu'est-ce que L'Islam selon toi?

Lâches toi surtout, ça seras peut-être l'occasion de te faire comprendre une bonne fois pour toute.

Sidy a écrit:Vraiment, pour être 10000% honnête avec toi.
Je n'arrive pas à comprendre ta démarche mais je suis convaincu de ta sincérité.
J'ai personnellement du mal à me faire à l'idée qu'on puisse parler d'autres dogme (qu'on ne reconnait pas) que le sien juste pour le plaisir de le faire. qu'il n'y ai aucun but autre que de faire comprendre/légitimer/justifier sa religion lors de dialogue inter-religieux ou bien un intérêt particulier.

Ma démarche, c'était dialoguer, échanger, débattre au sujet du paraclet en essayant d'être le moins maladroit possible pour ne blesser personne, mais sans hypocrisie ou mesquinerie. D'ailleurs, j'ai aussi parlé d'une possible subtilité divine par rapport à l'étymologie, mais personne n'a repris, il y a un mystère dans les écritures, des choses qu'il faut apprendre et savoir décrypter, je me suis lancé dans un petit travail de recherche avec quelques frères vu que j'ai du temps devant moi, en ce moment. Je fréquente peu les forums et je trouve celui-ci assez intéressant car j'y est souvent trouvé les réponses à mes questions les plus simples.

Sérieusement, quel est l'intérêt de venir sur internet, sur un forum ou vous êtes - à tout péter - 10 à suivre et faire de la propagande malhonnête qui cacherait en fait une infiltration islamophobe, parce que c'est limite ce que vous insinuez à mon sujet, si je comprend bien, alors quel intérêt ?
Internet est un outil formidable autant s'en servir à bon escient, après je suis d'accord il faut être vigilant.

Je m'intéresse aussi à l'Islam et j'ai envie de trouver des réponses à toutes ces questions, dans un esprit d'universalité et avec beaucoup d'humilité, c'est vraiment sur un chemin de "pluralisme-unitaire" que j'aimerai continuer ma quête dans les années à venir, la route est longue et je prétend pas être un mec qui va révolutionner le monde, c'est aussi par rapport à des convictions personnelles.
Mais bon, je t'avoue que ça m'embête un peu de devoir me justifier, j'ai l'impression d'être au pied du mur ou sur le banc des accusés et j'attends la délibération du juge pour savoir si je suis un bon ou pas...

Alors puisque nous somme dans la section Islam:
Tu ne reconnais pas Mohammed (paix et bénédiction sur lui) comme étant le sceau de la prophétie. Alors qui est t'il pour toi? Et qu'est-ce que L'Islam selon toi?

Ahaha c'est la question piège, c'est ça ?

Pour être honnête je ne sais pas, mais qu'il soit l'envoyé de Dieu ou pas, pour moi ça ne change pas grand chose, ma foi est chrétienne, j'en suis bien sur et j'en suis fier, par conséquent je me rattache aux écrits bibliques, qui sont pour moi la vérité.
Et si justement je fais des recherches, c'est pour avoir des réponses.

Voilà, désolé, pour mon hypocrisie et mon islamphobie masquée sous le masque d'une sagesse en bois de cagette.

Lâches toi surtout, ça seras peut-être l'occasion de te faire comprendre une bonne fois pour toute.

Je considère que j'ai toujours été compréhensible et franc, depuis le début, c'est vous qui voyez du mal das mes écrits, la preuve je suis obligé de me justifier...

Bonne soirée,

Et je rajoute une dernière chose, ça sert à rien de vouloir décortiquer mes messages pour y déceler, peut être un message subliminal, hein...

J'ai mis ce titre du topic parce que ça parle de l'évangile, du paraclet selon le dictionnaire du Coran, tout simplement.

Paix !

PS : On peut aussi parler en "privé", j'ai un compte personnel sur le réseau (anti)social facebook, par exemple, ou pourquoi pas se rencontrer (je suis pas un homo infiltré, je le dis au passage) si l'on habite dans la même ville, sait on jamais