Et j'aurais une autre chose en rapport justement avec 1789, la perdiode dont parle le Seikh en rapport avec l'age de gog et magog, mais il faut savoir que les Saoud, ces kawarijh sont apparu dans la même periode sous le predicateur Muhammed ibn Abd'Al-Wahhab, et entrainant des evenement de par son pacte avec le pouvoir Saoud (Najd) de grand boulvervsement dans le monde musulman, pour le grand bien de l'empire anglo-saxon...
Tu en pense quoi?
La shoa/Antechrist, une probable vérité non?
Le shaykh Mouhammad ibnou 3abdil Wahhab rahimahoullah est le première cause du retour du tawhid dans la péninsule arabique.
Seul un ignorant pourrait le traiter de kharji, en réalité celui qui s'oppose à sa da3wa n'est rien d'autre qu'un égaré loin de l'islam du Prophète, sallahou 3alayhi wa salam.
Le shaykh Mouhammad ibnou 3abdil Wahhab rahimahoullah est le première cause du retour du tawhid dans la péninsule arabique. Seul un ignorant pourrait le traiter de kharji, en réalité celui qui s'oppose à sa da3wa n'est rien d'autre qu'un égaré loin de l'islam du Prophète, sallahou 3alayhi wa salam.
Que la paix soit sur ceux qui suivent guidée
Au début je ne voulais absolument pas intervenir par rapport à ton post de crainte d'engendrer de la fitna mais je me dit que c'est une chose nécessaire.
Concernant Ibn Abdul Wahab
- S'il est venu rétablir le tawhid dans un temps où des pratiques de chirk se sont répandues. Alors il a été comme Ibn Taimiya, qu'Allah l'agrée, un des grands savants de l'Islam. - Si son but était plutôt de déclarer mécréants tout les autres et de commettre les VRAIES bidaa en déclarant illicites et contre le tawhid ce que pourtant Allah a rendu licite. Alors il a été un innovateur qui dénonce des innovations inexistantes.
Maintenant précisons juste à ceux qui ne connaissent l'Islam et l'Histoire que via des sites Internet que même si certaines formes de chirk (adoration des tombes, adoration des Saints, talismans) ont existé chez quelques groupes minoritaires, c'est tout de même une aberration d'un point de vue historique que de dire que toute la péninsule était tombé dans ces pratiques.
Le plus choquant c'est de dire que tous ceux qui ne partagent pas les points de vue d'Ibn Abd Al Wahab sont égarés. Par exemple, - Si quelqu'un juge que l'intercession n'est pas une bidaa et qu'elle ne va pas à l'encontre du deen car Allah a dit dans le Saint Coran :"Ce jour-là, l'intercession ne profitera qu'à celui auquel le Tout Miséricordieux aura donné Sa permission et dont Il agréera la parole." (Sourate 20 / Verset 109). Et parce que le Messager, Sala Lahou Alaihi Wa Salam, a dit "Mon intercession en faveur de ceux qui auront commis des péchés majeurs ("Kabâir") sera exclusivement réservée aux gens de ma communauté." (Tirmidhi, Abou Dâoûd, Ibné Mâdjah)" - Si quelqu’un juge que la visite de la tombe du prophète n’est pas une bidaa et encore moins une forme de shirk. En effet, on peut visiter les tombes de nos proches et de nos bien-aimés alors pourquoi ne pas visiter celle de celui qui fut envoyé comme miséricorde pour toute l’Humanité ? Par amour pour lui et par adoration à celui qui nous a accordé le plus grand des bienfaits en nous l’envoyant. - … Sont-ils moushrikounes ?
Concernant ceux qui se font appeler "Wahabites"
Nous passons ici à l'aspect principal, on ne juge pas l'homme mais ceux qui ont récupéré et/ou détourné son message. Posons-nous quelques questions simples : - Qui a vendu l'Islam aux Anglais, donc aux sionnistes, contre quelques milliers de Livres et le droit de régner sur la péninsule arabique ? - Qui laisse le droit aux armées Américano-sinnioniste le droit de construire des bases américaines en Terre d'Islam ? - Qui a donné l'autorisation aux troupes Américaines de survoler leurs territoires pour attaquer les pays musulmans ? - Qui a changé les lois de Dieu ? - Qui contrôle toutes les richesses d'un peuple en les plaçant aux mains de quelques tributs ? - Par qui est gouverné le pays qui est l'allié numéro un des USA et d'Israel dans le monde arabo-musulman ? - Quelles sont les tendances religieuses de tout les milliardaires Saoudiens et de la masse sur laquelle ils s'appuient ?
Même un inculte peut répondre à ces questions : les wahabites et ceux qui osent se prétendre salafis.
Quelques questions en vrac - Avant Abdul Wahab tout les savants étaient égarés ? - Tout les gens qui adoptent la voie du tassawuf, qui s’apelle en réalité al Ihssan, sont koufars ? - Donc l’Imam Malik, Al Ghazali, Ahmed Ar Rifai, Jalal Din Al Rumi, Ibn Arabi… c’était des égarés ? - Et l’Imam Ahmad Ibnou Hanbal, dont se réclament les Wahabites, n’était-il pas un disciple d’Abou Yusuf lui-même disciple de l’Imam Malik ? - Pourtant l'Imam Ahmad Ibnou Hanbal, malgré ses débats contre les Asharites sur les attributs divins, n’a-t-il as dit : "Ô mon fils, tu dois t'asseoir avec les Soufis, parce qu'ils sont comme une fontaine de science et ils gardent le souvenir [dhikr] de Dieu dans leur coeur. Ils sont les ascètes et ils ont un pouvoir spirituel très fort" ?
Bref si je comprends bien 99.9% des savants de Ahlou Sunna Wa Al Jamaa, la vraie, étaient des égarés ?
Et une dernière question dont je m'excuse à l'avance mon frère. Je présume qu'il y a de fortes chances pour que tu soit un Français d'origine Maghrébine. Si c'est le cas, alors tes grands parents et tes ancêtres sur plusieurs générations suivaient certainement le madhab Malikite et étaient donc proches du tassawuf. Donc c'étaient des koufars ?
Un conseil qui te permettra, bi idni Allah, d'élargir un peu ta vision. Il faut distinguer : - La science du fiqh donc de la chariaah c'est-à-dire des lois qu'Allah aazza wa jal nous a imposés et qui sont immuables et inchangeables sous peine de tomber dans la bidaa. Là nous nous devons d'être stricts et fermes comme l'étaient l'Imam Ahmad Ibn Hanbal et Ibn Taimiyaa qu'Allah les agrée. - L'aspect spirituel qui s'enseigne de sheikh à mureed via des exercices visant à détruire son orgueil afin de remplir son coeur d'amour pour Allah et pour ses créatures, via des séances de dikr, via le choix d'un mode de vie austère pour une période déterminée, ...
Le grand malheur de l'Islam actuel, et là c'est un avis strictement personnel, c'est le schisme (facilité par le colonialisme, le manque de science qui en a résulté...) qui s'est opéré entre sa richesse orthodoxe/exotérique et spirituel/ésotérique entrainant des déviances dans les deux sens.
A mon humble avis, le rôle du Mahdi sera essentiellement à mettre fin à cette situation. Car il est dit qu'il ramènera le Khilafa, avec la chariaa et sa justice et son équité, mais aussi qu'il révélera aussi certaines connaissances contenues dans le Coran, qu'il retrouvera l'Arche d'Alliance....mais ce n'est qu'un avis personnel.
Finalement, jaimerai juste dire à mes frères que certains nous attaquent en utilisant l’essence même de l’Islam , le Tawhid, pour justifier l’injustifiable et présenter comme étant bidaa tout ce qui ne leur plait pas. Forcément, vu que le musulman lambda d’aujourd’hui ne connait que très peu de choses, même s'il croit connaitre beaucoup, mais il sait que le tawhid c’est LA base et que si on lui dit que quelque chose s’y oppose alors il va s’en détourner sans réellement creuser pour comprendre si les pseudo-dalils qu’on lui apporte sont fondés et/ou véridiques. Finalement, leur stratégie ultime est de dire :"nous ramènerons le vrai Islam celui des compagnons", alors forcément le message attire toute la jeunesse actuelle dont les connaissances ne permettent pas de se rendre compte qu'en fait c'est ceux-là même qui ramènent la bidaa.
Rappelez vous que ce je ne donne que des avis personnels et que Dieu sait mieux,
nonwo a écrit:Habib Ali Al Jifri le NIXON CENTER lui promet certainement une belle carrière.
Qu'Allah te pardonne mon frère,
Sait- tu donc de qui tu parles ? L'Islam ne s'étudie pas sur youtube...
Habib Ali Jifri est certainement un des plus grands savants de l'Islam authentique dans le monde contemporain. Il y'a différentes façons de combattre l'injustice du monde actuel : - La fermeté par la critique pour que les gens se détournent du taghoot. - L'utilisation des moyens modernes d'éducation pour informer les gens sur la beauté de l'Islam et sur son message d'amour, de loutf. - On peut même utiliser la globalisation actuelle pour combattre le système par le système.
Sheikh Khalid Yasin, qu'on admire tous et dont tu postes les vidéos, admire Habib Ali Jifri. T'en fait un kafir ?
Renseigne toi mon frère et plutôt que de me dire : untel fait partie de tel groupe de pensée, à donner un cours dans cette université mondialiste, à rencontrer telle personnalité Catholique.... dit moi ce qu'ils disent qui s'opposent au Coran et à la Sunnah.
Même Sheikh Nazim sur lequel on s'était trompé tout les deux en osant le critiquer. Quels sont ses messages ?
L faux-dieux que sont les gouverneurs actuels et sur la necessité de se détourner du taghoot
Moi aussi je faisais l'erreur de penser que si une personne rencontre des gens importants du système, à une certaine influence dans le monde, jouit d'une certaine réputation...est égaré. Mais j'ai fini par comprendre que vu l'état actuel de la ummah, il faut éduquer les gens t
La seule personne qui a osé dire la vérité en fasse à un gouverneur était un maitre du tassawuf, sheikh Sha'arawi rahimahu Allah :
Concernant la vidéo, Nizam c'est le soufi zandiq qui prends la pause avec boush et qui complote avec les sionistes pour casser l'islam authentique qu'ils appellent la wahhabiyah, concernant al jifri c'est la même graine, wa llahoul mousta3an pour les références..
Pour corriger le post du frère plus haut, l'imam abou yousouf était l'élève de l'imam abou hanifa et non l'imam malik, ensuite les principaux shouyoukh de l'imam de la sounnah, Ahmad ibnou hanbal, se comptent avec les deux doigts d'une main, il s'agit des shaykhan 3abdoullah ibnoul moubarak et soufyan ibnou 3ounayna; quand à abou yousouf l'imam Ahmad ne l'a pas trop côtoyé et ne s'est pas accroché à ses avies..
Ensuite concernant le shaykh mouhammad ibnou 3abdil wahhab il n'a strictement rien inventé, il n'a fait que revivifié la da3wa authentique du Prophète, sallahou 3alayhi wa salam, et si vous pensez qu'aucun savants de l'avaient précédé, alors vous vous trompez gravement et je me ferais un plaisir de vous redirigez vers une multitude d'ouvrages d'anciens savants si vous avez la capacité d'assimiler la langue arabe.
Quand à l'imam Malik il ne s'oppose en rien au shaykh mouhammad ibnou 3abdil wahhab dans la 3aqidah, si ce n'est peut être le tarkou salat(l'abondan de la prière), mais il me semble que le shaykh ne suit pas la position de l'imam Ahmad.
Nous ne disons pas que toute la péninsule était dans l'ignorance du shirk, mais ceci avait pris une telle ampleur que le tawhid était une chose étrange chez certaines tribus arabes
Sachez aussi que le shaykh n'a jamais fait le takfiri de celui qui adore la tombe d'un saint, tant que la preuve ne lui est pas apporté, il le dit clairement à plusieurs reprises et ceci est connu.
Personne n'a dit que visiter les tombes est du shirk ou une bid3a, ce qui tombe dans le shirk c'est le fait d'implorer les morts pour qu'ils nous aident au lieux d'implorer Allah.
Nous ne disons jamais aussi que avant le shaykh tous les savants étaient égarés, ce ci est une mensonge énorme envers notre da3wa bénite, bien au contraire les savants ayant défendu l'islam authentique se comptent par milliers, et vous avez cité l'imam Malik et celui ci en fait partie, sa position sur les sujets sensible est connue, et al hamdoulillah il est de notre coté.
Quand à ibnou arabi il n'est qu'un zandiq, ses écrits sont tout le contraire de ce à quoi à appeller le prophète, sallahou 3alayhi wa salam, al ghazili était un ignorant de la science du hadith ayant une croyance dévié et perverti par le kalam, et al hamdoulillah beaucoup de savants l'ont réfuté tel que l'imam ibnoul jawzi, ibnou qoudama al maqidici et d autres..
Quand à votre athar sur l'imam Ahmad, j'aimerais avoir la source en arabe, je me méfie des traduction, et j'aimerais voir si celui est authentique chez les savants du hadith ou pas.
ps: L'imam Ahmad n'a pas débattu avec al asha3ira, la secte n'existait pas encore sous ce nom là, plutot elle était en petit nombre chez les suiveurs de ibnou koullab, et l'imam la critiqué al hamdoulillah. Plutôt vous avez confondues avec les mou3tazilah et les djahmiyah que l'imam Ahmad a détruit par sa plume, sa parole, sa sagesse et son courage, voilà pourquoi il est appelé l'imam de la sounnah.
Dernière édition par Mohamed- le 6/3/2011, 18:17, édité 1 fois
Sait- tu donc de qui tu parles ? L'Islam ne s'étudie pas sur youtube...
Et toi sais-tu à qui tu parles, me connais-tu personnellement pour décréter que j'étudie l'Islam sur Youtube? Je me donne tout simplement le droit de critiquer tous les gourous auxquels certains abandonnent leur raison. ET DIEU EST PLUS SAVANT.
N'étant pas Musulman et n'ayant pas les compétences requises pour le faire, je ne me permettrai pas d'intervenir dans cette discussion.
Je demande par contre l'aide a tous "modérateurs" ou "membres actifs" Musulman de bien vouloir modérer avec la plus grande attention ce sujet qui semble ne pas aller dans la bonne direction...
Merci d'avance.
PS: Si le titre du sujet ne convient pas, n'hésitez pas à ma le dire. Je le changerai au plus vite.
Dernière édition par ziril le 11/3/2011, 23:10, édité 3 fois
Mohamed- a écrit:Concernant la vidéo, Nizam c'est le soufi zandiq qui prends la pause avec boush et qui complote avec les sionistes pour casser l'islam authentique qu'ils appellent la wahhabiyah, concernant al jifri c'est la même graine, wa llahoul mousta3an pour les références..
Que ce soit Nazim ou n'importe qui d'autre qui le dit, le Wahabisme est une hérrésie, et ne me répond pas Allah yrham waldik avec "Non, c'est de l'islam authentique" parce que toutes les sectes le prétendent, le mouvement le Ibn Abdelwahab est un mouvement non sunnite et sanguinaire qui a commis les pires crimes contre les musulmans de la péninsule arabique parce qu'ils ne suivaient pas sa doctrine dégénéré, et je te conseille d'en chercher plus sur ton cheikh avant de venir le défendre parce que des choses qu'il a fait lui et sa bande de brigands pourraient faire dresser les cheveux a un chauve.
Mohamed- a écrit: Seul un ignorant pourrait le traiter de kharji, en réalité celui qui s'oppose à sa da3wa n'est rien d'autre qu'un égaré loin de l'islam du Prophète, sallahou 3alayhi wa salam.
Et puis c'est quoi ce poste dénudé de sens? Je pense que tu devrais sincèrement penser a ne plus prendre tes interlocuteurs pour des imbéciles et d’excommunier ceux qui ne suivent pas ta doctrine comme si ton témoignage personnel était un argument irréfutable quitte a ce qu'un Mu'tazilite ou Chiite vienne nous dire que celui qui ne suit pas son gourou est une personne égaré loin de l'islam du prophète salla Allah aleih wa salam.
Et j'aurais une autre chose en rapport justement avec 1789, la perdiode dont parle le Seikh en rapport avec l'age de gog et magog, mais il faut savoir que les Saoud, ces kawarijh sont apparu dans la même periode sous le predicateur Muhammed ibn Abd'Al-Wahhab, et entrainant des evenement de par son pacte avec le pouvoir Saoud (Najd) de grand boulvervsement dans le monde musulman, pour le grand bien de l'empire anglo-saxon...
Tu en pense quoi?
La shoa/Antechrist, une probable vérité non?
Le shaykh Mouhammad ibnou 3abdil Wahhab rahimahoullah est le première cause du retour du tawhid dans la péninsule arabique.
Seul un ignorant pourrait le traiter de kharji, en réalité celui qui s'oppose à sa da3wa n'est rien d'autre qu'un égaré loin de l'islam du Prophète, sallahou 3alayhi wa salam.
Salam
C'est une chance que soit tombé sur ce sujet que je ne connaissais pas démarrant justement avec une de mes citations, je tiens beaucoup à parler de ce sujet "sensible".
Aussi "Mohamed" je te ferrait remarquer que dans ma citation, sur le terme khawarij, hypocrite porteur de fitna, je ne mentionnais pas le Sheikh rahimûLlah, mais , entre autres, Mohammed ben Saoud..
Portail
