Les récentistes : Les historiens qui contestent la chronologie officielle.

« Brodant sur cette idée clairement conspirationniste, Fomenko affirme que toutes les histoires prétendument anciennes de Grèce, Rome, Égypte, Chine ne sont que des réécritures tardives, effectuées à la Renaissance à partir du récit d'évènements survenus en réalités au Moyen Âge » résume l'archéologue Jean-Loïc Le Quellec1.

Selon Anatoli Fomenko, l'histoire ne commence qu'au Xe siècle de notre ère. Jésus aurait été crucifié en 1083 à Constantinople. Nombre de dates nous sont parvenues avec un "i" ou un "j" suivi de chiffres : i235; j322. Ces 2 lettres ont été interpretées comme désignant le chiffre "1". Et d'un coup, cela donne 1000 ans de plus à cette date. Mais les Italiens se disaient vivre au quattrocento(=400) et non au mille quattrocento (1400). Pourquoi omettre 1000 ans d'existence? tout simplement parce que leur calendrier commençait réellement en l'an 1000 AD.

Il est important de spécifier que Fomenko affirme, preuves à l'appui dans son livre History fiction or science Vol 1, que la datation au carbone 14 a été calibrée sur la chronologie déjà acceptée. Cette datation ne peut donc pas être utilisée pour la confirmer puisqu'elle en découle ! Il en va de même pour la dendrochronologie et autres méthodes.

Les chercheurs qui se sont penchés sur la question de savoir qui était Hebat en sont arrivés aux conclusions suivantes, résumées sous la plume de Robert Graves :



On discute de la signification de « Ève ». Genèse III. 20 explique que le sens de Hawwah est « mère de tout vivant ». Mais on peut fort bien y voir une forme hébraïsée du nom divin Heba, Hebat, Khebat ou Khiba. Cette déesse, épouse d’un dieu hittite de l’orage, est représentée chevauchant un lion dans une sculpture de Hattusas – ce qui l’assimile à Anath – et elle apparaît comme étant la forme que prend Ishtar dans les textes hourrites. Elle eut son culte à Jérusalem (voir 27.6). Son nom grec était Hébé, déesse épouse d’Héraclès. (Robert Graves et Raphael Patai, Les Mythes hébreux, p. 86)

De tout cela, il ressort qu’Hébat (= Ève = Anath, déesse des Cananéens = Ishtar, déesse babylonienne) était une déesse solaire, puisque la lionne, sa monture, figurait un symbole solaire. Ishtar étant Vénus, on voit donc que Sulis est l’équivalent de toutes ces déesses qui sont les facettes de la même divinité connue en Europe et au Proche-Orient. Le milieu aquatique de leur naissance prouve que leur origine remonte à l’époque matriarcale. Elle était donc le symbole religieux de la monarchie qu’on peut qualifier de néolithique, mais elle l’est restée aussi au bronze où elle est devenue solaire.

Georgin a donc écrit à propos de la déesse solaire du bronze (qui fut aussi chrétienne) :



Saule (= le soleil, ndlr) est d’abord une fiancée céleste qui revit tous les matins et tous les étés le drame inaugural de la lumière. (P. 93)

La déesse est également l’eau. D’elle naît le feu qui est son fils. Elle est lumière et feu liquide. Elle est soleil sous l’eau. Elle est l’or de l’aurore survenant. Une seule racine désigne quasi universellement la Déesse de l’eau, c’est Anna, Amma ou Dana. Voyez le fleuve Don, en grec Tanaïs, le Dniepr, alias Danapris, le Danube, Doncaster on the Don en Grande Bretagne, etc. (P. 111)



Partout la Déesse est à la fois Sirius et le soleil. Cette assimilation semble très ancienne. (p. 141)



En pays ossète la déesse se nomme Satana. Les Hittites ont une divinité solaire féminine qu’ils appellent Estan. Une entité divine de même nature est nommée Sirona ou Stirona en Gaule. Le surnom divin est partout obtenu en juxtaposant le radical désignant l’étoile et l’appellation générique de la Déesse : anna ou ana. Nous obtenons de la sorte : Sat/ana, Est/an(a), Stir/ona, Ishtar/Inanna, etc. […] [Tous ces noms renvoient à la racine *ster]. (P. 142)



Basanoff a étudié avec beaucoup de perspicacité les tribulations de ce radical à Rome : il le retrouve dans Saturnus :

Nous croyons que la filiation Istar – Satre – Saturnus – est à retenir. (39)

Car ce nom Saturnus – serait venu du Moyen-Orient avec les Étrusques.

Saturne dont le nom ne se prête pas à une étymologie latine satisfaisante apparaît avec Larunda et Vertummus, comme un dieu étrusque. Son nom étrusque Satre, qui figure dans la région intérieure du lobe gauche sur le foie de bronze de Plaisance, est lié au nom gentilice étrusque (Saterna, Satirus, Satre, Saturnus). (40)

Mais, ajoute Basanoff, l’épithète était jadis féminine :

Le nom féminin de la divinité n’est d’ailleurs pas méconnu à Rome. Nous en avons un témoignage épigraphique du plus haut intérêt. C’est CIL, VI, 114 : Lucus / sacer / deae / Satrianae. (41)

Traduisons : le bois sacré de la déesse Satriana. Nous avons à nouveau superposition des deux épithètes divines : Satre et Ana.

Ainsi donc Satriana était à Rome un qualificatif de la Déesse. Nous comprenons maintenant pourquoi Janus accueillait chaque année Satriana dans le Latium : il inaugurait avec elle l’année solaire après avoir sauvé l’Aurore de la mort solsticiale. Nous tenons là une particularité latine remarquée à plusieurs reprises déjà : Rome semble avoir célébré deux fois, en janvier d’abord, en mars ensuite, la cérémonie qui marque le début de l’année.

Nul doute par conséquent qu’Ishtar-Inanna « souveraine du ciel » à Sumer et Akkad, ne s’inscrive, comme Satriana, dans la longue série des déesses qui, solaires le jour, sont à la fois Vénus et Sirius la nuit. (P. 142-3)

Ève ou Havva signifie serpent et des inscriptions phéniciennes invoquent une déesse Ève qui semble avoir été une divinité du monde souterrain »[1]. Ève ne fait probablement qu’un avec Ishtar, « la mère grand serpent du ciel »[2]. À Dir une déesse mère et son fils étaient vénérés conjointement sous le titre de Ka-Di. La déesse mère de Dir était une des formes d’Inini (Ishtar) et cette déesse, Ka-Di, était considérée comme une déesse serpent, « la divine dame serpent de la vie ».[3]

quand un groupe de gens admet un principe loufoque qui va à l'encontre du reste du monde, il se coupe de lui même de la société et se met à fonctionner en vase clos.

Aurelien a écrit:Que l'histoire ait été trafiquée, je veut bien mais ces théories récentistes ça m'a tout l'air d'un truc de secte.

Le concept derrière cette théorie est très simple, quand un groupe de gens admet un principe loufoque qui va à l'encontre du reste du monde, il se coupe de lui même de la société et se met à fonctionner en vase clos.

De facto, les individus qui adoptent ce genre d'idées hérétiques constituent une secte, il deviennent dés lors extrêmement malléables et peuvent accepter les suggestions les plus diverses comme le fait d'adorer un gourou ou de lui donner tout ses biens.

C'est seulement une fois sorti de l’environnement de la secte que l'individu reprend ses esprits et constate qu'il s'est fait rouler même s'il a du mal à comprendre comment il a pu en arriver là.

Aurelien a écrit:On parle quand même de gens y qui prétendent que l'empire romain s'est arrété il y a 2 ou 3 siécles, que des dinosaures dévoraient les gens il n'y a pas si longtemps.

Accorder le moindre crédit à ces divagations, c'est la preuve que quelque part on est fêlé.

Mais comme dit le proverbe : Plus c'est gros, plus ça passe...

Bardamu a écrit:

Réflexions pleines de bon sens Aurélien ! Il reste à démontrer toute la fausseté de ces théories pour ceux que cela intéresserait... Perso, je n'ai aucune connaissance des théories en question donc je n'argumenterais pas sur le fond... Il m'a juste semblé nécessaire d'attirer l'attention des membres sur cette nouvelle bizarrerie qui doit être "débunkée" au même titre que les autres foutaises que la communauté organisée distille sur le Net dans le but de nous tromper, de ridiculiser le mouvement "conspi" et accessoirement de jeter le discrédit sur les travaux sérieux et inattaquables des révisionnistes sérieux de la trempe de Faurisson, Butz et autres hommes de courage intègres...

enone01 a écrit:

y a une vidéo que je retrouve plus sur l'erreur de datation des sediment et la maniere dont les depots sedimentaire se forment. non pas par couche succesive mais par depot orizontaux...

Jeu des sept erreurs ou Lapalissade ?

Mech a écrit:

Pierre Dortiguier - Le Récentisme

www.egaliteetreconciliation.fr
www.dortiguier.fr
www.salimlaibi.2012

enone01 a écrit:y a une vidéo que je retrouve plus sur l'erreur de datation des sediment et la maniere dont les depots sedimentaire se forment.non pas par couche succesive mais par depot orizontaux.

sur la video des explemples scientifique demontre cela.
si quelqu'un a deja vu cet video je le prie de me donné un lien car elle mettra a coup sur le doute a ceux qui n'en ont pas encore