L'inerrance biblique - Dominique Tassot, Fernand Crombette - CESHE - Créationnisme

Un article en bonus

Anthony Flew, l’athée le plus influent du 20ème siècle a changé d’avis !

Anthony Flew (1923-2010) est un philosophe et penseur Anglais qui a combatu et milité pour l’athéisme pendant plus de 54 ans, ce qui fait de lui l’athée le plus proéminent et le plus influent du 20 ème siècle.

Il a écrit de nombreux livres sur l’athéisme comme «Dieu et la philosophie» en 1961 ou «la présomption de l’athéisme» en 1971 ainsi que le célèbre «Théologie et falsification» qui a constitué une référence fondamentale pour tous les athées à travers le monde afin de présenter leurs arguments. Flew était professeur dans différentes universités britanniques tel que Oxford, Aberdeen, Keele et Reading et il était membre du Club Socratic, un forum de débats entre chrétiens et athées et a donc débattu avec de nombreux théologiens sur l’existence de Dieu

Le changement de pensée d’Anthony Flew

Anthony Flew change d’avis en 2004 à l’age de 81 ans et croit désormait en l’existence de Dieu. Il écrit par la suite un livre intitulé «There is a God» (Il y a un Dieu) expliquant son changement de pensée. Dans son livre, on apprend à la page 74 que c’est lors dun débat à l’université de New York qu’il a officilement et publiquement annoncer son changement de pensée. Il declara lors de ce débat qu’il pensait que l’origine de la vie pointait vers un créateur du fait des récentes recherches effectuées sur l’ADN. Il explique à la page 93 de son livre :
«Je dois souligner que ma découverte du Divin s’est déroulé sur un plan purement naturel, sans aucune référence à des phénomènes surnaturels. Ça a été un exercice qui traditionnellement est appelé la théologie naturelle. Il n’a aucun lien avec aucune des religions révélées. Je ne prétends pas avoir eu d’expérience personnelle de Dieu ni une expérience qui peut être appelée surnaturelle ou miraculeux. En bref, ma découverte du Divin a été un pèlerinage de la raison et non de la foi»(Anthony Flew, «Il y a un Dieu» p. 93)

Les principaux arguments avancés par Anthony Flew

1/ L’extrême complexité du fonctionnement de la molécule d’ADN

Pour Anthony Flew, le meilleur argument en faveur de l’existence de Dieu est la stupéfiante compléxité de la molécule d’ADN, notamment dans le processus de transcription de l’ADN vers la molécule d’ARN. Il dit dans son livre :
«Ce que je pense que le matériel ADN a fait, c’est qu’il a montré, par la complexité incroyable des dispositions qui sont nécessaires pour produire la vie, qu’une intelligence doit avoir été impliquée pour permettre à ces éléments extraordinairement divers de travailler ensemble. C’est l’énorme complexité du nombre d’éléments et la subtilité énorme dans la façon dont ils travaillent ensemble. La réunion de ces deux parties au bon moment et par hasard est simplement miraculeux. Tout est une question de l’énorme complexité par laquelle les résultats ont été obtenus, ce qui me semblait le travail d’une intelligence» (Anthony Flew, «Il y a un Dieu» p. 75)

2/ Les lois de la Nature

Il n’y aucune raison qui devrait amener la Nature à suivre des lois. L’existence des lois de la nature requiert une explication. Flew prétend, tout comme de nombreux scientifiques anciens et contemporains que le théisme est la seule réponse sérieuse. Il dit dans son livre :
«D’où viennent les lois de la physique ? Pourquoi a t-on ces lois et non une autre série de lois ? Pourquoi a t-on des lois qui conduisent des gaz sans aucune caractéristique distincte à la vie ainsi que la conscience et l’intelligence ?» (Anthony Flew, «Il y a un Dieu» p. 108)

Cela fait penser à la fameuse phrase du cosmologiste Barry Parler qui disait :
«Qui a créé ces lois ? Il n’y a pas de doute qu’un Dieu sera toujours nécessaire pour répondre à cette question» (cité dans «Montre moi Dieu» de F.heeren, p.223)

3/ L’information présente dans l’ADN

La question de l’origine de la vie est devenue beaucoup plus complexe avec la découverte de l’ADN, une molécule comprenant les «lettres» qui codent les instructions pour construire les mécanismes amenant à la vie. De plus, les instructions pour construire ces mécanismes de décodage sont elles-mêmes codées sur l’ADN.
Le fait que la vie soit régie par un codage si complexe à amèner Flew à se poser la question:
«Les origines d’un système codé de la chimie peuvent-ils s’expliquer d’une manière qui ne fait pas appel à la nature des faits que nous invoquons pour expliquer les codes et les langages, les systèmes de communication, l’empreinte des mots ordinaires sur le monde de la matière? »(Anthony Flew, «Il y a un Dieu» p. 127)

Autrement dit, étant donné que de l’information se cache dérrière l’origine de la vie, Flew reconnait qu’une source d’information pointe nécessairement vers une intelligence; Du moins qu’il s’agit de l’explication la plus logique.

4/ L’ajustement si parfait des lois de l’univers

Notre univers comporte des lois physiques qui sont réglées avec une précision extrême pour permettre à la vie d’exister. La réponse la plus courante des athées est d’affirmer que notre univers est un parmis de nombreux autres. la fameuse spéculation des «multivers».

Il est intéressant de remarquer que les athées qui refusent de croire en un Dieu, refus basé sur un soi-disant manque de preuves de son existence, croient pourtant en un nombre inconnu d’autres univers pour lequel il n’existe aucune preuve ou même aucun effet sur ​​leur témoignage. En tout cas, Flew soutient que même s’il y avait des univers multiples, cela ne résoudrait pas le dilemme. Flew dit à la page 121 :
«Multivers ou non, nous avons encore à nous réconcilier avec l’origine des lois de la nature. Et la seule explication fiable ici est un esprit divin»(Anthony Flew, «Il y a un Dieu» p. 121)

Flew a aussi été particulièrement impressionné par la réfutation d’un physicien de l’idée que des singes qui taperaient aléatoirement finiraient par produire un sonnet de Shakespeare. En effet, La probabilité d’obtenir un sonnet de Shakespeare par hasard est de 10 puissance 690. (Afin de mettre ce chiffre en perspective, sachez qu’il existe seulement 10 puissance 80 particules dans l’univers. Flew en a donc conclut:
«Si le théorème ne fonctionne pas pour un seul sonnet, alors bien sûr il est tout simplement absurde de suggérer que l’exploit le plus élaboré de l’origine de la vie auraient pu être produit par hasard» (Anthony Flew, «Il y a un Dieu» p.78)

Flew a aussi critiqué l’idée que Richard Dawkins met en avant dans son livre «Le gène égoïste» en disant :
«La selection naturelle ne produit rien de positif. Elle élimite seulement ou à tendance à éliminer tout ce qui n’est pas compétitif. Dawkins fait l’erreur critique de négliger le fait que la plupart des traits caractéristiques des organismes sont le résultat du codage de nombreux gènes» (Anthony Flew, «Il y a un Dieu» p.78-79).

Bien qu’il croyait auparavant à la théorie de l’évolution, il pense maintenant que celle ci est incapable d’expliquer l’origine de la vie. Il dit :
«Je suis maintenant convaincu qu’il est impossible que la première celulle vivante ait pu émerger de matière non vivante puis former des créatures extraordinairement complexes» (Anthony Flew, article dans «The Telegraph» du 13 avril 2010).

Conclusion

Le rejet de l’athéisme de la part d’Anthony Flew est un cauchemar pour les athées et autres sceptiques car il est difficile de discréditer le philosophe athée le plus influent du 20 ème siècle. Sa conversion vers le théisme montre qu’une personne peut croire en Dieu simplement sur des preuves.

A la page 92 de son livre «Il y a un Dieu», Flew décrit sa conception de Dieu. Pour lui, Dieu est unique (indivisible), omnipotent, omniscient, Immatériel et d’une parfaite bonté.

Anthony Flew est mort le 8 avril 2010 à l’age de 87 ans. Et bien qu’il ne s’est pas converti à une religion en particulier, il dit dans son livre :
«La question à savoir si Dieu s’est révélé lui même au cours de l’Histoire (par le biais de révélations) reste un sujet de discussion légitime car vous ne pouvez pas limiter les possibilités de l’omnipotence» (Anthony Flew, «Il y a un Dieu» p.157)

Présentation de l'association CESHE (Cercle scientifique & Historique) qui travaille sur le corpus scientifique de Fernand Crombette, Chercheur catholique spécialiste de l'inhérence biblique et des thèses créationnistes.

Plus d'info. sur les thèses cosmogoniques de F. Crombette :
www.ceshe.fr/accueil-ceshe.htm
www.ceshe.chez.com

Date : Mercredi 05 Décembre 2001.
Invités : Jean-Charles Cremieux & M. Dillies (CESHE).
Emission : Le Libre Journal de Serge de Beketch.
Source : Radio Courtoisie.

Autres mot-clés : David Rohl (Egyptologue bibliste), Angelo Palego (Arche de Noé) , Guy Berthault (géologie), Hildegarde von Bingen, Christocentrique, Christocentrisme, Créationnisme, créationniste, cosmogonie, anthropocentrisme, anthropocentrique, héliocentrisme, héliocentrique, darwinisme, évolution, évolutionnisme, évolutionniste, Bible, génèse Testament Pentateuque Tanakh Bereshit Torah.

____________

Note:
- à un moment le mec se plante. Il cite Psaumes 74:12 (et non Psaumes 72:12) :
"Dieu est mon roi dès les temps anciens, lui qui opère des délivrances au milieu de la Terre" (trad. L. Segond)


@ Macflanagan:
Attention, c'est Crombette, avec un "R".
- sinon se renseigner sur la Sainte bénédictine allemande Hildegarde von Bingen qui aurait eu des visions sur l'aspect de la Terre antédiluvienne.

- le meilleur site que j'ai pu trouver, avec plein de liens :
digilander.libero.it/crombette

- des cartes des postulats de Crombette :
digilander.libero.it/crombette/atlas.htm

- des fichiers powerpoints avec illustrations :
digilander.libero.it/crombette/fr_pps.htm

Le temple d’Ankor, au Cambodge, constitue une véritable énigme pour les évolutionnistes : une pierre montre le dessin d’un stégosaure. Ainsi, ces vestiges de l’ancienne capitale de l’empire Khmer qui existât du IXe au XVe siècle apporterait crédit aux récits de la Bible. Dans Job 40, 10, les saintes Ecritures relatent que les hommes auraient côtoyé les dinosaures.

Pour ne pas perdre la face, les athéistes affirment que cette œuvre fut conçue à partir de fossiles. Les sculpteurs du temple auraient ainsi imaginé et dessiné un stégosaure. Une telle reproduction aurait nécessité sans aucun doute un grand savoir-faire permettant de recomposer à partir de fossiles et avec précision, une sculpture ressemblant à un dinosaure. Alors, cette reproduction de dinosaure précèderait les reconstructions modernes de fossiles ! De plus, à ce jour, aucun fossile de stégosaure n’a été répertorié au Cambodge. Ce schéma semble donc très improbable. Le temple d’Angkor démontre que les dinosaures n’ont pas été reconstitués à partir de fossiles et d’ossements, mais en se fondant sur une expérience réelle, véritable source inspiratrice de la sculpture.

Les évolutionnistes affirment que les plaques supposées sur le dos du stégosaure ne sont que des symboles décoratifs. La sculpture ne serait qu’une sorte d’animal, mais ressemblant tout de même à une espèce disparue. Les plaques disposées sur le dos de l’animal suivent précisément sa ligne courbée, et leur forme est similaire aux plaques des stégosaures que l’on connait.

Des observateurs pensent que la sculpture ne représente pas un stégosaure typique. Pourtant, lors de conférences organisées dans le monde entier, l’auditoire répond dans sa grande majorité que le dessin d’Angkor montre uniquement un stégosaure.

Le sculpteur a pris soin de tailler le stégosaure se tenant sur le bout de ses pates. Ce détail très pointu est d’autant plus frappant que les paléontologistes attestent aujourd’hui que ce dinosaure se déplaçait de cette manière, et non avec les doigts écartés comme les musées d’histoire naturelle l’exposaient de manière erronée.

Le temple d’Angkor ne présente en outre que des animaux réels. Cela signifie que dans le cas du stégosaure, l’artiste aurait fait exception en sculptant un animal imaginaire dont la précision sur le mode de déplacement a devancé nos connaissances pendant plusieurs siècles.

Une autre question se pose : les paléontologistes ont constaté que des épines manquaient sur la queue de l’animal. Il existe plusieurs variations de stégosaures différenciés par leur taille et le nombre de pointes sur la queue. De plus, la tête figurant sur la reproduction du temple d’Angkor est différente des reconstructions opérées maintenant à partir de fossiles de stégosaures. Le fait que la créature ne corresponde pas exactement aux contrefaçons contemporaines, signifierait que la reproduction du temple d’Angkor serait celle d’un fossile que les paléontologues n’auraient ni découvert et encore moins répertorié. Cette sculpture serait donc une découverte à part entière, en avance sur nos connaissances de la faune de la prétendue préhistoire.

La vérité est que les dinosaures n’ont pas disparu, il y a 70 millions d’années. Le site de Glen Rose au Texas, entre autres, sur de mêmes plaques, montre des empreintes de pied de dinosaures et d’hommes. Car la Terre n’a pas 4 milliards d’années mais bien 6000 ans comme l’atteste les Écritures et l’accrédite le temple d’Angkor.

Laurent Glauzy