L'influence de la télévision

J'ai trouvé un article très intéressant sur internet, je vous l'expose dans son intégralité :

L'influence de la télévision sur les enfants

La télévision est l'un des médias ayant le plus d'influence dans la vie des enfants. Ils la regardent en moyenne près de 15 heures par semaine. (Statistique Canada, 2001.)

L'influence de la télé sur les enfants dépend de plusieurs facteurs : le nombre d'heures passées devant le petit écran, leur âge, leur personnalité, le fait de regarder la télé seuls ou avec des adultes et enfin les discussions qu'ils auront ou non avec leurs parents sur le contenu visionné.

Afin de minimiser les effets potentiellement négatifs de la télé, il est important de comprendre l'influence que cette dernière peut avoir sur les enfants. Vous trouverez ci-dessous de l'information relative à certaines préoccupations.

La violence

Au cours des deux dernières décennies, des centaines d'études ont évalué l'influence des contenus violents sur les enfants et les jeunes. Bien qu'il soit difficile de conclure à une relation directe de cause à effet, il se dégage un consensus voulant que certains enfants peuvent être vulnérables aux images et aux messages violents.

Les chercheurs ont identifié trois réactions possibles chez les enfants exposés à du contenu violent :

Accroissement de la peur
Les enfants, en particulier les filles, sont plus susceptibles que les adultes d'être représentés comme victimes de violence à la télé. Ceci peut les rendre plus craintifs à l'endroit du monde qui les entoure.

Désensibilisation face à la violence en général
Certains dessins animés pour enfants sont parmi les émissions les plus violentes. La violence y est présentée sous un jour comique et ses conséquences réelles sont rarement exposées.

Augmentation du comportement agressif
Ceci est particulièrement vrai pour les jeunes enfants, qui sont plus susceptibles d'afficher des comportements agressifs après avoir visionné une émission ou un film violent.

Les parents devraient également porter une attention spéciale aux bulletins télévisés que leurs enfants regardent. Les études ont démontré que ces derniers craignent davantage la violence présentée aux nouvelles que celle dans n'importe quel type d'émission. Plus l'enfant vieillit, plus la peur liée aux événements réels dépeints dans les bulletins de nouvelles augmente puisqu'il est en mesure de mieux distinguer la violence réelle de celle fictive.

Les effets sur le développement de l'enfant

La télévision peut nuire à l'apprentissage et à la performance scolaire si elle empiète sur les activités essentielles au développement physique et mental de l'enfant. Les temps libres des enfants, particulièrement en bas âge, devraient être majoritairement consacrés à jouer, lire, explorer la nature, apprendre la musique ou pratiquer des sports.

L'écoute de la télé est une activité passive et un facteur déterminant dans le problème de l'obésité chez l'enfant. Selon la Fondation des maladies du cœur du Canada, presque un enfant sur quatre âgé de sept à douze ans souffre d'obésité.

Un article paru dans le magazine Scientific American intitulé « Television Addiction » examine pourquoi les enfants et les adultes trouvent si difficile d'éteindre la télé. D'après les chercheurs, les téléspectateurs ressentent en allumant la télé un effet relaxant instantané, mais qui disparaît aussitôt le petit écran éteint. Alors que les gens éprouvent généralement un regain d'énergie après une activité sportive ou récréative, ils ont tendance à se sentir vidés après une séance de télévision. « C'est là l'ironie du petit écran, rapporte-t-on dans l'article. Les gens regardent plus de télé qu'ils n'en ont l'intention même si un visionnement prolongé est moins revigorant. »

En plus d'encourager un mode de vie sédentaire, la télévision peut également contribuer à l'obésité infantile en faisant la promotion intempestive de camelote alimentaire. Selon la Société canadienne de pédiatrie, la majorité des publicités alimentaires diffusées au cours d'émissions pour enfants vantent les repas-minute, les friandises et les céréales sucrées. Les messages d'aliments sains ne constituent que 4 % des publicités présentées. De grosses sommes d'argent sont investies dans la production de publicités susceptibles d'influencer le comportement des consommateurs.

Le contenu sexuel

De nos jours, les enfants sont bombardés de messages et d'images à caractère sexuel dans tous les médias (télévision, magazines, publicités, musique, films et Internet). Les parents s'interrogent souvent à savoir si ces messages sont réellement sains pour leurs enfants. La télé peut être un outil puissant pour éduquer les jeunes sur les responsabilités et les risques de leur comportement sexuel. Toutefois, ces questions sont rarement abordées de manière adéquate dans les émissions où l'on retrouve beaucoup de contenu sexuel.

Une étude réalisée en 2001 par l'organisme américain Kaiser Family Foundation, intitulée Sex on TV, rapporte que trois émissions sur quatre aux heures de grandes écoutes contiennent des références sexuelles. Les comédies de situation remportent la palme : 84 % ont un contenu sexuel. Pourtant, une seule sur dix fait référence aux rapports sexuels protégés ou aux risques et responsabilités liés au sexe. Dans les émissions où des adolescents sont présents, seulement 17 % comportent des messages sur les rapports sexuels responsables.

http://www.media-awareness.ca/francais/parents/television/influence_tele.cfm


-----


A cet article s'en ajoute un autre, sans doute le connaissez vous, mais pour ceux et celles qui ne le connaissent pas, il s'agit d'un site internet qui relate les messages subliminaux dans les médias, ceux qui touchent les enfants sont d'une extrêmes gravités, voyez par vous même :

http://www.lesubliminal.fr/les_exemples_visuels_025.htm


----

Enfin, pour finir, regardez vous même un extrait des télétubbies sur Dailymotion : une bande d'abrutis farfelus qui dansent comme des singes, en marmonant des paroles et des exclamations incompréhensibles. Et tout cela est destiné aux enfants.

Sans oublier les messages subliminaux comme dans Yu-Gi-oh .
Il porte un triangle avec un oeil.

x-mage-hiic a écrit:Sans oublier les messages subliminaux comme dans Yu-Gi-oh .
Il porte un triangle avec un oeil.

J'avais remarqué ca

ah oui c'est vrai qu'on retrouve la pyramide dans yu gi oh!!

Sinon c'est vrai que la télévision est entrain de rendre les gosses assez gagas..... déja mon petit cousin lorsqu'il avait 4 ans arrive dans ma chambre et me dit " regarde, je vais faire l'amour à mon lit " alors que ma tante est une personne toute à fait seine on encore dans un bon college en 4ème ils pensent qu'à se passer des vibro m'a narré un ami alors que je me rappelle que nous en 4ème nous étions de vrais agneux

Enfin derniere chose le niveau scolaire baisse chaque année, car les jeunes passent trop de temps devant la télé; l'ordi etc... ( comme moi lol )au lieu de se mettre au travail! Quand je vois la mentalité de certains ça fait peur! Je veux retourner dans les anénes 70 lol


Euh encore un point lol : quand j'étais petit, je regardais pas mal la télévision (bon c'est vrai surtout du walt disney et des dessins animés gentils) mais j'étais fan de mangas comme dragon ball z , assez violents; ma mère a essayé de me préserver mais bon j'ai tant et tant regardé pourtant mon esprit reste inchangé donc la télévision peut avoir des effets nocifs mais seulement sur les esprits faibles!

Sans oublier l'école!
Attendsma prof d'SVT nous fait dérouler des capotes et nous montre cmt les mettre!
ils nous distribuent "Questions d'ados" (voir la vidéo du Libre penseur )

x-mage-hiic a écrit:Sans oublier l'école!
Attendsma prof d'SVT nous fait dérouler des capotes et nous montre cmt les mettre!
ils nous distribuent "Questions d'ados" (voir la vidéo du Libre penseur )

& dsl pr le Hors Sujet

x-mage-hiic a écrit:

x-mage-hiic a écrit:Sans oublier l'école!
Attendsma prof d'SVT nous fait dérouler des capotes et nous montre cmt les mettre!
ils nous distribuent "Questions d'ados" (voir la vidéo du Libre penseur )

& dsl pr le Hors Sujet

Au contraire, ce n'est pas hors sujet, la télévision approche les jeunes, mais « ils » frappent aussi à l'école pour être certains de toucher ceux qui n’ont pas de télévision.

La vidéo du Librepenseur sur le petit dépliant "Question d'ados" m'a bien fait rigoler, même si ce n'est pas drôle. Je crois que c'était tellement scandaleux et grotesque que j'en ai rigolé.

Quand j'étais au collège il y a très longtemps, une prof nous a fait la même démonstration (en plus c’était une femme : elle n’avait pas honte), et les élèves qui trouvaient ça écoeurant étaient raillés, on les traitait de ringards car ils ne "suivaient pas les tendances actuelles".

En tout cas je trouve ça extrêmement lâche de s'en prendre à de jeunes enfants ou à des adolescents, que ce soit à l'école ou par l'intermédiaire de la télévision.

Tu sais E ,
tout les gars de ma classe sans exeptions regardent & s'envoient des films pornographiques en classe.
Des viols se produisent dans mon collège mais personne ne dit rien.
La drogue & l'alcool tournent...
c'est pitoyable vraiment.
Les gens sont choqués quand ils apprennent que j'ai jamais fumé de ma vie.
D'accord il y a quelques années c'était pareille mais là c'est devenu naturel.

x-mage-hiic a écrit:Tu sais E ,
tout les gars de ma classe sans exeptions regardent & s'envoient des films pornographiques en classe.
Des viols se produisent dans mon collège mais personne ne dit rien.
La drogue & l'alcool tournent...
c'est pitoyable vraiment.
Les gens sont choqués quand ils apprennent que j'ai jamais fumé de ma vie.
D'accord il y a quelques années c'était pareille mais là c'est devenu naturel.

Oui dans dans les banlieux c'est un véritable probleme social qui est là et tout ce qu'on trouve à mettre c'est des policiers à chaque coin de rue

Sinon pour les cours sexuels en 4ème je ne vois pas où est le mal

Guerre des fréquences: Télévision

Télévision dévoreuse d'âmes:
http://www.crom.be/article.php?id=38

Influence de l'écran sur le cerveau:
https://www.dailymotion.com/video/xa7zi2_le-tube-influence-de-l-%C3%A9cran-sur-le_tech

T "Au simple bon sens et aux enquêtes plus anciennes s’ajoute désormais l‘étude publiée dans le numéro de mai de la revue scientifique Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine [...]. L’étude s’inscrit d’ailleurs dans une série d’autres articles relatifs à l’impact de facteurs aussi différents que le poids à la naissance, l’abus de drogue ou l’utilisation de certains médicaments par la mère au cours de la grossesse, la croissance au sein d’un vrai foyer, adoptif ou non plutôt que dans une institution collective, le contexte socio-économique pendant la petite enfance sur la santé, la croissance, le comportement et les performances scolaires bien plus tard. [...] L’étude longitudinale a suivi 1 314 enfants sur huit ans. Leurs parents avaient accepté d’indiquer le temps consacré à regarder la télévision par leur progéniture à 29 mois puis à 53 mois, tandis que les enseignants ont évalué les performances scolaires et psychosociales, ainsi que la santé des sujets, jusqu’au terme de l’étude.

« Chaque heure au-delà de la moyenne (qui est de huit heures par semaine au Québec) réduit de 7% l’engagement manifesté par l’enfant en classe », explique Linda S. Pagani, chercheuse à l’Université de Montréal et au centre hospitalier universitaire Sainte-Justine, qui a dirigé l‘étude. Chaque heure hebdomadaire supplémentaire infligée à un tout petit de deux ans et quelques mois se traduit également, à dix ans, par une baisse de 6% de la réussite en maths, une augmentation de 10% du risque de rejet par les camarades de classe (taquineries, agressions et insultes), une diminution de 13% de l’activité physique le week-end et de 9% de l’activité physique générale, une augmentation de 9% de la consommation de boissons gazeuses sucrées et de 10% du grignotage et enfin une hausse de 5 % de l’indice de masse corporelle à dix ans, sans compter un vrai risque pour le développement social et émotionnel. [...]

«C’est entre la naissance et l‘âge de 5 ans qu’interviennent les débuts de réseautage dans le cerveau, très importants pour toutes sortes de processus intellectuels», ajoute Mme Pagani. Or, regarder l‘écran est une «activité intellectuelle passive», ce qu’ignorent les parents qui «prennent la télévision pour un meuble comme un autre»."

Michel Janva

Source

https://www.dailymotion.com/video/xdaqz9_television_news


https://www.dailymotion.com/video/k75Vf9Z4emL6211Rljn#from=embed&start=1



par contre j'arrive plus a exporter des video de daily, quel est la manip a faire?
merci d'avance

peace a écrit:

https://www.dailymotion.com/video/xdaqz9_television_news


https://www.dailymotion.com/video/k75Vf9Z4emL6211Rljn#from=embed&start=1



par contre j'arrive plus a exporter des video de daily, quel est la manip a faire?
merci d'avance

Voici un topic qui explique toute les manoeuvre à effectuer pour le postage de vidéo sur ce forum.

https://novusordoseclorum.1fr1.net/t5847-comment-poster-une-video-dailymotion-youtube?highlight=vid%E9o

Si tu as d'autre questions n'hésite pas..sur le topic approprier

TV Lobotomie


La vérité scientifique sur les effets de la télévision

Michel Desmurget


Sophie, 2 ans, regarde la télé 1 heure par jour. Cela double ses chances de présenter des troubles attentionnels en grandissant.
Lubin, 3 ans, regarde la télé 2 heures par jour. Cela triple ses chances d’être en surpoids.
Kevin, 4 ans, regarde des programmes jeunesse violents comme DragonBall Z. Cela quadruple ses chances de présenter des troubles du comportement quand il sera à l’école primaire.
Silvia, 7 ans, regarde la télé 1 heure par jour. Cela augmente de plus d’un tiers ses chances de devenir une adulte sans diplôme.
Lina, 15 ans, regarde des séries comme Desperate Housewives. Cela triple ses chances de connaître une grossesse précoce non désirée.
Entre 40 et 60 ans, Yves a regardé la télé 1 heure par jour. Cela augmente d’un tiers ses chances de développer la maladie d’Alzheimer.
Henri, 60 ans, regarde la télé 4 heures par jour. René, son jumeau, se contente de la moitié. Henri a 2 fois plus de chances de mourir d’un infarctus que René.
Chaque mois, les revues scientifiques internationales publient des dizaines de résultats de ce genre. Pour les spécialistes, dont fait partie l’auteur, il n’y a plus de doute : la télévision est un fléau. Elle exerce une influence profondément négative sur le développement intellectuel, les résultats scolaires, le langage, l’attention, l’imagination, la créativité, la violence, le sommeil, le tabagisme, l’alcoolisme, la sexualité, l’image du corps, le comportement alimentaire, l’obésité et l’espérance de vie.
Ces faits sont niés avec un aplomb fascinant par l’industrie audiovisuelle et son armée d’experts complaisants. La stratégie n’est pas nouvelle : les cigarettiers l’avaient utilisée, en leur temps, pour contester le caractère cancérigène du tabac…

19.90EUR

Source (pour acheter ce livre à offrir à tous les jeunes parents) :

http://www.akribeia.fr/product_info.php/products_id/1294?osCsid=8166e61c5a179040183507252d37d793

Anecdote véridique sur l'éducation nationale:

Il y a quelques année j'ai reçu ce petit livret "Questions d'ados" au lycée lors d'une heure "d'éducation sexuelle"
L'intervenant était un homosexuel dégénéré (pléonasme ?) qui a un moment a exposé un problème et à conclu par : " ça rend stérile, mais bon ça c'est pas grave". Il s'est heurté à nos réactions hostiles (classes majoritairement musulmane) et semblait très choqué que des "jeunes" puisse être attachés à leur capacité à procréer.
J'ai eu plusieurs fois ce genre de cours d'endoctrinement dans ma scolarité (dès le CE2 sur le SIDA ce qui est clairement inadapté, surtout lorsque l'on sait ce qu'est réellement le cette "maladie") mais bon, il ont plus provoqué une réaction de dégout chez moi qu'autre chose....faut que ça cesse car l'action combinée de la télé, de l'école et la démission de certains parents (Merci Nick Rockefeller!) va généré du zombie.

Moi dans tout ça, ce qui me choque c'est la démission des parents. Pourquoi abandonnent ils leurs enfants aux marchants de sable ? Ils semble que dans cette société l'idée selon laquelle les parents n'ont rien a transmettre prend de l'ampleur. Et les mêmes qui revendiquent les racines chrétiennes de la France uniquement en opposition à l'islam devraient ouvrir les yeux et voir la vérité en Face: Une fausse morale est en place (le genre de morale qui est exposé dans des séries TV à la "desperate housewives" ). La solution ?:

Je savais pas trop où poster ça donc, je le fait ici.

J'ai remarqué en regardant une chaine marocaine "2M" une censure très étrange. C'est une chaine marocaine à destination de la "diaspora" ou en tout cas aux francophones (vous allez comprendre pourquoi c'est important)...mais elle est très regardée par les marocains eux-mêmes car le matérialisme les touchent de plein fouet.

Il y avait un film en arabe sous-titré en français. Tout était bien bien jusqu’au moment où:

Dans le film, un jeune homme venait voir sa mère car il avait fait quelque chose de grave et il avait très peur. Tout était bien traduit dans les sous-titres. Seulement, la mère répond à son enfant qu'il ne doit craindre que Dieu et se lance pendant quelques minutes dans l'explication de cette affirmation. Vous allez me dire, où est le problème ? Le problème, c'est que les sous-titres ont disparu à ce moment là ! Donc tout ceux qui ne connaissent pas l'arabe ont été trompés. Tout ce qui rappelle la crainte de Dieu et de son châtiment a été enlevé de ce film. Mon petit frère de 11 ans a hurlé de rire face à cette vulgaire manipulation (hé oui, toute la jeunesse n'est pas zombifiée..) mais je suis sûr que beaucoup n'y on vu que du feu. Cette tendance à vouloir ôter les références à Dieu de l'espace me paraissent assez inquiétantes.



Maintenant sortons de l'anecdotique:

René Guénon faisait la différence entre l'Orient et l'Occident, et déjà à son époque, il craignait que l'Occident entraine toute l'humanité dans sa chute. C'est effectivement ce qui se passe car la sécularisation des sociétés musulmane est assez avancée et elle se fait beaucoup par la télévision. C'est d'ailleurs elle qui pousse de nombreux africains à mourir noyés en essayant de traverser la méditerranée sur des radeaux...

la télévision c'est surement la plus grande invention que le malin ait offert à ses serviteurs.la magie de la télévision leur a permis d'accélérer la mise en place de leur nouveau monde d'une façon dont nous ne pouvons même pas imaginer,tellement ceci est banalisé,avec les pc,téléphones,etc..

cet objet fait parti des miracles,dont on nous a averti.
à des moments je me demande même,si la télé que j'ai en face de moi n'est pas l'oeil qui flotte,qui n'a pas de coeur et qui coromp le coeur de tous les hommes.

pour nous c'est devenu normal,banal, mais il faut vraiment un grand magicien pour faire voyager des images,du son comme ça dans les airs,et celui qui a fait ça,n'a rien fait gagner à l'humanité,bien au contraire.













.

Le dernier commentaire me fait penser a cette vidéo:

Un passage en particulier, quand Anton Lavey parle de la télévision a partir de 13:55. Quand on sait aussi que la télévision a un effet hypnotique prouvé, mais peu connu ou volontairement ignoré, ce n'est sûrement pas une création positive en quoi que ce soit. Et plus généralement, je crois que l'on vivrait mieux dans un monde plus archaïque, primitif; surtout quand on voit ce qu'a permis la technologie. On ne voit même plus a l'intérieur de soi-même a force de s'éparpiller ce qui est pourtant vital pour un homme et plus largement, pour une société équilibré. Les pauvres enfants n'ont vraiment pas de chance d'être nés dans nos sociétés immondes et nécrosées.

Michel Desmurget est docteur en neurosciences. Après avoir fréquenté plusieurs grandes universités américaines (MIT, Emory, UCSF) et avoir vécu 8 ans aux USA, il est aujourd’hui directeur de recherche à l’INSERM. Il est l’auteur de Mad in USA (Max Milo, 2008) et TV Lobotomie - la vérité scientifique sur les effets de la télévision (Max Milo, 2011).


http://www.maxmilo.com/collections.php?manufacturers_id=82

Ce livre gagnerait sans doute le prix de la couverture la plus laide s’il existait, mais, malgré cette erreur de l’éditeur, il vaut tout de même la peine d’être lu.



Michel Desmurget, chercheur à l’INSERM, dans TV Lobotomie, La vérité scientifique sur les effets de la télévision (Paris : Max Milo, 2011) nous propose rien de moins qu’une synthèse de tout ce que les scientifiques savent sur les liens entre la consommation télévisuelle et les attitudes, comportements, capacités, des êtres humains qui consomment de la télévision.

Ce bilan scientifique, à partir de 4000 articles selon l’auteur, serait en fait effrayant. Plus on regarde la télévision, plus on a regardé la télévision, plus on l’a fait jeune, plus on augmente toutes choses égales par ailleurs les probabilités d’événements défavorables pour soi-même à tous les âges de la vie. De fait, pour croire aux résultats cités de cette étude, il faut fondamentalement être accessible à la pensée statistique. Comme le montre, le « débat » organisé le 7 février 2011 autour de ce livre sur Europe 1 et la réaction d’une auditrice qui cite son propre cas de téléphagie ne l’ayant pas empêchée d’être, à l’en croire, un génie, c’est un point fondamental.

Ainsi, si l’on a accès au raisonnement en probabilité, typique en épidémiologie par exemple, Michel Desmurget établit à partir de la littérature disponible que :

a) « la télévision est un véritable désastre ontogénétique » (p.136) (conclusion du chapitre II La télé étouffe l’intelligence, p. 71-137), autrement dit des preuves solides existent que, toutes choses égales par ailleurs, le développement intellectuel des enfants se trouve profondément affecté par la consommation de télévision, avec un effet d’autant plus fort que la consommation s’effectue massivement très jeune (dans les toutes premières années 0-3 ans). Des études montrent même qu’à cet âge précoce, le simple fait d’avoir la télévision allumée dans une pièce sans la regarder aurait des effets sur le développement intellectuel. La raison profonde de cette déficience en matière de maturation de l’intelligence ne serait pas liée à la qualité déficiente (ou non) des programmes, mais à la nature non interactive de la télévision. Dans le fond, notre chercheur retrouverait dans la littérature savante contemporaine la vérité marxienne selon laquelle la vérité de l’homme (comme de tout animal) n’est autre que la praxis, et que la télévision constitue une forme extrêmement appauvrie d’(in)activité. En tant que professeur d’université, je dois dire que la courbe historique des scores obtenues aux tests d’admission dans les universités américaines, corrélé avec un retard d’une vingtaine d’années avec la pénétration de la télévision dans les foyers (p. 92), m’a plutôt impressionné. L’auteur cite quelques exemples d’études ayant pu montrer que l’introduction de la télévision détraque les comportements enfantins, et qu’inversement, le sevrage télévisuel peut avoir des effets positifs assez rapides (si l’on valorise la réussite scolaire, le sommeil, le calme, etc.).

b) la consommation de télévision est un facteur déterminant d’augmentation des risques de santé suivants : obésité, tabagisme, alcoolisme, sexualité mal contrôlée chez les adolescents, et j’en oublie quelques autres dont la sénescence précoce (cf. chap. III, « La télé menace la santé », p. 139-201). Sur le tabagisme par exemple, des études montrent que, pour des adolescents, le simple fait de voir des films plutôt anodins dans lesquels apparaissent massivement des cigarettes fumées par des acteurs sympathiques augmentent la probabilité de devenir soi-même fumeur. En conclusion, indirectement, la télévision tue purement et simplement, et, avant cela, coûte cher en dépenses de santé – mais rapporte beaucoup aux entreprises qui manipulent ainsi nos comportements.

c) Enfin, la consommation de télévision rend violent et /ou anxieux (chap. IV « La télévision cultive la peur et la violence », p. 203-238). Pour l’auteur, sur le premier point, à savoir le fait de voir de la violence et de devenir en conséquence soi-même, toutes choses égales par ailleurs, plus violent et/ou indifférent à la violence, aurait atteint un tel point de consensus parmi les scientifiques que les recherches se sont ralenties sur ce point depuis quelques années. Inutile de continuer à prouver que la terre est ronde. Pour l’anxiété, due au visionnage massif de la télévision, elle s’exerce d’autant plus puissamment sur les plus jeunes esprits.

En résumé, à en croire l’auteur, la communauté scientifique se trouve sur les divers effets négatifs de la télévision dans un consensus semblable par son ampleur que celui que connaissait cette même communauté sur les effets cancérigènes du tabac alors que l’industrie du tabac et ses affidés et idiots utiles niaient encore farouchement tout lien – avec la même difficulté donc, à savoir que cette « vérité scientifique » n’arrive pas du tout à s’imposer dans l’espace public. La plus grande partie des études citées se trouvent être nord-américaines, et l’on découvrira que, sur la foi de ces recherches, les sociétés savantes des Etats-Unis ont multiplié les avis sur les différents points évoqués, sans à ma connaissance aucun effet sur la civilisation télévisuelle de ce pays. Pisse dans ce violon, camarade savant, tu nous intéresses!

Cependant, bien que Michel Desmurget ne fasse pas la différence, il faut distinguer deux séries d’effets : le plus grave, celui du média télévision en soi, par la passivité qu’il implique et qui s’avère en tout point imparable dans ses effets à tous les âges de la vie (point a)); et les plus remédiables, ceux qui sont liés au contenu des programmes (incitation à la malbouffe, à la violence, etc.) (point b) et c)). On peut remarquer de fait qu’il existe déjà beaucoup de règlementations pour limiter ce qui est montrable à la télévision. Par exemple, aucun pays n’autorise à ma connaissance de la vraie pornographie en clair sur des chaînes accessibles à tous; beaucoup de pays disposent d’un système de classification des œuvres selon le degré de violence; des programmes pour enfants sont conçus et diffusées; on limite ou on interdit la publicité visant les enfants, etc. ; autrement dit, sur les points b) et c), on pourrait, à la limite, imaginer de règlementer en vue d’une télévision qui éviterait les principaux écueils repérés par la recherche. Cela serait sans doute un peu ennuyeux pour beaucoup de gens (plus de séries criminelles, plus de sexe suggéré, plus de fumeurs positifs, etc.) et ressemblerait aux recommandations en la matière de la Vie (encore) catholique en 1968 – ou, au contenu de la télévision actuellement gérée par le Patriarcat de Roumanie. Comme le montre l’auteur avec soin (dans le premier chapitre I, p. 33-69), les enfants regardent en gros la même chose que les adultes; donc, à moins de supposer des parents devenus tous raisonnables et ne laissant voir à leurs enfants que ce qui est de leur âge, il faudrait revenir à un terrible degré de censure des programmes. (Dans le cas des Etats-Unis, le principe intangible de la liberté d’expression rend toute réflexion en ce sens largement caduque, mais en Europe, des avancées seraient possibles.)

En revanche, sur le point a), la télévision en soi (quelque soit le contenu) s’avère un désastre ontogénétique pour les enfants (et, accessoirement, tend à aider les adultes à devenir sénile avant l’heure), les perspectives d’action publique me semblent plus limitées; de fait, l’objectif de l’ouvrage semble être bien essentiellement d’obtenir que les parents, prévenus par l’auteur, arrêtent de laisser la télévision à disposition de leurs jeunes enfants (cf. la conclusion en ce sens p. 246 : « pendant les cinq ou six premières années de vie, toute exposition audiovisuelle devrait être strictement proscrite par les parents tant la télévision trouble le sommeil, promeut l’obésité à long terme et interfère avec le développement intellectuel, affectif, physique et social de l’enfant. » ), et, ensuite, contrôlent strictement la qualité et la quantité de ce qui est regardé par ces derniers. Or, comme il croit pouvoir le montrer, ce sont les adultes eux-mêmes qui veulent que les (très) jeunes enfants s’intéressent à la télévision (ou à des DVD) afin d’obtenir du répit dans la lourde tâche de l’éducation qui leur incombe. Bien que n’ayant pas d’enfants, cela m’a rappelé que des amis, n’ayant d’ailleurs pas la télévision chez eux pour des raisons fort semblables à celles invoquées par l’auteur, amis avec lesquels je passais des vacances il y a quelques années, utilisaient sciemment en dernier recours la télévision (cachée jusque là dans un coin du logement) pour paralyser littéralement leur chère progéniture, plutôt remuante par ailleurs, en cas de nécessité absolue (faire les bagages et le ménage à la fin du séjour). Cela m’avait plutôt amusé à l’époque que de voir cet effet de fascination – un peu le rayon paralysant des séries télévisées de mon enfance -, mais je me rends compte à la lecture de Michel Desmurget que là se trouve largement la clé du problème. Tous les adultes n’ont pas l’énergie pour interagir tout le temps avec leur progéniture. Se passer de fait de la télévision supposerait une réorganisation des vies familiales.

Plus généralement, si l’on admet que Michel Desmurget, chercheur à l’INSERM, a fait correctement son travail de compilation et engage ainsi sa responsabilité de savant, on peut en tirer trois conclusions.

Tout d’abord, le peu de sympathie exprimée par quelques grands penseurs du siècle dernier à l’égard de la télévision, Karl Popper, Pierre Bourdieu, et Giovanni Sartori, pour citer des grands noms, semble recevoir une confirmation empirique forte de toutes ces études si l’on partage l’idéal d’une humanité forte et adulte.

Ensuite, on possèderait là un exemple supplémentaire d’écart abyssal entre ce qu’exigeraient les résultats scientifiques et les pratiques socioéconomiques en vigueur. Bien qu’il ne l’ait pas calculé, l’externalité négative de la télévision comme activité sociale parait au total énorme – surtout si l’on compte les effets de long terme qui semblent étonnamment forts. Même si Michel Desmurget se montre très prudent dans ses interventions médiatiques en visant surtout à protéger les enfants d’aujourd’hui et à se présenter comme quelqu’un qui n’est pas contre la télévision en soi, la conclusion logique de son travail serait en fait une suppression pure et simple de la télévision, ou, tout au moins, dans une société de liberté d’entreprendre, la fin de tout soutien public à cette activité économique nocive. Par exemple, si la télévision en soi creuse la tombe de la performance scolaire et nous promet en plus des générations d’obèses, il n’est peut-être pas nécessaire de financer cela sur fonds publics. Ou, du moins, pourrait-on se limiter à une seule chaine exempte de tout effet nocif par le contenu et ne visant que les plus de six ans. Bien évidemment, on n’en fera rien! C’est là un aspect fascinant de nos sociétés, cette capacité à payer des gens pour savoir qu’on se détruit en faisant telle ou telle chose, tout en s’en souciant peu au total. Je pourrais aussi citer la prison comme institution criminogène, ou les deux roues comme cause de mortalité massive sur les routes. Mais, dans le fond, après tout, nous pouvons (encore) nous payer ces luxes.

Dernier point : M. Desmurget nomme sans aménité aucune « pipeaulogue » les spécialistes des médias ou les essayistes qui nient ou minimisent les effets qu’il décrit à la suite de cette littérature qu’il a dépouillé. Son livre prend en effet parfois le ton d’un pamphlet, mais c’est sans doute un choix de sa part pour atteindre un plus vaste public qu’avec un rapport de synthèse et pour rendre le contenu moins austère. Au delà des termes dépréciatifs utilisés à l’encontre de quelques-uns cités dans l’ouvrage, je suis confondu par la divergence entre les conclusions qu’il tire à partir de cette littérature, trouvée essentiellement dans les revues de médecine, d’épidémiologie, de psychologie, et ce que j’avais perçu comme le consensus présent des spécialistes des médias, qui insistent plutôt sur les filtres sociaux à la réception, sur le côté anodin de toute ces contenus. Par exemple sur le cas de la violence et de la sexualité, l’écart me parait énorme. Il est vrai que le souhaitable que dessine en creux le consensus scientifique auquel se réfère Michel Desmurget ressemble fort à la bonne vieille morale éducative de la bourgeoisie catholique du début du siècle dernier. L’auteur s’en défend et s’en amuse même parfois, mais il reste qu’il casse totalement le lien entre « progressisme » (entendu comme recherche de l’autonomie pleine et entière de l’individu) et « libéralisme culturel » (entendu ici comme extension du domaine du montrable). Finalement, cela voudrait dire que des films-culte comme Pulp Fiction ou simplement Avatar sont porteurs de maux pour les jeunes qui en sont les plus friands consommateurs. Si la violence, le sexe et le tabagisme montrés aux masses adolescentes ne sont plus aussi anodins que cela, où va-t-on arriver ma brave petite dame? Chez Benoit XVI? Chez les talibans? Et puis, par ailleurs, si l’on n’a plus de faits divers bien gores pour le JT, de quoi peut-on parler alors? Où sera l’émotion?


http://bouillaud.wordpress.com/2011/02/19/michel-desmurget-tv-lobotomie-la-verite-scientifique-sur-les-effets-de-la-television/

Extrait du film "Network" déjà posté qq part je crois mais tjs bon à revoir...

J'ai hésité à envoyer ça dans le "topic humour" ou "specimen du kaliyuga" car à défaut d'être très comique, ils ont vraiment un soucie au bulbe ces jeunes (dont je fais parti )

Enfin, nous pouvons imaginer une sélection malhonnête de la part des sondeurs parmi un questionnaire bien plus élevé car sinon se serait la fin des haricots..


PS: J'ai reconnu une connaissance parmi les interrogés

TV Lobotomie : Je vous présente aujourd’hui un livre majeur pour comprendre la dérive suicidaire de l’Humanité dans sa totalité : « TV Lobotomie » avec pour sous titre, La vérité scientifique sur les effets de la télévision. Livre indispensable que vous pouvez commander aux éditions Max Milo ici. Ouvrage appuyé par près de 1200 références scientifiques qui ne supportent pas la contradiction.


Ce dessin peut à lui seul vous expliquer la gravité de la situation mondiale puisqu’il est la preuve irréfutable que la télévision est néfaste aux enfants et à leur développement cérébral.



Michel Desmurget est docteur en neurosciences. Après avoir fréquenté plusieurs grandes universités américaines (MIT, Emory, UCSF), il est aujourd’hui directeur de recherche à l’INSERM. Il est l’auteur de Mad in USA (Max Milo, 2008).