Et de... !! Combien déja ? Lehman Brothers, nouvelle victime des "subprimes"

Un an après s'être levée, la tempête des subprimes ne faiblit pas aux Etats-Unis. Elle continue à provoquer des ravages dans le système bancaire le plus puissant du monde. Une semaine après le renflouement par l'Etat de Freddie Mac et Fannie Mae, les deux piliers du financement immobilier américain, c'est maintenant Lehman Brothers, la cinquième banque d'affaires de Wall Street, qui se retrouve au bord de la faillite. A la Bourse de New York, le cours de son action a dévissé de près de 80 % en une semaine.

Le scénario devient répétitif : la banque assure que, certes, les temps sont difficiles, mais un "plan d'urgence" de rétablissement est en place ; dès lors... elle plonge instantanément. Motif : la défiance des marchés est devenue telle que leur réaction est invariablement identique. Si la banque ou l'Etat assurent que les dispositions utiles sont prises, c'est que l'urgence est immensément plus grave qu'ils ne le disent. Et plus personne n'est disposé à risquer le moindre sou sans garanties "béton".

C'est ce qui s'était passé avant le sauvetage de la banque d'affaires Bear Stearns, au printemps dernier. Elle s'était retrouvée au bord du dépôt de bilan. La Fed (Federal Reserve, banque centrale américaine) avait dû avancer à JP Morgan, à des conditions proches de la donation, les 29 milliards de dollars nécessaires à sa reprise. Sauf que, cette fois, dans le cas de la banque Lehman Brothers qui plonge dans l'abîme, cette option est difficilement reproductible. Secrétaire au Trésor, Henry Paulson a laisser fuiter, vendredi 12 septembre, qu'il n'y aura pas de nouveau Bear Stearns.

Motif de l'intransigeance affichée par le secrétaire au Trésor : la crise dure maintenant depuis assez longtemps pour que Lehman n'ait pas eu le temps de se prémunir. Et depuis trois mois, les guichets de la Fed lui étaient ouverts. Le problème n'est donc pas comparable à la crise de liquidités de Bear Stearns. "Dans ces conditions, il (M. Paulson) est inflexible : il n'y aura pas d'argent public pour résoudre la situation", a déclaré à l'agence Reuters une "source anonyme" très informée (probablement le ministre lui-même).

Tout est donc allé très vite. Mardi, Lehman Brothers, vénérable institution fondée en 1850, 27 000 employés dans le monde, annonce 3,9 milliards de dollars (2,8 milliards d'euros) de pertes au troisième trimestre, compte tenu d'une dépréciation d'actifs de 5,6 milliards de dollars. Le lendemain, Wall Street tangue, Lehman perd 40 %. Son PDG, Richard Fuld, annonce une restructuration, usant du terme de "nettoyage". Lehman se déleste en particulier de sa division titres immobiliers. Dans la foulée, son patron admet qu'il serait enchanté si une "offre alléchante" lui était présentée.

Les investisseurs entendent : c'est donc qu'aucun repreneur n'est candidat. Lehman sombre. Vendredi, son action a clôturé à 3,65 dollars. Elle en valait il y a un an près de 70. Le problème n'est plus celui de sa capitalisation, mais de sa pérennité. Le Trésor et la Fed sont au chevet de l'agonisant. La banque de réserve fédérale de New York a réuni vendredi les dirigeants des grandes banques de Wall Street pour discuter de l'avenir de Lehman Brothers, a-t-on appris de source officielle.

UN PROBLÈME POLITIQUE ET FINANCIER

"De hauts représentants des grandes institutions financières se rencontrent ce soir à la banque de réserve fédérale de New York pour discuter des conditions récentes sur les marchés", a indiqué l'organisme de surveillance des marchés boursiers, la Securities and Exchange Commission (SEC). M. Paulson, le président de la SEC, Christopher Cox et le président de la Fed de New York, Timothy Geithner, participaient à la réunion, a ajouté la SEC dans son bref communiqué.

Objectif, trouver en urgence un repreneur. Beaucoup évoquent une négociation avancée avec Bank of America (BofA), en association avec le fonds souverain chinois CIC et le fonds d'investissement JC Flowers. On entend aussi les noms de la Barclays, de HSBC, d'autres.

Le noeud du problème est à la fois politique et strictement financier. Une reprise à quelles conditions ? Avec quelles garanties ? L'Etat américain semble déterminé à ne pas mettre un seul dollar d'argent public dans le sauvetage de la banque. Pour des raisons conjoncturelles, à moins de deux mois de l'échéance présidentielle. Mais surtout, dit René-Pierre Azria, PDG de la banque d'affaires Tegris Advisers à New York, parce qu'"à la différence de Bear Stearns, Lehman a un problème de valeur, d'actionnariat, mais n'est pas menacé de faillite. En adoptant cette position, Paulson évite de la condamner et préserve la possibilité de voir arriver un courageux chevalier blanc".

Et si ce dernier reste aux abonnés absents ? Alors, juge M. Azria, l'Etat américain ne pourra pas éviter de "nationaliser" de fait Lehman, comme il l'a récemment fait avec les organismes de crédit Fannie Mae et Freddie Mac. Parce que "si la banque s'effondre, on entre dans un inconnu : celui de l'avenir du système financier non bancaire dérégulé, que personne ne maîtrise. M. Paulson ne prendra pas le risque de voir s'enclencher sa faillite générale". Celle-ci, ajoute-t-il, aurait des conséquences mondiales incalculables : sur le rating AAA de la dette des Etats-Unis, donc sur le coût de financement de l'économie américaine. La perspective d'une "dépression internationale grave" serait ouverte.

Le jeu à la mode, parmi les jeunes brokers iconoclastes de Wall Street, est de parier sur la prochaine victime du "domino game". Les "mieux" cotés (ceux dont la cote est la plus proche de 1 contre 1), selon le site Dealbreaker, lieu de toutes les rumeurs du milieu financier, sont l'organisme de crédit Washington Mutual (WaMu), un des principaux détenteurs de titres subprimes, et la célèbre banque d'affaires Merrill Lynch.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2008/09/13/washington-organise-le-sauvetage-de-lehman_1094850_3234.html#xtor=RSS-3208

C'est bien beau tout ce blabla mais la vrais question qu'il faut se poser est " à qui profite le crime ?", parce que la on vient de fêter un an de subprimes, ils nous disent à chaque fois que les banques sont clean, qu'elles n'ont pas touché à cette substance illicite appelé subprime, et à chaque fois une banque tombe, suivie d'un sauvetage, d'un rachat, d'une nationalisation, ou d'une augmentation de capitale par la FED.

Moi ce que j'en pense de tout ça ? une pièce de théâtre qui se joue sous les yeux du monde pour mieux dissimuler les véritables intentions des rothshilds, rockfeller et compagnie, les faillite bancaire sont un moyen et pas une fin, ruiner la classe moyenne, tous les petits investisseurs, les petits boursicoteurs, les épargnants....etc.

Je pense que les PDG de ces banques sont consentants, on va pas me faire avaler qu'il se sont réveillés un bon matin en découvrant qu'ils ont du cadavre de subprime caché dans leur penderie ??? comme disait un fameux cycliste "j'en ai pris a l'insu de mon plein gré"

que fait la SEC ? elle s'occupe justement de réguler la bourse de sanctionné les fraudes,

Dernièrement le marché de l'or à dégringoler, le problème c'est que malgré la chute du prix en bourse on n'arrive pas en trouver sur le marché du physique.................vous avez dit bizarre ?

ehh oui un produit rare est forcément chère, c'est la loi de l'offre et de la demande...........vrais dans un marché libre, ce n'est pas la cas

pourquoi ?? tout simplement parce que il y a manipulation du prix à la baisse,

comment ?? en vendant des quantités énormes d'or papier en bourse, du papier gagé sur du VENT, cette or n'existe pas, mais le mensonge ne peut durer éternellement

là ou ça devient intéressant, c'est qu'en regardant le marché des futures, on observe que ces mêmes banques qui ont vendent du papier ont pris de grosses positions acheteuses pour le mois de novembre, donc elles prévoient une remonté du prix

en faite le seul marché des futures ou ont peut connaitre l'identité des acheteurs/vendeurs est le TOCOM le marché de Tokyo.

CONCLUSION:
tout ce qui se passe actuellement est dû à une manipulation, que ça soit la chute des indices, la faillite des banques ou la baisse des matières premières, le vrais défis est de savoir à qui profite le crime et quel est son but ?

Je conseil à tous ceux qui possèdent quelques économies, de les retiré de la banque, ne laissez que le minimum juste de quoi payé vos abonnements et autres factures, transformer l'argent dont vous n'avez pas besoin dans l'immédiat en or, car la hausse de l'or va être très violente, les faillites bancaires ne vont pas s'arrêter là et feront bien plus de dégâts, un beau jour vous risquez de vous réveiller et écouter à la radio que votre banque a fermer son rideau et là il vous restera plus qu'a composer une chanson, et l'interpréter à la casserole.

H2O

Bonsoir, je suis d'accord avec toi H2O,

Mais l'argent, ou va-t-il ?

C'est un cercle, l'argent retourne à l'émetteur, non pas professionnel, mais particulier. l'argent retourne dans les mains de ses créateurs, les banquiers, puis il disparaît dans la dette, mangé tout cru !

L'effet constaté est de + en + de stratification entre les couches sociales, mais à cause de la montée fulgurante des matières premières, au final se traduit par l'assimilation des couches dans un rang de pauvreté/subsistance.

En gros l'argent retournera à celui qui le crée et le détient, même s'il passe par des milliers d'intermédiaires.
L'argent rentre et sort par la banque, c'est un point à étudier.

Salut Mister Hope

Il est très difficile de cerner le cheminement exacte de l'argent dans une société comme la notre, si tu souhaite avoir une idée je te conseil la vidéo "money as debt" qui explique assez bien le mécanisme de l'argent

L'argent est emis par les banques, ensuite ils détruisent son pouvoir d'achat, et finalement il retourne à la banque, mais ces gens là s'en foutent du fric, ils possédent la machine à billet, ils peuvent en fabriquer autant qu'il veulent, par contre il leur faut une raison pour le faire, les crises constituent une excellente raison.

Celui qui possède le monopole de la planche à billet contrôle l'économie et la politique d'un pays.

Lien de la vidéo

money as debt

en 3 parties

Bonsoir H2O,

Je l'ai vu plusieurs fois, et je le recommande à tous.
Money As Debt, est un bijou.

Mais ce que l'ont dit au final est similaire, car l'argent circulant dans le monde, seul une petite quantité de personnes peut le créer ou le détruire (inflation, usure).

L'idéal serait que le gouvernement institue un système bancaire mais différent dans le sens ou il soit non-lucratif, pour répartir l'intérêt cumulé comme un espèce de dividende à chaque citoyens.
ET que le pays crée et régule sa propre monnaie, il contrôlera de ce pas l'inflation et la déflation. Nous sommes d'accord.



FERMER les banques et le monde sera sans l'sous !

Si la monnaie est créée sur la dette, alors forcément l'argent reviendra automatiquement aux banksters puisque l'intérêt joue son rôle en leur faveur !

C'est de la spoliation pure et dure ! On a été aveugle comme des taupes comme le dit si bien le Dr Gilbert !

Merci.