Chrétiens Algériens

Franchement entre les Chinois et les évangélistes c'est un peu le squat la bas...

Une fois pour toutes : on dit "évangéliques" et non pas "évangélistes"
Les évangélistes, ce sont ceux qui ont écrit les évangiles.
On ne dit pas "catholistes" mais "catholiques".

tonino17 a écrit:Franchement entre les Chinois et les évangélistes c'est un peu le squat la bas...

Pas facile de donner un avis d'ordre général là dessus. J'ai, pour ma part, plus que de la méfiance envers les "télévangéliques" US de tous poils et leurs sermons pétris d'un christianisme superficiel et théatral, souvent incroyablement plus proche du matérialisme que d'une spiritualité réelle.

En dehors de cette offensive US lourdement subventionnée, je sais d'expérience que la situation des Chrétiens est très menacée en terre d'Islam. Que ce soit en Iraq pour les Chaldéens, par ex., ou en Egypte pour les Coptes, la vie est, en maintes occasions, oppressante et se dire chrétienne n'est pas sans risque. En Jordanie même, en dehors de l'unique ville chrétienne de Fuheis, une conversion expose à de sévères menaces (et là encore surtout pour les femmes).

Le problème tient évidemment au caractère intrinsèquement anti-chrétien de l'Islam, qu'il soit aujourd'hui mal vu de le dire ou non. Il est un fait que bien des Musulmans, se trouvent eux-mêmes embarrassés de cet état de choses ; aussi bien en milieu sunnite que chiite le climat n'est jamais à l'ouverture et toujours pesant.

Ils ne sont pas tous persécutés quant meme quant on sait que les missionnaires évangéliques ont des facilités accordé par l'état la bas, malgré ce que l'ont veut essayer de montrer.

Les autres (ceux qui ne viennent pas uniquement pour convertir les algériens à coup de dollards) ont moins de problèmes:

antipropagande a écrit: les missionnaires évangéliques ont des facilités accordé par l'état la bas, malgré ce que l'ont veut essayer de montrer.

Je connais mal l'Algérie : pourrais-tu donner quelques détails ? Qu'entends-tu par "évangéliques" ?

Auda a écrit:

antipropagande a écrit: les missionnaires évangéliques ont des facilités accordé par l'état la bas, malgré ce que l'ont veut essayer de montrer.

Je connais mal l'Algérie : pourrais-tu donner quelques détails ? Qu'entends-tu par "évangéliques" ?

Beh j'entend par la les missionnaires évangéliques surtout américains qui viennent pour essayer de convertir les algériens à coup de dollards. Il y en a dans beaucoup de pays arabes.

Auda a écrit:
Le problème tient évidemment au caractère intrinsèquement anti-chrétien de l'Islam, qu'il soit aujourd'hui mal vu de le dire ou non.

Arguments?

tonino17 a écrit: Arguments?

En MP si vous voulez, mais pas sur le forum...

Nous essayons de garder une certaine cohesion au sein des croyants.
Dans ce cadre, je vous rappel que la regle implicite est de ne parler que de sa religion ou de parler positivement de la religion des autres.
Il est clair que cela n'ira pas dans ce sens.

Merci pour la comprehension.

Le problème tient évidemment au caractère intrinsèquement anti-chrétien de l'Islam

Auda, vous reprenez mot pour mot une phrase du site (non dénué d'intéret )steinerien "sagesse paienne-foi chrétienne".
Steiner lui même a déclaré que c'était Lucifer et non l'ange Gabriel qui avait revélé le Coran au prophéte Muhammad ce qui est étrange quand on sait qu'il a publié des articles dans la revue "Lucifer-Gnosis" et qu'il était lui même Luciférien.

Je pense que ceux qui distillent un enseignement de ce genre exercent un réel magistére intellectuel sur leurs ouailles et que ceux ci n'iront jamais remettre en question ce qu'on leur a appris, ni à sortir des sentiers battus.

Je ni'irais pas jusqu'à affirmer que c'est votre cas, cependant au vu de vos réponses c'est encore et toujours du Steiner que l'on lit.

J'ai été en Algérie et j'y ai rencontré des Chrétiens franco -algériens qui y vivent depuis 40 ans et ils n'ont aucun probléme, ils sont même trés respéctés.
L'héritage du pére Foucauld qui en passant a succombé à la foi chétienne au contact de la dévotion musulmane est toujours vivace et constitue un pole d'attraction spirituel pour les chrétiens du monde entier comme pour les musulmans de ce pays.
Pourquoi semer les germes de la discorde ? L'histoire a montré que les chrétiens peuvent vivre en paix en terre d'Islam.
Le bras droit de Saddam Hussein, Tareq Aziz est un chrétien, il le soutient toujours de sa géole. La communauté chrétienne d'Iraq a toujours été protégée avant l'occupation Anglo américaine.

Maintenant en ce qui concerne les évangéliques qui débarquent en terre d'Islam il est plus que probable qu'ils sont instrumentalisés par le NOM afin de détruire l'Islam de l'intérieur de la même maniére que la chrétienneté est en train de l'être.
Et quand on observe leurs gestes (transes) et leurs discours (pro sioniste et matérialiste) je me demande s'ils ont quelque chose à voir avec la chrétienneté.

ziril a écrit:
Il est clair que cela n'ira pas dans ce sens.

Ah oui?

Et a ca va dans quel sens?

https://novusordoseclorum.1fr1.net/debats-f19/troisieme-secret-de-fatima-falsifie-en-2000-le-pere-gruner-conciliaire-veut-faire-deposer-benoit-xvi-t1819-15.htm#16934

https://novusordoseclorum.1fr1.net/debats-f19/troisieme-secret-de-fatima-falsifie-en-2000-le-pere-gruner-conciliaire-veut-faire-deposer-benoit-xvi-t1819-15.htm#16920

aurelien1818 a écrit:
Et quand on observe leurs gestes (transes) et leurs discours (pro sioniste et matérialiste) je me demande s'ils ont quelque chose à voir avec la chrétienneté.

+1

tonino17 a écrit:

ziril a écrit:
Il est clair que cela n'ira pas dans ce sens.

Ah oui?

Et a ca va dans quel sens?

https://novusordoseclorum.1fr1.net/debats-f19/troisieme-secret-de-fatima-falsifie-en-2000-le-pere-gruner-conciliaire-veut-faire-deposer-benoit-xvi-t1819-15.htm#16934

https://novusordoseclorum.1fr1.net/debats-f19/troisieme-secret-de-fatima-falsifie-en-2000-le-pere-gruner-conciliaire-veut-faire-deposer-benoit-xvi-t1819-15.htm#16920

Des Chretiens parlant de leur religion.

L'Islam n'est pas la votre je crois... (Tonino et Auda)

Serait il possible que nous nous concentrions sur nos veritables ennemis?...

ziril a écrit:
Des Chretiens parlant de leur religion.

Des Chrétiens?
Le terme Chrétiens serait il devenu un terme fourre-tout ou n'importe qui s'en référant de prés ou de loin a la Bible pourrait s'en revendiquer?

Muhammad n'incitait t'il pas les Chrétiens(et les Juifs) a suivre les recommandations de leur livre?

Après la Conquête, en un premier temps, les Arabes musulmans laissèrent aux populations soumises la liberté religieuse, pourvu qu’elles payassent l’impôt. La Chronique de Séert contient une charte de protection, accordée par Mohammad aux chrétiens de Najran, qui lui avaient apporté leurs présents, et à tous les chrétiens:

« Au nom de Dieu clément et miséricordieux.

« Charte de protection donnée par Dieu et son Apôtre à ceux qui ont reçu le Livre (sacré), aux chrétiens qui appartiennent à la religion de Najran ou à toute autre secte chrétienne. Il leur a été écrit par Mohammad, envoyé de Dieu près de tous les hommes, en gage de protection de la part de Dieu et de son Apôtre, et afin qu’il soit pour les musulmans qui viendront après lui un pacte qui les engagera, qu’ils devront admettre, reconnaître pour authentique et observer en leur faveur. Il est défendu à tout homme, fût-il gouverneur ou détenteur d’autorité, de l’enfreindre ou de le modifier. Les Croyants ne devront pas être à la charge des chrétiens, en leur imposant d’autres conditions que celles qui sont portées dans cet écrit. Celui qui le conservera, qui le respectera, qui se conformera à ce qui y est renfermé, s’acquittera de ses devoirs et observera le pacte de l’Apôtre de Dieu. Celui qui, au contraire, le violera, qui s’y opposera, qui le changera, portera son crime sur sa tête; car il aura trahi le pacte de Dieu, violé sa foi, résisté à son autorité et contrevenu à la volonté de son Apôtre : il sera donc imposteur aux yeux de Dieu. Car la religion que Dieu a imposée, et le pacte qu’il a fait, rendent la protection obligatoire. Celui qui n’observera pas ce pacte, violera ses devoirs sacrés, et celui qui viole ses devoirs sacrés n’a pas de fidélité et sera renié par Dieu et par tous les Croyants sincères. La raison pour laquelle les chrétiens ont mérité d’obtenir ce pacte de protection de Dieu, de son Envoyé et des Croyants, est un droit qu’ils se sont acquis, et qui engage quiconque est musulman, d’obtenir cette charte établie en leur faveur par les hommes de cette Religion et qui force tout musulman à y avoir égard, à lui prêter main-forte, à la conserver, à la garder perpétuellement et à la respecter fidèlement. » [Chronique de Séert, II, 281-282-283]

Source ici

Ou est le "caractère intrinsèquement anti-chrétien de l'Islam" la dedans?

Enfin bref,moi personnellement je n'ai rien contre l'Islam et je n'ai jamais manquer de respect a cette religion.

Je précise juste que contrairement à ce qu'on lit ou qu'on entend ici et la, cet impôt n' était pas un impôt crapuleux ou du racket, c'était un équivalent de la zakat que donnaient les musulmans

aurelien1818 a écrit:Auda, vous reprenez mot pour mot une phrase du site (non dénué d'intéret )steinerien "sagesse paienne-foi chrétienne".
Steiner lui même a déclaré que c'était Lucifer et non l'ange Gabriel qui avait revélé le Coran au prophéte Muhammad ce qui est étrange quand on sait qu'il a publié des articles dans la revue "Lucifer-Gnosis" et qu'il était lui même Luciférien.

Je n'aime pas trop aborder ces choses ici à bâtons rompus au risque de soulever toutes sortes de méprises. Répondre à ce fil sans toucher "la religion de l'autre" c'est quasiment vouloir résoudre la quadrature du cercle !! D'emblée la première méprise : En dépit du titre de la revue ci dessus, Steiner ne fut jamais Luciférien (ce qui ne veut pas dire grand chose) mais Chrétien, la plus grande partie de son enseignement développant une christosophie très approfondie qu'on ne saurait aborder en quelques mots. Une simple recherche internet en fournissant de multiples exemples. Ce qui ne signifie pas pour autant qu'il ignorait l'existence et le rôle de Lucifer – qu'il différenciait très soigneusement d'Ahrimane-Satan.

Je ni'irais pas jusqu'à affirmer que c'est votre cas, cependant au vu de vos réponses c'est encore et toujours du Steiner que l'on lit.

Il est en la matière, à ma connaissance, et aux dires même de l'Anthologie de l'Esotérisme, aujourd'hui encore le plus grand métaphysicien contemporain. Raison pour laquelle je préfère souvent me référer à lui : "la plus belle fille du monde ne peut offrir que ce qu'elle a de mieux" dit-on. Je ne suis pas la plus belle fille, et j'essaie seulement d'apporter ici ce que j'ai de mieux, c'est tout. L'Anthroposophie n'est que l'enseignement occultiste le plus abouti disponible aujourd'hui, c'est là la seule raison.

J'ai été en Algérie et j'y ai rencontré des Chrétiens franco -algériens qui y vivent depuis 40 ans et ils n'ont aucun probléme, ils sont même trés respéctés.
L'héritage du pére Foucauld qui en passant a succombé à la foi chétienne au contact de la dévotion musulmane est toujours vivace et constitue un pole d'attraction spirituel pour les chrétiens du monde entier comme pour les musulmans de ce pays.
Pourquoi semer les germes de la discorde ? L'histoire a montré que les chrétiens peuvent vivre en paix en terre d'Islam.
Le bras droit de Saddam Hussein, Tareq Aziz est un chrétien, il le soutient toujours de sa géole. La communauté chrétienne d'Iraq a toujours été protégée avant l'occupation Anglo américaine.

Je suis bien placée pour le savoir, ayant, à l'époque directement participé à ces choses... jusqu'à l'arrivée des Yanks justement. Tu serais donc bien mal avisé de croire que je puisse vouloir semer ici des germes de discorde. Mais il n'est pas moins vrai que si une relative concorde peut s'établir entre Chrétiens et Musulmans pour peu qu'un état fort et juste y veille, cette entente cesse aussitôt que la religion proprement dite entre en jeu. D'où la quasi impossibilité de répondre sur ce fil qui met précisément en jeu le religieux. Sauf discours sirupeux et langue de bois, c'est vouloir concilier le feu et l'eau. Le gros problème de l'Islam face au Christianisme – et non le contraire – n'est pas d'ordre humain mais tient tout entier, et depuis des siècles, dans le doctrinal.

Maintenant en ce qui concerne les évangéliques qui débarquent en terre d'Islam il est plus que probable qu'ils sont instrumentalisés par le NOM afin de détruire l'Islam de l'intérieur de la même maniére que la chrétienneté est en train de l'être.
Et quand on observe leurs gestes (transes) et leurs discours (pro sioniste et matérialiste) je me demande s'ils ont quelque chose à voir avec la chrétienneté.

Tout à fait d'accord.

Je ne pense pas, le coté humain a toute sa part dans l'islam.

Nourrissez le pauvre, ne soyez pas avare, ne mangez pas l'usure, ne mangez pas les bien de l'orphelin, soyez bienfaisant avec les parents et les voisins, "celui qui dort rassasié pendant que son voisin a faim n'est pas musulman", défendre l'opprimé, voila quelques uns des enseignements de l'islam.

Il y a le dogme aussi.

antipropagande a écrit:Je ne pense pas, le coté humain a toute sa part dans l'islam.

Cela va sans dire : je parlais seulement de l'aspect humain (non religieux) des relations intercommunautaires.

Auda a écrit:

antipropagande a écrit:Je ne pense pas, le coté humain a toute sa part dans l'islam.

Cela va sans dire : je parlais seulement de l'aspect humain (non religieux) des relations intercommunautaires.

Il y a de nombreuses exemples au court de l'histoire de tolérence inter communautaire de l'islam avec les autres religions et surtout avec les chrétiens. Avec les juifs à l'époque du prophète Muhammad, paix sur lui, ca se passait bien jusqu'a qu' ils essayent à plusieurs reprises de le tuer et de comploter contre lui.

Il y avait un très bon exemple pour le monde en Palestine avant la création de la colonie sioniste ou tout le monde vivait en harmonie. A notre époque, c'est un peu tendu, et des 2 cotés. La division est passée par la. Déja que intracommunautaire c'est déja un peu difficile . Mais ca ne m'étonne pas, Muhammad, paix sur lui, avait parlé du grand nombre de sectes qu'auront les chrétiens les juifs et les musulmans

antipropagande a écrit:Il y avait un très bon exemple pour le monde en Palestine avant la création de la colonie sioniste ou tout le monde vivait en harmonie.

Ce qui montre bien que lorsque l'homme laisse parler ce qu'il y a de meilleur en lui, et ne se laisse pas bloquer par ce qui lui est étranger (dogmes, tabous, doctrines abstraites), il peut évoluer vers une réelle compréhension de la Vérité. Sans une permanente remise en cause il ne saurait y avoir d'Evolution.

Cela vaut, du reste, aussi bien pour l'Histoire que pour la recherche spirituelle...

antipropagande a écrit:Mais ca ne m'étonne pas, Muhammad, paix sur lui, avait parlé du grand nombre de sectes qu'auront les chrétiens les juifs et les musulmans

Eh oui d'ailleurs si on regarde bien ce sont ces sectes qui sont utilisés par les tenants du nouvel ordre mondial pour diviser les religions et les croyants.


Les propos d'Auda sur l'islam et sur le Catholicisme en sont une parfaite démonstration.

auda à écrit:

Le gros problème de l'Islam face au Christianisme – et non le contraire – n'est pas d'ordre humain mais tient tout entier, et depuis des siècles, dans le doctrinal.

Selon vous les 2 religions sont vouées à se confronter à cause de divergences doctrinales.
Ces divergences je ne les nie pas mais de là à envisager un conflit de civilisations, il y a un abyme.

De la même maniére l'Islam serait voué à combattre le Judaisme lequel à son tour s'opposerait au Christianisme, et je ne parle même pas des shismes et des sectes à l'intérieur des-dites religions.
On est en droit de se demander pourquoi Dieu aurait fait descendre les religions sur terre si c'est pour nous faire s'entretuer de cette maniére.

Je devine cependant que la différence doctrinale auquel vous faites allusion c'est que vous ne croyez pas que chrétiens et musulmans puissent adorer le même Dieu.
J'ai une autre vision des choses et je sais comment cette pseudo-opposition va se terminer. Vous comprendrez que je préfere en rester là sur ce théme délicat non pas à cause de ce forum mais tout simplement parce que se serait bête de vous gâcher la surprise.

Pour ce qui est de Steiner et de Lucifer, vous n'etes pas sans savoir que ce dernier n'est pas un personnage mais un ensemble de forces qui peuvent interagir avec nous à partir du domaine celeste à l'opposé du satanisme qui sont des forces qui viennent d'en bas et nous retiennent vers le bas, la matiére térrestre.

De ce point de vue, je qualifie de Lucifériennes, les entités qui sont la source des channelings et du médiuminisme, des activités qui furent comme vous le savez trés en vogue à l'époque de Steiner.
Si Steiner s'adonnait à ses pratiques cela expliquerait beaucoup de choses, notamment la source de ses connaisances et son extraordinaire capacité de travail (on parle de 6000 conférences dans des centaines de villes et différents pays).
Pouvez vous me certifier que Steiner n'a jamais été le canal d'une telle entité ?

Bonjour Aurélien,

Selon vous les 2 religions sont vouées à se confronter à cause de divergences doctrinales.
Ces divergences je ne les nie pas mais de là à envisager un conflit de civilisations, il y a un abyme.

Je veux croire que le Destin offrira encore aux hommes une chance d'éviter ce type de confrontation. Dieu, les dieux aussi sont en cause. Comme tu le sais, quoique chrétienne je ne me rattache pas à un christianisme doctrinal ou dogmatique, mais à la posibilité pour l'homme de développer suffisamment ses facultés pour se relier directement – et librement – au monde spirituel et au Christ. C'est, en effet, pour moi, la seule possibilité qu'ait l'homme d'éviter à l'avenir ce qu'on nomme en ésotérisme la "Guerre de tous contre tous".

De la même maniére l'Islam serait voué à combattre le Judaisme lequel à son tour s'opposerait au Christianisme, et je ne parle même pas des shismes et des sectes à l'intérieur des-dites religions.
On est en droit de se demander pourquoi Dieu aurait fait descendre les religions sur terre si c'est pour nous faire s'entretuer de cette maniére.

Remplace, en ce cas, Dieu par Ahrimane, Soradt ou Satan et tu te rapprocheras de la vérité, car Dieu n'inspire jamais le meurtre. Toutes les religions n'ont, du reste, pas la même origine.

Je devine cependant que la différence doctrinale auquel vous faites allusion c'est que vous ne croyez pas que chrétiens et musulmans puissent adorer le même Dieu.

Je crois que nous allons vers un temps où l'homme trouvera de plus en plus la lumière en son cœur et non plus dans les dogmes, doctrines ou traditions. Je ne crois plus que les anciennes formes religieuses puissent à l'avenir recevoir l'Esprit Vivant. (Tu vois que je veille à ne froisser personne) : "On ne met pas le Vin Nouveau dans de vieilles outres", est-il écrit. Or, les religions exotériques actuelles – toutes – me semblent à bout de souffle : même les Bouddhistes aujourd'hui s'entretuent...

Pouvez vous me certifier que Steiner n'a jamais été le canal d'une telle entité ?

Je comprends mal ce terme de "channelings" ; je peux seulement t'assurer que Steiner (pour ne citer que lui) a toujours très exactement expliqué et mis en garde contre le mediumnisme et tout ce qui se rattache à des niveaux de conscience atténués, dans lesquels le Moi laisserait totalement ou partiellement le contrôle à une autre volonté que la sienne. C'est répondre, je crois, à ta question.

Si je m'en tiens au blog cité par toi : Lucifer & Ahrimane (Lien)