Pourquoi il ne faut pas voter pour Marine !

+1 mickgyver

Le Vietnam par exemple n'est pas un pays Musulman.

La tyrannie mondialiste vise a annihiler toutes les cultures et religions sans exception aucune.

Ok j avoue je suis têtue parfois.

Désolée tu as raison c est l humanité la victime du sionisme.

Cannelle a écrit:

c est l humanité la victime du sionisme.

Tout à fait d'accord avec toi mickgyver !

mickgyver a écrit:C'est un problème politique, pas religieux.
Si demain la France est en conflit avec le Tibet, on va pas dire que le pire ennemi des tibétains est le christianisme.
Les sionistes se servent de l'islam pour diabolisé le monde arabe, mais c'est qu'un simple moyen.

Sinon c'est vrai que les français se méfient de l'islam, mais c'est pas une hostilité, beaucoup craignent de perdre leur culture, et ça les sionistes le savent, et ils jouent justement sur ça.

Je partage une grande partie de ton propos, mais le problème n'est sans doute pas que politique. Il est spirituel aussi

Outre les raisons géostratégiques (contole des ressourses énergétiques, encerclement de l'Eurasie ),la cause principale de la guerre menée par le NOM contre l'Islam authentique actuellement est probalement l'interdiction de l'usure, fondement du système capitaliste , par la sharyah ( droit islamique ).l'Eglise catholique ,elle,s'est "modernisée" sur ce point crucial .
D'ou l'aggressivité de l'Occident bankstérisé contre les "pratiques archaiques" et autres "régime des mollah".

aryo-romain a écrit:.l'Eglise catholique ,elle,s'est "modernisée" sur ce point crucial .
".

catéchisme Saint Pie X:

446 En quoi consiste l'usure ?

L'usure consiste à exiger, sans titre légitime, un intérêt illicite pour une somme prêtée, en abusant du besoin et de l'ignorance d'autrui.

http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/fr/emw.htm

Encyclique "Vix pervenit" aux évêques d'Italie, 1er novembre 1745.
Usure

http://www.catho.org/9.php?d=bwy

2546
(Par. 3) 1. (Le concept d'usure) Le péché appelé péché d'usure, et dont le lieu propre est le contrat de prêt, consiste dans le fait que quelqu'un veut qu'en vertu d'un prêt lui-même - qui de par sa nature demande qu'il soit rendu autant seulement que ce qui a été reçu - il soit rendu davantage que ce qui a été reçu, et qu'il est affirmé par conséquent qu'en raison du prêt lui-même il est dû un gain allant au-delà du capital (prêté). Pour cette raison, tout gain qui dépasse le capital (prêté) est illicite et usuraire.

2547
2. Pour être lavé de cette souillure on ne pourra pas recourir non plus au fait que ce gain n'est pas excessif et inconsidéré mais modeste, qu'il n'est pas grand mais petit, ni au fait que celui dont on exige ce gain pour la seule raison du prêt n'est pas pauvre mais riche, et qu'il ne laissera par la somme prêtée inactive mais l'utilisera de la façon la plus utile pour augmenter sa fortune, acheter de 'nouveaux domaines, ou se livrer à un négoce fructueux.
Est convaincu en effet d'agir contre la loi du prêt - laquelle consiste nécessairement dans l'égalité entre ce qui est donné et ce qui est rendu - celui qui, une fois posée cette égalité, ne craint pas d'exiger davantage de quelqu'un en vertu de ce prêt lui-même, pour lequel il suffit déjà qu'il y ait égalité ; et c'est pourquoi s'il a reçu (quelque chose), il sera tenu à restitution en vertu de l'obligation de cette justice qu'on appelle commutative, et à laquelle il appartient d'assurer de façon intangible l'égalité de chacun dans les contrats humains, et de la rétablir strictement lorsqu'elle n'a pas été observée.

2548
3. Par là il n'est aucunement nié pour autant qu'à l'occasion d'autres titres, comme on dit, pourront se trouver adjoints au contrat de prêt : des titres qui ne sont pas inhérents et intrinsèques à ce qu'est communément la nature du prêt lui-même, mais dont il résulte une raison tout à fait juste et légitime d'exiger de façon régulière plus que le capital dû sur la base du prêt.
De même il n'est pas nié que quelqu'un pourra souvent investir et utiliser son argent de façon régulière par d'autres contrats, distincts de par leur nature du contrat de prêt, soit pour obtenir des revenus annuels, soit aussi pour faire un commerce ou des affaires licites, et en percevoir des gains honorables.

2549
4. Il est certain que, si dans les contrats divers de cette force l'égalité de chacun n'est pas assurée, tout ce qui est reçu au-delà de ce qui est juste relève sinon de l'usure (puisque tout prêt, aussi bien couvert que caché fait défaut), du moins d'une autre injustice véritable, laquelle implique également l'obligation de restitution ; néanmoins, si tout est fait de façon régulière et est pesé sur la balance de la justice, il n'est pas douteux que les diverses manières de procéder qui sont licites dans ces contrats suffisent à assurer et à animer les rapports de commerce entre les hommes ainsi que les affaires fructueuses elles-mêmes, en vue du profit de tous. Que les chrétiens se gardent de penser dans leur coeur que l'usure ou d'autres injustices indues de cette sorte permettraient que fleurisse un commerce riche en profit, puisque au contraire nous apprenons de la Parole divine elle-même que "la justice élève un peuple, mais que le péché rend les peuples misérables" Pr 14,34.

2550
5. Il faut cependant considérer avec attention qu'il serait faux et téméraire de penser qu'on peut toujours trouver et avoir sous la main soit d'autres titres légitimes en même temps que le prêt, soit encore, indépendamment du prêt, d'autres contrats justes, de sorte que moyennant ces titres et ces contrats, chaque fois qu'on prêtera à quelqu'un de l'argent, du gain, ou toute autre chose de cette sorte, il serait toujours permis également de recevoir un surcroît modéré allant au-delà de la totalité et de l'intégrité du capital (prêté).
Si quelqu'un pense de cette manière, il entre en conflit, sans aucun doute, non seulement avec les enseignements divins et le jugement de l'Eglise catholique relatif à l'usure, mais également avec le sens commun et la raison naturelle. En effet ceci au moins ne peut échapper à personne : que dans beaucoup de circonstances l'homme est tenu d'aider un autre par un prêt simple et nu, puisque le Christ, le Seigneur, l'enseigne lui-même: "Si quelqu'un veut emprunter auprès de toi, ne te dérobe pas" Mt 5,42, et que de même, dans de nombreuses circonstances il ne peut y avoir d'autre contrat véritable et juste en dehors du seul prêt.
Si quelqu'un, par conséquent, désire une règle pour sa conscience, il lui faut examiner d'abord s'il existe véritablement un autre titre en même temps que le prêt, ou s'il existe véritablement un autre contrat juste que le contrat de prêt, en vertu duquel il pourra rechercher un gain en étant exempt et libre de toute souillure.

Réponse du pape à l'évêque de Rennes, 18 août 1830.

Usure

http://www.catho.org/9.php?d=bw1#ekm

2722
Exposé : (Les confesseurs sont en désaccord) au sujet du gain perçu à partir de l'argent prêté à des gens d'affaires pour qu'ils en tirent profit. Le sens de l'encyclique Vix pervenit (voir 2546-2550 ) fait l'objet de vives discussions. Des deux côtés, des raisons sont mises en avant à l'appui de la position qu'on tient : favorable ou opposée à un gain de cette sorte. D'où des querelles, des dissensions, des refus des sacrements pour la plupart des gens d'affaires qui cherchent à s'enrichir de cette manière, et d'innombrables dommages pour les âmes.

2723
Pour prévenir les dommages pour les âmes, certains confesseurs estiment pouvoir tenir une voie médiane entre les deux positions. Lorsque quelqu'un les consulte au sujet d'un gain de cette sorte, ils cherchent à l'en détourner. Si le pénitent persévère dans l'intention de prêter de l'argent à des gens d'affaires et objecte que la position qui est en faveur d'un tel prêt a de nombreux patronages, et que de surcroît elle n'a pas été condamnée par le Saint- Siège qui, pas une seule fois, n'a été consulté à ce sujet, dans ce cas les confesseurs demandent que le pénitent promette qu'il se soumettra avec une obéissance filiale au jugement du souverain pontife s'il se prononce, quel qu'il soit, et s'ils obtiennent cette promesse, ils ne refusent pas l'absolution, même lorsqu'ils considèrent la position opposée à un tel prêt comme plus probable.
Si le pénitent ne confesse rien au sujet d'un gain ayant son origine dans un tel prêt et semble être de bonne foi, ces confesseurs, même s'ils savent par ailleurs qu'un tel gain a été perçu et continue de l'être, lui donnent l'absolution sans l'avoir interrogé à ce sujet lorsqu'ils craignent que le Pénitent, s'il était averti d'avoir à restituer ce gain ou d'y renoncer, refuserait de le faire.

2724
Questions : 1. Peut-il (l'évêque) approuver la façon de faire de ces derniers confesseurs?
2. Lorsque d'autres confesseurs, plus rigoureux, viennent à lui pour lui demander conseil, peut-il les exhorter à suivre la façon de faire des premiers jusqu'à ce que le Saint-Siège émette un jugement explicite en cette matière?
Réponse du souverain pontife : Pour 1: ils ne doivent pas être inquiétés. - Pour 2 : Il est répondu sous 1.


La doctrine de l’Eglise sur l’argent

http://www.salve-regina.com/Chretiente/L_argent.htm

Dans un un “talk” du journal Figaro, Marine Le Pen donne son avis personnel sur l’affaire burqa (cela ne veut pas dire que cette idée est partagée par le Front National)

"Non seulement j’interdirai la burqa partout, mais j’interdirai le voile partout, parce que je considère que le voile comme la burqa vont à l’encontre des valeurs qui sont celles de la république française et vont à l’encontre de notre principe de laïcité. Voilà, c’est ce que je pense, pas seulement dans les services publics, partout dans toute la France”.

Le voile ? Un symbole Chrétien avant d’être islamique ! La république libérale et la laïcité ? Le règne de l’anti-France !

Ces propos illustrent très bien la tournure qu’est en train de prendre le “patriotisme” occidental aujourd’hui, c’est à dire la défense de pseudo-valeurs idéologiques auxquelles nos ancêtres Catholiques désignés par le système comme étant d’ “extrême-droite” n’ont pourtant cessé de lutter durant des décennies : féminisme, laïcité, républicanisme, droits de l’homme, impudicité … Aujourd’hui, les néo-patriotes construisent leur identité “française” non pas sur base de la tradition, de la religion, des souhaits de leurs ancêtres, mais simplement à l’encontre d’une culture étrangère appelée islam car nous sommes entrés dans le grand choc des civilisations. Défendre son identité, pour un “identitaire” comme ils aiment s’appeler, c’est donc être démocrate, droitdel’hommiste, se goinfrer de porc bien gras, se saouler, tolérer les gens ouvertement homosexuels tout en précisant que ce n’est pas vraiment une bonne idée de les laisser adopter des enfants (quand même !), se mettre à égalité avec les femmes et flouter le plus possible la frontière entre les rôles, s’opposer au voile et préférer le string, laisser sa fille se promener dans des tenues honteuses, lire du Nietzsche, du Kant, du Rousseau ou des romans de Dantec, soutenir les sionistes et les Américains qui nous ont “libérés” en 45, écouter du rock ultra-agressif, regarder des films d’horreur et des pornos, mépriser le tiers-monde, défendre le capitalisme et l’usure, “croire” au néo-paganisme ou adhérer au “christianisme” libéral … Bref, tout ce contre quoi nous nous sommes battus hier devrait être accepté au nom du fait que nous subissons une immigration allogène sans précédent, quitte à perdre notre âme. Si être opposé à l’immigration est une chose normale, il est injustifiable de défendre pour autant les idéologies dominantes qui pourrissent l’Occident par réaction envers les cultures allogènes. C’est ce que fait Marine Le Pen, une politicienne douée mais dénuée d’un véritable idéal de tradition française …

Il faut lire le commentaire du blog Christ-Roi :

Et les catholiques traditionalistes pendant les pélerinages en France, lorsqu’elles se rendent sur leur lieu de culte, durant les processions, ou qu’elles se déplacent tout simplement dans la rue, Marine Le Pen ira-t-elle leur enlever le voile également “partout” ? Nous attendons de voir ça.

Marine Le Pen ira-t-elle jusqu’à proposer d’enlever le voile à la Sainte Vierge à tous les calvaires qui jalonnent nos routes de France ?

http://christroi.over-blog.com/article-marile-le-pen-veut-interdire-la-burqa-et-le-voile-partout-47657757.html


Décidément, nous regretterons bien son père après la transition … Nous espérons que Bruno Gollnisch succédera au fondateur, c’est encore le moins républicain de la bande …

Il faut absolument lire ou relire nos positions sur le voile :
http://intransigeants.wordpress.com/2009/06/20/pourquoi-je-suis-favorable-au-port-du-voile
http://intransigeants.wordpress.com/2010/02/01/le-voile-plutot-que-le-string
http://intransigeants.wordpress.com/2009/11/06/pour-le-voile-et-la-croix-contre-la-laicite-republicaine

En savoir plus ici sur la tenue digne de la soeur Chrétienne : http://intransigeants.wordpress.com/2009/09/17/on-na-pas-le-droit-de-shabiller-comme-des-putes-a-lecole-cest-degeulasseuh

Et à certaines personnes qui nous traiteraient d’ “islamophiles” parce que nous défendons des positions très Catholiques sur le voile, merci de lire cet article sur nos positions vis à vis des musulmans en france : http://intransigeants.wordpress.com/2009/04/21/oui-a-la-france-100-chretienne

http://intransigeants.wordpress.com/2010/03/30/affaire-burqa-marine-le-pen-une-simple-republicaine/
.

LE Pen a annoncé qu'il ne sera pas candidat en 2012. Pour certains, l' avenir, c'est Marine.

Voir les commentaires et vous comprendrez:

http://www.liguededefensejuive.net/spip.php?article1594

Vous trouverez en lien une interview de Jean-Yves Camus, politologue spécialiste de l’ « extrême-droite », ultra-sioniste s’il en est, politiquement à gauche, converti au judaïsme. J’ai lu dans le passé sous sa plume des diatribes enflammées contre le Front National, ce parti de fachos, d’antisémites, danger pour la démocratie, j’en passe et des meilleures. C’était la grande époque où, pour permettre à la gauche de parvenir puis de se maintenir au pouvoir, il fallait à tout prix empêcher les diverses sensibilités de droite de s’unir. La manoeuvre a formidablement réussi.

Aujourd’hui, ce n’est plus la peine de se casser la tête. Le système a gagné : droite, gauche, c’est devenu du pareil au même, tout le monde le sait ou le devine.


Ce qu’il faut maintenant, c’est récupérer autant que faire se peut un parti qui flirte avec les 10/12% de voix - ni trop, ni trop peu - et le neutraliser d’une autre manière que la diabolisation qui a fait son temps. Histoire d’empêcher ce qui serait vraiment fâcheux : l’émergence d’un mouvement véritablement radical qui irait au fond des choses et poserait les questions qui fâchent. Un parti véritablement anti-système. A éviter à tout prix.


C’est en tout cas la lecture que je fais de cette interview au ton considérablement radouci, surtout en ce qui concerne Marine Le Pen. On sent qu’ « on » pourrait s’entendre avec elle pour taper de concert sur l’immigration sans aller chercher plus loin.

Evidemment, l’hypothèse Bruno Gollnish serait plus fâcheuse. Lui, il reste un vrai infréquentable. Camus se dépêche d’ailleurs de rappeler sa présence l’an dernier à un Forum à Lyon auquel participait également un monstre incarné, sous la forme de Georges Theil, « négationniste » de son état. L’horreur absolue. Celle qui ne pardonne pas.


Non, non, il faut que Marine Le Pen succède à son père. Du reste, elle n’a pas manqué de donner de sérieux gages toutes ces dernières années: en octobre 2004, elle condamnait les fameux propos de Gollnish concernant « les historiens qu’il faut laisser travailler » et évoquait le martyre du peuple juif par les nazis. En 2005, elle rejoignait le groupe d’études France-Israël du Parlement européen. Elle envisageait même de participer avec ce groupe à un voyage en Israël pour 2006 et avait donné une interview à European Jewish Press dans cette optique.


Hélas, Israël refusa de la recevoir et le voyage du Parlement européen fut annulé. Je parierais que ce n’est que partie remise pour un proche avenir.


http://france-licratisee.hautetfort.com/archive/2010/04/09/un-front-national-bientot-presentable.html

Personnellement, je considère Gollnish comme quelqu'un d'intègre, de parfaitement honnête, et dont la connaissance du japonais s'accorde avec mes centres d'intérêt.

Auda a écrit:Personnellement, je considère Gollnish comme quelqu'un d'intègre, de parfaitement honnête, et dont la connaissance du japonais s'accorde avec mes centres d'intérêt.

Mais je ne pense pas que les sionards vont le laisser passer. Marine est moins intègre que ce dernier.

Gollnish est un Catholique "tradi' et on m'a souvent dit que c'était le moins pourris au FN.

A voir.

Tonino a écrit:Gollnish est un Catholique "tradi' et on m'a souvent dit que c'était le moins pourris au FN.

A voir.

Les sionistes ne le portent pas dans leur "coeur", ca en est un signe. Si prouvé qu'ils en aient un (de coeur).

[quote="aurelien1818"]

PS : aujourd'hui Le Pen, Chavez, Meyssan, demain Ahmadinejad, Dieudonné et Soral... Pourquoi cette envie de calomnier le peu de leaders qui s'opposent au NOM ?
Ah j'oubliais... même LLP s'est retrouvé mis au banc des accusés.
Ce doit être le travail du Sheitan...

Bonsoir Aurélien, ton message est ancien mais j'avais sauté ce passage.

Pour te répondre tout simplement, le complot est tellement grand qu'on ne peut pas se permettre de se jeter dans n' importe quelle perche ou piège que l' on nous tends. Gardez un esprit critique, meme si quelqu'un dit 2 ou 3 phrases qui semblent nous plaire, les actes valent mieux que les paroles. Surtout quand on voit le nombre de fausses pistes dans lesquelles ils veulent nous embrigader. Et comme disait Aryo romain, ca ne m' étonnerais pas qu'elle appelle a voté Sarko en 2012 pour faire barrage à la gauche.

Et c'est pour cela que les gens qui découvrent à peine le complot ont de fortes chances de s'y perdre.

Marine le Pen et l'islamisme sur BFMTV




+ commentaire de STOPMASSACRE

"Islamisme" blabla blabla... "menotter"... blabla... Bientôt, elle va nous dire que Ben Laden était un casseur dans les manifs contre la réforme des retraites.

Tu es à mourir d'hypocrisie. Marine, retourne t****r dans le groupe France-Israel du parlement Européen, comme tu l'as fait pendant des années, en bonne vendue. Ton père avait le mérite d'être plus courageux.

Marine, parle nous des franprix entièrement casher ? Non.
Marine, parle nous des lobbyistes du CRIF et compagnie qui massacrent notre pays ? Non.

Marine, tu pues la défaite et la soumission aux sionards.

De mon point de vu, ce qui est intéressant avec Marine, c'est qu'elle met en place publique des sujets jusque la proscrits.
Le plus marquant étant le sujet sur le vole par les banksters de la souveraineté monétaire de la France en 1973 via l'article 104 de Maastricht.

Ceci étant très important, car pour la grande majorité du peuple, une chose existe qu'a partir du moment ou la "télé" en a parlé.

Bémol et de taille, elle fait le jeux des mondialistes en essayant d'exacerber les tensions entre Français de souches et Français issus de l'immigration (Musulmane)...


Leur logo colle comme un gant a Marine:



Une flamme.
D'un coté elle éclaire et de l'autre elle brule...

Tout-à-fait bien illustré, avec belle métaphore.

c'est très problématique pour la suite ,on en ai bien tous ici conscient,y a t'il un choix politique?c'est un peu le défaut de ce mr Généreux
https://www.dailymotion.com/video/xfez5h_jacques-genereux-sur-les-mefaits-du-capitalisme_news
entre les s.s.(stroskan,sarko)le f.n. ne peu rien faire même s'il passe au 2eme tour ,on l'a déjà vu,donc si il n'y a pas un consensus entre les différent résistants, les quelque politiciens véritable, le f.n. et un maximum de personnes libres idéologiquement ont repart dans le mur
a quand une réel envie de reconstruction passent au dessus des mince disparités,tous ce que je vois c'est pas le f.n. qui en est capable,sa ne peu être que la blogosphère

On notera qu'une première "sonde" a été lançée par le député UMP Vanneste , qui propose des alliances locales entre l'UMP et un FN mariniste et sioniste .
La courtisane Rama Yade a demandé l'exclusion de Vanneste .
Chacun sait pourtant que la décision de "normaliser" le FN sera prise a Tel Aviv et non à l'Elysée ...

Zemmour viré de RTL : Marine Le Pen le soutient et dénonce "une grave atteinte au pluralisme des opinions"

Ce dimanche, Marine Le Pen, présidente du Front national, a apporté son soutien au chroniqueur Eric Zemmour, accusé par le Mrap et SOS Racisme d’avoir tenu sur RTL des propos "racistes" et "machistes" à l’encontre de Christiane Taubira, ministre de la Justice.

"Si l’information se confirme, le débarquement d’Eric Zemmour (...) constituerait une grave atteinte au pluralisme des opinions dans les médias", a déclaré, dans un communiqué, Marine Le Pen.

Sur son blog, Renaud Revel, journaliste de "L’Express" spécialiste des médias, a assuré que la station aurait décidé "depuis plusieurs semaines" d’évincer de la tranche matinale le chroniqueur aux opinions droitières, déjà condamné pour provocation à la discrimination raciale. Sollicités, RTL et Eric Zemmour n’ont pas souhaité commenter cette information.

Le Mrap et SOS Racisme scandalisés

Mercredi, le chroniqueur a provoqué une nouvelle polémique en s’en prenant à Christiane Taubira, dont il fustige les choix de faire voter rapidement une nouvelle loi réprimant le harcèlement sexuel et de supprimer les tribunaux correctionnels pour mineurs. "En quelques jours, Taubira a choisi ses victimes, ses bourreaux. Les femmes, les jeunes des banlieues sont dans le bon camp à protéger ; les hommes blancs dans le mauvais", a-t-il dit.

Il a aussi reproché à la garde des Sceaux de se montrer "douce et compatissante, compréhensive", comme "une maman pour ses enfants, ces pauvres enfants qui volent, trafiquent, torturent, menacent, rackettent, violentent, tuent aussi parfois". Le Mrap s’est dit "scandalisé" par cette "chronique haineuse, raciste et misogyne". De son côté, SOS Racisme a dénoncé la "haine quotidienne" distillée par l’intéressé avec "la sollicitude de RTL".

"Une forme de quasi-dissidence"

Pour Marine Le Pen, au contraire, Eric Zemmour, "par ses prises de positions (...), représente une forme de quasi-dissidence vis-à-vis des élites autoproclamées du Paf et des éditorialistes alignés sur une bien-pensance convenue. Pour cette raison, il entre souvent en résonance avec les Français".

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Zemmour-vire-de-RTL-Marine-Le-Pen-le-soutient-et-denonce-une-grave-atteinte-au-pluralisme-des-12072.html

La c'est plus possible, que l'on ne me dise pas que Marine utilise un stratège pour dé-diabolisé son parti, elle défend Eric Zemmour mais fait silence radio sur les injustices que subit Dieudo.
Sionisme, Franc-maçonnerie, Islamophobie, et maintenant le deux poids deux mesures flagrant !
Quand pour se faire dé-diabolisé on en vient à perdre l’essence même de son combat c'est perdu d'avance, ou alors c'est qu'il ne s'agit pas d'une stratégie.

Maintenant le plus grave pour moi, c'est qu'un homme comme Alain Soral qui travaille à la réconciliation, contre le NOM et tout ce qui va avec puisse soutenir quelqu'un qui valide le choc des civilisations.
A mesure que le temps passe son soutient parait de moins en moins crédible et j’espère vraiment qu'il va se réveiller car je commence sincèrement à me poser des questions.