boycott PEPSI propagande GAY

Auda a écrit:"TU NE COUCHERAS PAS AVEC UN HOMME COMME ON COUCHE AVEC UNE FEMME : C'EST UNE ABOMINATION." (Lévitique, XVIII, 22)

"SI UN HOMME COUCHE AVEC UN HOMME COMME ON COUCHE AVEC UNE FEMME, ILS ONT FAIT UNE CHOSE ABOMINABLE ; ILS SERONT PUNIS DE MORT : LEUR SANG RETOMBERA SUR EUX." (ibid., XX, 13)

Ces considérations tirées de l'Ancien Testament n'engagent évidemment que ceux qui se reconnaissent du judaïsme, ce qui n'est pas mon cas. Elles émanent toutefois d'un temps où l'Homme possédait encore une clairvoyance suprasensible réelle apte à percevoir les entités démoniaques à l'œuvre derrière ces déviations.

Le Nouveau Testament chrétien, quoique bien plus tard, n'en portera pas moins un jugement, sinon tout aussi implacable, du moins tout aussi sévère et pour les mêmes raisons :

"C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature ; et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement." (Romains, I, 26-27)

Il me suffit de rapporter ces considérations tout en rappelant qu'elles reposent sur une connaissance des choses autrement moins superficielle et matérialiste que celle en vogue de nos jours. Qu'elles satisfassent ou non ceux qui les lisent n'est pas mon affaire. Je dirai simplement que les arrière-plans du physique ne sont pas tels que la plupart des gens se l'imaginent. Derrière le voile de la sexualité (Lien)

Ne serait-ce que pour appeler un chat un chat.

je suis tout à fait d'accord avec toi Auda bien dit

Balao a écrit:

M0mo-X a écrit:Tu essayes de faire quoi avec tes questions débiles?Une division entre la communauté catholique et musulmanes?Je m'excuse d'avance si j'ai offensé des personnes chrétiennes avec mon post,pour ma part je répondrai plus à ces questions débiles.

Ce ne sont pas des questions débiles. Ce sont des questions destinés à savoir si tu es quelqu'un de sensé ou quelqu'un de dogmatique. J'ai recours à une parabole (comme Jésus, les Bouddhistes auraient dit koan) pour te faire réfléchir à un concept plus large et plus abstrait. Je pars du concret pour aller vers l'abstrait. Mais décidément, tu ne comprends pas ça. (Ce qui m'en dit long sur toi. Je me demande comment tu fais pour comprendre la Bible et le Coran, qui sont des livres cryptés et symboliques.) Tant pis pour toi.

C'est vrai qu'en 2 questions tu connais toute ma vie.

M0mo-X a écrit:C'est vrai qu'en 2 questions tu connais toute ma vie.

Momo, toi en trois tu prétends connaitre la mienne.

Balao a écrit:Si vous étiez sur une falaise et que vous deviez jeter un homme ou la Bible dans le vide, que jetteriez-vous ?

Je crois me souvenir d'un hadith disant que la vie d'un homme vaut plus que la Kaaba elle-même. Je pense donc qu'il n'y a donc pas photo, que ce soit la bible, le coran, ou quoi que ce soit d'autre.

M0mo-X a écrit:C'est vrai qu'en 2 questions tu connais toute ma vie.

J'ai pas dit ça. Je ne vois pas pourquoi tu penses ça.

Disons que vu tes réponses et tes commentaires, j'ai quelques éléments pour cerner ta personnalité.

Nourdine a écrit:

Balao a écrit:Si vous étiez sur une falaise et que vous deviez jeter un homme ou la Bible dans le vide, que jetteriez-vous ?

Je crois me souvenir d'un hadith disant que la vie d'un homme vaut plus que la Kaaba elle-même. Je pense donc qu'il n'y a donc pas photo, que ce soit la bible, le coran, ou quoi que ce soit d'autre.

J'ai trouvé cette question dans un livre d'Omraam Mikhael Aivanhov.

OMA a répondu que si c'était à faire, il jetterait la Bible.

moi je vais couper la poire en deux, la sexualité est un faux problème.
C'est une illusion qui sépare au lieu de réunir. Il n'y a pas plus de légitimité ou de "sacré" dans les relations hétéro que homo ou autres.
Quand je lis des énormités (pas ici) comme: "le sexe réunit l'homme et la femme" (ou l'homme et l'homme ou qui vous voudrez).
C'est faux. C'est la séparation. C'est la croyance que nous sommes séparés.
Pour réaliser la transformation ultime du passage d'un corps matériel vers un esprit il faudra réaliser la fusion des sexes, attention: à l'intérieur de nous mêmes c'est-à-dire chaque individu devra réaliser cette sublimation.
Cela va passer par dépasser ses propres pulsions: le défaut est de croire que l'abstinence est une solution. On peut être abstinent et avoir des pulsions ou des désirs. La finalité c'est l'asexuation c'est-à-dire la transcendance de la sexualité telle qu'elle ne devient plus du tout nécessaire. Il n'y a plus de pulsions, il n'y a plus de besoins. Mâle et femelle sont à l'intérieur du même individu.

Balao a écrit:

M0mo-X a écrit:C'est vrai qu'en 2 questions tu connais toute ma vie.

J'ai pas dit ça. Je ne vois pas pourquoi tu penses ça.

Disons que vu tes réponses et tes commentaires, j'ai quelques éléments pour cerner ta personnalité.

Je serai curieux de savoir ton analyse.

M0mo-X a écrit:

Je serai curieux de savoir ton analyse.

Non désolé, je préfère la garder pour moi.

Toi aussi, tu dois avoir des petites idées sur qui je suis. C'est normal. Tout le monde fait ça consciemment ou non.

Sybarite a écrit:moi je vais couper la poire en deux, la sexualité est un faux problème.
C'est une illusion qui sépare au lieu de réunir. Il n'y a pas plus de légitimité ou de "sacré" dans les relations hétéro que homo ou autres.
Quand je lis des énormités (pas ici) comme: "le sexe réunit l'homme et la femme" (ou l'homme et l'homme ou qui vous voudrez).
C'est faux. C'est la séparation. C'est la croyance que nous sommes séparés.
Pour réaliser la transformation ultime du passage d'un corps matériel vers un esprit il faudra réaliser la fusion des sexes, attention: à l'intérieur de nous mêmes c'est-à-dire chaque individu devra réaliser cette sublimation.
Cela va passer par dépasser ses propres pulsions: le défaut est de croire que l'abstinence est une solution. On peut être abstinent et avoir des pulsions ou des désirs. La finalité c'est l'asexuation c'est-à-dire la transcendance de la sexualité telle qu'elle ne devient plus du tout nécessaire. Il n'y a plus de pulsions, il n'y a plus de besoins. Mâle et femelle sont à l'intérieur du même individu.

Dans ce cas Fait comme les Skoptsys qui prônaient la castration et surtout qui le faisait.
On a une sexualité, nul besoin de pratique mortifaire pour être en accord avec elle.
"L'asexuation" comme tu le dit est déjà en marche de toute manière, et je doute franchement que l'humanité y trouve son épanouissement.
Pour coupé la poire en deux tu passe d'un extrême a l'autre.

Le bon sens est de faire simple, la sexualité est avant tout un homme et une femme, et le rôle de la sexualité est d'engendrer la vie.
Le plaisir que donne le sexe est la récompense de cela.
Ensuite oui il y a des homosexuelles, qui reste une part relativement minoritaire face aux hétérosexuel.

Mais tu soulève tout de même un problème dans ta réflexion:
La désacralisation des choses simple tel que les valeurs familiale.
Ce que je trouve aberrant, c'est que l'on parle de sexualité uniquement comme d'un outil pour assouvir des ivresses, dans ce cas précis la sexualité n'est pas épanouissante car stérile.
Alors que la sexualité au seins d'un couple qui a pour objectif de fonder une famille, au delà des difficultés que cela engendre, est l'outil idéal pour forger l'oeuvre de ça vie, et trouver l'épanouissement.

Une vie d'ivresse n'est pas une vie libre, c'est une vie triste au contraire.
Et l'ascétisme n'est elle pas une fuite par peur de cette ivresse.
quand on tend trop une corde elle casse, et si on ne la tend pas suffisamment elle ne produit aucun son.

oui c'est vrai tant que tu restes dans la logique du système en effet, c'est comme cela que ça fonctionne: un homme d'un côté, une femme de l'autre, et puis la sainte famille. Le bon vieux système quoi
Allez on prend les mêmes et on recommence.
Ce que je disais plus haut, c'est qu'il faut sortir du système. Il faut passer à autre chose.
"La désacralisation des choses simple tel que les valeurs familiale."
Les valeurs c'est la morale, la société, la hiérarchie, tout ça c'est du bluff en réalité. C'est le système. Ce sont des choses que nous nous sommes créées nous-mêmes. La famille c'est le troupeau, on reste dans l'animalité.
Je suis consciente que mes propos peuvent choquer.

Sybarite a écrit:Il n'y a pas plus de légitimité ou de "sacré" dans les relations hétéro que homo ou autres.
Quand je lis des énormités (pas ici) comme: "le sexe réunit l'homme et la femme" (ou l'homme et l'homme ou qui vous voudrez).
C'est faux. C'est la séparation. C'est la croyance que nous sommes séparés.
Pour réaliser la transformation ultime du passage d'un corps matériel vers un esprit il faudra réaliser la fusion des sexes, attention: à l'intérieur de nous mêmes c'est-à-dire chaque individu devra réaliser cette sublimation.
Cela va passer par dépasser ses propres pulsions: le défaut est de croire que l'abstinence est une solution. On peut être abstinent et avoir des pulsions ou des désirs. La finalité c'est l'asexuation c'est-à-dire la transcendance de la sexualité telle qu'elle ne devient plus du tout nécessaire. Il n'y a plus de pulsions, il n'y a plus de besoins. Mâle et femelle sont à l'intérieur du même individu.

C'est, en effet, sans l'ombre d'un doute, l'attitude juste. La sexualité n'est qu'une vieille idole usée, fardée, qui n'eut jamais d'autre sens véritable que la procréation ; l'amour n'a rien à voir là-dedans, pas plus qu'on pourrait découvrir de l'amour dans l'acte d'une "fille de joie" qui se donne.

Ceci dit, réaliser l'union de l'âme et de l'esprit – de l' "homme" et de la "femme" en une seule chair – et non en 2 chairs différentes – c'est bien le véritable sens du vrai "Mariage" occulte désigné sous le terme d'hiérogamie en ésotérisme.

Ceux qui sont ici un peu au fait de ces choses se souviendront qu'en Science Spirituelle les réincarnations féminines et masculines se succèdent en alternance pour le commun des mortels, à toutes fins de préparer cette union du Mâle et du Féminin dans l'Homme intérieur telle qu'on la trouve partout décrite, dans les anciens contes, comme l'union du "Prince" et de la "Princesse".

Sacraliser l'union physique n'est qu'un leurre, au mieux un pis-aller.

Sybarite a écrit:oui c'est vrai tant que tu restes dans la logique du système en effet, c'est comme cela que ça fonctionne: un homme d'un côté, une femme de l'autre, et puis la sainte famille. Le bon vieux système quoi
Allez on prend les mêmes et on recommence.
Ce que je disais plus haut, c'est qu'il faut sortir du système. Il faut passer à autre chose.
"La désacralisation des choses simple tel que les valeurs familiale."
Les valeurs c'est la morale, la société, la hiérarchie, tout ça c'est du bluff en réalité. C'est le système. Ce sont des choses que nous nous sommes créées nous-mêmes. La famille c'est le troupeau, on reste dans l'animalité.
Je suis consciente que mes propos peuvent choquer.

Oui je suis choqué, et il faudra que tu m'explique pourquoi tu veux changer ce système.
L'individualisme c'est forgé une place avec la destruction des valeurs familiales qui a prit forme a partir de la révolution sexuel.
Cette révolution n'était qu'un leurre.
Je ne sais pas ce qui c'est passé dans ta famille pour que tu dénigre a se point le système familiale, mais sache que la cellule familiale est une contre culture face au projet des élites, et c'est pourquoi ils mettent un point d'honneur a temps vouloir la sacrifier.
Les valeurs que m'ont donnés mes parents font que j'ai un esprit critique sur le monde, ils ont su m'apprendre a me protéger.
Et avec les valeurs qui court aujourd'hui, se que je dis fais de moi un véritable subversif.
Je prônerai la liberté sexuel, je serai respecté par la plupart car c'est aujourd'hui dans les moeurs.
A contrario, ce que tu dis est extrêmement répandus hélas, cela signifie que le monde tel qu'on le connais c'est réellement désintégrer, et cela a partir des années soixante.

[quote="adeq"]

Sybarite a écrit:oui c'est vrai tant que tu restes dans la logique du système en effet, c'est comme cela que ça fonctionne: un homme d'un côté, une femme de l'autre, et puis la sainte famille. Le bon vieux système quoi
Allez on prend les mêmes et on recommence.
Ce que je disais plus haut, c'est qu'il faut sortir du système. Il faut passer à autre chose.
"La désacralisation des choses simple tel que les valeurs familiale."
Les valeurs c'est la morale, la société, la hiérarchie, tout ça c'est du bluff en réalité. C'est le système. Ce sont des choses que nous nous sommes créées nous-mêmes. La famille c'est le troupeau, on reste dans l'animalité.
Je suis consciente que mes propos peuvent choquer.

@ sybarite

Je suis tout à fait d'accord avec toi.

La famille a du bon mais c'est l'ancien système. Il faut transcender tradition et modernité pour créer une nouvelle voie (même du point de vue sexuel). Claude Traks en parle dans Lettre au Président Sarkozy. Ghislaine Lanctôt aussi.

.

Tout à fait d'accord avec toi Adeq +++


Et moi je passe pour une pauvre conne coincée qui veut pas profiter de la vie comme "les jeunes de mon âge" pourquoi?
Parce-que je défends les valeurs familiales qui sont sacrées pour moi; parce-que je veux me marier à l'église, parce-que je veux fonder une famille et être une mère présente pour mes enfants et donc je n'hésiterais pas à tout sacrifier pour eux, et pour ça haha ya personne qui applaudit...

Pour eduquer un homme, il n'y a pas que le père et la mère, il y a toutes les personne qu'il rencontrera au cours de sa vie.

.

La famille c'est le troupeau, on reste dans l'animalité.

Comment ça ??

ptite a écrit:
Parce-que je défends les valeurs familiales qui sont sacrées pour moi; parce-que je veux me marier à l'église, parce-que je veux fonder une famille et être une mère présente pour mes enfants et donc je n'hésiterais pas à tout sacrifier pour eux

Je pense, en effet, que c'est là une attitude saine et conforme au sens de la vie, sans pour autant sacraliser l'union physique en elle-même.

Réaliser en soi l'hiérogamie de l'âme et de l'esprit telle que la concevaient, par exemple, les Cathares ou même d'autres encore, n'implique évidemment pas qu'il faille pour autant mésestimer le fait de fonder une famille. Dans la mesure où une femme accepte d'accueillir en son sein un enfant en permettant à une âme de s'incarner en elle, elle endosse dès cet instant une responsabilité naturelle qui l'insère dans un courant de vie. Son propre karma personnel se lie à celui de son (ou de ses) enfant(s).

offset97 a écrit:

La famille c'est le troupeau, on reste dans l'animalité.

Comment ça ??

Je ne veux pas répondre à sa place, j'espère qu'elle va te répondre d'ailleurs, mais je suis d'accord avec ce qu'elle dit et je crois que pour vraiment comprendre ce sujet, il faut lire La Cosmogonie de Max Heindel, ou à défaut le dernier livre de Claude Traks.

.

tagada a écrit:Il n'y a pas de philosophe dégénéré à lire, pour comprendre que le désir de détruire la famille est abject. Si vous ne vous entendez pas avec votre famille, c'est vos histoires. C'est comme Freud qui était amoureux de sa mère, et qui pensait après que tout le monde l'était. Ca s'appelle la projection.

Ne confonds pas tout. Je ne t'ai parlé ni de Freud, ni des relations avec ma famille.

Si tu ne veux pas t'instruire, tant pis pour toi mais ne viens pas après critiquer des choses que tu ne connais même pas.

.