Attention je n'ai pas dis qu'il avait raison ou tort. J'ai dis qu'il avait aussi des réflexions pertinente.
Le fait qu'il y ai un parti prit pour ces propres idées est une chose notable et courante chez tout le monde. Ce que j'essaye de dire c'est qu'il faut avoir tout les sons de cloches avant de se laisser emporter.
Et Dieu sait que j'aimerai que Mr Grimault possède une vérité pure et universel, mais voilà, cela reste aussi un homme. Certes les mathématiques sont un langage, et dans le cas des pyramides, un langage spirituel. Mais la méthode de réalisation qui la connait ? qui la reproduis ?
Un deuxième opus d'accord j'attends...
Mais les bâtisseurs ont toujours possédé des secret de constructions, des choses vraiment bête, mais auquel il fallait penser, ça aboutis toujours a la même réflexion : "comment il a fait ça".
Je le sait car je travail de mes mains, j'ai déjà réalisé des opérations seul, quand d'habitude il fallait un pont de trois tonnes et trois gars pour le faire, mais le pires dans le même laps de temps qu'eux et sans transpirer. Comment ? La bonne méthode.
Aussi quand l'auteur du blog dit par exemple :
La seul chose que je demande c'est de ne pas se laisser emporter, Mr Grimault a parfaitement raison sur le langage mathématique puisqu'il est dans la démonstration, mais pour le reste on est dans l'expectative. J'ai toujours crus que nos civilisation antédiluvienne était très avancé, suffisamment certainement pour possédé des notions de physique et d'astronomie très développé.
Mais n'oubliez pas une chose qui est tout de même très importante, combien de personnes à l'heure actuel se penchent réellement sur se genre de question ? Et quand je dis réellement je parle de ceux qui sont opératif dans la méthode, je ne parle pas de ceux qui débattent comme nous du sujet .
Dite vous qu'à l'époque ou ces pyramides ont été battis, ils étaient plusieurs milliers dont c'était le travail de tout les jours, qui se sont transmis des secrets certainement séculaire. Empilé tout ces secrets (peut être tout bête, ou pas), et cela donne combien de "comment ils ont fait ça?".
Le fait qu'il y ai un parti prit pour ces propres idées est une chose notable et courante chez tout le monde. Ce que j'essaye de dire c'est qu'il faut avoir tout les sons de cloches avant de se laisser emporter.
Et Dieu sait que j'aimerai que Mr Grimault possède une vérité pure et universel, mais voilà, cela reste aussi un homme. Certes les mathématiques sont un langage, et dans le cas des pyramides, un langage spirituel. Mais la méthode de réalisation qui la connait ? qui la reproduis ?
Un deuxième opus d'accord j'attends...
Mais les bâtisseurs ont toujours possédé des secret de constructions, des choses vraiment bête, mais auquel il fallait penser, ça aboutis toujours a la même réflexion : "comment il a fait ça".
Je le sait car je travail de mes mains, j'ai déjà réalisé des opérations seul, quand d'habitude il fallait un pont de trois tonnes et trois gars pour le faire, mais le pires dans le même laps de temps qu'eux et sans transpirer. Comment ? La bonne méthode.
Aussi quand l'auteur du blog dit par exemple :
Je suis désolé mais je trouve qu'il a raison. je suis aussi de son avis sur le fait que nos anciens n'étaient pas stupides, ils avaient la science de la pierre, et ça on ne l'apprend qu'en la travaillant.Mais à la limite, admettons que l’on puisse dater les sites archéologiques (indice : on peut), cette théorie ne fonctionne pas pour les statues Moai dont les plus récentes sont justement les plus grosses ! Et même en excluant les Moai, bâtir des bâtiments toujours aussi solides avec des pierres plus petites ça va justement dans le sens du progrès ! C’est d’ailleurs pour ça que les Cathédrales sont, en un sens, plus avancées car elles utilisent un minimum de pierre pour affiner leur silhouette tout en conservant une solidité identique à un gros mur. Perso, si on me demandait de construire une maison, je préfèrerais doubler la taille de tous les murs pour être sûr, l’expert, lui utilise juste ce qu’il faut.
La seul chose que je demande c'est de ne pas se laisser emporter, Mr Grimault a parfaitement raison sur le langage mathématique puisqu'il est dans la démonstration, mais pour le reste on est dans l'expectative. J'ai toujours crus que nos civilisation antédiluvienne était très avancé, suffisamment certainement pour possédé des notions de physique et d'astronomie très développé.
Mais n'oubliez pas une chose qui est tout de même très importante, combien de personnes à l'heure actuel se penchent réellement sur se genre de question ? Et quand je dis réellement je parle de ceux qui sont opératif dans la méthode, je ne parle pas de ceux qui débattent comme nous du sujet .
Dite vous qu'à l'époque ou ces pyramides ont été battis, ils étaient plusieurs milliers dont c'était le travail de tout les jours, qui se sont transmis des secrets certainement séculaire. Empilé tout ces secrets (peut être tout bête, ou pas), et cela donne combien de "comment ils ont fait ça?".