Les dangers de facebook

Daylimotion vient de créer le premier système de commentaires vidéos ou l'on doit passer par facebook pour pouvoir s'exprimer sur leur plateforme.

En effet, celui ou celle qui n'a pas de compte facebouk ne peut plus poster de commentaires sous les vidéos de dailymotion.......

...... Ou comment rabattre encore plus de veaux vers la grosse machine à renseignements et enregistrement de faciès.



Belle preuve de GLOBALISATION. Quel est le lien entre dailymotion et facebook au point que l'expression des membres doive passer par facebouk ???

Et si je refuse d'être inscrit sur facebook, alors, ma liberté d'expression est totalement bafouée.
Nous avons là un bel exemple d'autoritarisme et de pensée unique.
Cela est inadmissible... lol.... pour quel pourcentage de la population ?

On ne peut plus poster de commentaires on n'a pas de compte facebook?

Ca c'est la meilleure!

J'espère que cette mesure débile contribuera a la faillite de ce site.

En même temps facebook sert aussi à diffuser la vérité à nos proche sur ce qui se passe et les mensonges qui nous entours

fesse de bouc .... ça pue trop ....

je ne crois pas que ce soit un bon réseau d'infos... ça se saurait ...
par contre c'est très très intéressant ... pour qui vous voudrait du mal... par ex les services de renseignements en tous genres et internationaux ....

lapinblanc a écrit:En même temps facebook sert aussi à diffuser la vérité à nos proche sur ce qui se passe et les mensonges qui nous entours

c'est une grosse erreur de faire confiance aux réseaux sociaux, Les soulèvements arabes ont montré que la CIA fabrique des dizaines de milliers de comptes virtuels FaceBook, Twitter pour propager des mensonges et les gens sincères tombent dans le panneau. Dans une société stable les réseaux sociaux sont fiables car toutes tentatives de manipulations sont facilement vérifiables rapidement en croisant les informations, et la CIA le sait, c'est pourquoi elle ne s'introduit pas sur ces réseaux en temps de paix ( le but pour la CIA étant de laisser les utilisateurs prendre confiance dans les réseaux sociaux), La stratégie de la CIA étant de propager des contre vérités uniquement quand c'est la panique dans une société ou régne le chaos, afin d'avoir un formidable effet de levier sur la population.

Ceux qui se servent de FaceBook pour s'informer font une grossière erreur, car en cas de guerre civile ce système et les autres réseaux sociaux seront totalement corrompus et les utilisateurs seront trompés sans qu'ils s'en aperçoivent.

Prenez des aujourd'hui l'habitude de vous informer par d'autres moyens et en cas de troubles sociaux dans votre pays, prenez de la distance avec tous les réseaux sociaux, vous serez bien moins manipulés....

Oui je me suis mal exprimer sûrement je ne disais que je m'informer via facebook mais que j’utilisai facebook pour informer mes proches en utilisant les informations indépendantes .

lapinblanc a écrit:En même temps facebook sert aussi à diffuser la vérité à nos proche sur ce qui se passe et les mensonges qui nous entours

c'est parce que vous vous y êtes toutes et tous précipité.
Crois tu que si facebook n'existait pas, l'information ne circulerait pas ?

nex a écrit:c'est parce que vous vous y êtes toutes et tous précipité.

Moi j'ai toujours refusé d’ouvrir un compte la bas.

Je ne l'ai jamais senti de toute façon sur ce site

Bien dit Tonino et merci à Solstice pour ses appels au boycott de ces réseaux sociaux corrompus et corrupteurs

Facebook est à Internet ce que TF1 Aljazeera et CNN sont à la télévision : un instrument terriblement efficace de domination et de propagande aux mains de l'Empire.

A fuir absolument !!

Ce n'est pas systématique sous toutes des vidéos, ils doivent tester autant le fonctionnement (qui à l'air d'être au point) que la réaction des abonnés.

Bonjour à tous.

Il ne faut pas boycotter, car comme l'explique très bien Joël Labruyère quand on est pour ou contre quelque chose, on légitimise ce quelque chose ou un personnage.

La meilleure chose à faire est d'ignorer ce phénomène de faire dans la vie à la place des choses vertueuses, c'est à dire ce qu'ordonne le ciel au quotidien, et ne pas avoir peur, et vivez un peu......

la_force a écrit:
Il ne faut pas boycotter, car comme l'explique très bien Joël Labruyère quand on est pour ou contre quelque chose, on légitimise ce quelque chose ou un personnage.

Très bonne remarque, mais le terme "boycotté" revient à ignorer la chose. Ne pas s'y mêler.
Cela ne nécessite pas de manifestations ou de pétitions, il s'agit de décisions personnelles, individuelles pour ne pas alimenter certaines choses.

Ignorer (comme tu dit) revient à boycotter bien que le terme "boycott" revêt un certain militantisme.

"Vivez un peu"... le fait d'ignorer ou de "boycotter" facebook n'est pas synonyme de "grise-mine" ou de rabat-joie ne sachant pas "vivre" et faire des choses vertueuses ne rentre aucunement en contradiction avec une décision d'ignorer "boycotter" Facebook.


Cela dit je comprends parfaitement ton commentaire la_force.

Merci Tonino pour cette information qui n'augure rien de bon. Dailymotion est décidément devenu une arme d'état contre le citoyen. J'ai peu de vidéo sur dailymotion mais je vais faire comme JaneBurgermeister, désactiver les commentaires de mes vidéo... C'est une excellente réponse à cette plate forme de propagande.qu'est devenu Dailymotion

Une vision un peu plus globale et généraliste de la question :


http://911nwo.info/2011/09/08/qui-cherche-a-controler-internet-a-votre-avis/#comments

Petit rappel ou INQUISITION MODERNE (valable pour beaucoup de trucs) :

Contrôle de la pensée.

* le chercheur qui dérange perd sa place ;
* l’universitaire qui ne pense pas comme tout le monde perd son poste ;
* l’écrivain qui émet une opinion insolite est censuré ;
* le dirigeant sportif qui veut que ses élèves soient bien dans leur peau et tous heureux de pratiquer, au détriment des médailles, est remplacé.

En résumé, tout ce qui dérange la « pensée unique », destinée à mondialiser l’économie, c’est-à-dire à concentrer les profits dans quelques mains, est balayé. Dans cette vision le « bien-pensant » sera celui qui détient les cordons de la bourse et la clé du garde-manger.

L’analyse et son argument font aussi la partie du contrôle de la pensée car issu du monde gréco-latin, et ne laissant pas la place à l’Intuition.

Nous sommes dans un régime de « tyrannie soft » !

« Tout ce qui est naturel peut cacher des dérives sectaires » a déclaré Georges Fenech, président de la Miviludes (Mission Interministérielle de Vigilance et de Lutte contre les Dérives Sectaires)



Le Nouvel Ordre Informatique Mondial sera à l’image du NOM c’est à dire planétaire, sécuritaire, répressif, marchand …

L’ordinateur personnel ?
« Ils » n’en veulent plus ! (car son potentiel représente un trop grand danger pour le NOM)
Place maintenant aux « tablettes » sur lesquelles l’utilisateur n’a aucun contrôle légal sur le matériel et peut seulement télécharger des « apps » aussi abrutissantes qu’inutiles.

https://linuxatomic.wordpress.com/2011/07/14/la-fin-de-l%E2%80%99ordinateur-individuel-est-programmee/

Place également au « cloud computing » qui représente la fin des données personnelles !
Richard Stallman, une sommité du monde de l’informatique, considéré comme étant le « pape » des logiciels libres et des hackers dénonce le piège du « cloud computing » :

« Le cloud computing est tout simplement un piège forçant plus de monde à verser dans la sécurité, à acheter des systèmes propriétaires qui leur coûteront de plus en plus cher au fil du temps. [...] L’une des raisons pour lesquelles vous ne devriez pas utiliser des applications Web pour votre travail informatique est la perte de contrôle. C’est tout aussi mauvais que d’utiliser un programme propriétaire. Pour votre informatique personnelle sur votre ordinateur, choisissez un programme qui respecte la liberté. Si vous utilisez un programme propriétaire ou le serveur Web de quelqu’un d’autre, vous êtes sans défense. Vous vous en remettez à quiconque a développé ce logiciel. »

« Toutes les libertés dépendent de la liberté informatique, elle n’est pas plus importante que les autres libertés fondamentales mais, au fur et à mesure que les pratiques de la vie basculent sur l’ordinateur, on en aura besoin pour maintenir les autres libertés. Profitant de la faiblesse de la démocratie contemporaine, les grandes entreprises sont en train de prendre le contrôle de l’État, ce sont elles qui contrôlent les lois, pas les citoyens. »

« Les technologies qui auraient pu nous rendre plus forts sont utilisées à la place pour nous enchaîner. Nous devons rejeter les ebooks jusqu’à ce qu’ils respectent notre liberté… Les ebooks n’ont pas à attaquer notre liberté, mais ils le feront, si les sociétés continuent de décider. C’est à nous de les arrêter. »

Puis viendra la fin de l’anonymat par le fichage généralisé et obligatoire à la « Facebook » !

Comment contourner l'interface Facebook pour poster des commentaires sur Dailymotion:

https://www.dailymotion.com/video/xkytcn_hs-edit-voir-description-comment-commenter-sans-facebook_lifestyle


Edition du 09/09/11 à 12H45 : Apres avoir discuté avec Dailymotion, ceci est une phase de test, expliquant pourquoi seul certaines personnes aléatoirement sont "touchés", Daily nous demande un peu de patience, ce n'est donc pas une situation définitive! Merci à eux ! Bonne Journée !

Petite vidéo qui vous explique comment continuer a commenter normalement les vidéos qui demandent de s'identifier sur Facebook pour commenter !

21/02/2011

Facebook réduit au silence le Werkgroep Morkhoven.


Facebook a fermé, pour des raisons inconnues, les comptes personels de Jan Boeykens et de la princesse J. de Croÿ, respectivement président et vice-présidente de l'asbl Werkgroep Morkhoven.

Le compte de la princesse de Croÿ avait été déjà désactivé il y a une trentaine de jours, après que le Werkgroep Morkhoven avait assisté au congrès 'Pédofilie dans le monde et en Lituanie' et lors duquel il y avait eu quelques journalistes qui avaient contacté l'ambassade belge et diffusé la fausse rumeur que la princesse J. de Croÿ était une 'fausse princesse'. L'affaire tourna au burlesque lorsque la RTBF incluait comme un des sujet traítés dans son émission 'c'est du Belge' du 11 février dernier, le marriage de la princesse Cémentine de Croÿ (née en 1897) avec Adhémar d'Oultremont.

L'information autour des évenements du congres en Lituanie, ainsi que l'histoire à propos de la rumeur fausse, comme aussi l'information autour du contenu de l'émission de la RTBF, avaient été publiées sur Facebook peu avant que le compte de la princesse J. de Croÿ ne fût fermé.

La princesse se plaigna aussitôt auprès de Facebook de cette mesure, mais ne reçut aucune réponse et son compte et le groupe 'Droit Fondamental' sur Facebook, sont restés fermés depuis.

Hier, Facebook a également suspendu le compte personel de Jan Boeykens, pour des raisons qui lui sont inconnues.


Et comme si cela ne suffisait pas, Facebook a fermé également le Facebook-groupe 'Werkgroep Morkhoven' qui attirait parfois jusqu'à 1.600 visiteurs par jour, et qui publiait des documents d'où il devenait clair que la justice belge avait été déjà au courant de l'affaire des abus sexuels dans les creches d'Amsterdam* depuis des années du fait de l'enquête que l'activiste de Morkhoven Marcel Vevloesem avait menée sur l'affaire pédocriminelle de Zandvoort, enquête de laquelle la justice belge était parfaitement au courant. Comme on sait, il y a quelques mois cette affaire a éclaté au Pays-Bas, avec l'annonce que quelques 60 (entre-temps le chiffre semble avoir révisé vers le haut, comme on fait maintenant état de quelques 80 victimes) petits enfants avaient été violés et abusés dans des crèches à Amsterdam.
Selon l'asbl Werkgroep Morkhoven ces abus à Amsterdam aurait pû être prévenus, si seulement la Justice belge n'avait pas étouffé l'affaire pédocriminelle de Zandvoort par le biais d'un procès long d'une dizaine d'années à travers les médias contre Marcel Vervloesem.

Le Werkgroep Morkhoven a relancé le groupe 'Droit Fondamental', mais il s'avérait ce matin que l'adminstrateur était interdit d'accès au site.

Notre asbl Werkgroep Morkhoven se demande si Facebook tiendra compte des plaintes qui leur ont été adressées, parce que nous avons déjà eu l'expérience de voir de nombreux comptes personels d'activistes palestiniens être suspendus sur Facebook, sans que l'on se crût tenu a fournir quelque explication quelle qu'elle soit au sujet de cette décision.
Nous sommes actuellement en train d'ouvrir des blogs supplémentaires, de façon à ce qu il y ait moins de risque que l'information qui a déjà été publiée soit bloquée ou détruite.

http://verdwijningen.skynetblogs.be/archive/2011/02/21/l-affaire-des-abus-d-enfants-d-amsterdam-facebook-reduit-le.html

* http://diversdiverse.skynetblogs.be/archive/2010/12/23/abus-d-enfants-le-reseau-zandvoort-et-les-creches-d-amsterda.html

Solstice a écrit:

lapinblanc a écrit:En même temps facebook sert aussi à diffuser la vérité à nos proche sur ce qui se passe et les mensonges qui nous entours

c'est une grosse erreur de faire confiance aux réseaux sociaux, Les soulèvements arabes ont montré que la CIA fabrique des dizaines de milliers de comptes virtuels FaceBook, Twitter pour propager des mensonges et les gens sincères tombent dans le panneau. Dans une société stable les réseaux sociaux sont fiables car toutes tentatives de manipulations sont facilement vérifiables rapidement en croisant les informations, et la CIA le sait, c'est pourquoi elle ne s'introduit pas sur ces réseaux en temps de paix ( le but pour la CIA étant de laisser les utilisateurs prendre confiance dans les réseaux sociaux), La stratégie de la CIA étant de propager des contre vérités uniquement quand c'est la panique dans une société ou régne le chaos, afin d'avoir un formidable effet de levier sur la population.

Ceux qui se servent de FaceBook pour s'informer font une grossière erreur, car en cas de guerre civile ce système et les autres réseaux sociaux seront totalement corrompus et les utilisateurs seront trompés sans qu'ils s'en aperçoivent.

Prenez des aujourd'hui l'habitude de vous informer par d'autres moyens et en cas de troubles sociaux dans votre pays, prenez de la distance avec tous les réseaux sociaux, vous serez bien moins manipulés....

L’opération d’espionnage des Etats-Unis pour manipuler les réseaux sociaux sur Internet (Source: The Guardian)

Un logiciel militaire crée de fausses identités pour diffuser de la propagande pro-américaine. Un article du Guardian de Mars 2011 et que le site Project Censored nous rappelle...L’armée américaine est en train de développer un logiciel qui permettra de manipuler discrètement les médias sociaux par la création de faux profils afin d’influencer les conversations sur Internet et diffuser de la propagande pro-américaine.



Une société californienne s’est vu attribuer un contrat par le Commandement Central (CentCom) des Etats-Unis, qui supervise les opérations militaires au Moyen Orient et en Asie Centrale, pour le développement d’un service décrit comme « un service de gestion de profils en ligne » qui permettra à un employé de l’armée de contrôler jusqu’à 10 identités différentes situées partout dans le monde.

Selon des experts de l’Internet, le projet a été comparé aux tentatives de la Chine de contrôler et limiter la liberté d’expression sur Internet. Les critiques affirment qu’il permettra aux militaires US de créer un faux consensus dans les conversations en-ligne, de noyer les opinions indésirables et d’étouffer les commentaires ou articles qui ne correspondent pas à leurs propres objectifs.

La découverte que l’armée américaine est en train de développer des faux profils – connus par les usagers des médias sociaux comme des « faux-nez » (sock puppet ou sockpuppet en anglais – traduction proposée par Wikipedia ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Faux-nez – NdT) – pourrait par ailleurs encourager d’autres gouvernements, sociétés privées ou organisations non-gouvernementales à faire de même.

Le contrat de CentCom stipule que chaque faux profil devra présenter un CV, un historique et des détails convaincants et que jusqu’à 50 contrôleurs devront être capables de gérer des fausses identités depuis leurs postes de travail basés aux Etats-Unis « sans risque d’être découverts par des adversaires sophistiqués ».

Le porte-parole de CentCom, le commandant Bill Speaks, a dit « cette technologie permet de mener des activités de blogueurs secrètes sur des sites en langues étrangères pour permettre à CentCom de contrer la propagande extrémiste violente de l’ennemi à l’extérieur des Etats-Unis. »

Il a dit qu’aucune des interventions ne s’effectuerait en anglais, car il serait illégal « de s’adresser à un public états-unien » avec une telle technologie, et que toute intervention en anglais dans un média social par CentCom serait toujours clairement identifiée comme telle. Les interventions seraient effectuées notamment en Arabe, Farsi ), Ourdou et Pashtoune.

Centcom a affirmé que n’étaient pas concernés les sites basés aux Etats-Unis, de langue anglaise ou toute autre langue, et a spécifiquement affirmé que les réseaux Facebook et Twitter n’étaient pas visés. (nous voilà rassurés – remarque perfide du traducteur) ( Edit de solstice: Détrompez vous, Ce type de logiciel ciblera la plupart des pays qui contesteront l'action américaine, ils nous prennent vraiment pour des deumeurés !)

Une fois développé, le logiciel permettrait à des employés militaires US, travaillant 24/24h depuis leur poste de travail, de réagir à l’apparition de messages coordonnées publiés dans des blogs, forums et autres lieux d’échanges. Les détails du contrat laissent entendre que les postes seraient basés sur la base aérienne de MacDill prés de Tampa, Floride, et siège du Commandement des Opérations Spéciales des Etats-Unis. (Edit Solstice: chiche, qu'ils essaient de venir s'inscruter sur ce forum, Je sens que l'on va bien rigoler ^^)

Le contrat exige que chaque contrôleur se voie attribuer un « serveur privé virtuel » situé aux Etats-Unis et d’autres qui paraîtraient situés en dehors des Etats-Unis pour donner l’impression que les faux-nez seraient de véritables personnes localisées dans différentes parties du monde.

Le contrat exige aussi un « brouillage de trafic », qui intègre l’activité du contrôleur avec celui de gens extérieurs à CentCom de manière à offrir « une excellente couverture et un fort pouvoir de démenti. »

Le contrat sur les multiples profils aurait été attribué dans la cadre d’une opération appelée Operation Earnest Voice (OEV) (Opération Voix Sincère), qui a été développé à l’origine en Irak comme une arme de guerre psychologique contre la présence sur Internet de partisans d’Al Qaeda et d’autres unis contre les forces de la coalition (terme qui désigne les forces d’invasion de l’Irak – NdT). Depuis, OEV se serait développé en un programme de 200 millions de dollars et aurait été employé contre les djihadistes au Pakistan, Afghanistan et au Moyen orient.

OEV est perçu par le haut commandement militaire US comme un programme vital de lutte contre le terrorisme et l’extrémisme. Devant la commission des forces armées du Sénat américain l’année dernière, le Général David Petraeus, alors commandant du CentCom, a décrit l’opération comme un effort visant à « contrer l’idéologie et la propagande extrémiste et à garantir que des voix crédibles soient entendues dans la région. » Il a dit que l’objectif de l’armée US était d’être « les champions de la vérité ».

Le successeur de Petraeus, le Général James Mattis, a déclaré devant la même commission que OEV « soutient toutes les activités visant à contrer le discours de l’ennemi, y compris par des capacités d’intervention sur le Web et la distribution de produits internet ».

Centom a confirmé que le contrat de 2,76 millions de dollars a été accordé à Ntrepid, une société créée récemment à Los Angeles. Centcom a refusé de dire si le projet de multiples faux profils était déjà opérationnel ou de parler de toute autre contrat en relation.

Personne n’était disponible pour faire un commentaire chez Ntrepid.

Dans son rapport à la commission du Sénat, le général Mattis a dit : « OEV cherche à perturber le recrutement et la formation des kamikazes ; à empêcher des sanctuaires à nos adversaires ; à contrer la propagande et idéologie extrémiste. » Il a ajouté que CentCom travaillait « avec nos partenaires de la coalition » pour développer de nouvelles techniques et tactiques que les Etats-Unis pourraient utiliser « pour contrer l’adversaire dans le domaine internet ».

Selon un rapport de l’Inspecteur Général du Département de la Défense en Irak (« cour des comptes » - NdT) OEV était gérée par les forces multinationales plutôt que par CentCom.

A la question posée sur l’implication éventuelle de l’armée britannique dans OEV, le ministère de la défense britannique a répondu qu’il n’avait trouvé « aucun élément » qui puisse le confirmer. (nous voilà rassurés – remarque perfide du traducteur) Le Ministère de la défense a refusé de dire s’il a été impliqué dans le développement de ce programme, en déclarant : « Nous ne commentons pas nos cyber capacités ».

OEV fut abordée l’année dernière lors d’un rassemblement de spécialistes en guerre électronique à Washington DC, où un officier supérieur de CentCom a déclaré aux délégués que son objectif était de « communiquer des messages essentiels et de contrer la propagande de nos ennemis. »

La gestion de faux profils par l’armée US pourrait se heurter à des problèmes juridiques si elle devait être employée contre des citoyens états-uniens où nombre de personnes qui se sont livrées à des opérations sous faux-nez ont été mises en accusation.

L’année dernière, un avocat de New York qui se faisait passer pour un universitaire fut condamné à une peine de prison pour « usurpation d’identité ».

Il n’est pas clair si cette opération viole la loi britannique. Des experts juridiques disent qu’elle violerait la loi Forgery and Counterfeiting Act (Faux et Contrefaçon) de 1981, qui précise qie « une personne se rend coupable de faux par la création d’un faux instrument dans l’intention de l’employer pour induire quelqu’un à le considérer comme authentique, et par ce biais d’amener la personne à accomplir ou ne pas accomplir un acte afin de porter préjudice à elle-même ou à une tierce personne. » Mais ceci ne s’appliquerait que s’il pouvait être prouvé que le site internet ou le réseau social avait souffert d’un « préjudice ».

Nick Fielding et Ian Cob

17 mars 2011

Cet article a été modifié le 18 mars 2011 pour retirer des références à Facebook et Twitter, insérées lors de la publication initiale et pour ajouter un commentaire de CentCom reçu après publication et qui précise que ces sites ne sont pas visés.

SOURCE : http://www.guardian.co.uk/technology/2011/mar/17/us-spy-oper...

Traduction « c’est bon d’être rassurés par des gens à l’éthique irréprochable » par VD avec probablement les fautes et coquilles et ironie habituelles.

http://www.legrandsoir.info/l-operation-d-espionnage-des-etats-unis-pour-manipuler-les-reseaux-sociaux-sur-internet-the-guardian.html

Les profils-fantômes de Facebook — France Info

Les profils-fantômes de Facebook — France Info par jackyshow38
25/10/2011 — France Info
Chronique "Hyper revue de presse" de Jean-Christophe Martin.

"Les profils-fantômes de Facebook"

"La revue de presse et d’internet avec Jean-Christophe Martin... Facebook à nouveau mis en cause pour sa politique de confidentialité : le réseau social serait particulièrement friand des données personnelles des internautes, peut-être un peu trop... [...]"

Lire la suite :
http://www.france-info.com/chroniques-hyper-revue-de-presse-2011-10-25-les-profils-fantomes-de-facebook-l-ombre-islamiste-sur-l-automne-570940-81-195.html#

Pour en savoir plus :
http://www.europe-v-facebook.org/FR/fr.html

Facebook sait TOUT de vous et conserve tout, donc celui qui veut se renseigner, il sait où taper! Pas encore convaincus? Il existe une méthode pour obtenir une copie de tout ce que vous avez fait et laissé sur facebook, elle est décrite dans l’article. Deux Européens anonymes ont partagé leur dossier de données avec le célèbre magazine Forbes.


L’un des dossiers contenait pas moins de 880 pages Pdf (le dossier PDF accessible à l'adresse ci-dessous)

http://etat-du-monde-etat-d-etre.net/de-la-societe/big-brother/facebook-toutes-vos-activites-sont-enregistrees-et-conservees

Cher Mark Zuckerberg,

Est-ce que tu te souviens de The Twilight Zone? Pas la trilogie sur l’initiation à la sexualité adolescente, mais la géniale série (en français La Quatrième dimension):


Si elle existait encore, je proposerais un épisode où le personnage principal, disons une jeune femme particulièrement séduisante, se lèverait un matin dans une nuisette transparente, se préparait du thé, se connecterait à sa boîte mails puis à son compte Facebook.

Et là, monsieur Facebook lui dirait qu’il n’est pas sûr qu’elle soit réellement qui elle est et exigerait ses papiers d’identité pour vérification auprès de ses services. S’ensuivrait un crescendo d’évènements incompréhensibles qui seraient un peu plagiés sur le Château de Kafka.

Bah figure-toi, cher Mark, que c’est peu ou prou ce qui m’est arrivé récemment avec ton entreprise —à la différence près que j’étais en jogging.

J’ai le même compte Facebook depuis 2007 me semble-t-il, au nom de Titiou Lecoq. A l’époque déjà, je me souviens avoir trouvé étrange que tu nous obliges à remplir un champ «nom de famille». Je trouvais que ça faisait un peu fiche d’identité, pas très webfriendly.

Il y a quelques jours, tu m’as donc écrit pour me dire ça :


et puis ça :

Cher Mark, je ne peux que rendre hommage à la sagacité de ton système de vérification puisqu’en effet, Titiou n’est pas mon nom civil. C’est un pseudo devenu un nom d’usage.

Du coup, je me suis retrouvée bien emmerdée. J’ai évidemment envisagé de demander un changement d’identité à l’Etat français pour obtenir un passeport au nom de Titiou Lecoq.

Et puis après, je me suis rappelée que le comité qui délivre les cartes de presse n’est pas aussi sectaire que toi et qu’ils m’avaient fait une carte au nom de Titiou. Donc j’ai pu t’envoyer ce papier très officiel avec sigle de la République Française et tout est rentré dans l’ordre quelques jours plus tard.

Il n’empêche que les contrôles d’identité par un représentant des forces de l’ordre, ça m’a toujours agacée, mais alors là, venant d’une entreprise privée, ça me donnerait presque envie d’éviscérer ton adorable petit chien dont tu postes de ravissantes photos:


Au final, je reste stupéfaite par le durcissement de ta politique pro-identité civile. Durcissement puisqu’en 2011, nombre de personnes ont connu la même mésaventure que moi. Des inconnus mais aussi des personnalités comme Salman Rushdie. Son compte a été bloqué et on lui a demandé de fournir une pièce d’identité.

Il t’a naïvement donné son passeport et là, toi, Mark, tu as fait la chose la plus bête du monde. Tu as réactivé son compte mais en changeant son nom, c’est-à-dire en mettant son «vrai» prénom soit Ahmed Rushdie (puisque c’était le prénom noté sur son passeport). Il a quand même fallu qu’il te traite d’andouille sur Twitter pour que les choses reviennent à la normale. http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/11/15/m-rushdie-a-le-droit-de-s-appeler-salman-sur-facebook_1604088_651865.html

Tu t’es excusé auprès de Salman, arguant qu’il s’agissait d’une erreur. Mais soyons franc, par rapport à ta politique de données privées, ce n’était pas une erreur. Le problème c’est de considérer que c’est une erreur quand il s’agit de quelqu’un de connu, mais que c’est tout à fait normal quand ça concerne des personnes pas médiatisées. http://www.commentcamarche.net/forum/affich-20695588-compte-facebook-desactive-car-faux-nom

C’est déjà le principe d’un web à deux vitesses.

Mark, depuis notre rencontre en 2007, tu as changé. Que s’est-il passé?

Parfois, j’ai l’impression que tu as pris le melon. Ta position totalement hégémonique sur les réseaux sociaux te laisse le pouvoir d’exiger n’importe quoi de tes inscrits. Et c’est foutrement inquiétant.

Au début, tu cherchais à nous séduire, c’était la danse du ventre auprès des clients. Mais maintenant tu as pris l’ascendant et c’est à nous de nous plier à tes exigences.

Bien sûr, j’aurais pu renoncer à mon compte Facebook et partir sur Diaspora. Sauf que ton site me sert énormément précisément parce qu’il est celui qui compte le plus d’utilisateurs. Ton hégémonie s’auto-renforce sans cesse.

Ainsi, dans le cadre de mon travail, il me permet de contacter facilement des gens dont sinon je n’ai pas les coordonnées. Et inversement, il me permet d’être contactée par des gens pour des propositions de boulot. Du coup, je n’ai pas pensé une seconde à fermer mon compte.

L’ironie de la chose, c’est qu’avant d’être directement concernée par ta politique de «transparence», je m’y étais beaucoup intéressée notamment parce que je voulais en parler dans «L’Encyclopédie de la webculture» que j’ai co-écrite.

2011 aura été l’année où tu as propagé dans les médias ton idéal d’un web qui ressemblerait aux pages jaunes, c’est-à-dire un web sans anonymat ni pseudo. Avec comme justification le fait que les internautes inscrits sous leur vrai nom se comportent de façon plus responsable –par exemple pour poster des commentaires.

Cette polémique t’a opposé à Christopher Poole, fondateur de 4chan et Canvas, que pour l’occasion j’appellerai par son pseudo Moot. Sur 4chan, Moot a toujours défendu l’anonymat des internautes au nom d’une certaine liberté.

Selon lui, l’anonymat n’est pas une preuve de lâcheté mais une source de créativité sur le web. Combien de blogs n’auraient jamais vu le jour si leurs auteurs n’avaient pas eu droit au pseudo? Le parti pris de Moot est de s’intéresser davantage «au contenu qu’au créateur» là où ton intérêt, Mark, n’est pas que l’utilisateur crée quoique ce soit mais qu’il partage un contenu marchand pré-existant.

Sauf qu’un internet sans anonymat, c’est un luxe que peu d’internautes peuvent se payer. Comme l’a écrit la chercheuse danah boyd:

«Zuckerberg et sa clique pensent peut-être qu’ils savent ce qui est le mieux pour la société et les individus. Je désapprouve complètement: ils savent ce qui est le mieux pour la classe dirigeante.»

Une remarque qui trouve sa pertinence avec les printemps arabes. On nous a rabâché combien les réseaux sociaux comme le tien avaient aidé ces révolutions ou favorisé la contestation des dissidents chinois. Sauf que dans plusieurs cas d’activistes qui, évidemment, agissaient sous pseudo pour organiser cette contestation, tu as bloqué leurs comptes.

Au même moment, un sénateur t’a écrit une lettre ouverte pour te demander de mettre en place une option «anonyme» pour les dissidents de ces régimes et tu as refusé.

En réalité, l’idée d’un web «civilisé et policé» est le prétexte idéal pour défendre tes intérêts économiques. Soyons clairs, l’anonymat est économiquement nettement moins rentable.

En forçant les inscrits à renseigner leur véritable identité, tu t’offres une base de données qui se monnaie très cher auprès des publicitaires, des marques et des autres sites.

Or tu vas avoir besoin de cet argent puisque tu risques d’être obligé de faire entrer en bourse Facebook au printemps prochain.

Dans le fond, on pourrait se demander où est la polémique. Finalement, un web transparent et un web anonyme pourraient tout à fait cohabiter comme c’était jusqu’à présent le cas. Ainsi, Moot ou danah boyd ne demandent pas la disparition des noms civils sur internet. Ils se contentent de défendre le droit à l’anonymat, sa possibilité.

Le problème, c’est que toi tu ne défends pas la possibilité d’utiliser le nom civil. Tu veux en imposer l’usage. Une volonté d’autant plus délicate que, à terme, tu cherches à faire de ton site la porte d’entrée sur le web, une sorte de nouveau Google qui écraserait tout le reste.

Rationnellement, je suis évidemment encline à suivre ceux qui veulent laisser le choix plutôt que ceux qui cherchent à imposer un seul usage uniforme pour tous. Sauf que quand tu m’as rendu mon compte Facebook, j’ai poussé un vrai soupire de soulagement.

Cette légère schizophrénie me fait penser que mon scénar d’épisode de Twilight Zone pourrait finir par une scène où l’héroïne hurlerait «je ne suis pas qui je suis» en s’auto-griffant le visage jusqu’au sang.

Bien à toi.
Titiou

http://www.slate.fr/story/48099/facebook-tu-me-fais-peur

La machine progresse.....

Facedeals est un système utilisant la reconnaissance faciale et permet
de se synchroniser au profil d'un utilisateur Facebook. Les utilisateurs
de Facedeal sont identifiés par une caméra située à l'entrée d'un
magasin, bar ou entreprise et qui permet alors à ces mêmes utilisateurs
de recevoir des offres ciblées (rabais aux fidèles clients) en fonction
de leurs centres d'intérêt. La première caméra Facedeals est en teste à Nashville au Tennessee. Il est à noter que ce système n'est pas créé ni affilié à Facebook.



http://fouix.com/fr/2012/08/13/facedeals-la-premiere-camera-facebook/

Facebook, emballé, c’est pesé !!

Le mystère mystérieux du pull de Mark Zuckerberg (PDG Facebook)


http://www.blog-note.com/le-mystere-mysterieux-du-pull-de-mark-zuckerberg-pdg-facebook/

Merci Ironique Pas certain par contre que le passage final de la vidéo soit de nature à crédibiliser ce qu'elle révèle de même que le texte accompagnant la vidéo sur YouTube :

Mise en ligne le 4 déc. 2011

Mark Zuckerberg enlève enfin sa veste lors de la conférence au Wall Street Journal ! Nous découvrons des choses plus qu'étranges et nous avons tout décodé.

Facebook n'est pas ce que l'on croit !
"making the world" , "Rendre le monde ouvert et connecté"

ILLUMINAI THE TRUTH BEHIND THE SECRET !

Le terme "Illuminati" signifie littéralement "les Illuminés" (du latin "illuminare": illuminer, connaître, savoir).

Les Illuminati existent sous leur forme actuelle depuis 1776 (date de fondation de l'Ordre des Illuminati en Bavière par Adam Weishaupt, un ancien Jésuite).

Leur projet était de changer radicalement le monde, en anéantissant le pouvoir des régimes monarchiques qui, à cette époque, entravaient le progrès de la société et des idées. La Révolution Française et la fondation des Etats-Unis auraient été des résultats de leur stratégie. Pour les Illuminati, la démocratie politique était un moyen et non une fin en soi. Selon eux, le peuple est par nature ignorant, stupide, et potentiellement violent. Le monde doit donc être gouverné par une élite éclairée. Au fil du temps, les membres de ce groupe sont passés du statut de conspirateurs subversifs à celui de dominateurs implacables dont le but essentiel est de conserver leur pouvoir sur la population.


Le symbole des Illuminati est présent sur les billets de 1 dollar: une pyramide dont le sommet (l'Elite) est éclairé par l'oeil de la conscience et domine une base aveugle, faite de briques identiques (la population).


De plus, une chose de très étrange existe depuis Windows98; allez dans Word (WordPad) depuis votre ordinateur, changez l'écriture de la police et choisissez "Wingdings" et écrivez maintenant en majuscule comme ceci : "QU33NYUS" ; ce qui veut dire : Quartier 33, New York, United States. Regardez ce qu'il se passe... Simple coïncidence ? Le hasard n'existe pas.