Actualités Pierre Hillard

J'aime beaucoup les écrits de Pierre Hillard et ses études super bien documentées

Seul Bemol , son intervention sur le faux débat des minarets .Était-ce parceque certains lui auraient reproché d'être islamophile. Je m'attendais pas à ce genre de discours de sa part. Mais bon , je ne m'attends pas a être 100% d'accord avec quelqu'un non plus.

En tous cas pour le moment il fait du bon boulot .

Interview de Pierre Hillard

Pierre Hillard répond aux questions de E&R Pays de la Loire (04/06/11)

- La résistance à l'Empire.

PS: Pierre Hillard parle dans cet entretien de la différence qui serait majeur entre Christianisme et Islam. Séparation du temporel et du spirituel pour le premier et imbrication des deux pour le second. Utilisation et accentuation par l'ennemi de ses antagonismes pour semer comme a son habitude la division au sein d'alliés potentiels contre son règne. De mon coté, j'ai l’espoir de voir en pleine tempête, (donc pas encore) la mise de coté de nos différences pour nous concentrer sur le plus grand péril et d'avoir la sagesse d'attendre le retour du Messi pour la mise en accord des croyants.
Une sorte d’alliance sacrée! (Ou d'utopie complète...)


Dieu sait mieux.

Conférence à Nantes du 5 juin par E&R Loire Atlantique.

Comme vous avez tous pu le savoir par la Newsletter de LLP, il y aura une conférence sur le 11 septembre à Bordeaux ce samedi 10 septembre avec Pierre Hillard et Alain Soral, je pense que je vais y aller.

L'autre sera à Paris avec LLP le même jour, mais bon, j'ai déjà rencontrer LLP et Paris, cela fait un peu loin pour moi.

Sept. 2011. Interview de Pierre Hillard chez Eurasian Finance : un point sur le Nouvel Ordre Mondial à l'occasion de la publication en anglais de “La Marche Irrésistible du Nouvel Ordre Mondial” aux Éditions Romaines.

Très intéressant ! A noter que le perfide Jean Robin tente une attaque contre LLP vers la 55ème minute. Pierr Hillard l'a renvoyé dans les cordes.

Edit ziril:L'attaque de Jean Robin contre LLP commence à 1h00min45sec.

Merci Panisse Toujours aussi passionnantes les interventions de Hillard !
Merci également d'avoir attiré notre attention sur la tentative complètement foirée de Robin pour discréditer LLP, ça commence exactement à 1:00:45

Remarquez l’opportunisme de Robin quand il flatte Hillard "... vous avez la religion des faits" pour glisser ensuite "vos livres sont un peu comme les miens"... Quelle humilité !

Réaction pleine d'intelligence de Hillard qui le force à citer des noms : Robin est un nul !!

Pierre Hillard, toujours excellent, concis, clair et direct.

Cette vidéo aura permis de montrer que Robin n'est qu'un archi-nul, je pense que si l'on gratte un peu sur ce type, on trouvera ce qu'il faut pour qu'il puisse rejeter l'existence de sectes sataniques oligarchiques. Ils sont bizarres ces gens qui souhaitent des preuves alors qu'elles existent et qu'ils s'aperçoivent eux-mêmes que tout est fait pour la censurer.

Que Robin nous explique le SYMBOLISME du rituel d'initiation Maçonnique ? Pourquoi ? Quelle but ? Quelle signification ? Quelle origine ? Et après qu'il vienne causer laïcité...

Et puis, il y en a un peu marre de ces têtes d'autruches, quand Pierre Hillard lui rappelle les affaires de pédo-criminalités et qui lui dit que Robin lui dit n'y a pas eu d'enquêtes!!!!! Mon Dieu, que c'est lamentable!!! Monsieur attend que cela vienne d'autorités officielles, ces mêmes autorités qui sont baignées dans cette pédo-criminalité.

Bah écoute Robin, tu n'as qu'à écouter le témoignage des enfants Roche, fils de juge toulousain assassiné.


Encore toutes mes félicitations à ce héros qu'est Pierre Hillard.

Panisse a écrit:

Très intéressant ! A noter que le perfide Jean Robin tente une attaque contre LLP vers la 55ème minute. Pierr Hillard l'a renvoyé dans les cordes.

Edit ziril:L'attaque de Jean Robin contre LLP commence à 1h00min45sec.

Ce que dit Pierre Hillard sur Marine Le pen concernent son interview du journal Harretz n'est pas tout à fait juste, c'est pas que je porte la Marine dans mon cœur mais pour avoir déjà étudié la question, j'aimerais apporté une petite nuance aux propos quel aurait tenu dans ce fameux journal.

Nombre de vos collègues de l’extrême droite européenne ont récemment visité Israël à l’invitation de colons et de groupes extrémistes de droite israéliens. Qu’elle est votre opinion sur cette alliance ?

Le fait qu’ils partagent des préoccupations similaires concernant l’islam radical explique cette relation… mais il est possible qu’en plus de cela il y ait un besoin d’avoir des visiteurs venant d’Europe pour modifier l’image qu’y a leur pays… Pour autant que leurs partenaires en Israël soient concernés, je ne comprends pas, pour ma part, la volonté de poursuivre la politique de développement des colonies. Je considère qu’il s’agit d’une erreur politique et j’aimerais qu’il soit clair, dans ce contexte, que nous devons avoir le droit de critiquer la politique de l’État d’Israël, comme celle de tout État souverain, sans être taxés d’antisémitisme. Après tout, le Front national a toujours été favorable au sionisme et a toujours défendu le droit à l’existence d’Israël.

http://www.nationspresse.info/?p=120842

Pour moi ce n'est pas tout à faire pareil.

Edit : Dans la catégorie des interviewer, Jean Robin ne fait vraiment pas le poid face a un Franck Abed ! Et y'a vraiment quelque chose qui cloche chez lui, il est pas naturel, quand il parle on sent bien que tout est calculer et c'est justement ça qui l’amène à dire des conneries de temps en temps. Au final il se démasque tout seul.

Pierre Hillard : la marche irresistible du nouvel ordre mondial
Conférence du 27 octobre 2011

DesEspoirs a écrit:

Nombre de vos collègues de l’extrême droite européenne ont récemment visité Israël à l’invitation de colons et de groupes extrémistes de droite israéliens. Qu’elle est votre opinion sur cette alliance ?

Le fait qu’ils partagent des préoccupations similaires concernant l’islam radical explique cette relation… mais il est possible qu’en plus de cela il y ait un besoin d’avoir des visiteurs venant d’Europe pour modifier l’image qu’y a leur pays… Pour autant que leurs partenaires en Israël soient concernés, je ne comprends pas, pour ma part, la volonté de poursuivre la politique de développement des colonies. Je considère qu’il s’agit d’une erreur politique et j’aimerais qu’il soit clair, dans ce contexte, que nous devons avoir le droit de critiquer la politique de l’État d’Israël, comme celle de tout État souverain, sans être taxés d’antisémitisme. Après tout, le Front national a toujours été favorable au sionisme et a toujours défendu le droit à l’existence d’Israël.

http://www.nationspresse.info/?p=120842

Pour moi ce n'est pas tout à faire pareil.

Avant tout, n'oublions pas que si Marine Le Pen a un accès aussi important aux médias mainstream, c'est qu'elle fait parti du plan de l'intérêt des oligarchies, à un tel point que des journaleux l'appellent pour qu'on lui demande son avis sur tel sujet d'actualité (elle doit bien être contente cette boufonne).

De l'autre, à partir de là, son "favorable au sionisme" montre qu'elle se courbe à Israël. Dois-je te rappeler les propos de Farid Smahi :



Puis récemment, sa courte visite aux USA où elle a piégé l'ambassadeur d'Israël pour s'entretenir avec lui. Pourquoi cherche t-elle absolument à lécher les bottes au Sionisme ?

Mon avis est que les comptes du FN sont toujours dans le cambouis, d'ailleurs même la vente de leur Paquebot n'a pas suffit à redresser les comptes. Et l'on sait si l'on propose son derrière aux oligarchies, bah tiens, l'argent ne devient plus un problème.

Source : http://meridienzero.hautetfort.com/

Les livres de Pierre Hillard : cliquez ici

Rapport de Pierre Hillard sur le Mondialisme (extrait)





Nous présentons ici un extrait inédit du Rapport sur le Mondialisme de Pierre Hillard, dont le texte intégral de 77 pages peut être téléchargé en fin d’article.Pour tous ceux qui veulent comprendre les mécanismes du mondialisme, son histoire, ses réseaux et ses influences sur notre monde en crise, la lecture de cette étude est absolument indispensable.

Pierre Hillard participera également à notre conférence Survivre au Nouvel ordre mondial qui se tiendra à Genève le 17 mars prochain.

Mecanopolis


Genèse des relations entre le monde musulman et l’oligarchie euro-mondialiste


Par Pierre Hillard



Introduction

Dans la ville tunisienne de Sidi Bouzid, un jeune vendeur ambulant de fruits
et légumes diplômé mais au chômage, Mohamed Bouazizi, se voit confisquer
sa marchandise par la police locale le 17 décembre 2010. Par désespoir,
il s’immole et succombe quelques jours plus tard à ses blessures. Sa
mort entraîne des manifestations dans tout le pays conduisant à la chute
du régime Ben Ali. L’effondrement du régime politique tunisien met le
feu aux poudres à l’ensemble du monde musulman. Celui-ci gangréné par la
corruption, le népotisme et les rivalités claniques a réagi telle une
réaction chimique à un incident local. Ces événements sont révélateurs
d’un malaise profond propre à l’ensemble de ce monde arabo-musulman. Ce
printemps arabe commencé en janvier a pris de court l’ensemble de la
sphère politique des pays européens, américains et asiatiques. Pourtant,
nous pouvons assurer que ces événements n’ont sûrement pas surpris les
élites mondialistes assurant la promotion ou la défection de ces
politiciens chargés de nous diriger. En effet, en étudiant la genèse des
textes émanant des cénacles européistes, onusiens ou encore de
Fondations et de think-tanks, on observe une permanence dans les
objectifs poursuivis. Il s’agit dans le cadre de cette philosophie
d’instaurer un modèle propre aux référents de l’euro-mondialisme ;
c’est-à-dire le primat du marché et la déification de l’homme. Ces Etats
musulmans doivent procéder à une véritable mue en se fragmentant et en
adoptant des mesures compatibles avec la doctrine mondialiste concernant
des secteurs aussi variés que la politique, l’économie, la société
civile, l’éducation ou encore la justice.

Cependant,ce changement radical oblige à une refonte complète des structures
propres à la civilisation musulmane …. et c’est là où le bât blesse. En
effet, l’Islam se caractérise par une fusion du pouvoir spirituel et
temporel à la différence d’un Occident jadis chrétien dont les principes
reposaient sur une distinction de ces deux éléments. Une forme de
fatalisme régit aussi les structures mentales musulmanes. Le principe
musulman « c’était écrit » (le Mektoub) restreint la liberté de
l’homme dont les actes sont fixés de toute éternité par Dieu. En contre
partie, le monde occidental est affligé de vices hautement contaminant.
En effet, on assiste, depuis la deuxième moitié du XXè siècle, à une
véritable bascule des structures et référents propres à l’âme européenne
depuis des siècles. Ainsi, un laïcisme forcené d’essence quasi
religieuse et conduisant à une évacuation du divin exalte la primauté
des droits de l’homme. Inévitablement, une mutation bouleversant les
structures politiques et mentales des pays européens se met en place.
C’est donc un Occident déséquilibré dans ses structures religieuses,
philosophiques, psychologiques et drogué aux richesses temporelles ainsi
qu’à l’hédonisme qui cherche à imposer son modèle : le primat de
l’homme et un matérialisme outrancié. Nous assistons donc à la
confrontation de deux modèles radicalement opposés. La rencontre de ces
deux mondes ne peut conduire qu’à des étincelles ouvrant la voie à la
lutte entre deux métaphysiques. Leur coexistence est impossible. L’une
doit disparaître au profit de l’autre. L’objectif de cette étude ne
consiste pas à étudier dans les détails le déroulement de ces
révolutions arabes même s’il nous arrivera d’évoquer tel ou tel point.
En effet, ce que nous voyons n’est que la conséquence d’un long travail
de sape. Il est bien plus intéressant de rappeler l’existence de ces
grands et profonds courants sous-marins qui modèlent et déterminent
l’avenir de centaines de millions de musulmans et, inévitablement,
l’avenir des peuples européens et du monde entier. Même si les premiers
contacts et les antagonismes entre ces deux mondes remontent au temps
des croisades et de la Reconquista prolongés par la politique
ottomane dans les Balkans du XVè siècle au XVIIIè siècle, nous
traiterons des ambitions et des objectifs géopolitiques poursuivis à
l’époque moderne entre les deux rives de la Méditerranée de la fin du
XIXè siècle jusqu’en 2011. C’est pourquoi, nous étudierons dans un
premier temps les projets anciens politico-stratégiques animant les
élites mondialistes du XIXè siècle jusqu’à la Première guerre mondiale.
Ensuite, nous aborderons les travaux patiemment élaborés au sein des
instances européennes afin d’arrimer ce monde musulman au nouvel ordre
mondial. Enfin, nous traiterons les stratégies développées au sein des
enceintes mondialistes concernant les enjeux politico-énergétiques en
terre d’Islam et les remaniements territoriaux envisagés des années 1950
jusqu’au début du XXIè siècle.



Première partie

Les premières ambitions euro-mondialistes en terre d’Islam

A) Le chemin de fer Berlin-Bagdad (le Bagdad-Bahn)

La fin de la deuxième moitié du XIXè siècle voit deux grandes puissances
européennes s’affronter en terre d’Islam, plus précisément au
Proche-Orient : l’Empire britannique et le IIè Reich de Guillaume II.
Cette rivalité germano-britannique est très largement ignorée en France.
Et pourtant, la compréhension profonde des antagonismes entre la
thalassocratie britannique et la puissance terrestre allemande est
capitale à connaître car elle a déterminé la Première guerre mondiale
comme nous allons le voir. La compréhension de cette époque permet aussi
de mieux saisir les enjeux de la guerre des Balkans à la fin du XXè
siècle. En effet, les rivalités entre ces deux Empires s’expliquent en
raison des volontés de contrôle, de production et d’acheminement d’une
nouvelle énergie se substituant au charbon : le pétrole. Au tournant du
XIXè siècle et du XXè siècle, la puissance maritime anglaise, maîtresse
d’environ un cinquième des terres émergées, a besoin de maîtriser cette
nouvelle énergie afin de conserver sa suprématie. En contre partie, le
jeune Empire allemand dont l’unité politique est récente (18 janvier
1871) cherche à obtenir une « place au soleil » selon les propres termes
de l’empereur Guillaume II. Cette Allemagne au développement économique
vertigineux se doit de trouver de nombreux marchés capables d’absorber
les excédents de l’industrie germanique. Dès 1889, une véritable
révolution se produit avec la naissance de liens politiques, économiques
et militaires entre le IIè Reich et l’Empire Ottoman. La visite de
Guillaume II à Istanbul en 1898 renforce ces liens. Le monde turc
d’alors est bien plus vaste que l’actuelle Turquie. En effet, son
territoire s’étend sur toute la péninsule arabique ; c’est-à-dire un
ensemble appelé à se fragmenter après la guerre de 14-18 et qui a permis
la naissance de l’Irak, du Koweït ou encore de l’Arabie Saoudite.
L’existence prouvée de vastes réserves de pétrole en Mésopotamie au
niveau de Mossoul et de Kirkouk aiguise les appétits germano-anglais.
Déjà, l’Empire britannique a réussi à mettre la main sur de nombreux
gisements pétroliers en Perse (actuel Iran) grâce à l’entremise d’un
espion britannique, Sidney Reilly (né Sigmund Georgjevich Rosenblum)[1]. Son action permit la création d’une grande compagnie pétrolière britannique : l’Anglo-Persian Oil Company.

Cependant,cette victoire britannique était insuffisante. En effet, du fait des
liens germano-turcs, Berlin mettait la pression pour réussir la
construction d’une voie ferrée immense à partir des années 1890, le
Bagdad-Bahn. Partant de Hambourg, passant par Berlin, traversant
l’Empire d’Autriche-Hongrie allié du IIè Reich, cette voie ferrée était
obligée pour des raisons techniques et géographiques de passer par la
Serbie, alliée de la France et de la Grande-Bretagne, ennemie farouche
du monde germanophone. La Serbie constituait le talon d’Achille pour
l’Empire allemand. Cette voie, véritable cordon ombilical, traversait la
Bulgarie (alliée de l’Allemagne) puis zigzaguait à travers toutes les
vallées du territoire ottoman pour longer ensuite le territoire du Tigre
et de l’Euphrate riche en pétrole. Elle devait par la suite aboutir
jusqu’au Golfe persique (actuel Koweït). Berlin envisageait de
construire une base navale qui aurait menacé mortellement la « perle de
l’Empire », les Indes britanniques. Outre le renforcement économique
dans tous les domaines entre Istanbul et Berlin et la naissance d’une
forme d’union douanière au profit de l’Allemagne entre tous les pays
traversés par cette voie[2],
cette dernière représentait un véritable oléoduc sur rail qui aurait,
si le projet allait à son terme, assuré au IIè Reich une indépendance
énergétique complète face à ses rivaux anglais, américain, français et
russe. C’est donc une lutte à mort qui s’est engagée entre les Allemands
et les Anglais. L’Empire britannique jouant sa place de première
puissance ne pouvait pas admettre la réussite de l’Allemagne. Le Times de Londres du 3 octobre 1899 et le Financial News
du 6 octobre 1899 révèlent, comme le rapporte l’économiste William
Engdahl, « les fortes vues géopolitiques des milieux dirigeants de la
politique étrangère britannique vis-à-vis du projet allemand de chemin
de fer vers Bagdad »[3].
Il ne faut donc pas s’étonner de voir Londres s’opposer avec
acharnement au projet allemand, en particulier, par l’intermédiaire des
guerres balkaniques au cours de la décennie précédant la guerre de 1914.
Comme nous l’avons écrit, la Serbie alliée à la France et à la
Grande-Bretagne représentait le talon d’Achille des ambitions allemandes
car ce pays représentait le point de jonction pour établir une ligne
ferroviaire complète entre, d’un côté, le bloc continental européen et,
d’autre part, l’Asie occidentale à partir des rives du Bosphore. Ces
guerres multiples entre la Bulgarie, la Serbie, la Roumanie etc et à
combinaisons multiples freinaient et entravaient l’achèvement complet du
Bagdad-Bahn. Il n’est donc pas étonnant de lire les propos du
conseiller militaire anglais, R.G.D Laffan, au service de l’armée serbe
avertissant que « si Berlin-Bagdad se réalisait, un énorme bloc de
territoires continentaux inexpugnables par une puissance maritime et
produisant toutes sortes de richesses économiques serait unifié sous
l’autorité allemande (…) », ajoutant que « par cette barrière, la Russie
serait coupée de la Grande-Bretagne et de la France, ses amis
occidentaux (…). A cette distance, les armées allemandes et turques
pourraient facilement mettre en danger nos intérêts égyptiens et, par le
Golfe persique, notre Empire des Indes serait menacé. Le port
d’Alexandrette et le contrôle des Dardanelles donneraient bientôt à
l’Allemagne une puissance navale énorme en Méditerranée (…). Un coup
d’œil à la carte du monde nous montre comment la chaîne des Etats
s’étire de Berlin à Bagdad : l’Empire germanique, l’Empire
austro-hongrois, la Bulgarie, la Turquie. Une seule petite bande de
territoire bloque la voie et empêche les deux extrémités de la chaîne de
se rejoindre : la Serbie. La Serbie est petite, mais reste rebelle
entre l’Allemagne et les grands ports de Constantinople et Salonique,
gardienne des portes de l’Orient … La Serbie est véritablement la
première ligne de défense de nos possessions orientales. Si elle venait à
être brisée ou attirée dans le système Berlin-Bagdad, notre vaste
empire mal défendu subirait rapidement le choc de la pression germanique
vers l’Est ». L’attentat de Sarajevo, le 28 juin 1914, contre
l’héritier du trône d’Autriche-Hongrie François-Ferdinand allume la
guerre dans toute l’Europe. En fait, cette guerre permet à l’Angleterre
de jouer son va-tout. En effet, même si la guerre épuise des forces
humaines et matérielles au Nord-Est de la France et sur le front russe ;
l’Angleterre ne perd pas de vue que les intérêts de sa politique
passent par l’anéantissement du Bagdad-Bahn. Il s’agit de détruire de
fond en comble le projet allemand du contrôle de production et
d’acheminement du pétrole en provenance de Mésopotamie et empêcher
l’émergence d’un bloc continental économiquement unifié allant de
Hambourg jusqu’aux rives du Chatt-el-arab.

Pierre Hillard, pour Mecanopolis


Pierre Hillard est docteur en science politique et essayiste français. Il a
fait des études d’histoire, de sciences politiques et d’études
stratégiques. Spécialiste du « mondialisme », il est notamment l’auteur
de Minorités et régionalismes dans l’Europe fédérale des régions
(2004), de La Décomposition des nations européennes : de l’union
euro-atlantique à l’État mondial (2005), et de La Marche irrésistible du
nouvel ordre mondial (2007).

La version complète du Rapport de Pierre Hillard sur le Mondialisme est en
vente au prix de 5 euros. Ce montant est versé dans son intégralité à
l’auteur. Mecanopolis ne perçoit pas un centime sur ce genre d’opération
car notre objectif est de pouvoir contribuer à ce que des intellectuels
comme lui puissent, sinon vivre de leur travail, continuer à trouver le
temps pour amener à une plus grande compréhension de notre monde en
pleine mutation.

http://www.mecanopolis.org/?page_id=24897

PS : Pour acquérir la version complète de 77 pages de ce rapport,cliquez sur le lien original "mecanopolis" ci-dessus,puis descendez en bas de la page.

Pierre Hillard sur l’affaire « Mohamed Merah », le Front National et le Nouvel ordre mondial

Article placé le 24 mar 2012, par Mecanopolis

Entretien avec Pierre Hillard



Mecanopolis : Compte tenu de l’hystérie collective qu’elle provoque, l’affaire « Mohamed Merah » est très difficile à aborder, car n’importe quelle prise de position qui amènerait à questionner la version officielle serait immédiatement soupçonnée d’être teintée d’antisémitisme. Néanmoins, ne pensez-vous pas qu’elle permet un pas important en direction du « choc des civilisations » qui, comme vous l’écrivez dans votre Rapport sur le Mondialisme, voudrait faire penser que « les musulmans sont eux seuls responsables de leur déclin », et donc que « le renouveau ne peut venir que d’eux en intégrant les valeurs occidentales » ?

Pierre Hillard : C’est Bernard Lewis qui lance pour la première fois l’expression « choc des civilisations » en 1957. L’objectif développé par les élites est de favoriser un choc entre le monde occidental progressiste, démocrate et droit de l’hommiste face à l’obscurantisme de certains courants de l’Islam. Le « bon » Islam est celui qui fait allégeance aux concepts de la modernité véhiculés par l’Occident. En fait, il faut creuser plus largement. Au même titre que nous observons une destruction du catholicisme en Occident qui voit l’Eglise éclipsée et soumise à la doxa mondialiste, l’objectif est d’aboutir au même résultat avec l’Islam. Il est intéressant de noter que les hautes autorités du judaïsme promeuvent la diffusion des lois dites noachides qui auraient été imposées selon la Tradition à Noé. Selon ces lois, sont sauvés tout ceux qui n’étant pas juifs croient en un Dieu suprême et aux sept lois noachides. En ce qui concerne les Juifs, en plus de ces lois, il y a les prescriptions de la Thora, la loi de Moïse. La finalité étant la conversion du genre humain au monothéisme, les Juifs restent le peuple élu – le peuple sacerdotal, l’Ancienne Alliance n’étant pas révoquée – dont la mission est d’éclairer les autres peuples. Les autorités halakhiques (la halakha guide la vie rituelle mais aussi le quotidien ; Il existe une variété de courants) considèrent chrétiens et musulmans comme non idolâtres en mesure d’accepter ces lois noachides. Ces sept lois sont : la justice civile, l’interdiction du blasphème, le rejet de l’idolâtrie (d’où un rejet complet du mystère de la Trinité catholique considérée comme du polythéisme, de la divinité du Christ ainsi que de la Rédemption et donc en opposition complète avec le Dépôt de la foi défendu par l’Eglise), l’interdiction de l’inceste, du meurtre, du vol,de manger de la chair découpée d’un animal vivant. Ces mesures consistent à réformer les religions sur le modèle hébraïque. Ces volontés de refonte des religions sur un modèle judaïsant, et conduisant par ricochet à la modification des tournures d’esprit, ont connu des étapes dont une particulièrement importante : la conférence de Seelisberg en Suisse en 1947. Réunissant des experts catholiques, protestants et juifs (dont Jules Isaac, l’auteur du fameux manuel d’histoire en France « le Mallet-Isaac »), les « Dix points de Seelisberg » poursuivent l’objectif d’effacer les antagonismes entre les différents courants religieux, de ne plus rabaisser le judaïsme et d’aboutir à une uniformisation de la doctrine qui ne heurte plus les lois juives. L’efficacité de ces mesures encouragées d’une manière universelle peut être illustrée par l’exemple suivant. La loi 102-14 promulguée en mars 1991 lors de la 102è session du Congrès américain appelée « Education Day » et signée par le président Bush senior reconnaît, tout en rendant hommage au mouvement loubavitch et au rabbin Menachem Mendel Schneerson, la nécessité de promouvoir les lois noachides comme socle de la société américaine[1].
Une seule phrase résume la puissance d’évocation de cette loi : « (…) nous nous tournons vers l’éducation et la charité pour réorienter le monde vers les valeurs morales et éthiques contenues dans les sept lois noachides (…) ». Bien entendu, depuis cette époque, le phénomène ne fait que s’accélérer. Nous pouvons relever le lancement pour 2014 d’un Parlement mondial des religions qui doit voir le jour à Bruxelles[2]. Cette « Tour de Babel » des religions est la conséquence logique de tous ces travaux fait en amont.

« L’affaire « Mohamed Merah » tombe à pic en liaison avec les
bouleversements politiques dans les pays arabes, les tentatives de
déstabilisation de la Syrie et les tensions croissantes entre l’Iran et
Israël.»

Dans le cadre de l’élection présidentielle en France, pensez-vous que cette
affaire va être un tournant dans la suite de la campagne, au détriment
des questions essentielles ? Egalement, pensez-vous que l’affaire
« Mohamed Merah » va permettre de promulguer des lois qui seront de
nature à limiter les libertés individuelles ?

PH : Une chose est sûre, l’affaire « Mohamed Merah » tombe à pic en liaison avec
les bouleversements politiques dans les pays arabes, les tentatives de
déstabilisation de la Syrie et les tensions croissantes entre l’Iran et
Israël. « Agitez le peuple avant de s’en servir » comme le
disait avec ironie le diplomate d’Ancien Régime Charles-Maurice de
Talleyrand. En même temps, nous assistons à une montée en puissance de
mesures de contrôle (lois liberticides en tout genre : sur internet,
l’affaire Megaupload, …) pour parer aux menaces de ces activistes qui
rendent décidemment de fiers services à l’oligarchie. Quoiqu’on en dise,
l’action criminelle de Mohamed Merah est un coup pour les musulmans.
Même si son acte fou et fanatique n’a rien à voir avec l’Islam en
général, les peuples du monde occidental vont intérioriser ces
événements consciemment ou pas comme une menace. Les conséquences
psychologiques conduiront le monde occidental à se rapprocher encore
plus et à « mieux comprendre » Israël dans son droit à s’affirmer au
Proche-Orient. C’est le principe de l’empathie psychologiquement
programmé.

« Le Front National et leurs sites amis ne condamnent jamais le
communautarisme juif en France et dans le monde ainsi que certains actes
de la politique israélienne. »

Dans votre Rapport sur le Mondialisme,
vous démontrez que le Front National n’est pas le parti antimondialiste
qu’il prétend être, notamment en citant les propos que Marine le Pen a
accordé le 7 janvier 2011 au journal israélien Haaretz : « Après tout,
le Front National a toujours été pro-sioniste et a toujours défendu le
droit d’Israël à exister ». Pensez-vous que le Front National va
maintenant « rebondir » sur l’affaire « Mohamed Merah » ?

PH : Le FN se prétend antimondialiste. Dans l’entretien accordé au journal
israélien Haaretz, Marine le Pen tout en affirmant sa volonté de
défendre les intérêts nationaux rappelle son engagement pro-sioniste.
Ceci est d’un total illogisme en raison des liens étroits entre
mondialisme et sionisme (cf. voir mon rapport). La mort le 4 juillet
2011 d’Otto de Habsbourg, président de l’institut mondialiste Paneurope,
est révélatrice. Le FN a rendu hommage à cet homme dont les idées et
les actions ont toujours été de promouvoir l’idéal mondialiste contraire
aux intérêts nationaux et aux principes de la tradition. Quand par
exemple Marine le Pen condamne avec raison la loi Pompidou/Giscard de
janvier 1973 (mesure obligeant l’Etat à emprunter auprès du privé
moyennant des intérêts prohibitifs), le FN « oublie » que Georges
Pompidou était le trésorier de la « Paneurope/France dans les années
1960 et que la Paneurope organisait en 1966 à Vienne un congrès appelant
à la mise en place d’une monnaie unique en présence d’un jeune ministre
…. Valéry Giscard d’Estaing. Quand j’ai envoyé ces informations sur le
site du Front National « Nation, Presse, Infos » en réponse à l’hommage
rendu à Otto de Habsbourg, le texte a été supprimé du site en moins de
48 heures. L’humoriste Pierre Desproges aurait dit « étonnant non ! ».

L’affaire « Mohamed Merah » va apporter du grain à moudre au FN. Ses dirigeants
comme les sites favorables à ces idées (par exemple fdesouche)
rappellent sans cesse les méfaits du communautarisme en France et en
Europe. Ils rappellent en particulier la montée en puissance d’un
communautarisme musulman. Les informations étant sourcées et
vérifiables, je souscris à ces informations car en tant que patriote et
défenseur de la civilisation française, je n’aime pas ce
communautarisme. Cependant, là où le bât blesse, c’est que le Front
National et leurs sites amis ne condamnent jamais le communautarisme
juif en France et dans le monde ainsi que certains actes de la politique
israélienne. A ma connaissance, il n’y a eu aucune condamnation de leur
part avec la création en février 2012 d’un « Parlement juif européen ».
Comme communautarisme, on ne fait pas mieux. Ce Parlement juif européen
installé dans les locaux du Parlement européen déterminera l’avenir
politique du vieux continent. Il serait intéressant de passer au crible
le CV des 120 membres de ce Parlement. Je ne citerai qu’un cas, celui de
Pierre Besnainou, président des représentants juifs français au sein de
ce Parlement juif européen. On peut relever dans son CV ses liens
étroits avec des politiques israéliens, son action au sein du « Fonds
social juif unifié (le FSJU) » (poumon financier de la communauté
juive). Il a été aussi président du Congrès juif européen (CJE,
désormais dirigé par Moshe Kantor qui a été fait « Chevalier de la
légion d’honneur » par le président Sarkozy en janvier 2012)[3].
Ajoutons aussi que Pierre Besnainou prône la double allégeance – « la
double gratitude » selon son expression - à la fois à l’égard de la
France et à l’égard d’Israël. A tout ceux « troublés » par ce CV, je les
invite à s’épanouir à la lecture de l’adresse ci-jointe[4].
J’attends de pied ferme (et je crois pour longtemps) que le Front
National et leurs sites amis condamnent ce communautarisme qui ne sert
en rien les intérêts civilisationnels de la France et de l’Europe.

« Un véritable programme de déstabilisation est en cours afin de favoriser
la bascule d’un monde ancien vers celui du nouvel ordre mondial. »

Ne trouvez-vous pas qu’il est pour le moins schizophrène de la part du
gouvernement français, qui a permis par son intervention militaire en
Libye l’accession d’islamistes fondamentalistes au pouvoir, de prétendre
combattre le même genre d’individu sur le territoire national ?

PH : Nous vivons depuis longtemps dans un monde de contradiction. Pensez au
lancement il y a un siècle du principe de la démocratie chrétienne,
principe antinomique voulant associer la « Cité de Dieu » et la « Cité
de l’homme » et qui contribue au renforcement des lois noachides. Dans
la vulgate mondialiste, ces oppositions permettent de faire progresser
la cause dans un cadre appelé « la gestion des contraires ».
Actuellement, nous assistons à l’arrivée au pouvoir de fondamentalistes
dans de nombreux pays arabes. En même temps, ces fondamentalistes sont
utiles à la cause mondialiste en raison du principe d’opposition qui
favorise la mise en pratique de mesures liberticides, de décisions
économiques et militaires en France, en Europe, aux Etats-Unis et dans
le monde qu’on ne pourrait pas prendre si l’ennemi n’existait pas
(relire « 1984 » d’Orwell). L’action de l’Occident en Libye a ouvert une
porte conduisant à la fragmentation de ce pays avec la proclamation de
l’autonomie de la Cyrénaïque riche en pétrole favorisant les rivalités
en tout genre et la politique de fragmentation. Le mal engendre le mal
permettant l’accélération dans la réalisation d’objectifs que certains
qualifieraient de messianiques. J’avais dénoncé cette politique de
balkanisation de ces Etats musulmans ainsi que la volonté de
confrontation entre l’Occident et le monde musulman dans mes livres
(« La décomposition des nations européennes » et « La marche
irrésistible du nouvel ordre mondial »). Il suffit de relire les textes
d’Oded Ynon en 1982, fonctionnaire au ministère des Affaires étrangères
israélien, ou encore ceux de Richard Perle en 1996 (voir mon Rapport sur
le Mondialisme) pour se rendre compte qu’un véritable programme de
déstabilisation est en cours afin de favoriser la bascule d’un monde
ancien vers celui prétendu glorieux …. le nouvel ordre mondial. Crise du
monde musulman, volonté de la part des élites juives de favoriser les
lois noachides, crise économico-financière avec en particulier
l’injection de plus de 1000 milliards d’euros de la BCE aux banques
européennes constituent un cocktail détonnant et dévastateur qui placent
l’humanité au pied du mur … des lamentations.

Pierre Hillard pour Mecanopolis, le 23 mars 2012

Pierre Hillard est docteur en science politique et essayiste français. Il a
fait des études d’histoire, de sciences politiques et d’études
stratégiques. Spécialiste du « mondialisme », il est notamment l’auteur
de Minorités et régionalismes dans l’Europe fédérale des régions
(2004), de La Décomposition des nations européennes : de l’union
euro-atlantique à l’État mondial (2005), et de La Marche irrésistible du
nouvel ordre mondial (2007).

http://www.mecanopolis.org/?p=25111

Election présidentielle : la grande duperie

Article placé le 18 avr 2012, par Pierre Hillard (Paris)

A quelques jours du premier tour des élections présidentielles, les différents courants politiques rivalisent de promesses et d’affirmations incendiaires pour attirer la sympathie du peuple prétendu souverain. A les entendre, les « Goldman Sachs », les « instances oligarchiques européennes », le FMI, la Banque mondiale, les « Agences de notation » et autres grands financiers de la planète peuvent trembler… ; le peuple arrive et va remettre de l’ordre grâce à l’action énergique de ses représentants issus de l’onction démocratique. Il est malheureux de voir des millions de Français se faire gentiment berner par ces pharisiens qui ne sont que les employés au service d’une oligarchie planétaire affichant avec de moins en moins de discrétion son autorité et sa toute puissance. Peut-on croire qu’au lendemain du 2è tour, l’employé appelé à occuper l’Elysée sera en mesure de sabrer l’armée oligarchique à l’origine des mesures néolibérales dévastant les classes moyennes et détruisant les traditions propres à la civilisation de chaque pays ?

Il serait trop long d’énumérer les soutiens oligarchiques apportés aux politiciens. Contentons-nous de citer l’appui apporté par l’oligarque canadien Paul Desmarais à Nicolas Sarkozy dans sa conquête du pouvoir en 2007. Ce dernier sut lui exprimer ses remerciements en lui accordant la plus haute distinction, la « grand’croix » de la légion d’honneur[1]. Nous invitons le lecteur à s’intéresser à la toute puissance et influence de Paul Desmarais faiseur de rois en liaison avec les très élitistes instituts « Trilatérale » ou « CFR » et bien d’autres.

Peut-on dire que le Front National représente une exception ?

Le parti socialiste et l’UMP, c’est-à-dire l’UMPS, se conduisent comme les frères jumeaux de l’idéologie néolibérale. Au Parlement européen, courroie de transmission des ordres oligarchiques, leurs représentants votent comme un seul homme, sauf exception, les mesures promouvant le néo-libéralisme. Le Mécanisme Européen de Stabilité (MES) entrant en vigueur en juillet 2012, véritable machine oligarchique à vampiriser les Etats européens et disposant d’une immunité totale, est une étape décisive permettant l’emprise des dirigeants occupant le sommet de la pyramide sur le malheureux vulgum pecus. Les partis d’extrême-gauche (NPA ou lutte ouvrière) combattent le mondialisme libérale pour le remplacer par un autre mondialisme ou « altermondialisme » conduisant tout droit à la gouvernance mondiale. Cette fameuse « Internationale » est reprise sans vergogne par David Rockefeller qui, dans ses Mémoires au titre du chapitre 27 », affirme avec force sa joie d’être « Internationaliste et fier de l’être ». Cette tradition « internationaliste », nous la retrouvons chez Jean-Luc Mélenchon à la tête du « Parti de gauche » prônant un brassage et une naturalisation tous azimuts des populations de toute origine permettant une babélisation complète de la France. Il est vrai que son appartenance à la franc-maçonnerie favorisant l’instauration d’une « République universelle » (sous-entendu d’une gouvernance mondiale) et d’une humanité indifférenciée est dans la suite logique des choses. Peut-on dire que le Front National représente une exception ?

Sous la direction de Marine Le Pen, force est de constater que le Front National favorise apparemment de nombreuses mesures en faveur de la défense de la France, du peuple français et de ses traditions. Cependant, comme pour toute chose, il est nécessaire de gratter l’enduit afin de voir si des vices cachés n’existent pas. La psychologie est nécessaire pour capter l’attention des masses. Quand on ne peut pas détruire une menace, on la canalise. Il est toujours bon de donner de l’espoir. La réalité dérange et notre fabuliste national, Jean de la Fontaine, affirmait déjà à son époque que « L’homme est de feu au mensonge, mais de glace à la vérité ». Ce sont toujours les minorités qui imposent leurs vues face à des opinions publiques toujours impulsives et irréfléchies. Il est vrai que le « péché contre l’esprit » n’est pas donné à tout le monde. D’ailleurs à la lecture de cette formule, peu de personnes sont en mesure de comprendre cette expression et ses implications. L’esprit classique propre à « l’honnête homme » est une denrée quasi-disparue. Cependant, essayons de nous plier au réel et à un minimum de logique.

Adrien Abauzit persiste et signe en  rappelant que certains amendements en faveur du marché transatlantique ont été votés par les représentants du FN dont Marine le Pen.

Dans sa réponse à Bruno Gollnisch, Adrien Abauzit[2] persiste et signe en  rappelant que certains amendements en faveur du marché transatlantique ont été votés par les représentants du FN dont Marine le Pen. Sauf manipulations de la part du site internet (nécessitant dans ce cas des poursuites judiciaires) présentant les amendements et les votes en faveur du marché transatlantique, force est de constater qu’il y a quelque chose qui cloche. Les défenseurs de la cause nationale devraient systématiquement voter contre ces amendements. Pourquoi n’entend-on nous pas à la télévision, à la radio ou dans les meetings les dirigeants du FN rappeler systématiquement ce point essentiel (bien plus important que la suppression des radars automatiques) que la finalité de la construction européenne est la mise en place théoriquement pour 2015 d’un bloc euro-atlantique politique, économique et militaire. C’est la clef de voûte du système lui-même s’intégrant dans une gouvernance mondiale. Cet élément essentiel déterminera l’avenir de tous les Européens et Nord-américains jusque dans leur vie de tous les jours … excusez du peu. Tout le programme du grand marché transatlantique est sur le site de la Commission européenne[3]. Alors, je demande aux lecteurs, pourquoi le FN s’abstient d’en parler dans tous les médias en dehors du fait d’évoquer dans son programme sa volonté de s’extirper « de la logique euro-atlantique »[4] ; expression bien fade ne révélant pas le programme politique de grande envergure engagé de part et d’autre de l’Atlantique pour réussir l’instauration d’un G2 (Europe/Amérique) pour reprendre l’expression de la Fondation Bertelsmann.

Le FN s’enfonce dans son erreur en évoquant dans son programme l’instauration d’une alliance trilatérale « Paris-Berlin-Moscou » dans le cadre d’une « union paneuropéenne ».

Qui plus est, le FN s’enfonce dans son erreur en évoquant dans son programme l’instauration d’une alliance trilatérale « Paris-Berlin[5]-Moscou » dans le cadre d’une « union paneuropéenne (d’Etats souverains) ». Depuis des années, nous nous évertuons à dénoncer l’institut « Union paneuropéenne » qui est une des branches du mondialisme. L’Union paneuropéenne créée en 1921 par Richard de Coudenhove-Kalergi et bénéficiant de l’appui financier de la banque juive germano-américaine des Warburg milite pour une Europe unifiée s’intégrant dans une gouvernance mondiale comme le rappelait dès 1925 son fondateur dans un rapport adressé à la Société des Nations (SDN)[6]. Son programme proclame son attachement à un « patriotisme européen couronnement des identités nationales », sa volonté d’une « Europe forte politiquement unie », à « l’auto-détermination des peuples » et le droit des groupes ethniques au « développement culturel, économique et politique ». Comme nous avons pu le prouver dans nos ouvrages « Minorités et régionalismes » et « La décomposition des nations européennes », les présidents de la Paneurope Allemagne (Siegbert Alber[7] et Alfons Goppel[8]) ont joué un rôle déterminant dans l’élaboration de la charte des langues régionales et de la Convention-cadre pour la protection des minorités. L’application de ces documents en France conduirait à la dislocation du pays. Ajoutons à cela que les principes paneuropéens prônent dans le texte un œcuménisme où se mêle christianisme, judaïsme et Islam pour l’Europe. C’est par définition l’objectif même du mondialisme de créer une purée spirituelle digne de Vatican II qui n’est autre que 1789 (autre étape décisive du mondialisme) dans l’Eglise.

Après la mort d’Otto de Habsbourg en juillet 2011, président de la Paneurope, la mémoire de celui-ci a été saluée par des hommages appuyés de la part du FN, ce dont on ne peut que s’affliger.

Quand Marine le Pen condamne avec raison la loi Giscard-Pompidou de 1973 obligeant la France à s’adresser à des acteurs privés pour se financer moyennant des taux d’intérêts prohibitifs, nous rappelons que l’employé Georges Pompidou à la Banque Rothschild était le trésorier de… la Paneurope France dans les années 1960[9]. Que cette même Paneurope organisait en 1966 son Xè Congrès appelant à la mise en place d’une monnaie unique avec comme participant Valéry Giscard d’Estaing[10]. Alors, pourquoi s’entêter à vouloir créer une Union paneuropéenne qui n’est qu’une autre branche du mondialisme au même titre que le luthéranisme et le calvinisme sont des branches distinctes reposant sur un socle commun : le protestantisme. C’est soit de l’ignorance soit de la bêtise. Après la mort d’Otto de Habsbourg en juillet 2011, président de la Paneurope, la mémoire de celui-ci a été saluée par des hommages appuyés de la part du FN ce dont on ne peut que s’affliger[11]. Un véritable défenseur de la culture européenne ne peut pas se référer aux principes véhiculés par la Paneurope qui sont d’esprit messianique.

Qu’attendent les dirigeants du Front National pour dénoncer la Fondation franco-américaine financée par les oligarques du monde entier ?

Qu’attendent les dirigeants du Front National pour dénoncer la Fondation franco-américaine (FAF, French-American Foundation)[12] financée par les oligarques du monde entier[13]. Recrutant après sélection des « Young Leaders » appelés à occuper des postes élevés, on trouve dans la liste des heureux élus français[14] : François Hollande, Arnaud Montebourg ou encore le porte-parole du parti socialiste Pierre Moscovici au même titre qu’on trouve sa consoeur Young Leader, Nathalie Kosciusko-Morizet, porte-parole du candidat à la présidentielle Nicolas Sarkozy. Rappelons aussi la présence d’Emmanuelle Mignon au côté de Sarkozy membre de son équipe de campagne. Qu’attend le FN pour dénoncer l’UMPS où l’on retrouve ces atlantistes des deux côtés de la barrière ? Imaginez Marine le Pen dénonçant lors d’une émission de grande écoute la Fondation franco-américaine, ses buts (le grand marché transatlantique) et les personnes recrutées dans le cadre des Young Leaders. Cela serait une parfaite démonstration de la collusion entre ces deux partis et nous pouvons penser que des Français largement ignorants de ces faits commenceraient à se poser de légitimes questions. Pourquoi ne le fait-elle pas ?

Les dirigeants du Front National n’ont pas évoqué et condamné l’existence du parlement juif européen.

Le 16 février 2012, dans les locaux du Parlement européen, un grand événement a eu lieu : la création d’un Parlement juif européen[15]. A notre connaissance, les dirigeants du Front National n’ont pas évoqué et condamné l’existence de ce parlement[16]. Le FN toujours prompt à condamner le communautarisme musulman n’a rien dit au sujet du parlement juif européen qui est un magnifique exemple de communautarisme au profit d’une minorité de 3 millions de juifs européens. Comme le dit d’ailleurs avec clarté un des vice-présidents de ce parlement, Joël Rubinfeld, « Le Parlement juif européen a pour vocation de rassembler et coordonner les voix des communautés juives à travers le continent européen »[17]. Comme communautarisme, on ne fait pas mieux. Imaginez la création d’un Parlement musulman européen, nous aurions tous les dirigeants du FN à brailler avec raison leur indignation.

Dire que Marine le Pen est « la candidate la plus antimondialiste ou la moins mondialiste » n’a pas de sens. Au même titre qu’on a le Sida ou qu’on ne l’a pas, on est mondialiste ou on ne l’est pas.

Au vu de ces quelques exemples, on peut largement douter de la vocation du FN à défendre les intérêts nationaux et classiques de la France hérités du baptême de Clovis. Dire que Marine le Pen est « la candidate la plus antimondialiste ou la moins mondialiste » n’a pas de sens. Au même titre qu’on a le sida ou qu’on ne l’a pas, on est mondialiste ou on ne l’est pas. Le socle des références doit être sans taches. Qu’on soit obligé ensuite par habilité et/ou prudence de mesurer ses propos, cela se comprend. On appelle cela la tactique. Cependant, les référents de base doivent être du granit. Alors, face à la vacuité politique et aux mirages représentés par certaines personnalités, faisons la grève du vote afin de laisser tourner la machine électorale à vide. Le système qui se drape sous les faux oripeaux du peuple souverain, alors que le vrai pouvoir se situe au sein de l’oligarchie, se retrouverait nu incapable de se réfugier derrière le faux nez de la démocratie qu’il manipule sans vergogne. Pensons au film « Invasion à Los Angeles »[18] où le héros arrive à détraquer la machine imposée par le système. Il détruit l’appareil qui permettait de conserver les apparences humaines aux agents chargés de soumettre l’humanité. Sa destruction permet de voir la réalité et de distinguer les humains des monstres. Ne serait-il pas possible de détraquer le système en s’abstenant. Personne ne se présentant dans les isoloirs, l’artifice voulu par le système disparaîtrait et, dans ce cas, nous verrions le comportement de nos bourreaux obligés d’agir à découvert. Il va de soi qu’un peuple entier entrant en rébellion prêt à faire passer un très sale quart d’heure aux dirigeants suprêmes agirait véritablement au service de la salubrité publique.

Pierre Hillard, pour Mecanopolis

Pierre Hillard est docteur en science politique et essayiste français. Il a fait des études d’histoire, de sciences politiques et d’études stratégiques. Spécialiste du « mondialisme », il est notamment l’auteur de Minorités et régionalismes dans l’Europe fédérale des régions (2004), de La Décomposition des nations européennes : de l’union euro-atlantique à l’État mondial (2005), et de La Marche irrésistible du nouvel ordre mondial (2007).

---

[1] http://www.rue89.com/rue-des-erables/sarkozy-decore-desmarais-son-riche-et-discret-ami-canadien

[2] http://www.mecanopolis.org/?p=25254

[3] http://eeas.europa.eu/us/index_fr.htm

[4] http://www.frontnational.com/le-projet-de-marine-le-pen/politique-etrangere/notre-politique-etrangere/

[5] Alliance dénoncée par l’Allemagne qui a conclu le 27 février 2004 « L’alliance germano-américaine pour le XXIè siècle : http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,288388,00.html

[6] Voir l’excellent livre d’Anne-Marie Saint Gille « La Paneurope », Editions Presses de l’Université de Paris Sorbonne, 2003, page 128 et suivantes.

[7] http://www.mecanopolis.org/wp-content/uploads/2010/10/Discours-de-Siegber-Alber.pdf (voir aussi les autres pièces d’archives à partir de l’article publié sur Mecanopolis : http://www.mecanopolis.org/?tag=ethno-regionalisme

[8] http://de.paneuropa.org/index.php/pan/geschichte

[9] http://www.paneuropa.org/fr/intro.html

[10] La paneurope, op. cit, p. 366.

[11] http://www.nationspresse.info/?p=138044

[12] http://www.french-american.org/

[13] http://www.frenchamerican.org/current-supporters

[14] http://www.french-american.org/files/liste-yl-fr-81-10.pdf

[15] http://www.mecanopolis.org/?p=24996

[16] Si cela s’est fait … quelle discrétion.

[17] http://www.rubinfeld.be/publications/articles/269-cent-vingt-elus-au-premier-parlement-juif-europeen

[18] https://www.youtube.com/watch?v=ClyFbJmTwP8

http://www.mecanopolis.org/?p=25284

Deux énormes vidéos avec Pierre Hillard pour une émission de 6h sur la RIM

du lourd!

Victoire de l’oligarchie

Le lancement, le 8 octobre à Luxembourg, du Mécanisme européen de stabilité (le MES) remplaçant le FESF est véritablement une victoire pour les tenants du nouvel ordre mondial.

L’instrument de torture de l’oligarchie est fin prêt pour essorer les peuples et assujettir les Etats. Porté sur les autels par les 17 ministres des finances de la zone euro et du président de la Banque centrale européenne et ancien de Goldmann Sachs, Mario Draghi, cet outil est appelé à recapitaliser les banques de la zone euro. Officiellement et, naturellement, pour le bien des Européens, il s’agit d’un fonds de secours chargé de lutter contre la dette qui étouffe les Etats. En fait, en étudiant quelques articles clefs établissant le MES, on se rend compte que l’oligarchie a remporté une victoire décisive.

Qu’on en juge plutôt.

L’article 1 stipule que « Par ce traité, les parties contractantes instituent entre elles une institution financière internationale appelée Mécanisme européen de stabilité ».

On remarque tout de suite que le peuple dit souverain n’a pas été invité à l’aimable sauterie qui engage une mise de départ à hauteur de 700 milliards d’euros (article 8.).

Toujours dans le même article, les dirigeants du MES peuvent littéralement claquer dans les doigts car les membres de la zone euro doivent contribuer « irrévocablement et inconditionnellement » à leurs engagements financiers. Comme l’hubris est la marque de fabrique du monde de la finance, le Conseil des gouverneurs à la tête du MES peut modifier le montant de ce capital en liaison avec les États membres du MES (article 10). Nous nous doutons qu’il ira à la hausse.

L’article 32 est particulièrement savoureux si on peut dire. Intitulé « Statut légal, privilèges et immunités », cet article présente une batterie de mesures rendant les dirigeants du MES intouchables. Disposant de la pleine personnalité juridique pour acquérir des biens mobiliers et immobiliers, assurés que « ses statuts, privilèges et immunités sont reconnus et mis en vigueur », ces potentats se protègent dans leur bunker en affirmant que :

Le MES, ses biens, fonds et avoirs, où qu’ils se trouvent et quel qu’en soit le détenteur, jouissent de l’immunité et de toute forme de procédure judiciaire, sauf dans la mesure où le MES renonce expressément à son immunité dans le cas de toute procédure ou par les conditions de tout contrat, y compris la documentation sur les instruments financiers.

Les propriétés, les fonds et les actifs du MES, où qu’ils se trouvent et quel qu’en soit le détenteur, sont exempts de perquisition, réquisition, confiscation, expropriation ou de toute autre forme de saisie ou de prise par l’exécutif ou par des actions judiciaires, administratives ou législatives. Les archives du MES et tout document appartenant au MES ou détenu par lui sont inviolables. Les locaux du MES sont inviolables (…).

Il est même ajouté que pour exécuter ses activités, « les propriétés, fonds et actifs du MES doivent être libres de toutes restrictions, régulations, contrôles et moratoires en tout genre ». Al Capone à côté, c’est de la petite bière.

Et si vous n’avez pas encore compris qui sont les maîtres, l’article 35 se charge de vous rappeler que les hommes ne sont pas égaux entre eux :

Dans l’intérêt du MES, le Président du Conseil des gouverneurs, les gouverneurs, les gouverneurs suppléants, les directeurs, les directeurs suppléants, comme le Directeur Général et membres du personnel doivent être à l’abri de poursuite à l’égard des actes accomplis par eux dans leur qualité officielle et jouissent de l’inviolabilité à l’égard de leurs papiers officiels et documents.

A la lecture de ces quelques articles, on ne peut que constater qui est le maître.

Nous sommes convaincus que les ardents défenseurs de la souveraineté nationale vont occuper tous les plateaux de télé et saisir tous les micros pour dénoncer l’instauration de cette dictature financière nous rangeant à l’état d’esclaves taillables et corvéables à merci.

C’est curieux, je n’entends rien.

Pierre Hillard, le 11 octobre 2012

http://www.bvoltaire.fr/pierrehillard/victoire-de-loligarchie,1592

Le "Rapport sur le mondialisme" de Pierre Hillard,dont un extrait fut déjà posté en page 5 ( https://novusordoseclorum.1fr1.net/t3901p60-actualites-pierre-hillard#77347 ) est maintenant disponible en intégralité sur Mécanopolis.

A télécharger à ce lien :

http://www.mecanopolis.org/wp-content/uploads/2012/10/Rapport-Pierre-Hillard-sur-le-Mondialisme.pdf

source : http://www.mecanopolis.org/?p=26246

Pierre Hillard a publié des articles sur un site Atlantico sioniste.

Un site intitulé "bd voltaire" a fait son apparition. Déja le nom nous induit en érreur et nous améne a penser qu'il s'agit peut être d'une extension du "reseau voltaire france". Pierre Hillard y a publié un article il y a quelques jours :

http://www.bvoltaire.fr/pierrehillard/les-etats-unis-en-cours-de-desintegration,3745
Ainsi que celui ci :
http://www.bvoltaire.fr/pierrehillard/de-la-dictature-en-amerique,3307


Pour corser le tout, on y trouve quelques articles pro palestiniens et anti mondialistes.

Probléme : un bréf survol du site nous renseigne sur sa véritable idéologie, sioniste et islamophobe.

Par exemple avec ce genre d'article sur "le traitement médiatique qui victimise les palestiniens":

Les combattants palestiniens se cachent parmi la population pour pouvoir crier au monde entier que leurs ennemis sont des criminels sans cœur qui tirent sur de pauvres innocents. Vieille tactique employée par les rebelles arabes, semble-t-il, qui marche encore pour les médias qui les soutiennent, mais plus pour les Occidentaux (on se souvient de Kadhafi).

Quand le Hamas tire des roquettes directement sur les villes et les villages de l’État hébreux, c’est normal. Ce sont ces pauvres Palestiniens qui sont harcelés par Tsahal. Tout juste si les Israéliens ne sont pas traités de nazis.

http://www.bvoltaire.fr/francoisfievet/gaza-salade-de-roquettes,3876

Ainsi que ceux là :

http://www.bvoltaire.fr/robertmenard/islam-les-trois-quarts-des-francais-sont-inquiets,3668
http://www.bvoltaire.fr/robertmenard/le-droit-detre-islamophobe,2561
http://www.bvoltaire.fr/robertmenard/et-si-lislam-etait-le-probleme,2317


Qu'est allé faire Pierre Hillard sur ce site qui est clairement l'ennemi de ce qu'il représente ?
La question mérite d'être posée.

Merci Aurelien. On marche sur la tête là.

Voici ce que l'on trouve sur Wiki :

"Le 1er octobre 2012, Robert Menard lance avec Dominique Jamet un site d'information intitulé Boulevard Voltaire et dont le contenu est fourni par des éditorialistes comme André Bercoff, Éric Brunet, Gilles-William Goldnadel,Pierre Hillard, Jean Sévillia ou Denis Tillinac"

Cherchez l'erreur...

c'est certain que ça m'a fait tiqué aussi de voir Pierre Hillard que j'estime vraiment bcp ... être chroniqueur sur ce site...?

où est l'embrouille encore?

le hic c'est que Pierre est peu présent sur le net, donc on peut même pas lui poser la question, c'est genant

Un site à éviter comme la peste c'est clair,et qui avec les massacres sionistes sur Gaza de ces derniers jours,se révèle clairement pour ce qu'il est,une extension d'Israël et de ses réseaux dans la guerre psychologique qui nous est menée.

où est l'embrouille encore?

En toute logique, connaissant la rouerie de l'ennemi et les moyens qu'il utilise pour parvenir à ses fins, je pense que Pierre Hillard s'est fait lui-même embrouiller et qu'on s'est servi de lui dans cette histoire,ces gens-là lui cachant leurs intentions véritables et le but qu'ils se proposaient d'atteindre.

Le mieux à faire serait que quelqu'un qui a la possibilité de prendre contact avec lui le prévienne au plus vite des influences réelles derrière ce site et des visées qu'il cherche à atteindre,notamment en lui communiquant cet article ( http://www.bvoltaire.fr/francoisfievet/gaza-salade-de-roquettes,3876 ), ce qui devrait être suffisant pour éclairer sa lanterne.