Portail
Bonjour à tous/tes
J'aimerais savoir pourquoi est-ce que les gens qui sont conscients des véritables ennemis de l'humanité et de leur véritable idéologie (comme dans ce forum apparemment), donnent si peu d'importance aux combattants Musulmans qui leur donnent beaucoup de fil à retordre ?
Je veux dire, mis à part l'Iran ou le hizboullat etc qui font plus de spectacle qu'autre chose de mon point de vu, très peu parlent de l'Emirat du Caucase, de l'Etat Islamique d'Irak, de l'Emirat des Talibans ou du Mouvement des Jeunes Moujahidines de Somalie par exemple.
Pourquoi ce silence sur ces mouvements qui font subir des pertes quotidiennes aux soldats du Nouvel Ordre Mondial et qui font passer des nuits blanches à leurs dirigeants ?
Je sais que la majorité des gens qui ont compris les intrigues du Nouvel Ordre Mondial pensent que les attaques du 11 Septembre et que l'Organisation d'al-Qa'idah ne sont que des supercheries pour tromper les gens, mais j'aimerais savoir si ceux qui ont pris cet avis ont lu et lisent les communiqués de cette Organisation qui est respectée par tout les résistants Musulmans parmi ceux que j'ai cité plus haut et par d'autre ?
En fait je commence vraiment à croire qu'il y a "un complot dans le complot", si je peut m'exprimer comme ça, contre les résistants Musulmans "radicaux" comme on les appel.
Et que finalement, le fait de faire passer toutes ces nobles résistances pour des supercheries sans valeurs, est une stratégie en soit des tenants du Nouvel Ordre Mondial.
Parmi les revues militaires des différents "think tank" américains consultables comme la Rand Corporation par exemple, ils décrivent clairement leur stratégie et leurs ennemis parmi les Musulmans qui sont clairement ces mouvements dit "radicaux" (alors qu'en vérité c'est le système qui est radical et non ces mouvements mais c'est un autre débat).
Par exemple, une de leur stratégie actuelle est de "retourner" (par la torture le chantage ou autre) quelques théologiens Musulmans partisans de ces mouvements pour les pousser à écrire des textes idéologiques Islamiques contre le combat (appelé Jihad chez les Musulmans et terrorisme chez les impérialistes) pour inciter les combattants à déposer les armes et à se ranger du côté des savants des gouvernements alliés des élites impérialistes.
Certains de ces savants des gouvernements alliés des élites sont même cités nomémant dans ces rapports comme des gens dont le discours est à promouvoir (que les dits savants en soient conscient ou non) au sein du monde Musulman pour attaquer la résistance.
Je veux bien croire que les non-Musulmans ne voient pas ce stratagème car il faudrait pour ça qu'ils se penchent vraiment sur les rouages de la science Islamique et je comprend que ça puisse les rebuter, mais que des Musulmans n'y voient rien je trouve que c'est vraiment inquiétant par rapport à leur recherche de la vérité et d'une solution pour restaurer la nation Islamique dans sa grandeur d'avant.
Je trouve inquiétant que toutes répliques venant de ces résistants soient systématiquement interprétées comme des supercheries venant des tenant du Nouvel Ordre Mondial en fermant les yeux sur les revendications et les motivations des véritables commanditaires.
A chaque fois que nous en parlons, soit on nous répond "oui mais c'est pas comme ça le combat et les bombes dans les marchés contre des innocents c'est pas bien" ou bien alors "oui mais tout ça c'est un coup monté pour discréditer l'Islam et les Musulmans".
Il y a vraiment un gros cafouillage et une grosse confusion dans tout ça et je voulais juste éclaircir certains points si vous me le permettez.
Tout d'abord les attaques à la bombe ou les "opérations martyres" si elles proviennent des dits résistants, sont systématiquement revendiquées par eux dans des communiqués authentiques (sur ce point internet a été d'une grande aide à la résistance Islamique pour les revendications et les clarifications et de ce fait de réelles supercheries cette fois comme il a pu y en avoir Algérie sont difficilement réitérables du moins à grande échelle).
Ensuite, les attaques ciblant des "civils" Musulmans (bien que cette dichotomie civils/militaires soient absentes de la terminologie Islamique où l'on parle plutôt de combattants/non-combattants ce qui est beaucoup plus précis et prête moins à confusion) ne sont jamais le fait des combattants à moins que ces "civils" se soient montrés coupables de trahison pour avoir approvisionner des occupants en carburant ou nourriture ou renseigner l'ennemi ou autre.
Troisième point, il faut savoir que les ennemis utilisent très souvent des techniques de subversions pour faire retourner le peuple et l'opinion mondiale en générale contre les combattants et c'est d'autant plus efficace que de nos jours l'information circule extrêmement rapidement (par exemple là au moment où j'écris ce texte, je jette un coup d'oeil sur yahoo actualité et j'apprend que des "kamikazes se seraient retranchés dans un bâtiment dans le sud Afghan" il y a 42 minutes, on voit que ça va très vite! ) et que ces informations ont un lourd impact sur les suites de la guerre car sans soutien populaire c'est beaucoup plus difficile.
Parmi ces techniques il y a les grands classiques qui sont souvent utilisés : se déguiser en combattant Musulman ou utiliser un matériel utilisé habituellement par eux, faire un maximum de dégats dans la population, nettoyer toutes traces ou témoins gênants, laisser de fausses traces de combattants, puis repartir aussi vite que possible, et enfin la presse, très souvent tenue par les élites impérialistes, relaye l'information et l'attribut directement aux combattants sans trop se poser de question (dire que c'est un "kamikaze" permet d'ailleurs de lever tout soupçon de subversion puisque on sait que seul les combattants authentiques utilisent cette technique et non les ennemis même pour une supercherie).
C'est exactement ce qui s'est passé par exemple lors de l'attaque contre l'université Islamique d'Islamabad du 20 Octobre 2009 et qui a fait près de 200 morts parmi la population Musulmane.
Autre point, il faut savoir que les combattants Musulmans divisent le monde eux deux : les pays Musulmans et les pays non-Musulmans. Dans les pays Musulmans ils ne cibleront jamais les "civils" mais il se peut que ces derniers soient touchés lors d'attaques, car aucune guerre ne peut être commises sans bavures et sans erreurs, c'est strictement impossible, sauf pour les anges.
Mais cela arrive rarement et à plusieurs reprises les combattants qui filment leurs actions (autre phénomène technologique qui permet de contrer la propagande ennemie par des images montrant une autre version des choses) ont souvent filmer des opérations annulées pour cause de passage de "civils" près de la cible militaire ennemie initialement prévue.
Mais encore une fois faut-il s'intéresser à connaître ces mouvements pour être au courant.
Par contre dans les pays non-Musulmans d'où proviennent les troupes ennemies il est vrai que certains mouvements n'hésitent pas à prendre pour cible des "civils" pour différentes raisons que j'expliquerais pas ici sauf si vous me le demander.
Il est évident que ces contre-attaque et non pas attaque comme les médias et les politiques ne cessent de vouloir nous le faire croire, donnent une mauvaise image à court voire à moyen terme de la résistance. C'est pourquoi il fait l'objet de divergences au sein même des combattants et de leurs théologiens. C'est un débat jurisprudenciel en terme de pratique militaire et non pas un débat de fondement de croyance contrairement à ce que certains Musulmans pensent.
Voilà je m'arrête là car je crois que j'étend un peu trop et j'ai peur de me disperser dans d'autres sujets plus ou moins liés.
Je voulais juste m'interroger tout en clarifiant certaines choses que je sais concernant les résistants Musulmans (car je suis moi-même Musulmans vous l'avez sans doute compris).
Au plaisir de vous lire et merci pour votre forum.
J'aimerais savoir pourquoi est-ce que les gens qui sont conscients des véritables ennemis de l'humanité et de leur véritable idéologie (comme dans ce forum apparemment), donnent si peu d'importance aux combattants Musulmans qui leur donnent beaucoup de fil à retordre ?
Je veux dire, mis à part l'Iran ou le hizboullat etc qui font plus de spectacle qu'autre chose de mon point de vu, très peu parlent de l'Emirat du Caucase, de l'Etat Islamique d'Irak, de l'Emirat des Talibans ou du Mouvement des Jeunes Moujahidines de Somalie par exemple.
Pourquoi ce silence sur ces mouvements qui font subir des pertes quotidiennes aux soldats du Nouvel Ordre Mondial et qui font passer des nuits blanches à leurs dirigeants ?
Je sais que la majorité des gens qui ont compris les intrigues du Nouvel Ordre Mondial pensent que les attaques du 11 Septembre et que l'Organisation d'al-Qa'idah ne sont que des supercheries pour tromper les gens, mais j'aimerais savoir si ceux qui ont pris cet avis ont lu et lisent les communiqués de cette Organisation qui est respectée par tout les résistants Musulmans parmi ceux que j'ai cité plus haut et par d'autre ?
En fait je commence vraiment à croire qu'il y a "un complot dans le complot", si je peut m'exprimer comme ça, contre les résistants Musulmans "radicaux" comme on les appel.
Et que finalement, le fait de faire passer toutes ces nobles résistances pour des supercheries sans valeurs, est une stratégie en soit des tenants du Nouvel Ordre Mondial.
Parmi les revues militaires des différents "think tank" américains consultables comme la Rand Corporation par exemple, ils décrivent clairement leur stratégie et leurs ennemis parmi les Musulmans qui sont clairement ces mouvements dit "radicaux" (alors qu'en vérité c'est le système qui est radical et non ces mouvements mais c'est un autre débat).
Par exemple, une de leur stratégie actuelle est de "retourner" (par la torture le chantage ou autre) quelques théologiens Musulmans partisans de ces mouvements pour les pousser à écrire des textes idéologiques Islamiques contre le combat (appelé Jihad chez les Musulmans et terrorisme chez les impérialistes) pour inciter les combattants à déposer les armes et à se ranger du côté des savants des gouvernements alliés des élites impérialistes.
Certains de ces savants des gouvernements alliés des élites sont même cités nomémant dans ces rapports comme des gens dont le discours est à promouvoir (que les dits savants en soient conscient ou non) au sein du monde Musulman pour attaquer la résistance.
Je veux bien croire que les non-Musulmans ne voient pas ce stratagème car il faudrait pour ça qu'ils se penchent vraiment sur les rouages de la science Islamique et je comprend que ça puisse les rebuter, mais que des Musulmans n'y voient rien je trouve que c'est vraiment inquiétant par rapport à leur recherche de la vérité et d'une solution pour restaurer la nation Islamique dans sa grandeur d'avant.
Je trouve inquiétant que toutes répliques venant de ces résistants soient systématiquement interprétées comme des supercheries venant des tenant du Nouvel Ordre Mondial en fermant les yeux sur les revendications et les motivations des véritables commanditaires.
A chaque fois que nous en parlons, soit on nous répond "oui mais c'est pas comme ça le combat et les bombes dans les marchés contre des innocents c'est pas bien" ou bien alors "oui mais tout ça c'est un coup monté pour discréditer l'Islam et les Musulmans".
Il y a vraiment un gros cafouillage et une grosse confusion dans tout ça et je voulais juste éclaircir certains points si vous me le permettez.
Tout d'abord les attaques à la bombe ou les "opérations martyres" si elles proviennent des dits résistants, sont systématiquement revendiquées par eux dans des communiqués authentiques (sur ce point internet a été d'une grande aide à la résistance Islamique pour les revendications et les clarifications et de ce fait de réelles supercheries cette fois comme il a pu y en avoir Algérie sont difficilement réitérables du moins à grande échelle).
Ensuite, les attaques ciblant des "civils" Musulmans (bien que cette dichotomie civils/militaires soient absentes de la terminologie Islamique où l'on parle plutôt de combattants/non-combattants ce qui est beaucoup plus précis et prête moins à confusion) ne sont jamais le fait des combattants à moins que ces "civils" se soient montrés coupables de trahison pour avoir approvisionner des occupants en carburant ou nourriture ou renseigner l'ennemi ou autre.
Troisième point, il faut savoir que les ennemis utilisent très souvent des techniques de subversions pour faire retourner le peuple et l'opinion mondiale en générale contre les combattants et c'est d'autant plus efficace que de nos jours l'information circule extrêmement rapidement (par exemple là au moment où j'écris ce texte, je jette un coup d'oeil sur yahoo actualité et j'apprend que des "kamikazes se seraient retranchés dans un bâtiment dans le sud Afghan" il y a 42 minutes, on voit que ça va très vite! ) et que ces informations ont un lourd impact sur les suites de la guerre car sans soutien populaire c'est beaucoup plus difficile.
Parmi ces techniques il y a les grands classiques qui sont souvent utilisés : se déguiser en combattant Musulman ou utiliser un matériel utilisé habituellement par eux, faire un maximum de dégats dans la population, nettoyer toutes traces ou témoins gênants, laisser de fausses traces de combattants, puis repartir aussi vite que possible, et enfin la presse, très souvent tenue par les élites impérialistes, relaye l'information et l'attribut directement aux combattants sans trop se poser de question (dire que c'est un "kamikaze" permet d'ailleurs de lever tout soupçon de subversion puisque on sait que seul les combattants authentiques utilisent cette technique et non les ennemis même pour une supercherie).
C'est exactement ce qui s'est passé par exemple lors de l'attaque contre l'université Islamique d'Islamabad du 20 Octobre 2009 et qui a fait près de 200 morts parmi la population Musulmane.
Autre point, il faut savoir que les combattants Musulmans divisent le monde eux deux : les pays Musulmans et les pays non-Musulmans. Dans les pays Musulmans ils ne cibleront jamais les "civils" mais il se peut que ces derniers soient touchés lors d'attaques, car aucune guerre ne peut être commises sans bavures et sans erreurs, c'est strictement impossible, sauf pour les anges.
Mais cela arrive rarement et à plusieurs reprises les combattants qui filment leurs actions (autre phénomène technologique qui permet de contrer la propagande ennemie par des images montrant une autre version des choses) ont souvent filmer des opérations annulées pour cause de passage de "civils" près de la cible militaire ennemie initialement prévue.
Mais encore une fois faut-il s'intéresser à connaître ces mouvements pour être au courant.
Par contre dans les pays non-Musulmans d'où proviennent les troupes ennemies il est vrai que certains mouvements n'hésitent pas à prendre pour cible des "civils" pour différentes raisons que j'expliquerais pas ici sauf si vous me le demander.
Il est évident que ces contre-attaque et non pas attaque comme les médias et les politiques ne cessent de vouloir nous le faire croire, donnent une mauvaise image à court voire à moyen terme de la résistance. C'est pourquoi il fait l'objet de divergences au sein même des combattants et de leurs théologiens. C'est un débat jurisprudenciel en terme de pratique militaire et non pas un débat de fondement de croyance contrairement à ce que certains Musulmans pensent.
Voilà je m'arrête là car je crois que j'étend un peu trop et j'ai peur de me disperser dans d'autres sujets plus ou moins liés.
Je voulais juste m'interroger tout en clarifiant certaines choses que je sais concernant les résistants Musulmans (car je suis moi-même Musulmans vous l'avez sans doute compris).
Au plaisir de vous lire et merci pour votre forum.
[strike]