René Guénon

Effectivement c'est bon,ça marche...

merci a+

Le travail est impeccable, on a même de la place en plus pour la reliure, mais je crois qu'il manquent des pages, notamment dans "formes traditionnelles et cycles cosmiques" :/

donne les pages je les remetteraient

Désolé, j'ai rien dit.

J'ai remarqué en comparant avec le word que j'avais, que les pages manquantes de "formes traditionnelles et cycles cosmiques" que ce n'étaient que les I II II IV des parties. Les autres livres sont complets.

Désolé, continue ton travail...c'est excellent!

/!\ A TOUS QUI PROFITENT DES LIVRES GRATOS DE GUENON /!\

n'hésitez pas a contactez ziril
on compte acheter l'erreur spirit ( prix 110 eur )

sa serai bien de lui donner un peu de sous pour contribuer


L'ésotérisme de Dante http://dl.free.fr/efJERCrBS

la métaphysique orientale http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/tOOZZkcM

lorelianeGTQ a écrit:Hiram, ça à l'aire intérésant, qui en est l'auteur, édition?..

Rien n'est impossible, j'ai moi même déjà scanner par exemple les deux exemplaire de A Paccard sur l'architechture islamique marocaine qui comprennent plus de 1000 pages, cela prend deux jours de fastideux travaille..je le mettrais en ligne dans un autre topic, deux tome d'une grande rareté et aussi d'un prix qui fait mal au porte monnaie:

[url=http://www.abebooks.fr/servlet/BookDetailsPL?bi=1321141358&searchurl=an=Andre+Paccard&ph=2&sortby=3&tn=Le+Maroc

http://www.abebooks.fr/servlet/BookDetailsPL?bi=1321141358&searchurl=an=Andre+Paccard&ph=2&sortby=3&tn=Le+Maroc[/quote[/url]]

Quel courage, bravo !
En fait il n'est question que de temps et de patience
Le livre est édité par Arché et l'auteur Louis de Maistre n'est qu'un pseudonyme

lorelianeGTQ



1200 eur le bouquin tu m'étonnes que sa fait mal

merci à tous, du nouveau pour l'erreur spirite ?

Auda a écrit:Croire que le spiritisme peut donner accès à l'esprit des morts est se tromper sur le sens des mots : le spiritisme donne bien accès à quelque chose en relation avec le plan astral et le monde des défunts, mais c'est une erreur de croire qu'il s'agit de l' esprit d'une individualité consciente ou de l'âme proprement dite d'une personnalité défunte quelconque. Ce que contacte, et ce avec quoi se met en relation le medium n'est pas l'âme ou l'esprit d'un mort mais le corps éthérique résiduel abandonné par celui-ci lors du trépas, ce que l'on nomme en occultisme une "coque astrale" et rien d'autre.

Il faut savoir que ce n'est pas le corps physique, mais le corps éthérique qui est le porteur de la mémoire humaine. Ce n'est pas le lieu d'entrer ici dans les détails à ce sujet, mais c'est ce qui explique la confusion de croire pouvoir entrer en relation avec une individualité défunte quelconque quand il ne s'agit que de la perception de la mémoire résiduelle encore attachée au corps éthérique qu'elle vient d'abandonner. Ces larves éthériques dépourvues de conscience continuent de vivre un certain temps d'une manière automatique avant de se dissoudre dans l'éther ambiant. Ces formes vides n'ont plus rien à voir avec les âmes qui les ont habitées une vie durant et qu'elles ont définitivement abandonnées. On peut les considérer comme des entités fantomatiques en voie de dissolution. Le spiritisme ne va pas au delà de ce type d'expérience et seule l'Initiation donne véritablement accès aux entités défuntes elles mêmes. Celles-ci poursuivent alors une évolution dans des sphères spirituelles hors de portée du médiumnisme. Il vaut mieux le savoir.

.

.

tagada a écrit:
à Auda: je pense que le spiritisme va bien au delà de ces contacts avec des coques astrales, les entités contactées seraient plutôt des êtres mauvais, appelés djinn en Islam, ou démons dans le Christianisme (la différence étant que les djinns peuvent être bons ou mauvais, mais vu que seuls les mauvais interagissent avec les hommes, ça revient au même).

Ces être sont plus ou moins intelligents, c'est ce qui fait que la majorité répète simplement ce que le spirite veut entendre (ce qui fait qu'au XIXe siècle chaque groupe spirite ne recevait que des informations qui les confortaient dans leur théorie, autant les spirites français qui croyaient à la réincarnation que les spirites anglo-saxons et états-uniens qui n'y croyaient pas), mais certaines entités insufflent de nouvelles idées, pour induire les hommes en erreur et les détourner du monde réel. C'est dingue, toutes les idéologies modernes sont en fait sorties de ces séances de spiritisme. Le projet du nouvel ordre mondial et la subversion des religions ça date pas d'hier, ça date d'au moins 200 ans (en tous ças c'est devenu vraiment virulant depuis ces époques là). C'est explicitement un plan de Satan pour pervertir les hommes, et préparer le monde à la venue de l'antéchrist (voir l'essai Krishnamurti). Enfin je sais que ça passe pas pour beaucoup de gens qui assimilent ça à des légendes, mais il y a quand même pas mal d'informations concrètes pour qui ne veut pas se voiler la face.

Tu es dans le juste, Tagada, et ça me fait bien plaisir que tu aies compris cela ! On ne peut généraliser, bien sûr : toutes les enveloppes éthériques en dissolution (processus normal) ne sont pas possédées d'entités de ce genre - heureusement ! - mais celles rejetées par certaines âmes perverses, endurcies dans le mal peuvent, en effet, le devenir, notamment à notre époque. Lorsque les hommes comprendront cela, un grand pas aura été fait.

+1 pour ton commentaire tagada.

J'abonde dans le même sens que les commentaires précédents de tagada et Auda. Au fait, je savais que Auda savait cela, mais j'ignorais que tu savais cela toi aussi tagada!

.

tagada a écrit:Merci. Après, je ne sais toujours pas quoi penser de l'anthroposophie de Steiner. Vu que c'est du travail non sourcé, il doit falloir lire plusieurs livres pour commencer à avoir une vue d'ensemble.

Il est clair que toute étude sérieuse exige enquête sérieuse et approfondissement impossible à synthétiser sur un forum tel que le nôtre où trop de choses sont expédiées à coups d'extraits et de vidéos douteuses. Qui plus est, entrer pleinement dans la connaissance anthroposophique présuppose toujours une certaine expérience directe, au moins partielle, de ses méthodes d'investigation. C'est justement cela qui est le plus difficile à assimiler : sa source n'est jamais initialement matérielle, ou même astrale (médiumnisme, spiritisme etc.) dont elle doit nécessairement dépasser le caractère subjectif : elle doit atteindre une réalité spirituelle objective. Car c'est - en un premier stade - là que se trouve sa source véritable. Elle ne procède pas par exploitation de documents.

Merci Auda , tagada , druide de partager vos connaissances sans retenue =)

.

les termes qu'on y retrouve comme les "coques astrales" sont des reprises directes des inventions de la société théosophique de l'illusionniste déséquilibrée Blavatsky, et c'est ça qui me fait tiquer.

A mesure que le lecteur approfondira l'œuvre de Rudolf Steiner, il remarquera que le vocabulaire employé ici a été abandonné par la suite. La raison en est simple: ce livre fut écrit à l'époque où l'auteur, dans les débuts de son enseignement, répondait à l'appel des « théosophes » imprégnés de culture orientale. Rudolf Steiner a donc traduit ses propres visions en des termes qui étaient familiers à ce public afin de mieux se faire comprendre de lui. De là vient par exemple l'expression « fleur de lotus » pour désigner les centres d'activité des corps suprasensibles. La traduction française a naturellement respecté ces expressions malgré leur orientalisme auquel l'auteur renonça par la suite. Non pas qu'il se soit jamais distancé de la Sagesse orientale qui est la mère irréfutable de la plus haute tradition rattachant l'humanité à ses origines célestes; mais parce que lui-même devait inaugurer la « nouvelle initiation » qui doit dorénavant partir directement de l'homme lui-même, — cet homme qui fait l'apprentissage d'un Moi libre imprégné du modèle que le Christ a introduit dans l'évolution au tournant de notre ère.

http://wn.rsarchive.org/Books/GA010/French/CSN1985/GA010_questions.html

Si ca peut aider...

Ce que je lis ici est très instructif. J'avais laissé tomber depuis longtemps ce genre de recherches approfondies en ésotérisme (pour en revenir à ce qui a été dit sur l'erreur spirit) lorsque j'ai vu venir un danger dans la manipulation de forces (polarités et éléments), dans la communication avec des entités qui se révélèrent être des djiins et dans la création d'entités (étape que je n'ai appréhendé qu'en théorie, grâce à Dieu, jamais en pratique).
Aujourd'hui, je préfère rester dans le domaine de la Tradition et surtout dans l'Islam, car l'Islam est la réactivation parfaite de la Tradition originelle (de "La Tradition" pour résumer) dans la proximité qu'elle a avec le Tawheed (l'Unicité) et dans ses aspects pragmatiques, sa discipline et ses applications directes sur le cœur et la matière dans une époque antéchristique qui ne laisse aucune marge d'action efficiente aux Traditions anciennes qui sont périmées à partir du moment où l'ultime "mise à jour" à eu lieu, et inefficaces ou efficaces que pour les 1% de personnes qui en ont saisi l'essence et mise en pratique véritablement.

Cela René Guénon l'a bien compris. En adoptant l'Islam, il a confirmé avec sincérité son union avec La Tradition, qui se définit (je résume) comme la soumission totale à Dieu, l'Islam au sens propre et littéral du terme. En le mariant à une descendante du prophète Muhammad (saws), Dieu l'a remercié. Il est ainsi entré dans la lignée sacrée sur qui les bénédictions pleuvent à chaque prières que font les musulmans dans le Monde.
Je ne dis pas qu'il suffit d'être descendant du bien aimé prophète Muhammad (saws) pour être pur, saint, et tout ce qui va avec, concrètement c'est différent et encore, tout est tellement complexe. Un descendant du prophète qui souffrent, peut être en même temps béni, si sa souffrance l'aide à se purifier ou à progresser en comprenant des choses qu'on ne comprend pas lorsque nous ne somme pas en état de lutte (contre la maladie, la faim, la pauvreté, etc). En même temps, cela est valable pour toutes âmes. Parfois la richesse est une malédiction, parfois la pauvreté en est une. Dieu sait mieux.

Mais tout ceci est complexe : plus on se soumet, plus on monte. Plus on s'abandonne, plus on se trouve. Plus on s'incline avec le cœur et le corps, plus on s'élève. C'est ce qu'il y a de plus paradoxal dans le chemin vers Dieu et c'est l'étape (après celle de la purification disciplinaires matérielle) que les non croyants ont du mal à saisir, je pense. L'ignorant passe sont temps à demander : Pourquoi la souffrance si Dieu existe ? Quand on résous cette énigme on a tout compris. Mais la pesanteur du corps et de l'âme ne sont pas propice aux méditations susceptibles d'apporter ce genre de réponses. Sauf peut-être sur le chemin de l'Islam encore une fois, qui met en exergue toutes les conditions indispensable à la manifestation du discernement.
C'est ce discernement qui manque le plus à notre Monde.

Pardonnez-moi de m'être un peu lâché sur le post de Guénon, c'est dimanche, c'est ramadan, on a le temps.

+++

Nikemsi

Guenon était PD

tagada a écrit:D'un côté, ça m'arrangerait que les sources de l'anthroposophie ne soient pas des connaissances livresque, parce que, par exemple, les termes qu'on y retrouve comme les "coques astrales" sont des reprises directes des inventions de la société théosophique de l'illusionniste déséquilibrée Blavatsky, et c'est ça qui me fait tiquer. D'autre part, ça revient à dire qu'il ne sert à rien de lire Steiner. Si les livres n'expliquent pas les fondements de la doctrine anthroposophique, à quoi servent alors toutes ces conférences qu'il a faites?

J'espère que ce ne sera pas pédantisme de ma part d'essayer de te répondre. Il n'y a rien d'inquiétant à ce que Steiner ait repris certaine terminologie déjà adoptée par la Sté Théosophique dès lors où elle se trouvait familière à des centaines de personnes, voire à des centaines de milliers en Inde. L'important étant, avant tout, qu'elle ait été correcte. Steiner n'hésita jamais à la modifier lorsqu'il discerna que certains termes avaient cessé de correspondre à la réalité du fait de l'évolution de l'homme lui-même. Il ne faut pas oublier que le mouvement théosophique en question révolutionnait totalement la pensée philosophique occidentale à l'époque, en opposition directe au matérialisme naissant.

HP Blavatsky fut loin d'être une illusionniste, ses facultés suprasensibles furent réelles, et si parfois elle put être illusionnée, mise en "prison occulte" par des éléments qui s'efforcèrent de la contrôler (en déformant notamment sa perception du christianisme), il serait bien mal avisé de lui jeter la pierre en méconnaissant ce qu'elle mit à la disposition de l'Occident, en particulier pour Steiner la base sociale dont il avait besoin.

tagada a écrit:Une question que je me pose, c'est ce qu'a bien pu faire Steiner pendant 15 ans secrétaire général de la branche allemande de la société théosophique, sous les ordre de Mme Besant

La position de R. Steiner dans la Sté Théos. fut dès le départ très particulière et son indépendance convenue dès le premier jour : ce qui lui permit justement de s'en désolidariser en quelques heures dès les dérapages de 1913.

tagada a écrit:Enfin, apparemment, dans la société anthroposophique, il y a, comme dans l'organisation de Blavatsky, une section exotérique et une section ésotérique, dont les membres sont initiés à des connaissances supérieures. Est ce que c'est ce cela la véritable source de connaissances?

L'école ésotérique n'a pas survécue à la mort de Steiner. Pour le reste, si tu fais allusion à la distinction entre "branches" et "classes", il s'agit là plus d'une "ventilation" purement pratique entre membres à des niveaux différents d'instruction (anthroposophique) générale. Rien n'empêchant, a priori, quelqu'un, membre ou non, de parfaire son approfondissement en dehors de ces cadres. Je me suis moi-même, par exemple, distancée depuis longtemps de cette intégration.


@ Nikemsi
Il est clair que Guénon, après nombre d'hésitations, s'est tourné vers l'Islam, tout aussi clair que Steiner ne le fit pas pour des raisons fort délicates à exposer ici. Nul n'ignore, en effet, qu'il ait reconnu dans l'Islam une nature fondamentalement antichrétienne dont la mise en évidence dépasserait de très loin ce forum. Ceci ne m'empêcha jamais d'ailleurs d'entretenir d'étroites relations amicales avec des musulmans en terre musulmane ou non. Le fait est que le Christianisme est religion de l'Amour de Dieu pour son Fils, et non de "Soumission" à Allah qui n'en a pas.

http://spfc441.blogspot.com/2008/12/islam.html

Auda a écrit:

@ Nikemsi
Il est clair que Guénon, après nombre d'hésitations, s'est tourné vers l'Islam, tout aussi clair aussi que Steiner ne le fit pas pour des raisons fort délicates à exposer ici. Nul n'ignore, en effet, qu'il ait reconnu dans l'Islam une nature fondamentalement antichrétienne dont la mise en évidence dépasserait de très loin ce forum. Ceci ne m'empêcha jamais d'ailleurs d'entretenir d'étroites relations amicales avec des musulmans en terre musulmane ou non. Le fait est que le Christianisme est religion de l'Amour Divin de Dieu pour son Fils, et non de "Soumission" à Allah qui n'en a pas.

http://spfc441.blogspot.com/2008/12/islam.html

Merci pour ton lien. Je l'ai lu avec attention, mais je n'adhère à aucune des théories proposées. Question de foi et d'expérience personnelle évidement. Je respecte tes convictions chrétiennes, mais je ne peux adhérer à certaines inventions humaines qui n'ont rien à voir avec ce que Jésus (que la paix soit sur lui) a apporté.

L'Islam reste pour moi la continuité du Christianisme, le parachèvement de la révélation qui a été falsifiée et détournée par les Romains (Constantin 1er entre autre) pour en faire une religion mi païenne/ mi monothéiste. Le nom de Jésus est lui-même inventé, tout le monde le sait. Les évangiles ont été modifiés et détruits, il n'en reste que cinq sur la vingtaine à l'origine. Même pour la question de l'esclavage, il a fallut ajouter des choses à la Bible pour désigner le noir comme maudit et inférieur, alors que Dieu nous a créé différents et tout ce que Dieu fait est parfait, c'est ainsi que la beauté se manifeste, bref, c'est un autre débat.
Jésus/Issa était musulman, soumis à Dieu, tout comme Moïse et d'autres avant lui. Il a certes un statut spécial (c'est lui qui a été choisit pour revenir tuer l'antéchrist et c'est le seul avec Adam a ne pas avoir de père humain) mais il est simplement venu montrer l'exemple de la soumission totale à Dieu dans la continuité de la Tradition. Aucun envoyé de Dieu n'est venu sur terre pour dire "adorez-moi à la place de Dieu ou adorez ma mère ou adorez et demandez des services aux saints". Tous sont venus pour montrer la voie de la soumission à Dieu. Dans Mathieu 26/39 Jésus s'incline face contre le sol et s'en remet à Dieu quant à son sort malgré les risques qu'il encoure. Marie (que la paix soit sur elle) n'a jamais demandé qu'on lui érige des statuts ou qu'on l'adore, elle était soumise à Dieu, pudique et voilée. Pour moi il y a trop de contradictions, trop d'apports humains dans le Christianisme et c'est ce qui poussa Allah qui n'est autre que Dieu (dans ton lien tu parles du Dieu de l'Islam, or il n'y a qu'un Dieu, a moins d'être polythéiste, il n'y a pas à dire "le Dieu de l'Islam) à envoyer un prophète rétablir la vérité comme cela se fait à chaque fois depuis la nuit des temps. Cette idée de prophète qui rétablit la vérité est un promesse présente dans la Baghavad Gita, livre de la Tradition Hindoue. La différence est que Muhammad n'est pas envoyé à une communauté pour un laps de temps, mais à l'Univers jusqu'au jour de la résurrection parce que l'Islam est la seule religion capable de lutter efficacement contre l'antéchrist en attendant le retour de Jésus/Issa (que la paix soit sur lui). Je pense que c'est pour cette raison que Guénon, après avoir étudié toutes les Traditions, a adopté l'Islam. Il y a peut-être des conditions contextuelles, sa fuite de l'occident face aux menaces et aux attaques spirituelles notamment, mais en même temps, c'est Dieu qui crée les contextes.

Évidemment, si tu étais d'accord avec moi tu serais Musulman et pas Chrétien, je ne cherche d'ailleurs pas à imposer mon point de vue, mais comme tu m'as expliqué ta vision je t'explique la mienne. Tout est une histoire de foi. On pourra en débattre des heures de ces choses qui nous séparent, mais à notre époque il vaut mieux se concentrer sur ce qui nous réunit. Et de toute façon, on aura notre réponse bientôt si les conditions continuent de se dégrader sur terre. Nous verront à ce moment-là si l'avertissement de Jésus (que la paix soit sur lui) à l'égard de ceux qui prêchent et exorcisent en son nom et qu'il désavouera à son retour sur terre (je crois que c'est dans Luc, mais je ne suis pas sûr), s'adresse aux Chrétiens ou aux Musulmans ou à d'autres. Dieu Seul sait.
Pour ma part, je pense que nous ne ferons plus qu'une seule et même communauté, celle des croyants en Dieu quand cela arrivera, car notre survie face à l'antéchrist et son armée en dépendra.
J'aurais voulu avoir un lien à te proposer pour ne pas encombrer le post, mais je n'en ai pas donc j'ai tout écrit, ne m'en voulez pas, revenons à Guénon.

Allah sub'ana wa taalah sait mieux !

+++

Nikemsi

nikemsi a écrit:
Évidemment, si tu étais d'accord avec moi tu serais Musulman et pas Chrétien, je ne cherche d'ailleurs pas à imposer mon point de vue, mais comme tu m'as expliqué ta vision je t'explique la mienne. Tout est une histoire de foi. On pourra en débattre des heures de ces choses qui nous séparent, mais à notre époque il vaut mieux se concentrer sur ce qui nous réunit.

Voilà qui est parler d'or, Nikemsi, et nous ne manquerons pas de pain sur la planche en face de cet avenir auquel tu fais allusion. Aucun doute là dessus.

.

tagada a écrit:En fait, j'ai pas du être clair dans mon message où tu m'as approuvé Auda, parce que je voulais justement dénoncer tous ces occultistes obsédés par le pouvoir de la "clairvoyance" (la possession consentie, en d'autres termes), et qui ont propagé, et propagent encore, toutes les idées malsaines qui ont sorti Dieu des préoccupations de la plupart des hommes de la planète.

En effet, ton message n'était pas clair, c'est le moins qu'on puisse dire. Entasser joyeusement tous les occultistes, vrais ou supposés, dans la même valise sous prétexte que la fondatrice de la Sté Théosophique fut, à un moment de sa vie, l'objet d'une mystification d'initiés noirs n'entache nullement ce qu'elle mit à disposition auparavant, et dont il est visible que tu ignores tout. Je t'ai répondu avec honnêteté, et dans la limite de ce qui peut être dit sur ce forum - et j'ajouterai, comme tu devrais le savoir, que je suis très éloignée d'avoir fait de HPB mon maître à penser ! J'avais cru être claire à ce sujet.

Wachtmeister, Besant, Sinnett : sont-ce là réellement pour toi des critères crédibles et suffisants pour porter un jugement sur ces choses ?... Car pour le reste, à en juger par ce que tu crois savoir de l'ésotérisme ou de l'occultisme, libre à toi de considérer des hommes comme Philippe de Lyon, Steiner ou Peter Deunov, par ex. comme des "possédés propagateurs d'idées malsaines ayant sorti Dieu des préoccupations de la plupart des hommes", tu révèlerais seulement ainsi que tu ne sais rien d'eux que par ouï-dire, et ce ne serait pas à ton avantage.

.