Les dessous du mondial 2010 en Afrique du sud

Race définition :
La notion de race humaine est une tentative d'application à l'espèce Homo sapiens du concept de race, terme qui définit des sous-groupes d'espèces domestiqués du règne animal.
En l'état actuel des connaissances, la pertinence scientifique de ce terme appliqué à l'espèce Homo sapiens est rejetée par l'immense majorité des scientifiques qui évoquent l'impossibilité de prédire avec précision l'ascendance d'une personne par l'analyse de ses gènes.

Tout ceci sert encore à diviser la famille humaine pour mieux régner.
Oui il y a diversité, mais il y a unité. Tout comme la famille des arbres... beaucoup d'espèce mais un seul et même être Vivant!

Welcome back Enildem ;-)

.

enildem a écrit:
Race définition :
La notion de race humaine est une tentative d'application à l'espèce Homo sapiens du concept de race, terme qui définit des sous-groupes d'espèces domestiqués du règne animal.
En l'état actuel des connaissances, la pertinence scientifique de ce terme appliqué à l'espèce Homo sapiens est rejetée par l'immense majorité des scientifiques qui évoquent l'impossibilité de prédire avec précision l'ascendance d'une personne par l'analyse de ses gènes.

Bon, ça c'est, en effet, la dernière définition lexicographique revue et corrigée selon les exigences du NWO. Elle a changé 4 fois en un peu plus d'un siècle...

Je vois que le formatage de l'après 45 a imprimé de profondes ornières, mais les mots ne changent rien à la chose : nous n'allons pas nous couper les cheveux en quatre dans le sens de la longueur sur une définition qui n'a jamais varié qu'en fonction de l'idéologie du temps. Qu'importe si, par delà les mots, nous nous rejoignons dans l'idée

Bonnes vacances à tous !

Tagada, tu te complais à parler de blanc et de noir, mais cela ne correspond à aucune réalité sur cette planète.
On n'est pas sur un échiquier.
Les humains sont prisonniers de ces termes, leur esprit à été formaté pour qu'il ne voit plus que ceux là... c'est manichéen et très étriqué.
Mais c'est pratique pour ceux qui ne veulent pas réfléchir, ou réduire le débat à un antagonisme artificiel.

Des gens qui ont beaucoup de mélanine, il y en a en Inde, au Sri Lanka, en Afrique sub-saharienne, en Amérique du Sud... on peut faire la démonstration inverse avec des gens qui n'en n'ont peu... et les albinos africain on les mets où???


Du coup, ça tombe un peu à l'eau. Je pense que si quelques africain se mettaient à la natation ils exploseraient les scores étant donné que la morphologie de certains individus est parfaitement adéquate... Ian Thorpe à un profil de basketteur... et beaucoup de basketteur afro américain ont ce profil. Des membres longs surtout.
Par contre les pygmés, qui sont noirs, ne ferait pas de bons sprinteurs... bref faut arrêter avec ces codes couleurs absurdes et les soit disant prédispositions raciale.
L'argument ne tient pas deux minutes.

Il est clair que l'idéologie, d'après 45 a marquée fortement les esprits. C'est pour cela qu'en connaissance de cause, je préfère éviter d'utiliser le terme "race" parce qu'il est sujet à polémique.
Et que, pour moi, il ne correspond pas à une réalité humaine.
En connaissance de cause je préfère utiliser le terme d'espèce, d'ethnie à mon sens plus juste.

Eviter d'employer le mot race c'est aussi, connaitre ceux qui l'utilisent et justement ne pas souhaiter partager le même vocabulaire. POur ne pas semer la confusion. Sans quoi on risque justement d'avoir à s'expliquer sur cet usage malgré soit.

Mieux vaut faire preuve d'astuce et ne pas utiliser ce langage qui sert des idéologies avilissantes. C'est simplement un conseil de communication. Sans quoi les belles idées que vous souhaitez partager risques d'y être associées. C'est beaucoup plus simple de choisir des termes qui ne sont pas sujets à polémique et sans équivoque.

Bonnes vacances à tous

.

enildem a écrit:
Il est clair que l'idéologie, d'après 45 a marquée fortement les esprits. C'est pour cela qu'en connaissance de cause, je préfère éviter d'utiliser le terme "race" parce qu'il est sujet à polémique.
Et que, pour moi, il ne correspond pas à une réalité humaine.
En connaissance de cause je préfère utiliser le terme d'espèce, d'ethnie à mon sens plus juste.

Le problème c'est justement qu'aucun de ces termes n'est synonyme des autres. Une race n'est pas une espèce, pas plus qu'une ethnie n'est une nation ou un peuple. Il me semble utile de ne pas les confondre. Comme le dit Tagada :

"vouloir interdire des mots c'est un signe de fermeture d'esprit, et aussi de malhonnêteté intellectuelle, c'est tout le langage du politiquement correct, où malentendant remplace sourd, technicien de surface remplace balayeur, squatteur remplace palestinien, terroriste remplace résistant. Interdire les mots, c'est interdire la pensée."

Et puis, tonnerre de Brest, à moins qu'il y ait des infiltrés verdâtres ici , nous sommes tous des hommes ! (espèce)

Tagada, je n'ai interdit à personne d'utiliser des mots.
Je préfère le conseil, pour une meilleure compréhension.
Et si au besoin on se sent l'envie de classer les humains dans des groupes je préfère l'usage "d'éthnie".

Mais si vous le voulez utilisez 'race' pour décrire tels ou tels groupe ou nation. J'aimerai connaitre votre définition, à Auda comme à Tagada et savoir si vous avez la même.

Utilisez jaune, noir ou blanc... et effectivement vous ferez la promotion de cette novlangue que vous fustigez. Un vocabulaire que vous ne cherchez pas à comprendre, ni à remettre en question tant c'est une autorité qui s'est imposé à vous sans la moindre résistance. L'effet de mode, le mimétisme social...

Tout ce que je vois c'est un dialogue circonscris à des carcans de la langue du vulgaire. Quand on cherche à définir l'être humain on ne peut se suffire de ceux-ci.

Je suis le seul à proposer une définition de 'race'. Elle ne vaut peut être pas un clou, étant donné la source, mais je la présente à la discussion, je ne l'impose pas comme une vérité. Et ce n'est pas la mienne.

En retour, il n'y a que des critiques, mais j'aimerai connaitre votre définition du mot. C'est un terme qui change 4 fois de sens et donc quel est celle que vous employez??? Je pense que pour chacun de nous "race" signifie une réalité différente. Et c'est surtout pour cela qu'il y a polémique. Mais j'attends votre définition du terme.

Personnellement, j'aime l'étymologie, par son coté pratique et également parce qu'elle touche à l'essence des choses. C'est pour cela que le mot "race" m'interpelle en particulier. Parce que beaucoup de gens on leur propre définition du terme.

Je suis métis et dans une zone justement indéfinie par ces codes de couleur (noir, blanc, jaune), absurdes à mon humble avis. Je n'ai pas de race si ce n'est que je suis humain.

enildem a écrit:
Mais si vous le voulez utilisez 'race' pour décrire tels ou tels groupe ou nation. J'aimerai connaitre votre définition, à Auda comme à Tagada et savoir si vous avez la même [...]

En retour, il n'y a que des critiques, mais j'aimerai connaitre votre définition du mot. C'est un terme qui change 4 fois de sens et donc quel est celle que vous employez??? Je pense que pour chacun de nous "race" signifie une réalité différente. Et c'est surtout pour cela qu'il y a polémique. Mais j'attends votre définition du terme [...]

Je suis métis et dans une zone justement indéfinie par ces codes de couleur (noir, blanc, jaune), absurdes à mon humble avis. Je n'ai pas de race si ce n'est que je suis humain.

Je me contenterai de donner la plus ancienne qui dérive de radix, racine -> razza usw =

En dehors des sens dérivés (famille, gens etc.), la tradition ésotérique en retient aujourd'hui cinq sur les sept originelles issues de la préhistoire antédiluvienne, chacune d'elle en rapport avec une des 7 planètes. Elle demeure, entre autres, celle de l'actuelle anthroposophie.

1° Amérindiens au système osseux prématurément durci dans le physique et partant « race en dégénérescence », inadaptée aux conditions de vie post-atlantéennes actuelles. [SATURNE] => caractère vieillesse.

2° Noirs au système, non seulement osseux, mais aussi nutritif prématurément sclérosé dans l’éthérique et comme tels « demeurés en retrait [zurückgeblieben]. [MERCURE] => caractère enfance.

3° Malais au système nerveux prématurément sclérosé sous le corps astral et trop durci « pour servir d’outil convenable à l’expression de la pensée, de ce fait enclins à certaines pulsions sensuelles particulières ». [VENUS] => caractère adolescence.

4° Mongols à l’égoïté durcie dans son support extérieur sanguin. [MARS] => caractère jeunesse.

5° Européens/Aryens, pour finir, au point d’évolution le plus avancé – encore que non terminal (espérons-le) – de l’espèce humaine. [JUPITER] => caractère maturité.

Issues de la plus haute préhistoire, elles sont aujourd'hui, comme je l'ai expliqué ci-dessus, en voie de dissolution progressive, par métissage ou dégénérescence ; elles n'auront pas de descendance. Bien sûr une conception darwinienne t'en donnerait d'autres, mais celle-là a le mérite d'une continuité occultiste et cerne au plus près la thématique.

Quant à moi, je suis une métisse de Breton vénète, de Lorrain germanique, d'Arverne et d'Aquitain, au plus court, avec probabilité de Wisigoth et d'Arabe en remontant un peu. Plus haut c'est opaque et tout est possible. Qu'est-ce que tu allais croire, Enildem ? Que toi seul avais des ancêtres ?

.

Auda, merci pour ta définition. Je ne sais d'où elle provient. Mais je crois que pour la comprendre je devrais lire le livre d'où elle est cité

Pour l'instant c'est très obscure à mon esprit quoi que les différents continents y apparaissent clairement.

Tagada, tu dis "Là où on ne se comprend peut-être pas, c'est que tu crois que j'applique le terme race à l'individu, alors que cela concerne un groupe". Je ne crois rien de tel!

Mais dans tous les cas je suis content de lire ton explication. J'en tire une conclusion. C'est que nous sommes tous métis.
Auda à du Wisigoth et de l'Arabe.
Peut être que toi aussi Tagada!
Moi aussi probablement!

Bonne nuit à vous deux mes amis

.

Pour revenir au foot

Le calendrier 2006 était 9 juin
– 9 juillet. Celui de 2010 : 11 juin – 11 juillet. Un 911 qui, en
pleine architecture du Nouvel Ordre Mondial, est une pure
coïncidence.