Le mythe du deluge

Bonjour ou bonsoir à tous,

Je viens de visionner un documentaire assez intéressant sur les recherches archéologiques concernant le début présumé de la civilisation.

Malheureusement, j'en suis encore à l'âge de la pierre concernant l'informatique!

Donc si une âme charitable passe par ici et peut faire apparaître la vidéo sur cet écran (ce qui relève encore de la magie pour moi!), ce serait sympa.
C'est sur youtube: Le mythe du déluge, c'est en 5 parties.

Merci d'avance.

Ps: ceci est mon premier message, mais je vous lis depuis quelque temps avec énormément d'intérêt. Merci à tous.

.

.

Si l'Arche de Noé a existé, il n'a pas pu être un bâteau... Un bâteau ne survit pas à un déluge. C'est élémentaire mon cher Watson comme dirait l'autre.

Donc si l'Arche de Noé a existé, c'est soit une forme de sous-marin, soit de navette volante..

Si "mythe" veut dire "fausseté", alors le titre de ce fil induit en erreur. Le grand Déluge n'est pas une fausseté, c'est un fait historique, archéologique, mythologique, reconnu par une quantité innombrable de traditions qui ne sont pas toutes forcément liées entre elles.

Si "mythe" veut dire "récit rapportant des faits historiques et/ou spirituels de manière imagée ou symbolique", alors je suis d'Accord pour parler du mythe du Déluge, mais dans ce cas il faudrait le préciser et élaborer davantage.

Au bout du compte, cela nous amène à parler de l'ATLANTIDE, cette grande civilisation engloutie (à cause de sa propre décadence) de laquelle notre monde a émergé il y a de cela plus ou moins 12 000 ans.

.

Bonjour,

Un grand merci à Tagada pour avoir pallié à mon incompétence au niveau informatique.
Je vais prendre le temps de décrypter les instructions pour essayer d'avancer dans le domaine.

Druide, concernant le nom du fil j'ai repris celui du documentaire qui me semble équivoque à dessein.
je n'ai pas l'impression que le déluge soit reconnu comme fait historique ni archéologique.

Concernant l'arche, j'avais également entendu parler de

" documents déclassifiés secret défense par la CIA dans un rapport de l'ancien directeur de la CIA Mr. James Woolsey qui fut remis a l'ancien président des Etats-Unis d'Amérique Mr. Bill Clinton, et ce, suite a des photos satellite prise en 1973 au dessus du Mont Ararat avec le système satellite KH-9, puis de nouveau trois ans plus tards en 1976 avec le système satellite KH-11 et de nouveau en 1990 et en 1992 "

Mais je m'en vais me perfectionner en informatique pour pouvoir envoyer chaque fois les liens ou mes références.

Merci à vous

tagada a écrit:Un bateau, ça flotte, quelle que soit la hauteur d'eau, mon cher Holmes.

Mais je te vois venir Jay, si tu veux que ce soit Horus/Jésus/Père Noël, qui ait emporté Noé/Casimir/Bouddha en soucoupe volante, t'as le droit d'y croire...

L'incroyable est déjà ce bateau retrouvé à 4000 m d'altitude, recouvert de glace et de roche volcanique, vieux de plusieurs millénaires. C'est si mal de trouver ça fou, en toute humilité, avec ses yeux d'enfant?

Tu t'es déjà imaginé ce que peut être un déluge, des vagues de 1km de haut qui engloutissent tout sur leur passage? TU crois sincèrement qu'un bateau de bois y résisterait alors que des civilisations entières n'y ont pas résisté?

Non je pense que Noé a bénéficié à son époque d'une technologie submersible d'une manière ou d'une autre. Je suis pour le fait historique, pas le mythe qu'on raconte aux petits enfants

.

tagada a écrit:Tu es plutôt pour l'explication technologique exclusive qui te conforte dans ton paradigme. Tu ne peux pas concevoir le surnaturel, mais ça n'est pas forcément de ta faute (ça peut être aidé par les expériences vécues), ton ouverture à ça serait en elle même un fait éminemment surnaturel .

Mais le surnaturel n'existe pas en soit, le surnaturel c'est quelque chose que l'on ne sait pas expliquer, c'est la réponse d'un ignorant. Il faut être pragmatique et sur l'affaire de l'arche de Noé, originellement d'Atrahasis ou d'Uta-Napishtim, si tu te colles au récit: rien n'indique précisément que l'on a affaire à un bête bateau de bois car il est indiqué que l'appareil est étanchéïfiée grâce au bitume, écoutille fermée, et on a tout lieu de penser que quand il parle de réunir les spécimens de tous les êtres vivants, il parle de séquence ADN dans des fioles. Je ne vois pas comment un simple bateau pourrait contenir toutes les espèces vivantes en modèle mâle et femelle compris.

C'est une erreur que de penser qu'à l'époque du déluge, il n'y ait pas eu des civilisations aussi avancées que nous, si ce n'est plus. Je suis partisan de cette thèse. Nous ne sommes pas les êtres les plus évolués spirituellement ET technologiquement qui aient foulés cette Terre.

Il y a plusieurs "embarcations" qui ont été retrouvées, mais normalement l'Arche n'est pas un bateau, car son but n'était pas de naviguer mais uniquement de flotter.

Je vous renvoie sur cette page d'un ami, qui s'est intéressé à 2 "arches supposées", je ne sais pas si celle des vidéos du sujet se rapporte à l'une d'entre elles :

L'Arche

.

Si Noé a été sauvé, c'est qu'il était le dernier croyant à cette époque, donc je ne le vois pas trop utiliser l'ADN, Dieu a peut-être simplement fait venir les animaux d'eux mêmes via leur instinct.

faze a écrit:Si Noé a été sauvé, c'est qu'il était le dernier croyant à cette époque, donc je ne le vois pas trop utiliser l'ADN, Dieu a peut-être simplement fait venir les animaux d'eux mêmes via leur instinct.

Non mais faut lire les textes un peu, je veux pas être méchant mais il est dit dans le mythe originel, que le Dieu Enki-Ea vient avertir son protégé Atrahasis d'un déluge imminent, et qu'il lui donne les instructions pour construire un submersible afin d'y recueillir toutes les données des espèces vivantes sur Terre, afin que le travail du Créateur ne soit pas gâché par la colère funeste d'Enlil qui va provoquer lui-même le déluge.

Retournez toujours à la Source. Evitez les intermédiaires.

.

tagada a écrit:Qu'est ce qui te fait croire que ta source personnelle est la bonne? L'ancienneté des tablettes sumériennes? Sont elles contemporaines des faits supposés? Cette logique ça veut dire que la moindre réalité factuelle est contenue à la base dans de vielles tablettes. Dans ce cas ta position est que c'est entièrement un conte pour enfants, comme tu disais plus haut.

C'est tout simplement car c'est la source la plus ancienne sur le récit du déluge qu'on a retrouvé jusqu'à ce jour. La Torah n'a fait que compiler à sa sauce ce récit très ancien lorsque les élites hébraïques, exilés à Babylone, ont pioché dans la grande bibliothèque.

Et donc il n'y a rien de plus fiable que de se référer à la source d'une chose.

.

Mais rien nous prouve que la version du Coran est la bonne non plus. Ce que je veux dire c'est que les spéculations ne se font qu'à partir de la version mésopotamienne initiale. Elle est donc un objet de référence car sans cette tablette, la Torah et le Coran n'en auraient jamais parlé.

.