L’islamophobie : le nouvel antisémitisme ( Salafisme - Jihad - Radicalisation )

L’islamophobie : le nouvel antisémitisme
http://www.alterinfo.net/L-islamophobie-le-nouvel-antisemitisme_a49455.html


Je crois que c'est vraiment une erreur de continuer à accorder une quelconque importance à "l'antisémitisme". En ce moment, la seule véritablement funeste "intolérance" qui menace de nous entraîner dans une nouvelle guerre, c'est l'islamophobie. Du côté de l'Oncle Sam, à la télé et dans de grands ralliements de haine (lié au Tea Party), on entend de fortes voix clamer leur haine des musulmans.  On dirait qu'on se prépare à recruter des soldats pour une prochaine mission pour "défendre la civilisation occidentale", avec nos bombardiers "humanitaires" et nos frappes "démocratiques". Une gracieuseté des néocons qui n'ont pas cessé de tirer les ficelles malgré la relativement faible opposition d'Obama.


L'islamophobie est l'arme des sionistes
Islamophobia–Israel’s Most Cherished Weapon of Mass Destruction Destined to Destroy The West If Not Stopped
http://theuglytruth.wordpress.com/2010/08/30/islamophobia-israel%e2%80%99s-most-cherished-weapon-of-mass-destruction-destined-to-destroy-the-west-if-not-stopped/


Qu'on vienne pas me dire que "ce sont de mystérieux illuminati qui poussent les musulmans et les juifs sionistes à de faire la guerre l'un l'autre" et que "c'est ça la 3e guerre mondiale": moi tout ce que je vois c'est une campagne unilatérale de propagande de guerre sioniste (ou crypto-sioniste) contre l'Islam et les musulmans. C'est un massacre, pas une guerre. Et les musulmans n'ont rien à se reprocher. C'est pas un conflit entre l'Islam et le sionisme, c'est tout simplement le sionisme qui tente d'écraser l'Islam. (Pourquoi l'Islam? Bonne question!)

divisé pour mieux régner
quand le nationalisme permettra le choc des civilisation

je constate dans les discutions ici et la

il y en a vraiment qui suivent le plan diabolique et d'autres qui savent encore réfléchir

C'est affligeant les commentaires sous les vidéos

Paix sur vous amis résistants,

quand on voit ce genre de détritus, on se demande pourquoi on en fait tout un plat sur un simple couturier bourré comme John Galliano (il aurai tenu des propos antisémites) et qu'Éric Zemmour obtient l'ovation de la TOTALITÉ des députés de l'UMP lors d'un colloque à l'Assemblée nationale (info : BFM TV).

J'aurai appris une chose en tant que musulman : en France, nous sommes des larbins, des chiens, des esclaves, des goys, des bougnoules (!), des rats mais on n'est jamais humains ! ... Et pourtant , on est prés de 3,8 millions (nous étions six millions en 2005 et il y aurait eu des conversions massives depuis).

Merci les médias, merci de nous pourrir la vie et de placer des arabes et des noirs comme journaliste mode ou people mais jamais comme reporter. On préfère les noirs et les arabes quand ils font rires (Jamel Debouzze) , pas quand ils disent la vérité (Cf Kémi Seba, Dieudonné, tous les deux condamnés par la justice ...).

Comme le disait Druide, le sionisme tente d'écraser l'Islam (mais surtout les arabes et je vais le prouver). Tout marche sur des roulettes pour le vieux gros tas de graisse maléfique qu'est Pike le kabbaliste, même dans sa tombe, il nous fera toujours chier !

Mais bon pour une critiquer constructive , il va me falloir donner un exemple et un bon ! J'en donne un d'alterinfo :

Sarkozy : "ce sont les arabes qui font la loi en France"

"Les révolutions post-Islam ouvrent vers le post-Sarko. Celui qui a fait carrière en tapant sur un Islam génétiquement englué dans l’intégrisme est pris à son propre piège. Sarko à bout de souffle…

Tout le monde a compris ce qui s’est passé. MAM dégage parce qu’elle ne peut mettre les pieds que dans les dictatures arabes, qui vont être de moins en moins nombreuses. Brice dégage, comme récidiviste devant le tribunal de grande instance de Paris. Guéant dégage car Juppé veut être un vrai ministre. Et on se récupère un ancien d’Occident aux armées !

Si on cumule avec le remaniement de novembre, ça nous montre un Sarko en super forme… Il voulait que Borloo reste au gouvernement et que Copé y entre pour bien les surveiller. On a vu le résultat et aujourd’hui il mise sur un Juppé ressuscité, et déjà intouchable : il a obtenu le départ de Guéant et de rester Maire de Bordeaux.

Pour masquer sa déculottée, Sarko se lâche et nous dit en substance : « Ce sont les Arabes qui font la loi en France ». S’il faut virer MAM et Hortefeux, recadrer Guéant et mettre sur orbite Juppé, c’est à cause des Arabes ! La patrie n’est pas en danger mais tout comme : il faut juste changer tous les ministres régaliens quatre mois après le dernier remaniement. Et avec cette superbe dénégation qui fera le bonheur de mes copains psy : « Nous ne devons pas en avoir peur ». Comprendre : nous sommes morts de trouille et n’osons pas le dire. L’alibi islamiste s’écroule devant l’appel des peuples arabes à la démocratie et à la justice sociale. La question était de savoir combien de temps ce souffle arabe mettrait pour toucher la France : c’est fait, et Sarko signe en direct à la télé.

Alors, juste de la mousse et le bazar ambiant va continuer ? C’est bien possible.

Mais je vois avec beaucoup d’attention la montée en puissance de Juppé, encore conforté par le discours de Sarko hier soir. Un point sera décisif : Juppé parviendra-t-il ou non flinguer le débat sur l’Islam en avril ? Tout le monde sait que c’est le débat de trop et que cette course devant le FN est écœurante. Si le débat devient une anecdote, géré dans des salons feutrés, maintenu pour sauver la face, Sarko aura perdu et Juppé aura beaucoup de cartes en main. La Droite française a beaucoup de défauts, mais elle n’a rien à voir avec cette culture de l’exclusion.

Tôt ou tard, Sarko fera le constat, cruel pour lui, que pour avoir placé les questions arabo-musulmanes au cœur de sa politique, il devra dégager devant la preuve que ses théories funestes se brisent sur les réalités. "

http://www.alterinfo.net/Sarko-Ce-sont-les-Arabes-qui-font-la-loi-en-France_a55795.html#last_comment

Lavage de cerveau anti-musulman: dites 'NON à l'intolérance religieuse'
http://www.alterinfo.net/Lavage-de-cerveau-anti-musulman-dites-NON-a-l-intolerance-religieuse_a55173.html

C'est bin vrai ! comme disait Coluche :
"Le racisme, c'est comme les Arabes, ca devrait pas existé !" ont peut y inclure d'ailleurs tout les autres

Islamophobie : la preuve par les crèches Loubavitch

Ainsi font, font, font, les petites marionnettes... Ils nous prennent vraiment pour des c... !

"A Paris, deux millions d’euros ont été versés à 14 crèches confessionnelles juives, dont certaines, d’obédience orthodoxe.

A l’époque, peu de remous, sauf en interne au Conseil de Paris.

Vu que tout le monde à le droit de savoir, voici les votes :

Le PS, l’UMP et le NC ont voté pour ces subventions. Les élus PCF/PG ont voté contre et les Verts se sont abstenus.

Peu importe pour la majorité parisienne, que ces crèches ferment le vendredi après-midi, où qu’elle ne soient pas ouvertes à toutes les familles.

Sur ce coup-là, il y a une union sacrée dans une conception toute particulière de la laïcité, à la parisienne....

Certaines crèches mettent en évidence des signes ostentatoires au dessus des berceaux. Tant d’abnégation pour l’équilibre des enfants est touchant.

D’autres crèches, malgré les subventions, refusent d’attribuer un quota aux mairies d’arrondissement....

Je suis personnellement opposé à ce que l’argent public finance quelque culte que ce soit. Néanmoins, lorsqu’on prend connaissance de dérives telles que celle de Paris, on se dit que finalement le problème, pour le gouvernement, la droite et l’extrême droite, n’est pas le financement des cultes par l’argent du contribuable, mais bien le financement de la religion musulmane et d’elle seule.

Islamophobie, quand tu nous tiens...."

par Madjid MESSAOUDENE

http://blogs.mediapart.fr/blog/madjidfalastine/040311/pour-lump-le-probleme-cest-lislam-et-les-musulmans-la-preuve-par-le

CAPJPO-EuroPalestine

Nous reproduisons ci-dessous l’article de Hicham Hamza publié par le site Oumma.com à propos des discours gerbants de nos dirigeants.

Escalade. Lundi, le ministre de l’Intérieur, Claude Guéant, a estimé que « l’accroissement » du nombre de musulmans en France « pose problème ». Des propos similaires à ceux tenus en 2007 par Nicolas Sarkozy lors d’un échange privé avec des dirigeants européens.

« Je poursuis un double objectif : rappeler l’importance de la laïcité, sa réalité, ses conséquences, et décrisper les relations entre les différentes composantes de notre société. La volonté du président de la République est de protéger l’unité nationale » : novice en politique, Claude Guéant semble pourtant déjà maitriser le double langage. A contrario de ces paroles d’apaisement accordées au quotidien Ouest-France, le ministre n’a pas manqué de réaliser, lundi en déplacement à Nantes, un nouveau dérapage contrôlé en indiquant que « l’accroissement » du nombre de musulmans en France et « un certain nombre de leurs comportements posent problème ». S’il voulait accentuer -à la veille du débat sur la laïcité organisé par l’UMP- la « crispation » à l’encontre d’une communauté ou fracturer « l’unité nationale », le bras droit de Nicolas Sarkozy ne s’y prendrait pas autrement.

L’inquiétude à propos du « nombre croissant » de musulmans évoque directement la thèse d’un groupuscule d’extrême droite, méconnu mais de plus en plus influent : le Bloc Identitaire. Interrogé en décembre par Oumma lors des « Assises internationales sur l’islamisation », son président, Fabrice Robert, avait ainsi publié, en préalable de l’évènement, un communiqué dans lequel il s’interrogeait : « Et si notre problème n’était pas qu’il n’y a pas assez de mosquées en France, mais trop de musulmans ? ». Ce à quoi il nous donnait sa réponse en des termes sans équivoque : « A ce défi total, il faudra une réponse totale ».

Malgré son aspect marginal, ce militantisme idéologique des nouveaux réseaux de l’extrême droite semble gagner les esprits, du Front national à l’UMP en passant par l’Élysée. En novembre 2007, le correspondant de Libération à Bruxelles, Jean Quatremer, avait rapporté une stupéfiante anecdote, passée inaperçue, au sujet de Nicolas Sarkozy : « L’histoire se raconte dans les chancelleries européennes. Selon mes sources, le chef de l’Etat s’est lancé dans un monologue confus d’une vingtaine de minutes, "dans un langage très dur, très familier, choquant pour tout dire", contre le "trop grand nombre de musulmans présents en Europe " et leurs difficultés d’intégration. Il a aussi décrit de façon apocalyptique le "choc de civilisation" qui oppose les musulmans à l’occident ». Et Jean Quatremer de conclure : « Elles en ont, en tout cas, retiré la désagréable sensation que Sarkozy, non seulement avait un sérieux problème avec les musulmans, mais avait du mal à maîtriser ses nerfs. »

« Sarkozy, nous voilà » ?

Nicolas Sarkozy, un authentique islamophobe viscéral plutôt qu’un tacticien électoral surfant sur la peur des musulmans ? Son ancien conseiller à la diversité, Abderahmane Dahmane, paraît en tout cas ébranlé par son bref passage à l’Élysée : s’il réserve essentiellement ses critiques à l’endroit de Jean-François Copé, qualifié de « peste pour les musulmans », il n’a pas craint d’appeler ses coreligionnaires à porter une « étoile verte » pour dénoncer la stigmatisation en cours. Une outrance qui a fait flop : les Musulmans de 2011 ne sont certainement pas dans la situation des Juifs de 1942, même si des analogies ont déjà commencé à prendre forme. C’est le régime de Vichy qui, le premier, s’inquiéta du nombre de citoyens « israélites » sur le territoire au point de préconiser, au fur et à mesure, une réglementation spécifique qui allait aboutir à distinguer un « statut des Juifs ». De même que se développait dans l’entre-deux guerres une sorte d’ « antisémitisme primaire », il est dorénavant familier d’observer journalistes décomplexés et politiques en campagne électorale mettre en scène –et dramatiser- le « problème » musulman.

En 1946, dans son ouvrage de « Réflexions sur la question juive », Jean-Paul Sartre faisait une remarque qui semble toujours d’actualité : « Si un homme attribue tout ou partie des malheurs du pays et de ses propres malheurs à la présence d’éléments juifs dans la communauté, s’il propose de remédier à cet état de choses en privant les juifs de certains de leurs droits ou en les écartant de certaines fonctions économiques et sociales ou en les expulsant du territoire ou en les exterminant tous, on dit qu’il a des opinions antisémites. Ce mot d’opinion fait rêver... ».

Qu’en est-il aujourd’hui de la banalisation de « l’opinion » islamophobe ? Le sénateur Robert Badinter a récemment donné, avec vigueur, une réponse éloquente. Après avoir fustigé la mise en place d’une « ghettoïsation morale des musulmans », l’homme dont le père fut déporté sous l’Occupation n’a pas hésité à faire un parallèle historique entre le sort des deux communautés. « Ça m’a ramené soixante ans en arrière quand il y avait des "Français d’origine juive". Qu’est-ce que c’est que ça, dans la République ? Assez, avec ça ! »

Voir la vidéo de Badinter sur le site d’Oumma :

http://oumma.com/Trop-de-musulmans-en-France-quand?utm_source=Oumma+Media&utm_campaign=8c7a94082f-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email

http://www.europalestine.com/spip.php?article6049

Beaucoup ont déjà expliqué pourquoi le mondialisme rêvait d'une partouze multiraciale globale. C'est pourquoi ils détruisent l'islam en terre d'islam, comme avec la lybie, et impose l'islam en Europe (certes, modérément, ça marche à petit feu, il faut du mélange, sauf pour les "élus" d'en haut, bien évidemment). Ce n'est pas mon raisonnement à moi, c'est comme ça que l'élite voit les choses.

ouhouh les méchants islamophobes, voila les nouveaux antimites.
Je vois qu'on aime pas les méthodes d'un certain lobby victimaire, sauf quand on peut inverser la réthorique pour son propre compte? Une autre chose, l'élite n'a jamais demandé aux français s'ils voulaient de l'islam ou de l'immigration. Moi, je ne suis pas totalement contre, mais faut pas oublier que ce sont 2 phénomènes de société qu'on doit aux judéo-maçons.

En esperant que les muslims n'en fasse pas un buisness, comme les juifs, Enfin les muslims, eux, ont de la dignitée a ce sujet la !?

b.h.j. a écrit:Beaucoup ont déjà expliqué pourquoi le mondialisme rêvait d'une partouze multiraciale globale. C'est pourquoi ils détruisent l'islam en terre d'islam, comme avec la lybie, et impose l'islam en Europe (certes, modérément, ça marche à petit feu, il faut du mélange, sauf pour les "élus" d'en haut, bien évidemment). Ce n'est pas mon raisonnement à moi, c'est comme ça que l'élite voit les choses.

ouhouh les méchants islamophobes, voila les nouveaux antimites.
Je vois qu'on aime pas les méthodes d'un certain lobby victimaire, sauf quand on peut inverser la réthorique pour son propre compte? Une autre chose, l'élite n'a jamais demandé aux français s'ils voulaient de l'islam ou de l'immigration. Moi, je ne suis pas totalement contre, mais faut pas oublier que ce sont 2 phénomènes de société qu'on doit aux judéo-maçons.

Pour "partouze multiraciale" on est d'accord ! Pour ce qui est de la promo de l'Islam en Europe je crois que tu ne regardes pas assez la télé et la presse (ce qui n'est pas un tord dans l'absolu). Il y a une lutte acharnée contre l'Islam. Cette lutte passe parfois et souvent par la guerre, la stigmatisation, la désinformation ou la législation. Mais parfois aussi, il y a des tentatives de détruire l'Islam de l'intérieur en prônant un Islam de France (sans voile, sans barbe, capitaliste, laïc, faux soufisme alcoolisé, musicalisé, déviant et tout ce qui va avec...).
L'Islam authentique est la dernière vraie barrière au gouvernement mondial, que tu le veuilles ou non. A ce titre, il ne sera jamais imposé comme tu le sous-entends, ni promotionné.
Aussi, les musulmans sont très patients, très pacifistes malgré l'acharnement. S'il fallait jouer le jeu du lobby "victimiste", nous serions tous en train de pleurer à la moindre affaire. Sauf qu'il y a des centaines d'affaires par jours et le phénomène s'amplifie de plus en plus depuis 2001. Dorénavant, un ministre peut dire tranquillement qu'il y a trop de musulmans en France. Voila où nous en sommes !

Moi je dirais qu'il y a trop de maçons sionistes dégénérés satanistes pervers et incompétents en France et surtout au sein du gouvernement !

Dernière chose, il y a eu l'immigration certes, mais l'augmentation du nombre de musulmans et aussi dû au nombre de conversions qui augmente chaque année, en France et dans le Monde. Je ne suis pas devenu musulman à cause du lobby Sioniste, ni mes frères convertis de La Réunion, ni mon prof de fac, ni la majorité des nouveaux musulmans, ni les Paul-Eric Blanrue, ni les John Bastardi Daumont pour prendre ceux de l'actualité ! Demande à René Guénon quand tu le verras s'il a participé directement et indirectement à ce que les occidentaux s'intéressent à l'Islam pour plaire aux Sionistes !!!

Je pense que tu dérailles. Ce qui est en train de se préparer, c'est une grosse guerre civile planétaire religieuse entre Chrétiens et Musulmans, voila ce que préparent les Sionistes. Rien à voir avec l'imposition de l'Islam en Europe ! C'est Allah Qui guide les cœurs, pas les Sionistes !

Avec quelques belles paroles (que je n'ai jamais entendues), tu crois qu'on peut pousser un mecs à se lever à 5h du mat pour prier, à prier 5 fois par jours, à ne plus boire d'alcool, à jeuner 30 jours, à ne plus aller en boites et dans les autres lieux qui plaisent aux démons, à ne plus forniquer dans un Monde où le sexe et la tentation sont partout, à adopter un mode de vie strict et droit basé sur un monothéisme pur sans idole, sans statue, sans ostentation et en supportant le fait d'être montré du doigt par son entourage, par ceux qu'on aime et qui nous déteste à présent, par les médias, par les films, par les paroles des politiciens sensés représenter tous les français quelques soit leur religion !
Je ne crois pas en ta théorie !

Oui, l'immigration a été voulue, pour des raisons économiques et sionardes, c'est vrai. Mais ce qui était prévu c'est que les immigrés abandonnent leur religion et se fondent dans le capitalisme barbare tout en se mélangeant aux français de souche et en perdant peu à peu l'Islam de leur ancêtres.
Mais à présent, par la grâce d'Allah, les gens reviennent vers l'Islam après l'avoir délaissé et de plus, des français de souche se convertissent de plus en plus ! C'est un gros problème pour les maçons et les sionistes !

Vas voir en Europe si les autres pourritures de dirigeants font la promo de l'Islam, vas voir s'ils imposent l'Islam !

Je vais m'arrêter là, je ne voudrais pas que tu dises de moi parce que je défend mes frères, la paix, la France, que je suis un "victimiste" !

En vérité Allah guide qui Il veut !

Ils veulent éteindre de leurs bouches la lumière d'Allah, alors qu'Allah parachèvera Sa lumière en dépit de l'aversion des mécréants.
Sourate 61, verset 8

Toutes les fois qu'ils allument un feu pour la guerre, Allah l'éteint. Et ils s'efforcent de semer le désordre sur la terre, alors qu'Allah n'aime pas les semeurs de désordre.
Sourate al-Ma'ida, verset 64

+++

Nikemsi

nikemsi a écrit:
Oui, l'immigration a été voulue, pour des raisons économiques et sionardes, c'est vrai. Mais ce qui était prévu c'est que les immigrés abandonnent leur religion et se fondent dans le capitalisme barbare tout en se mélangeant aux français de souche et en perdant peu à peu l'Islam de leur ancêtres.

Tu viens de pondre toute une tartine pour expliquer la même chose que j'ai écrit. Qu'ils veulent imposer un islam modéré. J'aurai du ajouter qu'ils le veulent réformé à leur sauce. Mais nous savons toutes ces choses... Pour le reste, tu voudrais que tout le monde soit musulman, alors que c'est une religion du désert pas franchement adaptable à l'europe. Les sourates traitent de l'élevage des chamelles, par exemple... et les musulmans islamistes détestent qu'on dise "Mahomet" au lieu de Muhammad ou Mohamed je sais pas... et qu'il faut lire le coran dans sa version originale pour le comprendre, faire le pélerinage la bas, à des milliers de bornes... Et plein d'autres (moderation ziril. grossièreté et chemin flagrant de la division) "choses", genre c'est eux qui nous ont apporté la moitié des inventions du moyen age, etc... Ca montre bien que sous couvert de religiosité c'est un suprémacisme panarabe qu'ils défendent, que ça leur plaise ou non. Comme on nous a imposé l'américanisme jusque dans notre langue.

Maintenant, toi, tu n'es peut-être pas victimaire. Mais tu as bien vu qu'alterinfo comparait "l'islamophobie" à "l'antisémitisme" (Quel antisémitisme, d'abord?)
Et puis ce terme, "l'islamophobie"... Maintenant, c'est nouveau, tout le monde a des phobies... Vous êtes contre la gay pride? Vous êtes homophobe! Vous ne défendez pas la transexualité? Vous êtes transphobe! Ces termes existe vraiment! C'est rien de plus que de la récupération

b.h.j. a écrit:

Tu viens de pondre toute une tartine pour expliquer la même chose que j'ai écrit. Qu'ils veulent imposer un islam modéré. J'aurai du ajouter qu'ils le veulent réformé à leur sauce. Mais nous savons toutes ces choses... Pour le reste, tu voudrais que tout le monde soit musulman, alors que c'est une religion du désert pas franchement adaptable à l'europe. Les sourates traitent de l'élevage des chamelles, par exemple... et les musulmans islamistes détestent qu'on dise "Mahomet" au lieu de Muhammad ou Mohamed je sais pas... et qu'il faut lire le coran dans sa version originale pour le comprendre, faire le pélerinage la bas, à des milliers de bornes... Et plein d'autres (moderation ziril. grossièreté et chemin flagrant de la division) "choses", genre c'est eux qui nous ont apporté la moitié des inventions du moyen age, etc... Ca montre bien que sous couvert de religiosité c'est un suprémacisme panarabe qu'ils défendent, que ça leur plaise ou non. Comme on nous a imposé l'américanisme jusque dans notre langue.

Tu cherches quoi BHL ( parce que ça ne te dérange pas qu'on change ton nom), en insultant une religion que tu caricatures comme tes amis les sionards sans en capter le moindre mot mais alors rien de rien, et comme disait Coluche quand on en sait pas plus que ça on devrait s'autoriser à fermer sa gueule.
* modération auto-censure anti-cafard qui se croit tout permis bwana , encore plus mieux que le peuple élu , spéciale dédicace FINNEQUELLECROTTE zincou*

Quand quelque chose dit un truc qui ne te plait pas, tu le traites de sioniste. Pas mal... Si tu avais lu mes anciens messages sur le sionisme, tu saurais que c'est une accusation complètement loufoque. Plutôt que de répondre aux arguments, tu préfères t'attaquer à la personne. Beau sophisme ad hominem flagrant.

Ou c'est que j'ai insulté l'islam? J'ai fais la différence entre les islamistes et l'islam. Mais tu ne veux pas le voir. Tout comme les sionistes avec l'antisionisme et l'antisémitisme
C'est une tradition tout à fait valable, mais elle est faite pour l'identité arabe. Sinon, leur dieu ne s'appellerait pas Allah, tout simplement. Si on en tire une prétention universelle expansioniste, alors il faudra admettre qu'on vend une forme de mondialisme comme une autre.

tagada a écrit:
En fait la pluralité des peuples, comme races et comme cultures, est explicitement déclarée dans le Coran comme une volonté divine. L'Islam prend toujours la teinte locale, c'est peut-être un peu plus profond que d'essayer de se transformer en "arabe", en enfilant des babouches et des djellabas et en bannissant sa langue d'origine pour la langue arabe (sauf pour la liturgie, mais, ça n'est pas du panarabisme, tout comme le latin dans le Catholicisme n'est pas du panlatinisme). C'est un point de vue faussé et artificiel.

C'est pourtant bien comme ça, que René Guénon a fini. A fondé une famille égyptienne, avec sa soutane et son turban. Etonnant que l'état ne l'ait jamais censuré d'ailleurs. Tu peux même le trouver dans les bibliothèques municipales. Il faut croire que l'état aime bien nous faire des cadeaux, juste comme ça. Une faille dans la matrice, surement.

b.h.j. a écrit:
C'est pourtant bien comme ça, que René Guénon a fini. A fondé une famille égyptienne, avec sa soutane et son turban. Etonnant que l'état ne l'ait jamais censuré d'ailleurs. Tu peux même le trouver dans les bibliothèques municipales. Il faut croire que l'état aime bien nous faire des cadeaux, juste comme ça. Une faille dans la matrice, surement.

trop fort, pourquoi tu ne fais pas une tournée avec Dieudo...en 1er partie
attends je vais t'aider à illustrer ton propos.

Encore une fois merci pour la rigolade.

i bien si ji ti fi rire, in bien ou in mal, c'i li principal

"Que le Nordique soit nordique et le Méditerranéen méditerranéen ! Car ce n’est que si l’un et l’autre reste lui-même qu’il sera « bon », chacun à sa façon !"

Parce qu'on ne pourra pas renier sa chair, et monter en esprit.

2 articles, sur un célèbre islamologue allemand, pour "illustrer mes propos":
L'ame des races
Introduction à l'ame des races

Islam, Antéchrist et jambon beurre 1sur2

https://www.dailymotion.com/video/xkzy2a_islam-antechrist-et-jambon-beurre-1sur2_news

https://www.dailymotion.com/video/xl0179_islam-antechrist-et-jambon-beurre-2sur2_news

Journaliste et grand reporter, Paul Moreira s'est infiltré dans la nébuleuse islamophobe américaine.

PS:


Phobie définition: Peur irraisonnée d'un danger inexistant.



Sont atteintes de phobie les personnes, enfants ou adultes qui, dans une situation donnée, ou en présence d'un élément spécifique, ne présentant pas de danger immédiat, sont saisies d'un effroi qu'elles savent déraisonnable mais ne peuvent contrôler. Ces phobies sont légion : peur panique de certains animaux, des armes à feu, des cavernes, de l'avion, etc.. Généralement, elles ne gênent que modérément et souvent disparaissent avec le temps. Elles s'avèrent plus perturbantes lorsqu'elles sont décuplées par l'angoisse de rencontrer l'objet de sa peur et le souci de dissimuler celle-ci. Elles déclenchent des stratégies compliquées d'évitement et influent sur la vie sociale comme l'agoraphobie, peur des lieux publics, ou la claustrophobie, peur des lieux clos.

Source: http://www.psychologies.com/Dico-Psycho/Phobie



Certains passages de ce reportage sont révélateur de cette maladie...
A terme celle ci, est génératrice de pogromes, génocides en tous genres, conflits de civilisations etc...
Pour ceux atteint par cette grave maladie. Un conseil, soignez vous vite avant de faire des conneries.

(Je parle en connaissance de cause, je le fus).

Je dirais plutôt que l'islamophobie - ou plutôt la diabolisation de l'Islam - est le nouvel anti-germanisme (souvenons-nous de l'histoire du 20e siècle et particulièrement des deux guerres mondiales).

L'antisémitisme se fonde sur la vérité du contrôle juif de l'argent, des médias, de la politique, de la franc-maçonnerie, de l'anti-christianisme, etc. Bien sûr l'antisémitisme gratuit fondé sur le pur racisme ne mène nulle part... À la différence de l'anti-Islam qui sert le projet mondialiste juif (dont le sionisme est une extension politique ostensiblement nationaliste mais réellement international).

L'universalisme du savoir et de l'intelligence contre le communautarisme de la Bêt(is)e




Une réponse concrète vécue du fond de l'Auvergne aux faussaires islamophobes fourriers de la haine entre les peuples !

Est-ce la faute des musulmans si nous en sommes arrivés là ?

S'ils n'existaient pas, il faudrait les inventer pour que nous les chargions de toutes nos culpabilités d'égoïstes décadents !





Révélations "Scoop" aux tartuffes de l'islamophobie !

Quand l'espace public, sauf chez les laïcards contre les musulmans, est occupé à Neuilly : SILENCE RADIO !!

Pourquoi croyez-vous que trois heures de prière rue Myrrha un vendredi deviennent un remake de "Paris brûle-t'il ?




Oui ! il faut résister vraiment ! Mais surtout pas en faisant de l'Internet un instrument de bêtise, de bassesse et de guerre civile.

Les vrais résistants ne brûlent pas des textes sacrés dans leur bidet !

Allez, yallah, tous unis pour l'universalisme du savoir et de l'intelligence contre le communautarisme de la Bêt(is)e !



Vidéos trouvées par hasard sur youtube.

Compte de ce personnage atypique ici : https://www.youtube.com/user/FXC43

Je suis tombé sur ce texte de De Beketch que j'ai bien aimer.

Parlons franc
Torchons, serviettes, madras et foulards

Dans le débat sur le foulard islamique, Jack Lang qui, il y a peu, proclamait « Je trouve ces foulards très seyants. Ils mettent en lumière les beaux visages de ces jeunes filles » retourne son veston rose : il vient de prendre, nous dit l’Express, « une initiative apte à rassembler une majorité de députés, (et qui) pourrait restituer au débat politique l’une de ses questions centrales : la laïcité » : interdire en classe tout signe religieux « foulard, croix et kippa » précise Lang.

La kippa, vraiment ? Et l’étoile de David, on l’interdira aussi ou on la tolérera ?

Dans ce cas, il faudra tolérer la croix. Et la main de Fatma.

En revanche, si l’on interdit l’étoile, la croix et la main, il faudra interdire les médailles de la sainte Vierge, bien sûr, et celles des saints.

Et si on interdit tout cela, passera-t-on les symboles bouddhistes ?

Évidemment pas : on les interdira.

Mais alors quid des colifichets satanistes que de plus en plus de jeunes détraqués arborent ?

Interdiction, bien sûr.

Donc, forcément, interdiction, et sans délai, des symboles zodiacaux qui sont un signe de superstition, c’est-à-dire de la forme la plus primitive de la religion. Quant aux pin’s à la gloire des vedettes du cinoche ou du rock, ils relèvent évidemment de l’idolâtrie.

On les interdira donc et, dans la foulée, on interdira, en bonne justice, les amulettes dont les nègres se bardent et les insignes confucianistes ou hindouistes portés par tant d’immigrés asiatiques.

Le difficile va être de faire la différence entre bijou et insigne religieux. La fameuse "clef du Nil" que l’on appelle aussi Ankh ou (faussement) "croix égyptienne" est-elle une simple coquetterie où un signe de ralliement au culte d’Isis et Osiris ?

Autre complication : si les profs sont soumis aux mêmes interdits que leurs élèves, il leur faudra retirer leurs alliances dont le port, selon qu’il est à la main droite ou à la main gauche, révèle l’appartenance religieuse du sujet.

En fait, ce que veut Jack Lang, en bon maçon, c’est que tout le monde "laisse ses métaux à la porte du temple".

Cela suffira-t-il à apaiser les passions ? Pas du tout ! La question ne relève pas de la bimbeloterie. La preuve, Lang propose de baisser kippa et de ne pas mettre les voiles.

Il faut donc aussi réglementer le vêtement.

Ainsi chacun s’accorde à reconnaître une adepte de la tradition catholique dans toute jeune fille vêtue d’une jupe bleue marine plissée à mi-mollet, d’un pull marine à col en V sur corsage bleu ciel et chaussée de trotteurs bleus ou noirs sur chaussettes blanches (loden bleu à col Claudine de rigueur en hiver).

Peut-on interdire le sac à patates islamique comme acte de prosélytisme et fermer les yeux sur l’uniforme du Couvent des Oiseaux ?

Ce serait discriminatoire. Forçons donc les filles de toutes races et religions à arborer l’uniforme des pétasses des cités (pantalon surbaissé, soutien-gorge trop petit de deux tailles, nombril piercé et pompes d’égoutier).

Le plus simple serait d’ailleurs l’uniforme. Il cache absolument tout ce qui pourrait passer pour un signe de particularisme racial ou religieux.

Un genre de longue robe sombre sans ceinture tombant jusqu’au sol et assortie d’un foulard de même (non) couleur ne laissant apparaître que l’ovale du visage ferait l’affaire.

Encore, les injustices de la nature feraient-elles apparaître des inégalités entre les malheureuses affligées d’un visage disgracieux et les veinardes pourvue d’un minois ravissant.

Donc, cachons les visages et imposons le port de lunettes noires ou d’une sorte de grillage textile camouflant le regard pour celles qui ne supportent pas les verres fumés.

Et quand on en sera là, on n’aura pas encore réglé le problème !

Restera le prosélytisme alimentaire.

A la cantine, l’enfant qui refuse de manger du porc proclame son islamitude, celui qui exige du poisson le vendredi sa catholicité, celui qui refuse un beefsteak son appartenance à l’hindouisme, celui qui mange les cafards et les araignées se déclare ouvertement animiste (tendance bushmen).

Tout cela se remarque autant qu’une kippa, une croix ou un voile.

Il faut donc interdire le particularisme alimentaire. Mais pas question, pour autant, de porter atteinte aux libertés individuelles !

Donc, bol de riz quotidien pour tout le monde. Ça fera faire des économies et ça favorisera la lutte contre le diabète et l’obésité des jeunes.

Le lecteur se demande sans doute pourquoi je m’étends aussi longuement sur le sujet.

C’est très simple : je voulais seulement montrer que Jack Lang est un imbécile, les députés qui voteraient un pareil texte des crétins et la laïcité une belle kâhnerie.

Serge de Beketch

http://www.france-courtoise.info/03/304/page.php?id=03edi

Dans un entretien accordé à Gayane Chichakyan et diffusé le 9 novembre 2011 par Russia Today, l’ex-responsable de l’Unité de recherche d’Oussama Ben Laden à la CIA, Michael Scheuer déclare que l’ennemi des États-Unis, l’islam radical opposé à la démocratie et à l’égalité des sexes, n’existe pas et n’a jamais existé. Les attaques dont les États-Unis font l’objet ne répondent pas à son mode de vie, mais à sa politique proche-orientale et à son soutien à Israël et à l’Arabie saoudite.
Le célèbre analyste dénonce la croyance des élites US, héritée du trotskisme, en la supériorité d’un modèle politique et la possibilité de l’instaurer partout. À ce sujet, il observe que, jusqu’à ce que le gouvernement syrien le rappelle à l’ordre, l’ambassadeur US à Damas parcourait le pays pour encourager divers groupe à renverser le régime, ce qu’aucun autre ambassadeur se serait permis de faire.
Michael Scheuer est l’auteur anonyme de deux livres : Through Our Enemies’ Eyes : Osama bin Laden, Radical Islam, and the Future of America et Imperial Hubris : Why the West is Losing the War on Terror. Il a récemment publié sous son nom : Marching Toward Hell : America and Islam After Iraq.
Après avoir été contraint à la démission pour manquement au devoir de réserve et avoir quitté la CIA, en 2004, il travailla comme analyste à la Jamestown Foundation (une agence de presse issue de l’Agence de renseignement). Il en fut licencié en 2008 pour avoir critiqué l’influence, selon lui démesurée, du lobby pro-israélien sur la politique états-unienne.

http://endettementdesnations.blogspot.com/