Erreur sur l'islam

Voici, le site:
http://www.anti-religion.net/islam_france.htm

Ce site parle des incohérences dans le Coran mais vu l'énorme travail que l'auteur à éffectuer, je serai très brève.

Voici l'article critiquer :
http://www.islam-guide.com/fr/frm-ch1-1-b.htm

B) Ce que dit le Coran au sujet des montagnes:

Un livre intitulé Earth (Terre) est un manuel de référence de base dans plusieurs universités à travers le monde. L'un de ses deux auteurs est le professeur émérite Frank Press. Il a été le conseiller scientifique de l'ex-président américain Jimmy Carter et, pendant 12 ans, président de l'Académie Nationale des Sciences à Washington, DC. Dans son livre, il dit que les montagnes ont des racines sous-jacentes.1 Ces racines sont profondément enfoncées dans le sol; par conséquent, les montagnes ont la forme de piquets (voir illustrations 7, 8 et 9).


Illustration 7

Illustration 7: Les montagnes ont de profondes racines sous la surface de la terre. (Earth [Terre], Press et Siever, p. 413.)

Illustration 8 (Cliquez ici pour agrandir)

Illustration 8: Coupe schématique. Comme les piquets, les montagnes ont de profondes racines enfoncées dans le sol. (Anatomy of the Earth [Anatomie de la Terre], Cailleux, p. 220.) (Cliquez sur l'image pour l'agrandir.)

Illustration 9 (Cliquez ici pour agrandir)

Illustration 9: Voici une autre illustration qui montre que les montagnes ont une forme semblable à celle de piquets à cause de leurs profondes racines. (Earth Science [Science de la Terre], Tarbuck et Lutgens, p. 158.) (Cliquez sur l'image pour l'agrandir.)

Voici comment le Coran décrit les montagnes. Dieu a dit, dans le Coran:

N'avons-Nous pas fait de la terre une couche? Et placé les montagnes comme des piquets? (Coran, 78:6-7)

La géologie moderne a prouvé que les montagnes ont de profondes racines sous la surface de la terre (voir illustration 9), et que ces racines peuvent atteindre en profondeur plusieurs fois la hauteur de la montagne à la surface.2 En se basant sur ces informations, le mot le plus approprié pour décrire les montagnes est le mot "piquets", puisque la plus grande partie d'un piquet bien enfoncé est cachée sous la surface de la terre. De l'histoire des sciences, nous savons que la théorie voulant que les montagnes aient de profondes racines ne fut introduite qu'au cours de la seconde moitié du dix-neuvième siècle.3

Les montagnes jouent également un rôle important au niveau de la stabilisation de la croûte terrestre.4 Elles font obstacle aux secousses de la terre. Dieu a dit, dans le Coran:

Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle... (Coran, 16:15)

De même, la théorie moderne de la tectonique des plaques considère que les montagnes agissent en tant que stabilisateurs de la terre. Dans le domaine de la tectonique des plaques, ce n'est que depuis la fin des années 605 que l'on commence à comprendre le rôle que jouent les montagnes comme stabilisateurs de la terre.

Quelqu'un aurait-il pu connaître, à l'époque du prophète Mohammed , la véritable forme des montagnes? Est-ce que quiconque pourrait imaginer que la montagne massive et solide qu'il voit devant lui s'enfonce profondément dans la terre et possède une racine, comme l'affirment les scientifiques? Un grand nombre de livres de géologie, lorsqu'ils parlent des montagnes, ne décrivent que la partie située à la surface de la terre. Cela est dû au fait que ces livres n'ont pas été rédigés par des spécialistes en géologie. Cependant, la géologie moderne a confirmé que les versets coraniques disent vrai.


Suivante: Ce que dit le Coran sur l'origine de l'univers

_____________________________

Notes:

(1) Earth [Terre], Press et Siever, p. 435. Voir aussi Earth Science [Science de la Terre], Tarbuck et Lutgens, p. 157. Retour au texte

(2) The Geological Concept of Mountains in the Quran [Le concept géologique des montagnes dans le Coran], El-Naggar, p. 5. Retour au texte

(3) The Geological Concept of Mountains in the Quran [Le concept géologique des montagnes dans le Coran], p. 5. Retour au texte

(4) The Geological Concept of Mountains in the Quran [Le concept géologique des montagnes dans le Coran], pp. 44-45. Retour au texte

(5) The Geological Concept of Mountains in the Quran [Le concept géologique des montagnes dans le Coran], p. 5. Retour au texte


Et maintenant l'article critiquant:
http://www.anti-religion.net/geologie_coran.htm
NB: Quasiment toutes les affirmations de cet article renvoient vers l'ouvrage "Le concept géologique des montagnes dans le Coran" ("The Geological Concept of Mountains in the Quran") du Professeur El Naggar. La carrière de ce chercheur musulman est basée sur l'étude de la biostratification, rien à voir avec le rôle des montagnes. Son livre a pour but d'inventer des "preuves" afin de convaincre que le Coran est la parole de Dieu. Mais il contredit l'opinion d'autres géologues, notamment en ce qui concerne le rôle stabilisateur des montagnes.

Les versets dont il est question sont les suivants:

Sourate 78:6-7: "N'avons-Nous pas fait de la terre une couche? Et placé les montagnes comme des piquets?"

Sourate 21:30: "Et Nous avons assigné des montagnes à la terre, parce qu'elle aurait bougé, et les gens avec."

Sourate 16:15 : "Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle..."


Ces versets contiendraient deux miracles selon les apologistes de l'islam. Premièrement, ils nous apprendraient que les montagnes ont pour fonction de stabiliser la croûte terrestre (leur présence réduirait l'intensité des tremblements de terre, et/ou limiteraient la vitesse de déplacement des plaques tectoniques: le caractère vague de ces versets conduit à plusieurs interprétations possibles). Cela aurait été confirmé par la science moderne récemment, donc bien après Mohammed. Deuxièmement, le Coran nous apprendrait que les montagnes possèdent une racine qui s'enfonce dans le manteau, ce que Mohammed ne pouvait pas savoir, puisque cette découverte est elle aussi récente; la description coranique des montagnes "plantées" (voire "jetées") "comme des piquets" serait une preuve que le Coran mentionne les racines des montagnes.

En ce qui concerne la stabilisation de la croûte terrestre: aux pages 180-182 de son livre, le Dr Bucaille consacre une section au « relief terrestre ». Il y commente ainsi les versets coraniques décrivant les montagnes :

« Les géologues modernes décrivent des plissements du sol, faisant prendre assise aux reliefs, et qui ont des dimensions variables allant jusqu'au kilomètre ou même à la dizaine de kilomètres. De ce phénomène de plissement résulte une stabilité de l'écorce terrestre. »

Interrogé sur ces propos, le Dr David A. Young (professeur de géologie au Calvin College, Grand Rapides, Michigan) a répondu:

« S'il est bien vrai que de nombreuses chaînes de montagnes sont constituées de plissements rocheux (et effectivement les plissements peuvent atteindre de grandes largeurs), il n'est pas vrai de dire que les plissements rendent la croûte terrestre stable. L'existence même des plissements est la preuve de l'instabilité de la croûte terrestre »

En fait, l'affirmation que les montagnes stabiliseraient la croûte terrestre n'a aucun fondement scientifique. Certes, au niveau des montagnes, la croûte terrestre est plus épaisse et s'enfonce plus dans le manteau qu'au niveau d'une plaine, ou d'un océan (isostasie). Ce phénomène ne concerne pas que les montagnes. La croûte terrestre a sa propre isostasie, pour laquelle la contribution des montagnes seules est négligeable. La croûte terrestre est stabilisée par sa propre isostasie, pas par celle des montagnes. En ce qui concerne les plaques continentales, les cratons joue un grand rôle. Les cratons sont des parties de la croûte continentale qui ont survécu à la fusion et à la séparation des continents depuis au moins 500 millions d'années. Ils sont caractérisés par une épaisse croûte continentale, et ont même des racines atteignant des profondeurs de 200 à 300 km dans le manteau (donc bien plus que les montagnes). Leur extension horizontale est aussi bien plus grande que celle des chaînes de montagne. Ils ne coïncident pas avec les zones de montagnes, au contraire, ils se situent dans des régions stables de la croûte continentale (loin des rencontres entre plusieurs plaques).

Les montagnes réduisent-elles la vitesse de déplacement des plaques terrestres? Non, en revanche la rencontre d'une plaque avec une autre joue légèrement sur cette vitesse, le fait qu'une montagne se trouve à cet endroit a un effet négligeable. Les plus grandes chaînes de montagne sont d'ailleurs le résultat de cette rencontre. Notons que les versets font plutôt allusion à des échelles de temps humaines que géologique: le déplacement des plaques géologiques n'est pas perceptible par l'Homme. Or les versets disent: "afin qu'elle ne branle pas afin de vous emporter avec elle". Ces versets seraient donc plutôt une allusion aux tremblements de terre. Les montagnes en réduiraient l'intensité, selon certaines interprétations. Or dans la réalité, rien n'indique que ce soit le cas. La plupart des séismes ont lieu dans les régions montagneuses ou à proximité de celles-ci (car elles correspondent à la rencontre de plusieurs plaques). La présence des montagnes ne bloque pas les ondes sismiques.

En ce qui concerne les racines des montagnes: les apologistes de l'islam ont interprété une description coranique dans le but de la faire correspondre avec les résultats de la science moderne. Le Coran ne parle pas de racines de montagne, mais de "piquets plantés (voire jetés) dans la terre", ce qui est différent. Un piquet planté est un corps étranger à la terre, enfoncé dans celle-ci. Alors que les montagnes sont le résultat du plissement de la croûte terrestre elle-même.

Par ailleurs, les apologistes de l'islam avancent que puisque les racines des montagnes n'étant pas observables, les peuples antiques en ignoraient l'existence, si bien que Mohammed, qui d'après leur interprétation les mentionne, a forcément reçu cette description des montagnes d'une source divine. En fait, il est faux de dire que les anciens peuples n'avaient aucune idée de l'existence des racines des montagnes. Par exemple, les anciens Hébreux (des siècles avant Mohammed) semblent s'être représenté les montagnes comme se prolongeant dans le sol (ou du moins, ils étaient tout-à-fait en mesure de rédiger une telle description). Dans la Bible, Jonas 2:6 (ou 2:7 suivant les traductions), on peut lire:

Je suis descendu jusqu'aux racines des montagnes, Les barres de la terre m'enfermaient pour toujours; Mais tu m'as fait remonter vivant de la fosse, Éternel, mon Dieu!


Conclusion: les descriptions coraniques des montagnes ne contiennent aucune vérité scientifique inconnue du temps des Arabes du VIème ou VIIème siècle. Les versets correspondants posent plus de problèmes que le contraire. Pour y voir des miracles, il faut vraiment le vouloir à tout prix.


Sources:
http://www.answering-islam.org/Campbell/s4c2a.html
http://www.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=6713

Supplément:

Un craton: http://fr.wikipedia.org/wiki/Craton

En faisant des recherchent sur les grecques, ils sont bien plus avancé au niveau de la science de ce que je pensai.

Muhammad se serait inspiré des travaux grecques que sa soit sur galien sur la medicine, le nombre d'or sur le corps humain, ou même la bible qui s'en est inspiré lors de ses expédition.

Où est la manipulation de ce site ?

Merci pour ton post intéressant. Cependant, je ne vois pas en quoi le titre "erreur sur l'islam" se justifie. Dans tout ce que tu as dit, je n'ai vu simplement qu'une confirmation que l'Islam est le parachèvement de la révélation et donc une conclusion synthétique et un redressement ultime de la révélation sur Terre. A ce titre, il est tout à fait normal qu'il y ait des éléments reprenant ce qui a été dit plus tôt dans d'autres livres qui contiennent encore des traces de vérités irréfutables car liées à la Tradition. La Grèce, avant de dégénérer était une forme de civilisation issue d'un rayon du prisme traditionnel qui fut envoyé à des époques antérieures où, on le sait, le savoir et l'intelligence y était encore plus développé qu'à notre époque. Car le Monde ne progresse pas, il s'enfonce avec le temps dans des abimes épais.

Que le Coran répète ou non des choses dites par le passé, connues ou non, ayant laissé des traces ou non, l'important est qu'il dit la Vérité. Oui, les montagnes sont comme des piquets... oui, elles participent à ce que la terre ne s'ébranle pas de trop. Aucun de ces versets n'a pu être contredit.
Mais tu as raison sur un point : on peut s'opposer au mot miracle qui est employé à tout va, c'est vrai, mais peut-on s'opposer au contenu ? J'ai lu ton post en entier et je ne vois à aucun endroit de preuves s'opposant aux versets que tu mentionnes. C'est pour cela que je ne comprends pas ton titre. Serait-ce une provocation ? Je ne pense pas. Mais si tu souhaites lancer un débat sur les miracles du Coran dans le but de les contredire un par un en disant qu'à l'époque untel avait dit ceci-cela, tu vas te fatiguer. Essayes juste de prouver qu'au moins une seule idée est fausse.

Et pour en revenir à la notion de miracle, personnellement, je la trouve très subjective. Je vais donner un exemple concret :
Jeudi dernier (c'est une histoire vraie), j'ai égaré mon téléphone au boulot. Après avoir fouillé partout, j'en suis arrivé à la conclusion que c'était foutu. Dans mon cœur, je demandais à Dieu de m'aider. En fin de journée, j'avais encore espoir grâce à la foi et après avoir faire assr (prière de l'après midi) en rentrant du travail, j'ai demandé à Dieu de ramener mon téléphone. Un instant après, je prends le téléphone de ma femme pour appeler le mien pour la énième fois et là un chauffeur de bus me répond et me dit "Té a ou un ga na la chance ou" (Tu es un gars chanceux, en créole réunionnais). Et là j'avais retrouvé mon portable que suis parti récupérer avec le chauffeur de bus à une station essence où il avait décidé de m'attendre.

Pour moi, ce fut un petit miracle, la marque de Mon Seigneur, qu'Il soit exalté, Le Maitre de tout, Qui avait prévu, lorsque je m'en suis remis à Lui en pensant à Lui et avant même que je le lui demande dans mon invocation en fin de prière, de faire revenir le portable.
Pour mon père qui est un homme magnifique, courageux et droit mais athée jusque la moelle, c'est une "chance", un "hasard". Mais étant athée endurci, il ne peut comprendre que la matière soit assujettie à un Seul Maitre et que le moindre atome est connu de Ce Maitre Qui décide où, quand et comment cet atome agira.
Ma grand mère qui est une Chrétienne très très pratiquante aurait vu dans ce cas, peut-être, une manifestation de Saint Antoine ou de la Vierge (qu'Allah la recouvre de Sa grâce, elle qu'Allah a élevé au dessus de toutes les femmes de l'univers).

Voila pour l'anecdote. Donc, je ne t'en veux pas et je trouve ton point de vu justifiable, même si je n'y adhère pas. Simplement, avant de titrer ton post "Erreur sur L'Islam", tu ferais mieux d'être assez solide en arguments et de ne pas prouver que les verset du Coran disent la vérité si à la base tu souhaites prouver le contraire. Ou alors il faudrait t'y prendre avec plus de finesse.


Aussi, si tu penses comme beaucoup que le Coran est une invention humaine plutôt qu'une révélation, tu devrais essayer avec l'aide de qui tu veux sauf d'Allah Sub'ana Wa taalah, de reproduire le Coran à ta manière. Tu peux faire appel à n'importe quel grand penseur.

Commence par la plus petite sourate :

إِنَّا أَعْطَيْنَاكَ الْكَوْثَرَ} (1) {فَصَلِّ لِرَبِّكَ وَانْحَرْ} (2) {إِنَّ شَانِئَكَ هُوَ الْأَبْتَرُ} (3).
la traduction en français :
1- Oui, Nous t'avons accordé al-Kawthar,
2- Prie donc pour ton Seigneur et sacrifie
3- Celui qui te hait est certes celui là-même qui n'aura point de postérité.

le nombre de mot dans la sourate est de 10
les lettres utilisées dans le 1er verset sont au nombre de 10
:ا-ن-ع-ط-ي-ك-ل-و-ث-ر
Deuxième verset : 10 lettres
:ف - ص-ل-ر-ب-ك-و-ا-ن-ح
Troisième verset : 10 lettres
:ا-ن-ش-ك-ه-و-ل-ب-ت-ر

De plus, les lettres apparues une seul fois dans toute la sourate sont également au nombre de 10!
ع-ط-ي-ث-ف-ص-ح-ش-ه-ت

D'autres explications de Seniorfreeman (série The Hereafter), que j'ai recopié sans me fouler, merci à lui pour ses vidéos :

En trois versets, la sourate comprends : une ellipse, une exagération, un changement grammatical, une intertextualité, une prophétie, un mot à sens multiples, une concision, une répétition sémantique, une emphase, une rime, une flexibilité, une intensification.
Le tout en moins de 10 mots !
Il faut ajouter à cela, un arrangement des mots sans égal, une sélection de pronom efficaces, une expression concise comprenant la meilleur forme verbale, une rhétorique et une corrélation entre les styles, la structure et les sens,




Quelques sourates à méditer :

11.13. Où bien ils disent : “Il l'a forgé [le Coran]” - Dis : “Apportez donc dix Sourates semblables à ceci, forgées (par vous). Et appelez qui vous pourrez (pour vous aider), hormis Allah, si vous êtes véridiques”.
10.37. Ce Coran n'est nullement à être forgé en dehors d'Allah mais c'est la confirmation de ce qui existait déjà avant lui, et l'exposé détaillé du Livre en quoi il n'y a pas de doute, venu du Seigneur de l'Univers.
10.38. Ou bien ils disent : “Il (Muhammad) l'a inventé ? ” Dis : “Composez donc une Sourate semblable à ceci, et appelez à votre aide n'importe qui vous pourrez, en dehors Allah, si vous êtes véridiques”.
10.39. Bien au contraire : ils ont traité de mensonge ce qu'ils ne peuvent embrasser de leur savoir, et dont l'interprétation ne leur est pas encore parvenue. Ainsi ceux qui vivaient avant eux traitaient d'imposteurs (leurs messagers). Regarde comment a été la fin des injustes !
18.54. Nous avons proposé dans ce Coran toutes sortes d’exemples à l’intention des hommes, mais la controverse reste leur passion dominante.


+++

Nikemsi

J'ai réussi à trouver une page très bien faite d'une discussion de forum qui compile tout !

http://philosophia.forumactif.com/sciences-f4/l-islam-et-la-science-t1920.htm