La véritable taille de l'Afrique (info)

Même ça, apparemment, à l'école on c'est fait bluffer !!!


http://www.petersmap.com/table.html


http://www.petersmap.com/peterms.gif

elle serait plus énorme alors?

undercontrolimpossible a écrit:elle serait plus énorme alors?

Oui beaucoup plus.

Apparemment, l'échelle a été modifiée. Lorsque tu regardes l'Amérique du Nord et l'Afrique sur une carte "normal" tu ne vois guère de différence:

http://culturedecoded.files.wordpress.com/2008/08/world-map-without-dots.gif

Mais en réalité l'Afrique est bien plus grande et l'Australie par contre est plus petite...

P'tite traduction approximative si ça peut aider

La carte Peters et la carte Mercator

Qui est le plus grand du Groenland ou de la Chine? Avec la carte traditionnelle Mercator (datant de 1569, et encore en usage dans les salles de classe et de nombreux conseils d'administration aujourd'hui), le Groenland et la Chine semblent de la même taille.

Mais en réalité, la Chine est presque 4 fois plus grande!

En réponse à ces divergences, le Dr Arno Peters a créé en 1974 une nouvelle carte du monde qui améliore considérablement la précision dans notre façon de voir la Terre.

La projection de Mercator (créée à l'époque de la navigation à voile sur les océans à bord de navires en bois) a été particulièrement utile, car les lignes droites de sa projection (longitudes et latitudes) servaient de repères constants en adéquation avec la façon de piloter de l'époque (boussole et observation des étoiles).
Aujourd'hui, la projection de Mercator est toujours utile à des fins de navigation et est utilisée par les marins et les aviateurs. (Les systèmes GPS permettent d'outrepasser les techniques traditionnelles)


La carte Mercator est également une projection "conforme". Cela signifie qu'elle montre des contours à peu près identiques à la réalité. Le dilemme de la cartographie Mercator est que vous ne pouvez pas montrer à la fois la forme et la taille exacte. Si vous voulez une vraie forme pour les terres émergées vous ferez forcément le sacrifice de la proportionnalité, c'est à dire, la taille relative sera faussée.

La projection de Mercator crée des distorsions augmentation de la taille au fur et à mesure que vous vous éloignez de l'équateur. Quand vous vous rapprochez des pôles, la distorsion devient de plus en plus importante.
Les cartographes se réfèrant à l'incapacité de comparer la taille sur une projection de Mercator nomment ce problème «le problème du Groenland". En effet, sur une carte Mercator, le Groenland semble être de la même taille que l'Afrique, mais la masse terrestre de l'Afrique est en fait quatorze fois plus grande que celle du Groenland.

Parce que le Mercator déforme beaucoup la taille au niveau des pôles, il est courant de recadrer l'Antarctique de la carte. Cette pratique entraîne que l'hémisphère Nord apparait beaucoup plus grand qu'il ne l'est réellement. En règle générale, ces manipulations techniques dans une carte Mercator provoquent une distorsion réductrice d'environ 60% de la taille et de l'importance réelles des pays en s'éloignant des poles.

Cette pratique existait, psychologiquement et pratiquement, à travers les époques de la domination coloniale, quand la plupart des puissances mondiales étaient européennes. Il leur convenait de maintenir une image du monde avec l'Europe au centre et à l'importance beaucoup plus grande qu'elle ne l'était.
Était-ce conscient et volontaire? Probablement pas, car la plupart des utilisateurs de ces cartes n'ont probablement jamais réalisé le biais euro-centrique inhérent à leur vision du monde.

Quand il y a autant de projections autres au choix, pourquoi aujourd'hui la projection Mercator est-elle la plus couramment utilisée de par le Monde ?
La réponse peut être simplement par convention et par habitude. L'inertie de l'habitude est une force puissante.

Bardamu a écrit:P'tite traduction approximative si ça peut aider

Merci Bardamu, personnellement ça m'a bien aidé!
Et merci a macrosoft' pour ce sujet qui m'était totalement inconnu.
Je savais que l'Histoire avait subi "quelques" distorsions mais pas la géographie de notre planète par "convention et par habitude"...

Alors celle là elle est pas mal. Rien à voir mais il est intéressant aussi de voir que les seuls weatherman ou Mr météo qui ont parlé en direct des chemtrails étaient sur des systèmes de visio-carte radars et pas une carte virtuel.
Le virtuel est de partout de nos jours. Fukushima Ben laden raid etc... Quand les médias n'ont plus d'images alors la 3D arrive à la rescousse.

Le sujet est plutôt d'ordre géographique mais j'ai pris l'habitude de chercher à regrouper. Afrique / histoire des savants africains, ça peut encore aller.
Je n'y connais vraiment rien en la matière mais comme bon nombre d'entre vous j'imagine. L'histoire africaine est encore et toujours très méconnue en France.

Les Inventeurs Noirs


Ha mince ici aussi ça aurait pu le faire
https://novusordoseclorum.1fr1.net/t3604-donne-c-donne-ou-la-france-afrique-en-lumiere

Je pense qu'il faudrait renommé le sujet "Falsification de la carte du monde" ou un truck dans le genre.

C'est vrais y'a un truck qui cloche.

Quand on regarde l'Afrique vue du ciel, elle est énorme, et par rapport a la taille a la terre, si on prend en compte que le Greenland est aussi gros, que l'Amérique fait 2x sa taille, j'ai bien l’impression que tout ne rentre pas .

La terre est plate comme un freesbee. Je ne m'en lasserai jamais.



les cartes de l'Amiral turc Piri Reis sont peut être de meilleures qualités que la Mercator ?
Là encore il y a matière à polémique.

Ça devrait être la première chose que l'on nous apprends en géographie et c'est la première fois que j'en entends parler.

Le pire dans tous ça , c'est que ça ne m'étonne même plus !

Bonjour et bon dimanche à tous.
Cela fait plusieurs années que je sais qu'en réalité l'Evrest n'est pas en réalité le sommet le plus haut sur terre. Et donc que l'altitude calculée par pression et niveau de la mer n'est qu'un facteur parmis d'autres. J'ai entendu celà à la télévision il y a maintenant longtemps mais je me suis toujours méfié de l'information puisque que je ne trouvais rien sur l'internet.
Je le sais mais n'est jamais pu mettre la main sur une étude qui explique factuellement ce phénomène donc.
Explication que j'aivais entendu: Les poles Nord et Sud sont applatis et une ceinture tout autour de l'équateur qui serait dûe à la rotation de la terre fait qu'en réalité toutes les altitudes sont tronquées par rapport aux altitudes de l'émisphère Nord et Sud. Le niveau de la mer n'étant pas toujours au même niveau partout par rapport au centre de notre planète Terre. Voilà ce qui m'y a fait repensé.


Si vous avez des informations merci bien. Le décalage serait de plusieurs kilomètres mais je ne me rappel plus du chiffre exact.

http://meridienzero.hautetfort.com/archive/2012/06/17/emission-n-101-actualite-de-bernard-lugan.html

PS pour ce qui est de James Foley c'est bien lui, oreilles nez bouche tout colle, faite gaffe aux vidéos de Lee TM comme avec ces "cadavres gonflables" du MH17. A+