Le Temps des masques

« La plus grande partie de l'humanité recevra son influence de l'Amérique de l'Ouest, et une autre évolution s'oppose à cela. Une autre évolution s'oppose à ce qui vient et se manifeste à peine aujourd'hui par ses débuts sympathiques sur les traces de l'idéalisme. On peut dire : Le temps présent a encore bien de la chance vis-à-vis de ce qui vient lorsque le développement occidental s'épanouit de plus en plus. Mais cela ne durera pas longtemps car à peine aura-t-on porté au compte l'année 2000, et sans que cela se passe de façon aussi directe, une sorte d'interdiction de toute pensée viendra de l'Amérique, une loi, dont l'objectif sera de réprimer toute pensée individuelle. (…)
Le développement anthroposophique doit aussi prendre place dans l'ensemble de cette évolution. On doit percer cela à jour clairement et objectivement. Il doit être clair pour ce développement que ce qui apparaît aujourd'hui comme un paradoxe, arrivera : aux environs de l'année 2000 et quelques, une répression du penser de grande envergure se déclenchera sur le monde dans une ampleur extrême. Et on doit donc travailler dans cette perspective au sein de la science de l'Esprit. Il faudra y travailler autant qu'il sera nécessaire pour trouver le contrepoids correspondant à cette tendance – et il sera trouvé – afin que ce contrepoids soit effectivement présent au bon moment dans l'évolution du monde. »* (Rudolf Steiner, Gegenwärtiges und Vergangenes im Menschengeiste (Présent & passé au sein de l'esprit humain), G.A. 167, Conf. Du 4 avril 1916.

Prophétique, non ?

Poursuivons :

" Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées, par quelque moyen d'expression que ce soit." (Article 19 de la Déclaration des droits de l'homme)

Magnifique, n'est-ce pas ?! C'est noble, c'est grand la « Démocratie » !...

Mais allez donc en parler aux historiens, démographes et chimistes révisionnistes emprisonnés, persécutés, croupissant en culs-de-basse-fosse depuis des lustres dans les prisons du « monde dit libre »: cela les intéressera sûrement...

Car en fait de liberté d'opinion et d'expression, c'est bien, en réalité, l'exact opposé, le contraire absolu que les actuelles lois-bâillons mises en place dans toute la sphère occidentale ont de facto imposé – en vue de perpétuer le leadership anglo-américain issu des vainqueurs du dernier conflit mondial. Souvenez-vous seulement de cette merveille de façonnage et de musellement de la pensée : elle vaut son pesant d'or d'hypocrisie :
« Le tribunal ne sera pas lié par les règles
techniques relatives à l’administration des
preuves. » (art. 19 des Statuts du Tribunal
Militaire International de Nuremberg).

A inscrire en lettres de plomb dans une anthologie de l'arbitraire d'état – c'est pourtant sur ce genre de tartuferie internationale que le monde actuel repose et court chaque jour un peu plus vers son néant.

Une chose encore que Rudolf Steiner, en sa clairvoyance, avait – dès la première guerre mondiale – prévue lorsqu'il arrachait, en pleine guerre, le masque de la conjuration des banksters et des loges occidentales en vue de l'asservissement de l'Europe. Il n'est besoin pour cela que de lire ou de relire son « Karma de la Non-Véracité »** qui dévoilait si bien, dès 1916, ce que nous voyons aujourd'hui exploser un peu partout sous nos yeux, fruit empoisonné de la ruse et de la compromission mentale : le Mensonge et l'imposture tous azimuts.

A quoi bon s'étendre ? Et comment ne pas songer ici à ces Paroles si précises du Christ (Mtt. 23):

23.27
Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous ressemblez à des sépulcres blanchis, qui paraissent beaux au dehors, et qui, au dedans, sont pleins d'ossements de morts et de toute espèce d'impuretés.
23.28
Vous de même, au dehors, vous paraissez justes aux hommes, mais, au dedans, vous êtes pleins d'hypocrisie et d'iniquité.
23.29
Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous bâtissez les tombeaux des prophètes et ornez les sépulcres des justes,
23.30
et que vous dites: Si nous avions vécu du temps de nos pères, nous ne nous serions pas joints à eux pour répandre le sang des prophètes.
23.31
Vous témoignez ainsi contre vous-mêmes que vous êtes les fils de ceux qui ont tué les prophètes.
23.32
Comblez donc la mesure de vos pères.
23.33
Serpents, race de vipères! comment échapperez-vous au châtiment de la géhenne?

Nous sommes aujourd'hui en 2011, et de partout les masques tombent tandis que le Mensonge s'officialise et se crispe. C'est bien plus qu'une conjuration, c'est une nouvelle Inquisition érigée en dogme intangible pour le contrôle de l'esprit humain.

WH.



* R. Steiner, La Liberté de penser et les mensonges de notre époque, Paris, 2000, pp. 101 sqq.

** R.S. Zeitgeschichtliche Betrachtungen - Das Karma der Unwahrhaftigkeit, 1. u. 2. Teil. (GA 173 / 174).

Voir également, en ce même site, « La Guerre de tous contre tous ».


http://spfc441.blogspot.com/2011/02/le-temps-des-masques.html

Sources complémentaires...
http://pascasher.blogspot.com/2011/02/triste-ironie-le-plus-beau-dans-nos.html

Rudolf Steiner était plus un initié qu'un clairvoyant, à fond dans la théosophie et donc dans la préparation au Luciférisme pour le monde. Il a notamment écrit dans la revue "Lucifer-Gnosis".

Tout cela pour dire qu'il était au courant des plans, côtoyant des planificateurs.

Je suis presque certain à présent que c'est dans les milieux ésotériques et occultes que les idées à faire appliquer aux élites publiques émergent.

Sinon oui, on s'aperçoit bien évidemment de plus en plus que la liberté d'expression disparaît petit à petit.

" Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées, par quelque moyen d'expression que ce soit."

Je ne sais pas vous, mais les idées qui sont sur ce forum, hé bien en parler autour de soi, c'est vraiment, vraiment, le parcours du combattant pour moi.

EDIT : euuuh on peut m'expliquer pourquoi j'ai obtenu un -1?

ForceTranquille a écrit:
Je ne sais pas vous, mais les idées qui sont sur ce forum, hé bien en parler autour de soi, c'est vraiment, vraiment, le parcours du combattant pour moi.

Pareil. Même en version "allégée", raccourci, soit on est confronté a l'incompréhension, a la crainte, au refoulement, ou bien je peut témoigner que pas mal te disent qu'ils s'en foutent carrément tant qu'ils accomplissent leurs vies. A croire que la vérité ne peut être un parcours d'individualiste et leurs est cachée. Ca me fait un peu penser a ça:

1-Timothée 6-3: Si quelqu'un propage d'autres enseignements et ne suit pas les saines paroles de notre Seigneur Jésus-Christ et l'enseignement conforme a la piété, il est aveuglé par l’orgueil, il ne sait rien. De la naissent l'envie, les disputes, les calomnies, les mauvais soupçons, les contestations interminables de gens a l'intelligence pervertie, privés de la vérité, qui considèrent la piété comme source de profit.

Un combat de persévérance pour s'en sortir la dedans, pour sûre. Pour ma part, j'ai préférer opter pour le silence, le plus souvent. Le culte de l'apparence est bien trop étouffant et accaparent au final.

Moi j'en parle surtout à ma famille.

Sinon j'ai fais deux exposés de classe libres l'an dernier, d'abord sur la RFID, puis sur la liberté de la presse. J'ai dit ce que j'avais à dire, puis je n'en ai plus reparlé à mes camarades, ou peut être un peu à ceux que je sentais ouverts.

Une de mes camarades a fait des recherches persos sur le sujet de la RFID, mais c'est tout.

Nos portes d'influences sont plutôt maigre.
Il nous manquent peut-être un leader influent et incorruptible ou bien la situation est trop bien engrangé pour voire une amélioration suffisante se produire, et au point ou en sont les moeurs, ce n'est malheureusement que trop probable.
Disons que la subversion mentale a trop bien fonctionné. Le physique, l'individuel l'emporte sur la spiritualité et l'unité. Pour un temps.

le probleme c'est que nos chers elites ont trop bien fait leur travail , en decribilisant la theorie du complot a grand coup de mediatisation et d'images negatives (dans le style des films ou tu vois un mec avec une tete de spycho et de dingue qui brandit une pancarte avec marquee dessus "la fin du monde est proche!!!!" lol). je suis d'accord avec kain sur le fait qu'il manque un leader , un porte parole d'influence connut et reconnut , mais je me demande aussi s'il ne serait pas plus facile de faire admettre notre façon de voir les choses en prenant des exemples concrets que tout le monde a pu voir et juger , comme faire une comparaison avec les ecologistes... si on regarde 15-20 ans en arriere quand les ecolos ont commences a parler des dangers du rechauffement climatique, de la fonte des glaces, de la deforestation intensive de la foret amazonienne, etc... tout le monde les prenaient pour des illumines , des negationnistes extremes,des paranoïas, alors que maintenant une grande majorite ecoute ce qu'ils ont a dire , adhere a leurs idees. le but d'une telle comparaison n'etant pas de faire admettre a l'autre que ce que tu dis est vrai , mais simplement le faire douter, juste lui mettre une simple idee dans la tete qui pourrait se resumer a: "et si s'etait possible....". le simple fait que la personne se pose cette question peut l'influencer a se renseigner par ses propres moyens, personnellement c'est ce qui s'est passe , on m'a mit le doute et j'ai cherche des "preuves" par moi-meme ,maintenant je suis convaincu que la "theorie du complot" n'est plus une theorie et pourtant s'etait pas gagne!!! apres je pense que certains sujet sont a bannir quand tu essayes de convaincre quelqu'un, notamment tout ce qui touche a la religion et au mysticisme, du moins au debut...
apres je dis pas que c'est la solution ultime pour "reveiller les zombies" mais si sa a marche sur moi , pourquoi pas sur d'autre

Tout à fait d'accord avec toi Yhato, il ne faut pas baisser les bras et se laisser décourager.
Comme le dit LLP dans ses conférences, il faut retrousser ses manches et mouiller la chemise Mais il précise aussi, tout comme toi, qu'il est important de savoir faire preuve de patience et de modération, savoir revenir plusieurs fois sur les mêmes contre-infos, savoir également trouver les sujets qui peuvent le plus toucher son interlocuteur...
Je pense qu'il est essentiel de respecter l'autre, de lui parler sans chercher à le convaincre, le but premier étant que la personne se mette à douter des infos officielles et entame ce long et souvent fastidieux travail de remise en cause de son paradigme. Nous savons tous que ce n'est pas quelque chose de facile et que ça demande du temps...

ForceTranquille a écrit:Rudolf Steiner était plus un initié qu'un clairvoyant, à fond dans la théosophie et donc dans la préparation au Luciférisme pour le monde. Il a notamment écrit dans la revue "Lucifer-Gnosis".

Tout cela pour dire qu'il était au courant des plans, côtoyant des planificateurs.

Je me dois d'intervenir car il y a méprise ici, et à plusieurs niveaux, dans ce message.

Plus initié que clairvoyant? Je ne dirais pas cela. Ayant lu je ne sais plus combien de livres et cycles de conférences (des milliers) de Steiner, sa claire-voyance m'apparaît incontestable, en plus de sa qualification d'initié (je dirais aussi occultiste, mystique, artiste, pédagogue, philosophe, etc.). Mais il faut distinguer entre l'ancienne clairvoyance instinctive et la clairvoyance souhaitable pour notre temps. Cette dernière doit prendre vie dans la clarté de la pensée - une pensée claire qui doit servir de réceptacle à la connaissance spirituelle (qui nous sera inspirée lorsque nous serons fins prêts à la recevoir). La pensée la plus claire possible, tournée vers le spirituel comme une sorte d'antenne, est notre épée qui nous garde des dangers et des illusions que nous rencontrons sur la voie. Or nous n'aurions pu atteindre à cette pensée, liée à l'intellect et au sens du moi, sans l'influence d'entités qui ont rendu possible notre chute dans la matière. Lucifer a joué un rôle capital dans cette histoire. Partout où l'on parle de Lucifer, on retrouve une énorme méprise sur cette entité et ce que le terme représente. Étymologiquement, cela signifie "porteur de lumière". Or, Steiner a clairement insisté, comme tout initié moderne digne de ce nom, que le Christ est le vrai porteur de Lumière (Christus Es Verus Luciferus). Madame Blavatsky a certes pris le parti de Lucifer en opposition à Yahvé, au christianisme et en bout de ligne à tout l'Occident. La théosophie selon Blavatsky devint rapidement une grotesque parodie sans rien pouvant ressembler à une voie moderne de connaissance et de développement spirituel. Steiner a rectifié les erreurs de la théosophie, mais il a reconnu l'importance de réunir la théosophie avec les apports de la science moderne, et de réintroduire dans le christianisme les enseignements relatifs au karma et à la réincarnation. (Impossible ici d'élaborer davantage sur ce point sans s'éloigner du sujet principal.)

Il y a des entités spirituelles qui sont restés à des stades antérieurs en prévision justement du déploiement de la liberté humaine, qui ne peut se faire sans une certaine coupure - ne serait-ce que temporaire et limitée - avec la volonté divine. Dans un passé lointain, Lucifer une grande influence sur notre vie intérieure en injectant une bonne dose de désir égoïste dans ce qui était autrefois chaste et pur en nous. Cela nous a ouvert les yeux sur le monde matériel. Comme Lucifer, nous avons chuté sur la terre ferme à cause de cela, et nous pataugeons dans le marécage de la matière, dans des corps de matière terrestre. Plus tard, en Atlantide, vint une tentation plus grande, celle de manipuler, contrôler le monde et de le dominer, cette tentation de s'identifier au monde matériel et de le prendre pour seule réalité est satanique (les Perses l'appelaient Ahriman). Nous sommes en plein dans ce marasme de matéralisme qui déraper si facilement dans le satanisme. Steiner reconnaît le péril que représente la tentation de Lucifer d'une part ainsi que celle d'Ahriman d'autre part, un peu comme si nous nous trouvions en équilibre entre deux gouffres, avec Lucifer nous attirant vers la droite et Ahriman nous attirant vers la gauche. Mais une image plus juste serait la tentation luciférienne de s'élever égoïstement au-dessus de ce bas monde, de le rejeter, de le fuir, comme le font certains adeptes des récits fantastiques, d'élucubrations ou de débordements mystiques, de religiosité frelatée liée à l'ancienne clairvoyance instinctive, par opposition à la tentation ahrimanienne, dans laquelle nous risquons de tomber sous la domination des forces de la matière terrestre et de ses démons extrêmement malins. Les pratiques répugnantes dont nous avons entendu parler du côté des conspirationnistes (sévices et manipulation mentale, possession, etc.) sont à ranger dans cette catégorie.

Enfin, Rudolf Steiner ne côtoyait nullement les tireurs de ficelles. J'ai examiné la question de ses prétendus rapports avec la franc-maçonnerie et il est hors de tout doute qu'il s'en est toujours tenu à distance, mais sans toutefois inciter à l'exclusion des francs-maçons intéressés à l'anthroposophie (pas plus qu'il n'excluait les catholiques intéressés à l'anthroposophie, et ce en dépit de son opposition très ferme à toute forme de jésuitisme). Les données sur lesquelles tu t'es basé pour dire cela, ForceTranquille, auraient besoin d'être examinée avec sérieux et purgées de tous les mensonges et calomnies qui s'y trouvent. Je connais cette fumeuse théorie du complot, malheureusement très répandue, selon laquelle Steiner aurait été maçon 33e degré, grand maître de l'OTO, etc. Ce sont là de pures inventions mensongères.

Je ne connais pas assez Rudolf Steiner, c'est pour cela que je ne l'ai pas accusé de faire partie des décideurs. J'ai juste dit qu'il devait être au courant de certaines choses. Dans ce milieu il a certainement dû entendre des choses.

Et comme je vois qu'il en a parlé dans l'un de ses livres, je ne pense pas qu'il était d'accord avec ce qu'il a entendu justement.

Mais voilà, je dis plus initié que clairvoyant, car cette personne devait savoir ce qui se tramait déjà à l'époque. Il a donné une date précise, 2000 et quelques, même le plus grand clairvoyant de l'époque n'aurait pu sortir cela, sauf si on le lui avait dit.
Initié en tant que tel ne veut rien dire, ce n'est pas péjoratif, tout dépend de ce que tu fais de cette connaissance que tu as reçue. Il y a des initiés qui, anonymement, divulguent des informations qui leur semblent horribles.