Les protestants

Je vous avais prévenu, c'est du lourd! Nous en sommes au 2ième chapitre, il reste encore 12 chapitres. Je souhaite que nous stoppions ici la lecture, pour échanger entre nous nos points de vue et nos divergences. Si personne ne se manifeste dans les 2 jours, je poursuis...

Bonsoir tout le monde,n'oublions pas de nous respecter les uns les autres dans nos échanges,merci .

Pour tout ce qui touche à la Réforme (un sujet très vaste),et des personnages historiques comme Calvin ou Luther,qui lui sont indissociablement liés,c'est comme toujours,il y a deux histoires,la version officielle,mensongère,enseignée aux masses,et camouflant les intérêts de ceux qui conspire contre l'humanité et contre Dieu,et une version "officieuse" et occulte,soigneusement cachée par ceux-là même qui ont tout intérêts à rester dans l'ombre,une version ou se trouve la vraie cause des évènements...

Ces gens,que l'on nomme "Synagogue de Satan",adeptes de principe talmudique et anti-chrétien,sataniques,sont derrière la Réforme,ils sont les "pères de la Réforme" et le Protestantisme est leur fils.

La Réforme leur a servit principalement à deux choses,sans s'attarder sur d'autres avantages qu'il serait trop long d'énumérer ici :

I/ La première,ce fut de scinder le Christianisme en diverses branches et de le diviser en son sein,en créant des schismes pour mieux l'affaiblir de l'intérieur et ainsi provoquer des conflits perpétuels et de la confusion dans les dogmes et les principes.

Diviser pour mieux régner,comme toujours,une technique vieille comme le monde...

II/La seconde,par le Christianisme ainsi affaiblit,et avec par ce moyen l'Autorité Sacerdotale dépositaire et garante de la Tradition chrétienne en Occident,c'est à dire "l'Eglise Catholique",ainsi diminuée et parasitée dans la tâche qui lui incombe de défense de celui-ci,permettre aux sectes sataniques,talmudiques et aux sociétés secrètes d'essences affiliées de se développer et de prospérer sur le territoire occidental chrétien,de grandir en influence et en force,ce qu'elles n'auraient pas pu faire sans cet affaiblissement préalable et indispensable provoqué sur le sol chrétien.

La Franc-Maçonnerie spéculative est sortie grâce à la Réforme,ce n'est qu'une suite logique d'une même conspiration antichrétienne/talmudique-satanique qui s'est développée sur de nombreux siècles,après le passage de Jésus-Christ sur Terre (c'est d'ailleurs leurs descendants qui l'ont assassiné,le Christ...à méditer !).

Dans les grandes lignes "récentes" et l'évolution de cette conspiration antichrétienne et satanique,voici un court schéma (les "........." représentent une évolution dans le temps) :

Réforme/affaiblissement et scindement du Christianisme,permettant le développement d'influence des sectes antichrétiennes limitées jusque-là par celui-ci............avènement de la GRANDE secte anti-chrétienne j'ai nommé la Franc-Maçonnerie,puis développement de celle-ci de plus en plus..........Aboutissement de ce développement et de son travail de sape en profondeur pendant tout le XVIII° siècle : Révolution Française et destruction de la Monarchie chrétienne du Royaume de France,naissance de la République,puis développement de celle-ci (Révolution Française) en Révolution Européenne et Mondiale (je passe les détails ce serait trop long),émergence de principes républicains à plus ou moins long terme partout ou elles aboutissent,le Christianisme est affaibli toujours plus. Résultat de cette Révolution Mondiale : naissance d'idéologies subversives et sataniques au quatre coin de la planète - Marxisme puis Communisme (Révolution bolchevique de 1917),Socialisme,Capitalisme,etc,etc - tous basés sur des principes d'inversions des valeurs et dégénérés,laïques et antichrétiens,anti traditionnels (car aucune tradition ne sera épargnée). Idéologies crées d'ailleurs dans un seul but,s'affronter et s'auto-détruire mutuellement,pour générer le chaos tant espéré (Ordo Ab Chaos maçonnique,stratégie de la thèse-antithèse,résultat : Synthèse,ou le Phoenix maçonnique).

Résultat et aboutissement de cet abject travail au XX° siècle :

Première Guerre Mondiale (1914-1918) Deuxième Guerre Mondiale (1939-1945)

Deux Sacrifices géants planétaire,des "chrétiens" s'entretuent par millions,pour des histoires de patriotisme,d'idéologies diverses insensées,alors qu'ils devraient être unis par une seule et même foi... (c'est triste à dire,mais le matériel règne sur le spirituel dans les esprits pour en arriver là...c'est le fruit d'un long travail d'inversion des valeurs de la Judéo-Maçonnerie sur plusieurs siècles qui l'a permis,car rien n'arrive jamais par hasard,et aussi la faiblesse des bons,coupable de l'avoir laissé faire)

Conséquence ultime : Règne absolue de la Haute-Finance internationale Luciférienne et Talmudique,une Troisième Guerre Mondiale étant en préparation par eux,devant leur permettre d'aboutir à un Gouvernement Mondial unique et à l'avènement de l'Antéchrist,permettant d'instaurer le Nouvel Ordre Mondial tant espérer par la Synagogue de Satan.

Il s'en est passée des choses,depuis la Réforme...

Et pour ceux qui pensent que tout ceci est le fruit de mon imagination,voyez ce rapport du B'Naï B'Rith (haute-maçonnerie juive) datant de "1935" :

« Tant que subsistera parmi les gentils une quelconque conception morale de l’ordre social, et tant que toute Religion, tout Patriotisme, toute dignité n’auront pas été liquidés, notre règne sur le monde ne pourra venir ... Nous avons encore un long chemin à suivre avant de pouvoir détruire notre principal opposant : l’Église Catholique.
« Nous devons graver en nos esprits que l’Église Catholique est l’unique institution qui s’est dressée et se dressera sur notre chemin aussi longtemps qu’elle existera. Par son travail méthodique et par ses enseignements éducatifs et moraux, l’Église catholique va maintenir chez ses fils une mentalité telle qu’elle les rendra beaucoup trop respectueux d’eux-mêmes pour qu’ils se soumettent à notre domination et au futur Roi d’Israël.
« Pour cette raison, nous nous sommes attachés à trouver le meilleur chemin pour attaquer efficacement l’Église dans ses fondements mêmes. Nous avons répandu l’esprit de la Révolution et du faux libéralisme parmi les nations des gentils afin de parvenir à les convaincre de s’éloigner de leur Foi et de les amener à avoir honte de professer les préceptes de leur religion et d’obéir aux commandements de leur Église. Nous avons amené bon nombre de ceux-ci (les gentils) à se transformer en athées, et qui plus est, à se glorifier de descendre du singe (les Darwinistes). Nous leur avons inculqué de nouvelles théories,en réalité impossibles à réaliser, telles que le communisme, le socialisme et l’anarchisme, qui, maintenant, servent nos projets. Les gentils, stupides, les ont acceptées avec grand enthousiasme, sans même se rendre compte que ces théories sont nôtres et qu’elles constituent notre plus puissant instrument contre eux-mêmes ...
« Nous avons couvert l’Église catholique des plus abominables calomnies. Nous avons falsifié son histoire et sali ses plus nobles activités. Nous lui avons imputé la méchanceté de ses ennemis et nous avons attiré ces derniers plus près, à nos côtés ... Nous avons transformé son clergé en objet de haine et de ridicule ... Nous avons réussi à faire considérer la pratique de la religion catholique comme un anachronisme et une perte de temps ...
« Et les gentils, dans leur stupidité, ont prouvé être plus bêtes que ce que nous pensions et espérions ... ils ne valent pas mieux qu’un troupeau de brebis. Laissons-les paître dans notre champ jusqu’à ce qu’ils soient assez gros pour être sacrifiés à notre futur roi du monde ...
« Nous avons fondé de nombreuses associations secrètes qui travaillent pour notre finalité, sous nos ordres et direction. Nous avons fait un honneur, un grand honneur aux gentils en leur permettant de se joindre à nous dans nos organisations qui, grâce à notre or, sont aujourd’hui plus florissantes que jamais. Maintenant, il reste dans notre secret que ces gentils qui, en s’unissant à nous, trahissent leurs propres et plus précieux intérêts, ne doivent jamais savoir que de telles associations sont de notre création et servent nos projets ...
« L’un des triomphes de notre franc-maçonnerie est que
ces gentils qui arrivent à être membres de nos loges, ne peuvent jamais soupçonner que nous les utilisons pour construire leurs propres prisons sur les terrasses desquelles nous allons ériger le trône de notre roi universel d’Israël ; et jamais ils ne doivent savoir que nous leur faisons forger les chaînes de leur propre servitude à notre futur roi du monde ».
Et le rapport B’nai-B’rith continue :
« Nous allons maintenant exposer la façon dont nous avons avancé dans notre oeuvre pour accélérer la ruine de l’Église catholique et comment nous avons pénétré dans ses plus intimes cercles, amenant même une partie de son clergé à se transformer en pionniers de notre cause ... »
... Nous avons pris des mesures pour provoquer une scission au sein de l’Église catholique. Permettez-moi de vous expliquer comment ceci fut réalisé.
« Nous avons poussé quelques-uns de nos fils à s’intégrer au corps
catholique avec la mission explicite de travailler beaucoup plus
efficacement pour la désintégration de l’Église catholique, en créant en son sein des situations scandaleuses. En cela nous avons suivi le
conseil de notre prince des Juifs qui dit si sagement : Faites de
quelques- uns de nos fils des cardinaux et des évêques pour qu’ils
détruisent l’Église ...
« Nous sommes les pères de toutes les révolutions, y compris de celles qui parfois se tournèrent contre nous.
Nous sommes les maîtres suprêmes de la guerre et de la paix. Nous
pouvons nous enorgueillir d’être les créateurs de la Réforme ; Calvin fut l’un de nos fils ; il était d’origine juive et fut habilité par l’autorité juive et stimulé par la finance juive pour remplir son rôle dans la Réforme. »
« Martin Luther fut influencé par ses amis juifs, et son complot contre l’Église se vit couronné de succès, grâce au financement juif ... »
« Grâce à notre propagande, à nos théories du
libéralisme et à nos fausses interprétations de la liberté, les esprits de nombreux gentils furent préparés pour embrasser la Réforme ; ils se séparèrent de l’Église pour tomber dans notre piège. Et de ce fait l’Église catholique fut sensiblement affaiblie et son autorité sur les rois des gentils a pratiquement été réduite à rien. »
« Nous sommes reconnaissants aux Protestants ... , de l’admirable appui qu’ils apportèrent dans notre lutte contre la puissance de la civilisation chrétienne et dans nos préparatifs pour l’avènement de notre suprématie sur le monde entier et sur les royaumes des gentils. »
« Nous avons réussi à détruire la majorité des trônes européens. Le reste suivra dans un très proche avenir. La Russie a déjà accepté notre règne. La France avec son gouvernement maçonnique se trouve en notre pouvoir. L’Angleterre dépendante de notre finance se trouve sous nos talons ; et notre espoir pour la destruction de l’Église catholique se trouve dans le protestantisme. L’Espagne (7) et le Mexique sont deux instruments en
nos mains. De nombreux autres pays, y compris les États Unis d’Amérique, sont déjà soumis à nos plans.
« Mais l’Église catholique est toujours vivante ... Nous devons la détruire sans merci et sans le moindre retard. La plus grande partie de la presse mondiale est sous notre contrôle ; faisons en sorte qu’elle excite violemment la haine du monde contre l’Église catholique. Intensifions nos activités pour empoisonner la moralité des gentils ; ceux-ci doivent êtres amenés à détester le patriotisme et l’amour de leurs familles, à considérer leur foi comme une honte, leur obéissance à l’Église comme une servitude dégradante, de façon à ce qu’ils deviennent sourds aux appels de l’Église et aveugles à ses avertissements contre nous ... »
« Rappelons-nous que tant que nos ennemis de l’Église catholique seront actifs, nous ne pourrons jamais devenir les maîtres du monde ... et rappelons-nous également que le futur Roi d’Israël ne règnera jamais sur le monde tant que le pape de Rome ne sera pas détrôné, de même que tous les autres monarques des gentils régnants sur la terre » (8-).


(7-)Rappelons que ce document a été publié en 1936, donc avant l’arrivée au pouvoir du Général Franco qui a puissamment contribué à sauver la Chrétienté et a donné, à ce moment, un coup d’arrêt brutal à l’expansion du communisme et de la révolution, ce pourquoi nous lui devons notre vive reconnaissance et nos prières. Depuis sa mort ; le libéralisme et la démocratie ayant repris les rênes du pouvoir, la monarchie ne durera pas, le Pouvoir occulte y redevenant tout puissant.
(8 -) L’action Judéo-Maçonnique dans le Concile, p. 6 à 11 citant Catholic Gazette, de février 1936 (voir note 6 ci-dessus)

https://novusordoseclorum.1fr1.net/t6184-rapport-d-une-conversation-du-bnai-brith-1935

En gros,ces criminels ont crée le Protestantisme dans le seul but de détruire le Christianisme en l'affaiblissant,les protestants sont non seulement trompés et trahis,mais ils seront sacrifiés à la fin (voir le début du rapport B'Naï B'Rith).

Bref,je demande à tout mes frères chrétiens (qu'il soit catholiques,protestants),et même à tout mes frères croyants sincères quel que soit leurs foi,de comprendre l'ennemi car le temps presse !

Le Protestantisme est d'essence talmudique cela ne fait aucun doute la dessus.

La reforme fut mise en oeuvre afin d’affaiblir l’Église , notamment pour préparer le terrain aux révolutionnaires

Merci paralleye.

Le protestantisme recouvre le vrai christianisme, le christianisme primitif que le catholicisme a dévoyé...

Un article de Christ-Roi.

Le protestantisme recouvrirait le vrai christianisme, le christianisme antique et primitif ou christianisme évangélique que le catholicisme aurait dévoyé... Voilà le type même de contre-vérité antichrétienne développée par Satan, le père de l'hérésie, du gnosticisme et de la cabale, le type même d'erreur que le père du mensonge utilise pour tromper l'homme et le perdre.
Or, l'apparition du protestantisme a suscité des travaux de détail et d'ensemble sur la Tradition et l'histoire du christianisme depuis les temps apostoliques, pour anéantir le reproche de corruption, et mettre en lumière l'invariable perpétuité du christianisme primitif dans l'Eglise catholique. Ces travaux ont été admirablement exécutés par une foule de grands théologiens et, au premier rang, par Cajetan, Corneille de Lapierre, Maldonat, Estius, Melchior Cano, Bellarmin, Suarez, Pétau, Thomassin, Baronius, Pallavicini, Bossuet, etc.
"L'irruption de l'erreur protestante a marqué le réveil et la
restauration de l'Ecole catholique de théologie. Dirigés dans leur
lutte par les admirables définitions du concile de Trente,
nos théologiens renoncèrent aux subtilités et aux vaines spéculations
de la décadence théologique, pour étudier et défendre la doctrine et
les institutions de l'Eglise au point de vue autoritaire et
traditionnel." (Abbé Augustin Aubry, Contre le modernisme, Etude de la Tradition, le sens catholique et l'esprit des Pères, Pierre Tequi Editeur, Gand 1927, réédité aux ESR, p. 104.)
"Vers ce point de l'horizon intellectuel, ...il n'est pas de de
théologien, parmi les anciens et les modernes, qui ait exposé la valeur dogmatique de la Tradition dans l'Eglise aussi solidement que le cardinal Franzelin, au point que les théologiens n'hésitent pas à estimer son traité - Traité de la Tradition - supérieur au traité de Bellarmin" (Aubry, Méthode, ch. VII, cité in Abbé Augustin Aubry, ibid., p. 106.) Une des pensées que Franzelin fait continuellement ressortir, c'est le principe d'autorité;
il a mis une complaisance particulière à en développer la source et les
applications. [...] et ce principe contient tout, répond à tout." (Abbé
Augustin Aubry, ibid., p. 109.)
Au-delà de l'aspect purement théologique de la question, la science historique vient anéantir l'argument protestant de corruption de l'Eglise catholique et du soit-disant protestantisme-retour au "christianisme primitif", et à la "pureté originelle de l'Evangile..."
Les gnostiques avaient déjà utilisé l'argument d'autorité et de tradition à leur compte, mais sans succès grâce à saint Irénée qui retourna l'argument contre eux en établissant que "leur tradition
était sans autorité, parce qu'elle ne reposait pas sur l'institution et
la transmission légitime de l'autorité; au contraire, les évêques sont
héritiers de l'autorité des Apôtres." Les travaux historiques sont depuis venus confirmés
"l'invaribale perpétuité du christianisme primitif dans l'Eglise
catholique" (Aubry). Nous traiterons donc ici, plus particulièrement de cet aspect historique pour prouver que :

• le catholicisme, seul, est le vrai christianisme historique et de Tradition,
  

• et que le "protestantisme-retour au christianisme primitif et à la pureté évangélique" est un mensonge sournois diabolique (que la franc-maçonnerie reprend d'ailleurs - avec le même insuccès -, elle aussi à son compte),
  

• et qu'au contraire, à l'image de l'antique gnosticisme, le protestantisme s'est écarté du christianisme, a dévoyé, et est devenue une voie de perdition.
  

http://christ-roi.net/

@paralleye

Le problème de cette lettre que tu publies, n'importe qui peut l'avoir écrite, c'est un peu facile ce type d'attaque.

Tu tapes sur le protestantisme sans t'intéresser aux raisons qui ont conduit à cette fracture. Je vois de plus en plus de musulmans sur la toile, qui tapent sur la chrétienté, que le christ n'a pas été crucifié et quand on creuse un peu , on découvre qu'ils s'appuient sur l'évangile de barnabé, un faux, qui a été découvert miraculeusement aux XVII siecle. Plus c'est gros et plus ça passe.

Et si les chrétiens se mettait à taper sur le coran, qu'en penses tu ?
Sans a voir fait de recherche, je suis certain de trouver des sites sur la toile qui disent que le coran a été falsifié par les juifs.

Quand on voit la pauvreté des attaques dans cette lettre paralleye,
, aucun fond, juste une forme, franchement cela me fait sourire.

J'avais appris jusqu'ici, que la FM était née du XVIII siecle , nous apprenons grace à toi, qu'un courrier, qui a très bien pu être écrit par un catholique, que la conspiration a démarré au XV Siècle.
De mieux en mieux.

C'est une nouvelle doctrine répandu sur ce forum ? Je pense que si cela continue je vais m'éloigner de ce forum, qui ressemble de plus en plus à une bataille rangée pour régler le compte de la chrétienté.

Tous les administrateurs sur ce forum scandent sans arrêt, qu'il faut rester uni , parceque le diviser pour mieux régner des autres c'est mal, blabla, bref tu es en train de semer la division. Qui plus est venant d'un musulman qui n'a certainement aucune culture chrétienne, j'appelle cela de la provocation.

Franchement si ce courrier est ton seul argument pour discréditer le courant protestant, cela me parait vraiment limite et peu sérieux, même pas signé, on a l'impression de lire un tract de propagande.

paralleye, as tu déjà mené une étude comparative, entre une bible de l'église réformée et la bible de jérusalem ?

J'ajoute que je lis une bible protestante sans fréquenter d'église protestante.

L'origine du protestantisme:

A partir du XV ieme Siecle, l'eglise romaine a besoin de beaucoup d'argent pour financer la construction de la basilique St Pierre. L'église romaine ne va rien trouver de mieux que de monnayer les péchés des hommes pour renflouer ses caisses, et cela va prendre des proportions totalement délirantes au début du XVI siècle. cela s'appelle les indulgences.

Les indulgences sont dénoncées d'abord par John Wyclif (1320-1384) et Jan Hus (1369-1415), qui remettent en cause les abus. Parmi ceux-ci, on peut citer l'indulgence accordée en 1506 pour quiconque aiderait à la construction de la nouvelle basilique Saint-Pierre. C'est également l'époque du scandale lié au dominicain Johann Tetzel, chargé en 1516-1517 de vendre les indulgences au nom d'Albert de Brandebourg, archevêque de Mayence, intéressé à la vente par une commission de 50% promise par la Curie. On lui attribue alors le slogan : « Sobald das Geld im Kasten klingt, Die Seel’aus dem Fegfeuer springt » (« aussitôt que l'argent tinte dans la caisse, l'âme s'envole du Purgatoire »). La pratique des indulgences est donc de plus en plus perçue comme une forme de corruption au cours du XVIe siècle.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Indulgence_%28catholicisme%29

Tu constatera par toi même que la dénonciation de l'indulgence par de l'argent, à été dénoncé bien avant Calvin et Martin. dommage. c'est bizarre je croyais que le coran dénoncait l'usure. certe ce n'est pas de l'usure mais c'est une belle forme d'anarque tout de même.

- N'ayez point peur de Pécher mes frères, l'église vous pardonnera moyennant une petite contribution financière !

Tu constatera par toi même que l'indulgence a été dénoncé bien avant que Calvin (1509-1564) et Martin (1483-1546) soient née. C'est plutôt ballot de dénoncer l'eglise réformée sans connaitre les véritables raisons qui ont poussé à la rupture avec l'église catholique.

1- Le Coran enseigne que l'homme a été créé faible (sourate 4.28), et que le musulman ne peut pas s'empêcher de faire ce qu'il fait.

2- La punition pour les péchés est contrebalancée par les bonnes oeuvres (sourate 11.114).

3- L'eglise catholique romaine du XV et XVI seicles, enseigne que l'argent fait parti des "bonnes oeuvres". moi j'appelle cela de la corruption.

et ne me parlez pas des courants dégénérés évangélistes du XIX et du XX ieme siecle qui n'ont rien à voir avec l'église réformée du XVI siècle.

Le christianisme, c'est le judaïsme pour les nons juifs

"Le judaïsme est et reste la religion légitime du peuple juif.
Les juifs ont raison de rester juifs même après Jésus.
En effet Jésus n'est pas venu pour les convertir à une religion nouvelle. Il est venu pour étendre aux non-Juifs les promesses dont bénéficiait le peuple juif et dont il bénéficie toujours.
Le christianisme n'est pas un monothéisme nouveau par rapport au judaïsme.
Le christianisme n'est rien d'autre que le judaïsme, mais il est le judaïsme étendu aux non-juifs.
Sa fonction est de prêcher le monothéisme et la promesse du Dieu d'Israël sont parole de vérité et de salut aussi pour les non-Juifs.
Sa spécificité est d'étendre aux non-juifs ce qui, jusqu'à présent, avait été entendu par les seuls juifs; En confessant Jésus comme le Christ, les chrétiens ne dénoncent pas la véracité et la légitimité du judaïsme.
Bien au contraire, nous l'avons dit, Jésus-Christ incarne en lui-même la plénitude du judaisme.
Il est la voix du judaïsme adressée aux non-Juifs".

Pasteur Alain Houziaux de l’Église réformée de France, docteur en théologie

Cet homme à notamment écrit des ouvrages avec Jacques Attali, Nicolas Baverez ou Alain Minc et bien d'autre ordures. Une sorte de caution goy aux agissements des salopards.

C'est avec des sabbat goy comme ca qu'on entend à tout bout de champ l'immonde expression "judéo-chrétien".

Panisse a écrit:Le christianisme, c'est le judaïsme pour les nons juifs
.

C'est le protestantisme qui est le talmudisme pour les goyms!

C'est plus qu'une évidence a la lumière des Saints Évangiles et de la véritable tradition Chrétienne.

Quand au sujet du blasphème qui est fait a Jésus en l'expression "judeo-chretien" je vous invite a réécouter Alain Soral sur le sujet:


http://gloria.tv/?media=165023

Entièrement d'accord avec toi Tonino.

"A la manière dont ils parlent des Juifs,on peut juger sûrement de la valeur spirituelle d'un homme, d'une Eglise, d'un peuple, d'une civilisation"

(pasteur Charles Westphal)

Bonsoir Solstice.

Tu fais fausse route dans ton jugement,je t'invite à revoir celui-ci sereinement et sans parti pris,autant sur le but que se propose notre forum que sur le sujet en question,et même sur ma personne,puisque tu sembles vouloir m'accuser de certaines calomnies mensongères qui n'ont pas lieu d'être,et dont je vais bien malgré moi être obligé d'y répondre plus loin.

Je t'invite à relire ce sage rappel que ziril t'a fait sur un autre sujet ce matin,et à en prendre note de manière positive :
https://novusordoseclorum.1fr1.net/t6771p30-vive-le-christ-roi#72290

On est ici dans un but d'information et de prise de conscience des rouages et des ruses que l'adversaire nous tend sans arrêt pour nous piéger et nous désunir,et ainsi mieux nous dominer.

Le document que j'apporte,et l'explication qui la précède que j'ai jugé bon de rédiger,ont été partagés dans ce but.

Libre à chacun d'en tirer les conclusions qui conviennent,mais surtout d'approfondir le sujet plus en détail et sans parti pris.

Solstice a écrit:Le problème de cette lettre que tu publies, n'importe qui peut l'avoir écrite, c'est un peu facile ce type d'attaque.

Non,tu te trompes,mais libre à toi de le croire si tu le veux.

Il n'est pas ici question d'attaque mais d'information.

Cette lettre,que je publie,ce rapport du B'naï B'rith,à été publiée dans le livre "Lucifer et le Pouvoir Occulte" d'une personne nommé "André de La Franquerie",un catholique traditionnaliste auteur de divers ouvrages sur l'histoire de France,sur l'histoire du Christianisme,mais aussi sur la conspiration antichrétienne qui tend à le détruire,par tout les moyens...

Ce qui est avancé comme arguments par cette personne sur les rouages et les fils de cette conspiration antichrétienne,sont à prendre aux sérieux,et ne sont donc pas des paroles en l'air qui sorte de nulle part sur la toile,par exemple d'un internaute qui aurait voulu faire une mauvaise blague.

En fait,cette personne,André de la Franquerie,fut camérier du Pape à plusieurs reprises,et à aussi un long passé d'écrivain anti-révolutionnaire derrière lui.

Il était donc bien placé pour savoir de quoi il s'agissait,autant en ce qui concerne ce qui se passait à l'intérieur du Catholicisme,qu'en ce qui concerne les ennemis du Christianisme tout entier,qui cherche à le détruire,et à asservir l'humanité dans son ensemble.

Dans le bouquin "Lucifer et le Pouvoir Occulte",il mentionne l'origine de ce rapport à la page 20 :

Lors du Concile Vatican II, il a été distribué aux Pères Conciliaires une plaquette — à eux seuls réservée, L’Action Judéo-Maçonnique dans le Concile. Cette plaquette, cite des conversations tenues au cours d’une réunion secrète des B’nai B’rith, à Paris, vers 1935, et publiées à l’époque en Angleterre. Rappelons que l’Ordre des B’nai B’rith est un ordre maçonnique exclusivement composé de Juifs et qu’il est l’émanation directe du Pouvoir Occulte qui veut diriger le monde et, pratiquement, n’y a que trop réussi.
Citons cette plaquette, ou du moins ces conversations des B’nai B’rith : [...]

Je rappel que le Franquerie de Marquis était camérier du pape donc il savait de quoi il parlait quand il disait ça,ce n'est pas une vue de l'esprit.

On se doute bien que si l'on a jamais entendu parler de ce rapport,c'est que la Judéo-Maçonnerie dans tout les pays ont fait en sorte de taire l'affaire pour qu'on n'en entende jamais parler,"circulez ya rien à voir comme on dit".

La censure la plus efficace est celle qui sait se faire discrète.

Aussi ne voit-on pas dans ce rapport toute la perversité des talmudistes sataniques,c'est signé tout ça on reconnait l'empreinte de la bête dans son orgueil.

Solstice a écrit:J'avais appris jusqu'ici, que la FM était née du XVIII siecle , nous
apprenons grace à toi, qu'un courrier, qui a très bien pu être écrit par
un catholique, que la conspiration a démarré au XV Siècle.
De mieux en mieux.

Bien sûr que la conspiration était déjà en cours au XV° siècle,et même bien avant !

As-tu lu des livres comme la Controverse de Sion de Douglas Reed,ou encore La Face Cachée de l'Histoire Moderne de Jean Lombard ?

Ce dernier ouvrage (de presque 600 pages),tu pourras l'acquérir ici http://www.saint-remi.fr/details-catalogues.php?id=%20958 ,il balaye en fait l'histoire de cette conspiration de 1400 jusqu'à nos jours,et parle également de la Réforme sur de nombreuses pages lors du passage qui traite de cette période,il est encore confirmé là-dedans qu'elle n'est qu'un complot ayant servi à affaiblir le Christianisme.

Tout se tient,il faut se renseigner sans préjugés sur cette partie occultée de l'époque,et on y trouvera des choses étonnantes,qui n'ont rien à voir avec ce que nous enseigne les manuels d'histoires !!!

La Réforme ne fut pas du tout ce que "l'histoire officielle" prétend,regardez de l'autre côté nous fait comprendre qu'elle ne fut qu'une vile conspiration pour détruire le Christianisme,et il n'ont que trop bien réussi leur coup ces diables !

Solstice a écrit:Tous les administrateurs sur ce forum scandent sans arrêt, qu'il faut
rester uni , parceque le diviser pour mieux régner des autres c'est mal,
blabla, bref tu es en train de semer la division.

Oui,la modération insiste sur le fait que nous restions unis malgré nos différences,et c'est une bonne chose que cela,il faut savoir se respecter les uns les autres et savoir être à l'écoute de son prochain malgré ses différences,sans tomber dans le jeu de la division qu'attend notre ennemi.

On peut s'écouter et ne pas être d'accord,sans pour autant se diviser entre nous.

Tes attaques ad hominem déplacées n'ont aucun sens,tu m'accuses de semer la division alors que j'appelle justement depuis longtemps déjà les croyants de foi diverses sur ce forum à ne pas se diviser et à comprendre l'ennemi qui se sert de chacun d'entre nous,à l'aide de clivages et autres ruses qu'il crée volontairement pour semer le chaos,dans tout les domaines.

Reprend-toi.

Solstice a écrit:Qui plus est venant
d'un musulman qui n'a certainement aucune culture chrétienne, j'appelle
cela de la provocation.

Il serait bon que tu arrêtes de porter des jugements sur les autres Solstice,sur ce qu'ils sont et ne sont pas,surtout quand tu ne les connait pas,merci à l'avenir de ne pas retomber dans des travers de ce genre.

Sache que je suis chrétien,et très versé dans les écrits et l'histoire chrétienne depuis des années,quand à tes allusions sur le fait que je n'en ai aucune culture,elles n'engagent que toi,je ne répondrait pas à cette attaque ad hominem.

Solstice je t'invite encore une fois à mieux te renseigner sur toute cette époque,et à rester dans le respect et la courtoisie qui sont de mise sur ce forum.

Merci

Tonino a écrit:

Panisse a écrit:Le christianisme, c'est le judaïsme pour les nons juifs
.

C'est le protestantisme qui est le talmudisme pour les goyms!

C'est plus qu'une évidence a la lumière des Saints Évangiles et de la véritable tradition Chrétienne.

Quand au sujet du blasphème qui est fait a Jésus en l'expression "judeo-chretien" je vous invite a réécouter Alain Soral sur le sujet:


http://gloria.tv/?media=165023

MDR
, Judéo chrétien est apparu au XIX siècle, de la bouche de SORAL. Quel rapport avec l'église réformée 3 siecle plus tôt ???? Tu confonds le protestantisme qui s'est désinstégré au XIX et XX ieme Siecle avec des bible pervertis . Lis donc la bible falfisié que j'ai commencé à copier plus haut l'église réformée du XVI siecle. Tu mélanges tout.

@paralleye
Les catholiques sont des obsédés qui passent leur temps à rédiger des pamphlet sur les autres églises. il n'y qu'a quoi voir, la toile est rempli d'écrits en tout genre rédigé par des prêtres ou des évêques catholiques.

Le bouquin que tu cite en est un parfait exemple. Il a été rédigé par un Catholique. Je vais te laisser mener ta petite guerre de destruction dans ton coin.

Solstice a écrit:@paralleye
Les catholiques sont des obsédés[...]

Quel charité chrétienne envers toute une communauté qui a sans doute le malheur de ne pas penser pas comme toi ...

Aussi,vouloir tenter de rabaisser très maladroitement les catholiques et leur littérature très riche et vaste dont apparemment tu n'a jamais du lire grand chose (sans vouloir te vexer),à ton histoire de pamphlets à temps plein,prouve à quel point tu ne connais pas,ou très peu,ce que tu cherches à salir par des raccourcis aussi grossier et tout fait.

Tu te trompes d'ennemi mon pauvre,on n'est pas ici pour se jeter du venin à la figure comme tu sembles vouloir le faire depuis deux jours maintenant,envers ceux qui auraient le malheur de ne pas rentrer dans tes vues.

Tes ennemis ne sont pas les croyants qui pensent différemment de toi,prend conscience de celui qui te manipule,le Diviseur,celui qui t'empêche de voir la poutre dans ton oeil avant la paille dans celle de ton voisin.

Aussi la toile est remplis de propagande new-age,de vidéos stupides et de pornographie à toutes les sauces,certainement pas d'écrits catholiques qui sont très minoritaires.

Pour la énième fois Solstice je te demande de rester sur les faits relatif au sujet et de t'en tenir à des apports constructifs,et non à te perdre dans des petites attaques personnelles mesquines contre les autres membres et à des sous-entendu divers,qui te desservent plus qu'autre chose,et qui n'avancent à rien sauf à parasiter le sujet.

Ceci est un forum d'information et de partage et il doit le rester.

Merci de ta compréhension.

Je vous invite à lire cet article que j'ai trouvé sur sur le site de la paroisse protestante Saint-Pierre de Genève : "Calvin et les juifs".
On y retrouve bon nombre de citations de Calvin révélatrices de l'origine talmudique de sa réforme.

Bonjour Solstice,


Ça suffit!


Nous ne parlons plus avec un homme raisonnable, mais avec l'ego blessé d'un excité. Tu te permets des accusations inversées à l'encontre d'un admin du forum, tu attaques les personnes au lieu d'argumenter, tes sources proviennent directement de l'ennemi et dans ta fureur tu ne t'en rends peut être pas compte (j’espère).

Bref, dans ces conditions, il n'est pas possible de poursuivre.


Tu es un membre qui apporte beaucoup au forum et me voila très embêté d'avoir à prendre ces mesures, mais te voila en repos forcé du forum pour 10 jours.
J'espere que ce temps de répit te permettra de revenir plus apaisé et que nous pourrons reprendre calmement ces échanges.

(Entre nous et vu la fureur que tu fais montre, il est fort probable que ton ego enrage et t'ordonne de nous quitter définitivement. Saches quand même, que si avec le recul tu comprends qu'il nous était impossible de poursuivre sur ces bases, tu seras quand tu voudras le re-bienvenue).



En attendant, je te souhaite un bon dimanche et si tu l'oses, une petite remise en question.


PS: Solstice pourra revenir discuter du protestantisme a partir du 9 Novembre s'il le souhaite.

Ouh lalalala que de tumultes!!!
Du calme, du calme!

Seule la Bible détermine le vrai du faux pour les chrétiens.
Non les écrits des hommes, prêtres, évêques, papes ou pasteurs compris.
Or comment est-ce possible quand on refuse de l'ouvrir?

Pour déterminer si un enseignement vient de Dieu ou des hommes, nous devons procéder comme les béréens en leur temps, en sondant les Ecritures, de la Genèse à l'Apocalypse.



A l'exception de Luc un converti syrien et de Nébuchadnetsar, roi de Babylone, dans le livre de Daniel chapitre 4, tous les autres auteurs sont des hébreux, des juifs, y compris Jésus le Messie, circoncis au 8e jour au Beth Hamikdach.

Oui la Bible est un livre juif à 100%, le Dieu YWHW est celui des juifs, le Messie notre Seigneur et Sauveur Jésus est celui des juifs.
Christ vient du grec christos qui signifie "l'oint", donc le messie ou mashiah' en hébreu.
Il est venu pour les siens, mais les siens ne l'ont pas reçu.

Ce n'est pas pour rien que Jésus a dit que le salut venait d'eux, parlant à la femme samaritaine.


Les Dix Commandements sont la base, le socle sur lequel s'appuie le croyant:

- Pourquoi faire des statues et se prosterner devant elles quand Dieu dit de ne pas le faire?
Qui a raison, les prêtres ou Dieu?

- "Tu n'auras pas d'autres dieux devant Ma face"...compatible avec les prières aux saint patrons, à Marie etc...?
Les autels semblables aux autels des dieux hindous.

- Le jour du repos est le septième jour et non le premier, dixit le 4e commandement, le plus long et le seul commençant par "Souviens-toi";
un jour se comptant d'un coucher de soleil à un autre (Genèse chapitre 1)
Pourtant Rome dit, ainsi que la majorité de la chrétienté après elle, le premier jour de la semaine bien qu'aucun verset dans toutes les Ecritures ne mentionne le transfert de la solennité du shabbat au 1er jour ?
Qui a raison la tradition solaire ou Dieu?

C'est d'autant plus grave que ce jour est le mémorial de la Création de Dieu, un jour saint, le seul qui ait reçu un nom comparé aux autres qui n'ont que des numéros.

- Jésus a dit de n'appeler "personne sur la terre votre père; car un seul est votre père, et il est dans les cieux." Matthieu 23:9
Qui a raison, le pape ou Jésus?

- Jésus n'a pas établi son église sur Pierre, mais sur Lui-même.
Il est la tête de l'Eglise, Son peuple et nom une institution.

Dans le verset couramment cité pour justifié cette position, la distinction et la nuance des mots employés n’apparaît pas en français mais dans la langue d'origine, le grec, elles sont très nettes.
Ainsi il est question de "pierre" et de "rocher", ce qui correspond parfaitement au langage biblique.

"Et moi, je te dis que tu es Pierre (Petros, pierre), et que sur cette pierre (petra -roc ou grosse pierre) je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle." Matthieu 16:18

Le Messie est la pierre angulaire (le fondement), Dieu étant comparé à un rocher sûr à de nombreuses reprises dans les Psaumes.

- ENFIN: Pourquoi avoir changer les Dix Commandements, donnés par Dieu et écrits de Sa main?

Ceux mentionnés dans le catéchisme officiel et ceux tels que relatés dans l'Exode et le Deutéronome sont très différents.
http://www.vatican.va/archive/FRA0013/_INDEX.HTM (voir Deuxième Section, les Dix Commandements.)
Je les reprends tels qu'ils sont édictés par le Vatican:

1. Je suis le Seigneur, ton Dieu, qui t’ai fait sortir du pays d’Egypte, de la maison de servitude. Tu n’auras pas d’autres dieux que moi. Tu ne te feras aucune image sculptée, rien qui ressemble à ce qui est dans les cieux là-haut, ou sur la terre ici-bas, ou dans les eaux en dessous de la terre. Tu ne te prosterneras pas devant ces images ni ne les serviras (Ex 20, 2-5 ; cf. Dt 5, 6-9).

2. Tu ne prononceras pas le nom du Seigneur ton Dieu à faux (Ex 20, 7 ; Dt 5, 11).

3. Souviens-toi du jour du Sabbat pour le sanctifier. Pendant six jours tu travailleras et tu feras tout ton ouvrage ; mais le septième jour est un sabbat pour le Seigneur ton Dieu. Tu n’y feras aucun ouvrage (Ex 20, 8-10 ; cf. Dt 5, 12-15).

4. Honore ton père et ta mère afin d’avoir longue vie sur la terre que le Seigneur ton Dieu te donne (Ex 20, 12).

5. Tu ne commettras pas de meurtre (Ex 20, 13).

6. Tu ne commettras pas d’adultère (Ex 20, 14 ; Dt 5, 17).

7. Tu ne commettras pas de vol (Ex 20, 15 ; Dt 5, 19).

8. Tu ne témoigneras pas faussement contre ton prochain.(Ex 20, 16).

9. Tu ne convoiteras pas la maison de ton prochain. Tu ne convoiteras pas la femme de ton prochain, ni son serviteur, ni sa servante, ni son bœuf, ni son âne, rien de ce qui est à ton prochain (Ex 20, 17).

10. Tu ne convoiteras ... rien de ce qui est à ton prochain (Ex 20, 17). Tu ne désireras ni sa maison, ni son champ, ni son serviteur ou sa servante, ni son bœuf ou son âne : rien de ce qui est à lui (Dt 5, 21).

Cette version est une falsification des 10 Paroles, car les deux derniers commandements disent la même chose!!!!
C'est extrêmement grave.

Tandis que les voici dans la Bible, telle que notre Père Céleste les a écrites:

1° Je suis l’éternel ton dieu.
2° Tu n’auras pas d’autres dieux que moi et donc, tu ne feras pas de sculpture à l’image de ce qui est dans le ciel, sur la terre ou sur les eaux, et tu ne te prosterneras pas devant elles, car je suis un dieu jaloux.
3° Tu ne prononceras pas le nom de ton dieu à l’appui du mensonge.
4° Observe le jour du shabbat, pour le sanctifier.
5° Honore ton père et ta mère.
6° Tu ne tueras point.
7° Tu ne commettras point l’adultère.
8° Tu ne voleras point.
9° Tu ne porteras pas de faux témoignage contre ton prochain.
10° Tu ne convoiteras pas la femme, la maison, le champ, le serviteur, la servante, le bœuf, l’âne, bref : rien de ce qui appartient à ton prochain.

Le tout dans Exode 20:1-17et Deutéronome 5:2-22.

Et tant d'autres encore...



La Réforme a eu du bon en ce qu'elle a permis aux hommes du commun de se débarrasser du carcan romain superstitieux et de rendre la Parole de Dieu accessible à tous ceux qui le désiraient.
De connaître Dieu tel qu'Il est réellement ou de refuser le don merveilleux qu'Il a consenti en Jésus-Christ Son fils en son âme et conscience.

Nombreux sont ceux qui l'ont payé de leur vie, ont souffert le martyr pour avoir osé dire "non" aux doctrines anti-bibliques papales.

Le protestantisme est d'origine talmudique?
ça c'est un non sens monumental.
Déjà il faudrait commencer par décrire ce qu'est le protestantisme, car depuis Luther et Calvin il a bien évolué! Merci Seigneur!

Les "protestants" d'aujourd'hui, ne protestent plus beaucoup, et reviennent à grandes enjambées vers le Vatican, force est de l'admettre à l'heure oecuménique

J'entends donc par protestants ceux qui appuyés sur la Parole de Dieu ont choisi de suivre leur Maître en esprit et en vérité, plutôt que les traditions, les raisonnements et les sophismes des hommes quel que soit leur bord (cathos, réformés, témoins de Jéhovah, les Saint Pie X, orthodoxes, pentecôtistes etc...)


Après libre à chacun de croire ce qu'il veut, Dieu seul est juge.

Il confirme presque mot à mot ce que René Guénon écrivait dans "La crise du monde moderne" à propos du Protestantisme:

C'est sur cette rupture avec la tradition que nous devons encore insister, puisque c'est d'elle qu'est né le monde moderne, dont tous les caractères propres pourraient être résumés en un seul, l'opposition à l'esprit traditionnel; et la négation de la tradition, c'est encore l'individualisme. Ceci, du reste, est en parfait accord avec ce qui précède, puisque, comme nous l'avons expliqué, c'est l'intuition intellectuelle et la doctrine métaphysique pure qui sont au principe de toute civilisation traditionnelle ; dès lors qu'on nie le principe, on en nie aussi toutes les conséquences, au moins implicitement, et ainsi tout l'ensemble de ce qui mérite vraiment le nom de tradition se trouve détruit par là même. Nous avons vu déjà ce qui s'est produit à cet égard en ce qui concerne les sciences; nous n'y reviendrons donc pas, et nous envisagerons un autre côté de la question, où les manifestations de l'esprit antitraditionnel sont peut-être encore plus immédiatement visibles, parce qu'il s'agit ici de changements qui ont affecté directement la masse occidentale elle-même.

En effet, les « sciences traditionnelles » du moyen âge étaient réservées à une élite plus ou moins restreinte, et certaines d'entre elles étaient même l'apanage exclusif d'écoles très fermées, constituant un « ésotérisme» au sens le plus strict du mot; mais, d'autre part, au second plan, et c'est le côté secondaire de la religion, nous voulons dire la morale, qui prit la première place : de là cette dégénérescence en « moralisme » qui est si sensible dans le Protestantisme actuel. Il s'est produit là un phénomène parallèle à celui que nous avons signalé à l'égard de la philosophie; la dissolution doctrinale, la disparition des éléments intellectuels de la religion, entraînait cette conséquence inévitable : partant du « rationalisme", on devait tomber au «sentimentalisme», et c'est dans les pays anglo-saxons qu'on en pourrait trouver les exemples les plus frappants. Ce dont il s'agit alors, ce n'est plus de religion, même amoindrie et déformée, c'est tout simplement de « religiosité », c'est-à-dire de vagues aspirations sentimentales qui ne se justifient par aucune connaissance réelle ; et à ce dernier stade correspondent des théories comme celle de l' « expérience religieuse » de William James, qui va jusqu'à voir dans le « subconscient » le moyen pour l'homme d'entrer en communication avec le divin. Ici, les derniers produits de la déchéance religieuse fusionnent avec ceux de la déchéance philosophique l' " expérience religieuse " s'incorpore au « pragmatisme , au nom duquel on préconise l'idée d'un Dieu limité comme plus « avantageuse » que celle du Dieu infini, parce qu'on peut éprouver pour lui des sentiments comparables à ceux qu'on éprouve à l'égard d'un homme supérieur; et, en même temps, par l'appel au «subconscient », on en arrive à rejoindre le spiritisme et toutes les « pseudo-religions » caractéristiques de notre époque, que nous avons étudiées dans d'autres ouvrages.

D'un autre côté, la morale protestante, éliminant de plus en plus toute base doctrinale, finit par dégénérer en ce qu'on appelle la « morale laïque », qui compte parmi ses partisans les représentants de toutes les variétés du « Protestantisme libéral », aussi bien que les adversaires déclarés de toute idée religieuse ; au fond, chez les uns et les autres, ce sont les mêmes tendances qui prédominent, et la seule différence est que tous ne vont pas aussi loin dans le développement logique de tout ce qui s'y trouve impliqué. En effet, la religion étant proprement une forme de la tradition, l'esprit antitraditionnel ne peut être qu'antireligieux ; il commence par dénaturer la religion, et, quand il le peut, il finit par la supprimer entièrement. Le Protestantisme est illogique en ce que, tout en s'efforçant d' « humaniser » la religion, il laisse encore subsister malgré tout, au moins en théorie, un élément supra-humain, qui est la révélation ; il n'ose pas pousser la négation jusqu'au bout, mais, en livrant cette révélation à toutes les discussions qui sont la conséquence d'interprétations purement humaines, il la réduit en fait à n'être bientôt plus rien; et, quand on voit des gens qui, tout en persistant à se dire « chrétiens », n'admettent même plus la divinité du Christ, il est permis de penser que ceux-là, sans s'en douter peut-être, sont beaucoup plus près de la négation complète que du véritable Christianisme. De semblables contradictions, d'ailleurs, ne doivent pas étonner outre mesure, car elles sont, dans tous les domaines, un des symptômes de notre époque de désordre et de confusion, de même que la division incessante du Protestantisme n'est qu'une des nombreuses manifestations de cette dispersion dans la multiplicité qui, comme nous l'avons dit, se retrouve partout dans la vie et la science moderne.

D'autre part, il est naturel que le Protestantisme, avec l'esprit de négation qui l'anime, ait donné naissance à cette « critique » dissolvante qui, dans les mains des prétendus « historiens des religions » (Note personelle amusante: Vincent Peillon est historien de la "pensée républicaine"), est devenue une arme de combat contre toute religion, et qu'ainsi, tout en prétendant ne reconnaître d'autre autorité que celle des Livres sacrés, il ait contribué pour une large part à la destruction de cette même autorité, c'est-à-dire du minimum de tradition qu'il conservait encore; la révolte contre l'esprit traditionnel, une fois commencée, ne pouvait s'arrêter à mi- chemin. On pourrait faire ici une objection : n'aurait il pas été possible que, tout en se séparant de l'organisation catholique, le Protestantisme, par là même qu'il admettait cependant les Livres sacrés, gardât la doctrine traditionnelle qui y est contenue ? C'est l'introduction du « libre examen » qui s'oppose absolument à une telle hypothèse, puisqu'elle permet toutes les fantaisies individuelles ; la conservation de la doctrine suppose d'ailleurs un enseignement traditionnel organisé, par lequel se maintient l'interprétation orthodoxe, et, en fait, cet enseignement, dans le monde occidental, s'identifiait au Catholicisme. Sans doute, il peut y avoir, dans d'autres civilisations, des organisations de formes très différentes de celle-là pour remplir la fonction correspondante ; mais c'est de la civilisation occidentale, avec ses conditions particulières.

En bref :

Le protestantisme est un golem du monde moderne, républicano-compatible, maçonnico-compatible et de manière générale, "libre examen" oblige, compatible avec tout ce que l'homme livré à lui-même (c'est-à-dire "libéré" de la doctrine") peut produire avec toute la relativité que cela comporte, donc l'absolu disparait, pour aboutir finalement à l'individualisme tel que l'entendent désormais tous nos contemporains si fiers d'êtres "modernes".
Ce n'est pas un hasard si individualisme anglo-saxon est si profond. C'est parce qu'il se justifie, se donne bonne conscience grâce à une religion vidée de sa substance, réduite à une pauvre morale pratique, une éthique, un vulgaire code de déontologie.
Tout ceci est avéré, ce n'est pas "un point de vue" (si cher au "point de vue protestant"). Cela a même été confirmé par des études bassement profanes comme celle du sociologue Max Weber dans "L'Éthique protestante et l'esprit du capitalisme", œuvre majeure de la sociologie moderne.



Que la paix soit sur vous.

AldousOrwell a écrit:
Le protestantisme est un golem du monde moderne, républicano-compatible, maçonnico-compatible et de manière générale, "libre examen" oblige, compatible avec tout ce que l'homme livré à lui-même

Et judeo-compatible, c'est le plus important.

Affaiblir l’Église Chrétienne en la divisant a l’intérieur, c'est la raison même de l'existence du protestantisme.

Saint François de Sales; la conversion des protestants



Une notable partie de la Savoie, le Chablais, situé sur les bords du beau lac de Genève, avait été envahi, dès l'an 1536, par les protestants bernois, qui y avaient implanté la religion de Luther à coups de sabre. Genève y avait fait régner le calvinisme, et les nouvelles générations, élevées dans ces erreurs, étaient très attachées à la secte.

Le duc de Savoie, redevenu maître du Chablais, voulut y rétablir la religion catholique, et demanda des missionnaires à l'évêque de Genève. C'était une oeuvre difficile s'il en fut; il fallait chaque jour exposer sa vie aux fureurs des calvinistes.

François de Sales n'hésita pas à s'offrir. Sa pieuse mère versa beaucoup de larmes, mais estimant que son fils appartenait à Dieu avant d'être à elle, cette femme chrétienne ne dit pas un mot pour le détourner de son glorieux devoir.

Le marquis de Sales, son père, fut moins héroïque : espérant décourager son fils par le manque de ressources, il lui refusa tout argent. Mais François trouva un compagnon en la personne de son cousin, Louis de Sales. Les deux missionnaires (...) partirent n'emportant que le strict indispensable.

En mettant le pied sur le territoire du Chablais, François et Louis saluèrent l'ange gardien de la province. Plus tard, apercevant (...) toute la contrée avec ses églises et ses presbytères en ruines, les gibets à la place des croix, des villages brûlés, partout la désolation et le ravage, indices plus lamentable encore, celles des âmes, François ne put retenir ses larmes. Il exhala sa douleur, en rappelant les accents de Jérémie pleurant sur Jérusalem. « Cette terre autrefois si belle, s'écria-t-il a été désolée parce que ses habitants ont violé la loi de Dieu et rompu son alliance. (...) Ô Genève, convertis-toi au Seigneur ton Dieu (...). »

François allait chaque jour à Thonon, le siège de l'hérésie, (...) Ni la pluie, ni la glace, ni la neige, ni les orages les plus terribles ne pouvaient l'arrêter. Parfois le verglas rendait les chemins si impraticables qu'il devait s'aider des mains et des genoux, et les crevassent de ses talons rougissaient la neige de tâche de sang. (...)

Enfin, après de longs efforts, les âmes commencèrent à s'ébranler, la grâce de Dieu fut victorieuse et, peu à peu, le pays tout entier revint à la foi de ses pères. (...)

texte:
Vies des saints illustrées pour tous les jours de l'année
Janvier- février- mars
Maison de la Bonne Presse, Paris
Saint François de Sales, le 29 janvier

Comment ridiculiser un protestant en trois leçons

Si l’on veut rendre manifeste l’égarement où se trouvent toutes les sectes séparées de l’Église romaine, il n’est pas nécessaire d’attaquer une à une toutes les erreurs dans lesquelles elles sont tombées, mais il suffira d’exposer une raison, qui militant également contre toutes, les convainc toutes de fausseté. Pour cela nous leur demanderons : quelle est la véritable Église ? il est clair qu’elles doivent convenir que c’est celle qui ayant été fondée par Jésus-Christ et les apôtres, s’est perpétuée jusqu’à nous.
Bien. Continuons : quelle est l’église qui réunit ces caractères ? Est-ce l’Eglise romaine, ou quelqu’une des autres ? Qu’elles se présentent toutes en. ligne de bataille, luthérienne, calviniste, protestantes de tout nom, nous les mettrons en déroute à l’aide d’une seule question. Et cette question sera : qui t’a fondée ? Moi, répondra l’une, Luther m’a fondée ; moi, Calvin, dira l’autre ; Socin, exclamera celle-ci ; Fox, dira celle-là ; et ainsi pourrons-nous nous adresser successivement à toutes. C’est-à-dire que leur ancienneté remonte à deux cents ans, ou à trois cents ans tout au plus, tandis que la fondation de l’Église romaine date de l’apôtre saint Pierre, et que la succession de ses pontifes s’étend par une chaîne non interrompue de saint Pierre au Pape actuel Pie IX.
C’est là un argument sans réplique, puisqu’il est fondé sur un fait que ne peuvent nier les protestants eux-mêmes, et qu’à dire vrai ils n’ont jamais osé nier non plus.
Que disent donc les protestants pour cacher leur apostasie ? ils disent que l’Église romaine s’est corrompue, est tombée dans l’erreur, et que partant il était nécessaire de la corriger et de la réformer ; tellement qu’ils s’appellent eux-mêmes réformés, et leurs églises, églises réformées. Dans de semblables disputes les hérétiques affectent d’habitude beaucoup de zèle pour la vérité et la vertu ; c’est pour cela qu’il faut être circonspect, et ne pas se laisser éblouir par des paroles qui ne signifient rien, par des raisonnements qui ne prouvent rien.
Il est nécessaire aussi de tenir pour suspects beaucoup de récits dans lesquels ils exagèrent les abus et les vices, parce que l’esprit de secte et la haine profonde qu’ils nourrissent contre l’Église catholique romaine, les entraînent souvent jusqu’à la calomnie, soit en inventant ce qui n’a jamais existé, soit en grossissant et en envenimant ce qui est vrai.
Le fidèle catholique, surtout s’il n’est pas suffisamment versé dans la connaissance de l’histoire, ne doit pas entrer dans les questions où il s’agit de savoir s’il y a eu ou non plus ou moins de corruption en tel ou tel temps, en tel ou tel lieu, si tel ou tel ecclésiastique ou évêque a rempli ses devoirs ou non. Le moyen le plus court et le plus judicieux de répondre à de pareilles difficultés est renfermé dans le dialogue suivant :

Le protestant dira : en tel siècle il y a eu tel et tel abus ; même à Rome on remarquait tel ou tel excès ; les ecclésiastiques n’accomplissaient pas leurs devoirs, s’abandonnaient au vice.

Le catholique. Je n’examinerai pas ce qu’il y a de vrai ou de faux dans ce que vous dites ; mais je veux bien supposer que tout cela soit ainsi. Jésus-Christ n’a point dit qu’Il fondait une Église, dans laquelle tous les papes seraient bons, dans laquelle tous les évêques et tous les ecclésiastiques rempliraient toujours leurs devoirs ; ce qu’il a dit c’est qu’il ne permettrait pas que cette Église tombât dans l’erreur, et qu’Il serait avec elle jusqu’à la consommation des siècles. Qu’ont de commun les vices soit des ecclésiastiques, soit des évêques, soit des papes, avec la doctrine qu’ils enseignent ? Ils sont chargés de me l’enseigner, je vois en eux des envoyés de Jésus-Christ ; s’ils sont vicieux, je m’en affligerai, j’en aurai pitié, cependant cela ne m’autorise pas à me séparer de leur doctrine. Jésus-Christ m’a dit d’écouter Ses ministres, et Il ne m’a pas averti que je ne devais point les écouter s’ils étaient mauvais.

Le protestant. Comment est-il possible que Jésus-Christ pour nous enseigner la vérité, ait jamais voulu se servir de ministres pervers ? Qu’a de commun la sainteté avec le vice, la lumière avec les ténèbres ?

Le catholique. Voyez comment chacun considère les choses à sa façon. Je suis si loin de m’étonner de ce qui vous parait étrange, que je trouverais très irrégulier au contraire que Jésus-Christ n’eût voulu se servir que de ministres vertueux seulement. Car ou bien il eût fallu en pareil cas qu’Il opérât continuellement un grand miracle, en ne permettant qu’en aucun temps et en aucune partie du monde aucun ministre de l’Église commit un seul péché, ou bien il eût été nécessaire qu’Il nous donnât une marque certaine pour reconnaître parmi Ses ministres ceux qui seraient pécheurs, afin de savoir que nous ne devions pas les écouter. Or vous savez, et tout le monde sait, qu’il y a beaucoup de péchés qui peuvent se commettre sans que personne d’autre le sache que celui qui les commet : en pareil cas quel remède aurions-nous ?
Dieu devrait nous envoyer continuellement des anges pour nous révéler de ne point écouter tel ecclésiastique, tel évêque, parce qu’il aurait commis à telle heure tel ou tel péché. Ne voyez-vous pas en quelle confusion nous nous trouverions tout de suite, si nous suivions une semblable doctrine ? Ne voyez-vous pas combien il est peu fondé de dire que l’Église romaine a erré, et que nous ne devons point l’écouter, en appuyant cette assertion sur les vices des ecclésiastiques, des évêques, et même des papes ; et cela même en supposant que ces vices ont été aussi nombreux et aussi graves que vous le dites, et même qu’ils l’ont été beaucoup plus ?

Le protestant. Mais n’est-ce pas une chose bien dure que vous soutenez et que vous pratiquez, vous autres catholiques, en assujettissant la raison en matière de foi au jugement de l’Église, c’est-à-dire, d’autres hommes ?

Le catholique. Nous assujettissons notre raison à l’autorité de l’Église, parce qu’elle est dépositaire de la vérité, dont Dieu même lui a confié le dépôt, en lui promettant Son assistance pour la garder et pour l’enseigner ; par conséquent en nous soumettant à l’autorité de l’Église, nous nous soumettons à l’autorité de Dieu même.

Le protestant. Mais est-ce que la sainte Écriture ne suffit pas pour savoir tout ce que Dieu a voulu nous révéler ?

Le catholique. Non, monsieur : et la meilleure preuve c’est vous-mêmes protestants. Depuis que vous vous êtes séparés de l’Église catholique, vous en avez toujours appelé à l’autorité de la sainte Écriture, et vous êtes parvenus à tirer si bien au clair la vérité, que vous avez fini par ne plus vous entendre entre vous ; vous avez formé des sectes si nombreuses et si variées, qu’il n’est pas facile de les classer, ni même de les compter. La vérité est une, et toujours la même : comment est-il possible que la vérité se trouve dans des sectes si peu d’accord entre elles, et dont la croyance va changeant chaque jour ? Il n’y a pas de preuve plus solide de la fausseté d’une règle que d’être conduit par la règle même à des résultats faux : or la règle d’interpréter la sainte Écriture, en s’attachant uniquement au jugement de chaque individu, et en refusant d’écouter la voix de l’Église catholique, a conduit les protestants dans un tel nombre d’erreurs, qu’au moment présent ce serait une tâche des plus ardues de vouloir, non pas les réfuter, mais seulement les compter.

Le protestant. Mais à quoi pouvons-nous recourir de meilleur que la parole même de Dieu ?

Le catholique. Si la parole de Dieu était tellement claire dans toutes ses parties, qu’elle n’offrit aucune difficulté, de façon que chacun pût la comprendre sans danger de se tromper, alors le système des protestants serait admissible ; mais j’entends dire que la sainte Écriture est un océan dans lequel se perdent les hommes les plus sages ; et vous-mêmes, qui vous opiniâtrez â la tenir pour si claire et si facile, vous nous donnez une preuve évidente qu’elle ne l’est pas, puisque chaque secte, pour ne pas dire chaque sectaire, a une façon particulière de l’entendre. Il me parait à moi que si Jésus-Christ n’avait pas institué sur la terre une autorité vivante pour nous enseigner la vérité, nous éloigner de l’erreur et éclaircir nos doutes, Il nous aurait abandonnés dans une confusion telle que la lumière de la vérité divine ne nous aurait pas beaucoup servi.
Depuis que Jésus-Christ est venu au monde, il est né continuellement sectes sur sectes, qui ont enseigné les erreurs les plus grossières et les plus monstrueuses, comme vous ne pouvez le nier : que serait-il donc advenu de la vérité, si nous n’avions à la main une règle fixe et sûre au moyen de laquelle nous pouvons distinguer la vérité de l’erreur ? Nous autres catholiques, nous disons que cette règle infaillible est l’autorité de l’Église ; nous le disons et nous pouvons le prouver par la même Écriture sainte à laquelle vous, protestants, en appelez ; et de plus, à ne considérer la chose qu’à la lumière naturelle seulement, on voit si évidemment qu’il est conforme à la raison que Jésus-Christ ait établi sur la terre un maître qui pût nous instruire sans péril d’erreur, que si cela n’était pas, on pourrait dire qu’Il nous a laissés dans l’incertitude sur ce qui est le plus nécessaire à notre salut, et qu’Il n’a pas réussi à fonder solidement Son Église, ce qui serait un blasphème contre Sa bonté et contre Sa sagesse.

Jacques Balmès – Preuves de la religion pour les enfants (1851)

http://bibliothequedecombat.wordpress.com/2013/04/25/ridiculiser-un-protestant/