Actualités - USA

La révolte s'étend à 40 villes aux États-Unis


http://translate.google.com/translate?langpair=auto|fr&rurl=translate.google.com&twu=1&u=http://www.presstv.ir/detail/202342.html

JP Morgan a encouragé le NYPD en lui donnant 4,6 millions de dollars pour ses oeuvres...



Lien en anglais sur le site même de la Banque JPMorgan !!

NEW YORK CITY POLICE FOUNDATION — NEW YORK
JPMorgan Chase recently donated an unprecedented $4.6 million to the New York City Police Foundation. The gift was the largest in the history of the foundation and will enable the New York City Police Department to strengthen security in the Big Apple. The money will pay for 1,000 new patrol car laptops, as well as security monitoring software in the NYPD's main data center.
New York City Police Commissioner Raymond Kelly sent CEO and Chairman Jamie Dimon a note expressing "profound gratitude" for the company's donation.
"These officers put their lives on the line every day to keep us safe," Dimon said. "We're incredibly proud to help them build this program and let them know how much we value their hard work."

http://www.jpmorganchase.com/corporate/Home/article/ny-13.htm?TB_iframe=true&height=485&width=712

Une Vidéo en anglais sur le mouvement qui prend forme en Amérique...

Qui organise tout cela ?

Bardamu a écrit:Une Vidéo en anglais sur le mouvement qui prend forme en Amérique...

Qui organise tout cela ?

Question fondamentale Bardamu...!

A l'heure où la finance est au bord de l'implosion, il convient d'être plus que vigilant sur la récupération de ces mouvements "citoyens".

Ça ressemble a s’y méprendre aux révolutions arabes; beau en apparence mais plus que suspect si l'on regarde d'un peu plus près.

Affaire à suivre de très près...

Voici ce que j'ai pu trouver pour l'instant :

Liens France24 et Wikipédia

Né de l’appel lancé en juillet à “occuper Wall Street” par le collectif anti-consumériste canadien Adbusters, le mouvement a débuté le 17 septembre avec un millier de manifestants pour atteindre plusieurs milliers de personnes lors de la marche sur le Brooklyn Bridge, le 1er octobre.
http://www.france24.com/fr/20111003-occupywallstreet-finance-new-york-protestation-internet-reseau-sociaux-capitalisme-critique-banque-occupation

Adbusters est à la fois un magazine (Adbusters magazine) et une fondation (Adbusters Media Foundation).
Celle-ci se définit elle-même comme un réseau d'activistes, d'écrivains et d'artistes qui veulent innover dans de nouvelles formes d'activisme propres à l'ère de l'information qui caractérise notre époque. Cette fondation s'engage dans de nombreuses causes sociales ou politiques, dont la plupart sont anti-consuméristes (s'opposent à la consommation de masse) ou anti-capitalistes. Elle promeut des campagnes-chocs et est à l'initiative de la journée sans achat (Buy nothing day), ainsi que de la semaine sans télé (TV turn-off week).
Le mot Adbusters lui-même est anglo-saxon : il est composé de « ad », abréviation anglaise courante pour « advertising » (publicité) et « buster », mot polysémantique mais ici donné dans le sens de « destructeur, casseur, éliminateur ». En français le terme Casseurs de pub est une traduction correcte.
Adbusters est aussi un magazine engagé et activiste, fondé par Kalle Lasn et Bill Schmalz, financièrement soutenu par ses seules ventes (sans publicité ni sponsor). Il est publié à Vancouver, Colombie-Britannique, Canada, par Adbusters Media Foundation. Son tirage est évalué à 120 000 exemplaires.
Les Adbusters de divers pays se sont regroupés en associations nationales : Casseurs de pub en France, Résistance à l'agression publicitaire en France et en Belgique, Adbusters Norge en Norvège, Adbusters Sverige en Suède et Culture Jammers au Japon.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Adbusters

Adbusters, fleuron de l'altermondialisme nord-américain

Littéralement, Adbusters s’est fait connaître pour ses "antipubs" tournant la publicité des grandes entreprises en ridicule, grâce à sa propre agence de pub, Powershift1. Les “casseurs de pubs” de Vancouver ont également acquis leurs réputations au travers de vastes campagnes de "marketing social", comme la journée sans achat ou la lutte contre la publicité dans les écoles. Adbusters se présente comme un « journal de l’environnement mental », visant la « décommercialisation » de la vie de tous les jours. Et puis parfois l'équipe du magazine se prend à rêver d' « un monde où l'économie et l'écologie cohabitent harmonieusement ». Adbusters, publié tout les deux mois, est financé par sa fondation, la Adbusters Media Foundation, et par ses lecteurs.

Dans le domaine de la publicité, les Canadiens d' Adbusters constituent l'exemple de déconstruction critique le plus connu2. La mission qu'ils se sont assignée est de combattre l'importance des marques et des consortiums. À cette fin, ils copient l'esthétique et la stratégie de grandes campagnes de pub pour faire passer leur message contestataire auprès du public. Dans leur magazine, sur des affiches ou sur le net, ces pourfendeurs de pub propagent leur fronde sociale et leur rejet du système pour protester contre le terrorisme de la consommation et la toute-puissance des médias. "Notre technique consiste à utiliser la campagne de pubs, le logo, les images de l'entreprise et à les détourner, explique les membres de l'équipe de Vancouver. C'est comme une prise de judo, on saisit le géant qui fonce sur vous et on l'envoie au tapis. Quand on réussit à faire ça, les centaines de millions de dollars investis par l'entreprise dans sa communication se mettent à fonctionner contre elle."

Le magazine a été fondé par deux vancouverois, Kalle Lasn, 46 ans, ex-enquêteur marketing et réalisateur de film et Bill Schmalz, 47 ans, sous le nom de Adbusters Quarterlyen février 1989. L'idée de créer un magazine alternatif sur l'industrie de la publicité est née d'une amère expérience que les deux hommes ont eue du mal à digérer3. À l'automne 1988, Lasn et Schmalz décident de faire diffuser sur la télévision anglaise de Radio-Canada, une publicité de 30 secondes, intitulée "Forest Forever", destinée à contre-attaquer une vaste campagne financée par l'industrie forestière visant à convaincre les téléspectateurs du bon entretien des forêts de en Colombie-Britannique. Adbusters va alors se heurter à un refus catégorique en raison de son caractère trop controversé de l'antipub. Après un débat explosif, la publicité de l'industrie forestière est également retirée de l'antenne puisque celle-ci trompe l'opinion publique sur les dangers qui menacent les forêts de la province.

Résolu à réitérer de telles actions, le magazine est alors créé dans l'optique de publier des scénarimages pour de publicités alternatives. Le principe est de donner aux lecteurs de soutenir un projet par une participation financière afin que spot publicitaire soit produit et diffusé4. Et le public semble très rapidement se prendre au jeu puisque, deux ans plus tard, en 1991, le magazine annonce que les ventes augmentent de 25% à chaque publication. En fait, le succès du magazine est en grande partie dû à la réceptivité du lectorat américain : en effet, la moitié des 15 000 exemplaires que publie Adbusters sont vendus aux États-Unis. On constate également que le discours du magazine trouve un écho spécial parmi les professeurs de communication dans les universités.

Mais le magazine va d'emblée rencontrer de difficultés pour faire faire diffuser sa production. De fait, en s'attaquant à l'influence de la publicité dans la vie des particuliers, les campagnes d'Adbusters s'attaque indirectement à la vache à lait de médias qui tirent l'essentiel de leurs revenus des recettes publicitaires. Ceux-ci sont donc très peu enclins à soutenir les projets du magazine. Adbusters, résolu à faire valoir la liberté d'expression, va alors multiplier ses poursuites judiciaires contre les diffuseurs qui gardent jalousement leur monopole sur diffusion publicitaire.

Dès 1993, Adbusterspoursuit Société Radio-Canada / Canadian Broadcast Corporation (SRC-CBC) en justice pour avoir rompu un contact qui engagait le diffuseur public à passer deux publicités anti-voiture à une période où était diffusée la campagne pour le Driver's Seat5. En fait, suite à la diffusion du premier spot d'Adbustersle 27 février 1993, SRC- CBC reçoit plusieurs coups de téléphone de la part des annonceurs, très fâchés. SRC-CBC décide alors de retirer immédiatement le spot d'Adbustersde ses écrans au motif que la Société a le droit de refuser de diffuser une publicité si celle-ci prêche un point de vue particulier alors que des programmes d'information sont diffusés. Adbusters empoche le remboursement de sa campagne publicitaire et saisit alors la Cour suprême de Colombie-Britannique puisque selon lui, par ce refus, SRC-CBC se met en infraction par rapport à sa Charte des droits et libertés d'expression. Le verdict rendu par le juge Ronald Holmes le 11 novembre 1995 donne raison à Adbusterset SRC-CBC est condamnée pour avoir manqué à son contrat. Le juge rejette toutefois l'accusation selon laquelle SRC-CBC avait violé les clauses de sa Charte relatives à la liberté d'expression6.

Au cours de cette même année 1993, Adbusterslance le Buy Nothing Day qui va un classique dans la politique du magazine et sera dès lors réitéré chaque année au mois de Novembre. L'idée est d'inciter les particuliers à passer une journée sans dépenser le moindre cent. Trois ans plus tard, en 1996, plusieurs centaines de personnes réparties sur 9 pays participaient à cette campagne. Pour lui donner de l'envergure, Adbusters va chercher à faire diffuser ses spots par les grands réseaux américains. Alors que la plupart d'entre eux lui claquent la porte au nez, en 1995, la chaîne de Ted Turner CNN, basée à Atlanta, finit par accepter de se prêter au jeu et octroie au magazine une lucarne télévisuelle en période de pointe7. Le Buy Nothing Day, au fil des années, va continuer à prendre prend de l'ampleur, si bien que le 23 mai 1998, le Wall Street Journalconsacre sa première page à l'histoire d'Adbusters. Galvanisé par ce succès, Adbusters lance dans la foulé une nouvelle campagne intitulée TV Turn-Off Week, laquelle se déroulera tout les ans au mois d'avril.

Adbusters va alors comment à s'attaquer de manière plus générale à tout ce qui touche la globalisation économique. En 1998, à l'occasion du sommet du G-8 qui se déroule à Londres, l'équipe de Lasn imagine un spot publicitaire intitulé « The Global Economy Is A Doomsday Machine ». Cette antipub met en scène les leaders mondiaux en même temps qu'une voix hors-champ demande : "Est-ce que les plus grands problèmes du monde sont réellement à l'ordre du jour ?". Pour la diffusion de ce spot de 60 secondes, Adbusters débourse 12 000 $. Il sera diffusé lors du CNN's Headlines News et sur SRC-CBC. Une fois de plus, ni ABC, ni NBC, ni CBS n'auront accepté de le diffuser.

La même année, Adbusters revendique 40 000 lecteurs. La répartition de ce lectorat reste peu ou prou la même : la moitié des lecteurs sont américains. Adbusters devient ainsi le magazine canadien le plus lu au États-Unis. Il est également nommé magazine canadien de l’année 1999 aux National Magazine Awards. Le magazine trouve également de nouveaux alliés dans le monde anglophone (TV-Free America aux États-Unis, White Dot en Grande-Bretagne) mais également en France (Brigade Anti-Pub en France). Adbusters fait aussi des émules en Norvège, en Suède et au Japon.

Mais, les choses se compliquent au lendemain du 11 septembre. Les campagnes d'Adbusters qui sont de plus en plus perçues comme antipatriotiques, ont beaucoup plus de mal à trouver un écho8. La campagne du Buy Nothing Day de novembre 2001, qui fut traditionnellement diffusée sur CNN, met en scène un cochon rose se contorsionnant sur une carte de l'Amérique du Nord avec, en voix hors-champ, le message suivant: " Un nord-américain moyen consomme en moyenne 5 fois plus qu'un mexicain, 10 fois plus qu'un chinois et 30 fois plus qu'une personne vivant en Inde." Malgré une intention de frapper fort en le programmant le lendemain du Thanksgiving américain (qui est traditionnellement le plus grand jour de shopping de l'année), le public n'est plus réceptif. Le président Bush avait alors invité les Américains à combattre les effets des attaques du 11 septembre en consommant.

Adbusters reviendra à l'attaque en juillet 2003, alors que l'Opération libération de l'Irak s'est terminée officiellement le 1er mai9. Le 3 juillet, à la veille de la fête nationale qui commémore le jour de l'indépendance américaine, Adbusters achète au New York Times une page entière pour y publier une antipub stigmatisant l'Amérique des compagnies et le président américain Bush. L'encart publicitaire donne l'impression d'une "invasion" du très renommé journal. Le coût de l'opération s'élève à 47 000 dollars américains.

Mais, le goût de la provocation d'Adbustersn'aura pas que d'heureux effets. Dans sa publication de Mars/Avril 2004, Adbusterspublie un article intitulé « Why Won't Anyone Say They Are Jewish ? », qui souligne la surreprésentation dirigeants néo-conservateurs américains d'obédience juive10. Le fait est pertinent selon Lasn puisque « les néoconservateurs semblent avoir une affinité spéciale avec Israël qui influence leur manière de penser et, en conséquence, la politique extérieure des États-Unis au Moyen-Orient.» L'article provoque une réaction viscérale dans l'opinion publique mais également parmi les lecteurs du magazine dont une partie d'entre eux exige l'annulation de leur abonnement.

Le scandale porte en fait sur la publication d'une liste des 50 néoconservateurs les plus influents aux États-Unis: vingt-six d'entre eux ont une astérisque à côté de leur nom pour signifier qu'ils sont juifs. « C'est une vieille technique, explique Ed Morgan, président du Congrès des Juifs canadiens, au Vancouver Sun. Ils comptaient le nombre de juifs dans le parti communiste américain dans les années 50. Mais c'est toujours ahurissant de voir une liste et de voir un astérisque à côté des noms juifs ».

Frolant la catastrophe, Lasn se repend tant bien que mal: il fait mettre en ligne sur le site internet d'Adbusters l'article original accompagné d'une sélection de réponses négatives et positives et d'un communiqué de la part du directeur en chef expliquant que si la liste avait été « une liste de dentistes ou de pompiers... cela aurait, en effet, été offensant ». Mais puisque les néoconservateurs « sont le groupe intellectuel et politique le plus inflent en ce moment », il est nécessaire de les mettre sous le microscope.» L'image du journal a toutefois été ternie par l'affaire.

Adbusters renoue avec l'action au travers une campagne plus consensuelle lancée contre Nike le 15 septembre 2004. Adbustersentreprend de créer une line de chaussures sans logo pour « concurrencer » le géant du sportwearqui utilise une main-d'oeuvre sous-payée dans les pays du Tiers-Monde et abuse de stratégies commerciales agressives visant un public adolescent. 10 000 personnes auront d'or et déjà commander une paire sur le site du magazine avant même le lancement de la campagne. La promotion de la « Blackspot » sneakers sera assurée par des publicités pleine-pages dans les principaux journaux américains et des spots publicitaires sur CNN et également MTV. L'opération en coûtera au magazine quelque 250 000 $. Alors que la fabrication d'une chaussure Nike en Asie coûte à la compagnie environ 6 $, Adbustersachètera 47,50 $ l'unité à une usine familiale au Portugal des chaussures fabriquées à base de chanvre et dont la semelle en caoutchouc est à 70 % renouvelable. L'idée est de démontrer que l'on peut produire des chaussures conformément aux canons du commerce équitable.

Et puis, Adbustersn'en délaisse pas moins l'auditoire canadien. Lasse de voir ses spots publicitaires se faire refuser d'antenne sur les chaînes nationales, il lance une vaste poursuite judiciaire le 14 septembre 2004 conjointement contre CBC, CTV, CanWest Global Communications Corp. et CHUM Ltd12. Avec l'appui de l'éminent avocat de Toronto Clayton Ruby, Adbustersentend gagner le droit d'acheter des espaces publicitaires pour ses spots que les stations de télévisions ont refusés de diffuser pendant plus de 10 ans. La poursuite judiciaire va également impliquer la Commission Canadienne des Télécommunications et de la Radio-Télévision, régulateur fédéral des diffuseurs. Jusqu'à l'heure d'aujourd'hui, le procès n'a toujours pas eu lieu mais Lasn estime que ce procès pourrait changer la face de la télévision canadienne.

http://www.evcfa.ca/cb.nsf/Documents/Adbusters_fleuron_de_l_altermondialisme_nord-americain

Wall Street: Les Marines sont sur le point de protéger les manifestants
Le mouvement « Occuper Wall Street » vient peut-être juste de recevoir une surprise inattendue. L’armée américaine et des troupes de Marines auraient été vues à différents endroits de manifestations en train de soutenir le mouvement et protéger les manifestants.

Un militaire, Ward Reilly a posté ceci sur facebook : « Je vais là-bas ce soir dans ma tenue bleue. Pour l’instant, 15 de mes collègues Marine m’y rejoindront, aussi en uniforme.

Je veux adresser le message suivant à Wall Street et au Congrès :Je n’ai pas combattu pour Wall Street. Je me suis battu pour l’Amérique. Maintenant, c’est au tour du Congrès.

Mon véritable espoir, cependant, est que nous, vétérans, puissions agir en tant que première ligne de défense entre la police et les manifestants. S’ils veulent choper des manifestants et les matraquer, ils devront d’abord passer au travers du putain de Premier Corps des Marines. Voyons voir un flic matraquer un tas de vétérans de guerre décorés.

Je m’excuse pour les fautes de frappes et les erreurs. J’écris ça sur un iPhone pendant que je me dirige vers New York. Nous pouvons nous organiser une fois là-bas.

C’est ce que nous faisons le mieux. Si vous voyez quelqu’un en uniforme, ralliez-le.Un rassemblement aura lieu ce soir à 22h.

Nous avons tous prêté serment de respecter, protéger et défendre la constitution de ce pays. C’est ce que nous allons faire. En espérant vous y voir !! »

http://leveil2011.syl20jonathan.net/?p=4581

Copié-collé d'un post de hildegarde von b initialement ici : https://novusordoseclorum.1fr1.net/t1174p15-manifestation-contre-le-plan-paulson-devant-wall-street#70989

hildegarde von b a écrit:et pourtant c'est pas fini ...!

http://www.avaaz.org/fr/the_world_vs_wall_st_fr/?cl=1310856096&v=10617

tous dans la rue le 15 octobre !

Aux citoyens qui occupent Wall Street et à tous les gens qui protestent dans le monde entier:

Nous vous soutenons dans cette lutte pour une réelle démocratie. Ensemble, nous pouvons mettre fin à la corruption et à l'emprise qu'exercent de riches élites et entreprises sur nos gouvernements, et contraindre nos responsables politiques à servir l'intérêt général. Nous sommes unis, le temps du changement est venu!


Des milliers d'Américains occupent pacifiquement Wall Street, un épicentre de la puissance financière mondiale et de la corruption. Dernière lueur d'espoir en date, ces Américains viennent s'ajouter à un nouveau mouvement pour la justice sociale qui se répand comme une traînée de poudre de Madrid à Jérusalem ainsi que dans 146 autres villes et bientôt plus encore. Mais ils ont besoin de notre aide pour réussir.

Alors que les travailleurs paient la facture d'une crise financière causée par des élites corrompues, les manifestants demandent une réelle démocratie, la justice sociale et la lutte contre la corruption. Mais ils subissent de fortes pressions de la part des autorités, et certains médias les rejettent d'emblée en les qualifiant de groupes marginaux. Si nous sommes des millions du monde entier à les soutenir, nous renforcerons leur détermination et montrerons aux médias et aux dirigeants que ces protestations font partie d'un immense mouvement dominant pour le changement.

Cette année pourrait être l'année 1968 de notre siècle, mais pour réussir, ce mouvement doit rassembler tous les citoyens issus de tous les milieux. Signez pour rejoindre l'appel à une réelle démocratie -- un compteur géant, qui affichera en temps réel le nom de chacun d'entre nous qui aura signé cette pétition, sera érigé en plein milieu de l'occupation à New York et sera diffusé en continu sur cette page web. Signez maintenant!







Mots clés : Fondations du groupe SOROS, Syndicat SEIU, ACORN, Barack Obama

Discution entre deux Américains:

T’es au courant pour la FED ?

Non. Qu’est-ce qu’il se passe à la FED ?

Ils ont annoncé un nouvel « assouplissement quantitatif » (Quantitative Easing).

Ça veut dire quoi ?

Qu’ils vont effectuer de gros achats d’actifs au moyen d’opérations ouvertes sur les marchés.

Ça veut dire quoi ?

Qu’ils vont augmenter le total de leur bilan et acheter des obligations du trésor.

Ça veut dire quoi ?

Qu’ils vont faire tourner la planche à billet.
Pourquoi appellent-il cela « assouplissement quantitatif » et pas « faire tourner la planche à billets » ?

Parce que faire tourner la planche à billets est le dernier refuge des empires économiques déchus et des républiques bananières. Et la FED ne veut pas admettre que c’est la seule idée qui lui reste.

Alors pourquoi veulent-ils imprimer de la monnaie ?

Parce qu’ils disent qu’ils sont en déflation et que la déflation est très mauvaise.

Qu’est-ce que la déflation ?

La déflation c’est quand les prix des biens que nous achetons baissent.

N’est-ce pas une bonne chose que les gens puissent acheter plus de produits ?

Si, mais la FED dit que c’est mal surtout pendant une récession.

Ils pensent donc que pendant une récession, quand les gens ont moins d’argent pour consommer, il est mauvais que les prix baissent ?

Oui, la FED préférerait qu’il y ait de l’inflation.

Pourquoi la FED croit-elle que nous sommes en déflation ?

Parce que l’indice des prix de la consommation le dit.

Mais les prix alimentaires ne sont-ils pas plus élevés que l’an dernier ?

Si.

Les tarifs du gaz ne sont-ils pas plus élevés que l’an dernier ?

Si.

Les frais de santé ne sont-ils pas plus élevés que l’an dernier ?

Si.

Les frais de scolarité ne sont-ils pas plus élevés que l’an dernier ?

Si.

Les impôts ne sont-ils pas plus élevés que l’an dernier ?

Si.

Les tarifs de transports en commun ne sont-ils pas plus élevés que l’an dernier ?

Si.

Les cours des actions ne sont-ils pas plus élevés que l’an dernier ?

Si.

Les bons au trésor ne sont-ils pas plus cher que l’an dernier ?

Si.

Alors qu’est-ce qui est en déflation ?

La seule chose qui est en déflation c’est la crédibilité de la FED.

Avait-elle beaucoup de crédibilité auparavant ?

Non.

Pourquoi ?

Parce que la FED s’est trompée sur tous les événements économiques importants depuis 20 ans.

Tu veux dire qu’elle n’a pas anticipé la bulle internet ?

Non. En fait elle a contribué à la faire gonfler.

Et elle n’a pas vu non plus la bulle immobilière ?

Non. En plus, elle a également contribué à la faire gonfler.

Elle n’a même pas vu la crise des subprimes ?

Non. En fait, elle nous a expliqué que le problème était sous contrôle juste avant la faillite de Lehmann Brothers.

Est-ce que la FED a déjà eu raison dans un domaine ?

Attends, laisse-moi me rappeler…
…
…
Non jamais.

Qui dirige la FED ?

Ben Bernanke

Il a beaucoup d’expérience en entreprises ?

Non, aucune.

Il a beaucoup d’expérience en politique ?

Non plus.

Il a déjà été candidat à une élection ?

Jamais.

Mais alors qu’elle est sa légitimité ?

Je ne sais pas… Peut-être le fait qu’il a une belle barbe.

Mon plombier aussi a une belle barbe, mais je ne lui ferai pas confiance pour jouer les apprentis sorciers avec l’économie.
Et quand tu appelle ton plombier, il répare ce qui est cassé ? il ne le casse pas plus d’avantage ?
Mon plombier est clairement plus intelligent que Ben Bernanke.

C’est pour cela qu’il est devenu plombier et pas économiste…

Comment la FED fait l’assouplissement quantitatif ?

Elle crée de la monnaie puis achète des bons du trésor.


Directement auprès du trésor ?

Non, via Goldman Sachs.

Tu te fous de moi ?

Non.

Si je veux acheter des bons du trésor avec mon argent, je peux les acheter directement auprès du trésor ?

Oui.

Et si tu veux acheter des bons du trésor avec ton argent, tu peux les acheter directement auprès du trésor ?

Exact.

Mais si Ben Bernanke veux acheter des bons du trésor avec l’argent des Américains il ne les achètent pas directement auprès du trésor, il passe par Goldman Sachs ?

Exact.

Et Goldman Sachs fait un bon prix ?

Bien sur que non, Goldman Sachs vit de la spoliation des Américains.

Mais comment Goldman Sachs peut faire ça ?

La FED annonce au préalable quand et combien elle va acheter des bons du trésor.
Goldman Sachs achète ces bons du trésor avant la FED et les lui revend au prix fort ?

Oui, exactement.

Et la FED est d’accord avec ça ?

Oui, sinon elle achèterait les bons du trésor directement auprès du trésor.

Qui à la FED est responsable de l’achat de bons du trésor ?

La branche régionale de la FED de New York.

Et qui dirige la branche de New York ?

William Dudley.

Et que faisait-il avant de diriger la branche de New York ?

Il travaillait pour Goldman Sachs.

L’homme qui a la responsabilité de l’argent des Américains a traité avec Goldman Sachs alors qu’il travaillait auparavant pour eux ?

Oui.

Et personne n’y voit de problème ?

Apparemment non.

On est dans un épisode de la 4ème dimension ?

Je ne pense pas.

T’es donc en train de me dire que la FED pense que les prix baissent alors qu’ils montent ?

Oui.

Et elle pense que pendant une récession, avec un très fort chômage, il est préférable que les produits que les gens achètent coûtent plus cher ?

Oui. Selon Ben Bernanke l’inflation va créer des emplois et améliorer le marché de l’immobilier.

Cette méthode a déjà été essayée ?

Oui, en 2009 la FED a essayé l’assouplissement quantitatif avec 2 trillions de dollars (2.000 milliards).

Ça a créé des emplois ?

Non.

Ça a amélioré le marché de l’immobilier ?

Non.

Ça a profité à quelqu’un ?

Oui, à Goldman Sachs.

Combien d’argent viennent-ils de créer ?

600 milliards de dollars.

Alors même que les 2000 milliards de dollars de 2009 n’ont pas créé d’emploi ou amélioré le marché de l’immobilier, la FED a quand même décidé d’injecter 600 milliards supplémentaire ?

Oui.

Qui a nommé Ben Bernanke ?

Il a d’abord été nommé par le président Bush puis il a été confirmé par le président Obama.
Mais le président Obama ne devait-il pas apporter le changement ?

Si.

En confirmant le même imbécile qui s’est trompé sur tout ?

Et bien… Sous le président Bush, Ben bernanke a seulement détruit l’économie Américaine. Sous le président Obama, il s’attaque à détruire l’économie mondiale.

C’est pas le changement auquel on s’attendait.

Clairement pas.

Qui soutient Ben Bernanke ?

La plupart des économistes dans le monde pensent que l’assouplissement quantitatif est très dangereux.

Est-ce que quelqu’un pense que c’est une bonne idée ?

Oui, les gens de Goldman Sachs.

Suis-je dans un cauchemar ?

Non c’est réel.

Je vais me taper la tête contre le mur.

Tu ne devrais pas faire ça.

Pourquoi ?

Parce que les frais médicaux sont trop chers.



https://www.dailymotion.com/video/xgovse_la-politique-monetaire-de-la-fed-expliquee-vostfr_news#from=embediframe


http://www.maprisedeconscience.org/

Le collectif Occupy Wall Street sera expulsé Vendredi 14 Octobre ( donc aujourd'hui)

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2011/10/13/a-new-york-le-collectif-occupy-wall-street-menace-d-expulsion_1587596_3222.html#ens_id=1584082&xtor=RSS-3208

Voici le lien d’un excellent article à lire absolument.


http://infoguerilla.fr/?p=12235


A priori, ce mouvement n’est pas et ne sera pas récupéré par le pouvoir. Cela n’a aucun sens si on admet qu’il l’a pensé, désiré, conçu et enfanté.

"Agiter le peuple avant de s’en servir..."

Le but de ce mouvement est-il de canaliser les énergies ou de provoquer la guerre civile ?



Edit Bardamu

Comandirej, dans la mesure où je peux je rectifierais les liens http sur tes messages en raison de la période "de probation" qui t'interdit de le faire en tant que membre fraichement débarqué.
Bonne continuation amigo

Au passage, vraiment excellent cet article

Article dégotté par Comandirej

Occupy Wall Street est affiliée à l’organisation révolutionnaire professionnelle OTPOR (CIA)

Le gars dans la vidéo ci-dessus est Ivan Marovic. Ce nom ne signifie probablement pas grand chose pour vous, parce que je sais qu’il ne signifiait pas grand chose pour moi jusqu’à ce que je fasses quelques recherches supplémentaires. Il s’avère que M. Marovic est le co-fondateur d’Otpor!. Otpor! fut une organisation clé dans les guerres serbes dans les années 1990 et a également eu une influence dans les soulèvements en Egypte. Si l’on en croit le documentaire ci-dessous, alors Otpor! est un groupe de révolutionnaires professionnels.

Voici des informations à propos d’Ivan Marovic trouvées sur Source Watch.org
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Ivan_Marovic
Ivan Marovic, Serbie et Monténégro

« Avec un groupe d’autres leaders étudiants serbes, Marovic a formé le mouvement OTPOR (« résistance ») en 1998. OTPOR a utilisé la protestation populaire et la provocation pacifique pour obtenir un soutien anti-Milosevic dans la période 1999-2000. Bien qu’OTPOR ait commencé par mobiliser les jeunes, elle s’est rapidement élargie en un mouvement de masse avec des membres de tous les secteurs de la société. Comme l’un des leaders les plus visibles d’OTPOR, Marovic représentait le mieux la jeunesse commune de Serbie et organisait des rassemblements et des marches durant la période qui a précédé l’élection de Septembre 2000 qui a renversé le régime de Milosevic. Après 2000, OTPOR s’est concentrée sur le renforcement de la société démocratique en Serbie et l’opposition à la corruption. OTPOR est devenu un modèle pour les mouvements de résistance dans d’autres pays, y compris la Géorgie, l’Ukraine, le Bélarussie et l’Albanie. »

La seule chose qu’ils ne vous diront pas au sujet de M. Marovic et de son bon ami Srdja Popovic, qui étaient les leaders d’Otpor, est que cette organisation ainsi qu’eux-mêmes ont tous été sponsorisé par la CIA. Leur gestionnaire était William Montgomery, qui coordonnait leurs actions à partir du siège de la CIA pour le sud de l’Europe à Budapest, en Hongrie. Wm. Montgomery est devenu plus tard l’ambassadeur américain dans la Serbie post-Milosevic.


J’ai tout de suite été assez sceptique sur le mouvement Occupy depuis qu’il a soudainement surgi de nulle part durant les deux dernières semaines. Alors que j’ai accordé mon plein soutien au mouvement « End the Fed » (mettez fin à la Fed), je me méfie de tout mouvement populaire qui reçoit immédiatement le soutien des grands médias. Je me souviens qu’il y a eu à l’échelle nationale des rallies « End the Fed » (mettez fin à la Fed) en 2009 qui n’ont reçu que peu ou pas de couverture dans les grands médias.

Quand j’ai entendu Van Jones avec divers dirigeants syndicaux exprimer leur soutien au mouvement Occupy durant les dernières semaines, ceci a confirmé pour moi que ce mouvement Occupy n’est essentiellement que la version Tea Party de l’agenda politique progressiste extrême. Van Jones a même récemment discuté d’une « offensive d’Octobre » qui serait utilisée pour contrer le Tea Party.

Toutefois, la liste des exigences sur le site web d’Occupy Wall Street sonne comme le rêve humide de quelqu’un avec un très fort agenda socialiste et communiste. En fait, ces exigences se lisent comme une version new-age d’une certaine liste Karl Marx non-autorisée.

J’étais prêt à m’embarquer avec ce groupe Occupy jusqu’à ce que je consulte cette liste, mais après sa lecture, je constate qu’il s’agit juste d’un autre groupe avec un agenda et je n’ai aucune envie d’être affilié à une organisation qui fait la promotion de cet agenda. Si ce groupe veut vraiment que je m’engage à ses côtés alors:

Où est la demande pour l’abrogation du PATRIOT Act?
Qu’en est-il de mettre fin aux guerres internationales d’agression?
Qu’en est-il de mettre fin au commerce de l’opium en Afghanistan?
Qu’en est-il de mettre fin aux assassinats ordonnés par le président de citoyens américains sans une audience du tribunal et une procédure régulière?
Qu’en est-il d’exiger la responsabilité pénale effective à Wall Street (comme le nom du groupe pourrait l’impliquer) et dans d’autres arènes financières?
Où est la demande de la disposition du butin volé et des gains des banquiers au fil des ans?
Qu’en est-il de mettre fin aux écoutes électroniques sans mandat et à l’espionnage par le gouvernement et les télécoms?
Qu’en est-il de mettre un terme à la Réserve fédérale?
Qu’en est-il du lien et des conflits entre d’anciens contrôleurs du gouvernement se voyant offrir des emplois lucratifs du secteur privé des mêmes sociétés/industries qu’ils contrôlaient?
Qu’en est-il de mettre fin à la torture?

J’ai pu énumérer ces exigences sans même consulter un livre, ou faire une véritable analyse approfondie comme si j’avais voulu organiser un mouvement. Veuillez noter que je n’ai inclu aucune des nombreuses théories du complot discutées précédemment sur ce blog. Cependant, au lieu de tout de ce qui précède, le mouvement Occupy se concentre sur des choses qui n’arriveront jamais ou conduiront à une guerre civile totale. En d’autres termes, il se concentre sur les mêmes questions que j’ai vu dans l’abondante littérature progressiste/syndicaliste/de gauche/communiste. En fait, quand j’étais beaucoup plus naïf en 2006, j’ai mené une campagne politique avec une plateforme qui était quelque peu similaire dans certains domaines. Heureusement, mon idéologie a évolué.

Voici les exigences d’Occupy Wall Street : http://occupywallst.org/forum/proposed-list-of-demands-for-occupy-wall-st-moveme/

Il y a quelques points décents dans ces demandes, mais une majorité d’entre elles sont aussi irréalistes que moi nageant en direction de la Lune.

Je suis sûr que la majorité de ces gens qui protestent et occupent ces lieux sont des gens formidables qui ont les meilleures intentions. Cependant, je me rappelle de ce vieux diction sur l’enfer pavé de bonnes intentions. Parfois, lorsque j’écris ces articles de blog, j’espère toujours que je me trompe dans mes déclarations, et c’est justement le cas ici! Mais….

En fin de compte, il semble que la colère dans les rues a été (ou sera) cooptée par les révolutionnaires professionnels et l’ensemble de leurs filiales de l’agenda progressiste extrême.

Mises à jour:

Les liens communistes du directeur de la CIA d’Obama Leon Panetta

Barack Hussein Obama, le protégé de Frank Marshall Davis et Bill Ayers, n’est pas le seul membre de la mauvaise administration actuelle ayant des liens communistes. Regardez ce qu’Accuracy in Media a appris sur le directeur de la CIA et secrétaire à la Défense désigné actuel, Leon Panetta: http://www.aim.org/aim-column/panettagate-a-real-scandal-involving-national-security/ Les éléments de preuve démontrent que Panetta avait une relation étroite et personnelle avec un membre du Parti communiste du nom de Hugh DeLacy, dont les archives montrait une rencontre avec des agents d’espionnage communistes.

Encore plus troublants sont les éléments de preuve qu’ils n’ont pas trouvé : http://rightwingnews.com/democrats/leon-panettas-communist-ties/

Voir, la Maison Blanche admet même les soutenir…
http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050224-3.html

Source: http://djosiris.blogspot.com/2011/10/occupy-wall-street-affiliated-with.html via http://infoguerilla.fr/?p=12235

Les Nations Unies sont derrière le mouvement du 15 octobre.


Trouvé sur conscience du peuple, la preuve définitive que le mouvement anti wall street est manipulé.
L'adresse du site 15october.net... indique un immeuble de bureaux à proximité des nations unies, il abrite
une banque, diverses ambassades et services des nations unies.
Nous ne sommes pas dans le domaine de l'amateur fauché mais dans celui des ONG et de la diplomatie, d'ailleurs le bureau indiqué le N°516 est celui de l'ambassade de l'Equateur et la propriétaire du site, Paulina Arcos travaille comme interpréte à l'ONU.
Fait remarquable, le site a été crée le 12 juillet dernier, cela signifie que l'opération a été planifiée depuis longtemps.

Cette pseudo révolution a été organisée afin de mettre en place le NOM,
bientôt les protestataires vont demander l'instauration d'une taxe sur
les échanges financiers (taxe Tobin), elle servira à financer les
divers ministères du gouvernement mondialisé.
Les étudiants fauchés qui dorment sur le trottoir auront une remise sur
leurs dettes et ils rentreront chez eux tout contents en s'imaginant
avoir fait avancer l'histoire.


On comprend mieux maintenant la réaction des financiers qui se moquaient de ces imbéciles en buvant du champagne.

Le nom de domaine [/url]15october.net... est enregistré au nom de:


For complete domain details go to:
who.godaddy.com...

Information Updated: Tue, 4 Oct 2011 00:12:37 UTC

Registrant:
Paulina Arcos
866 United Nations Plaza Suite 516
New York, New York 10017
United States

Registered through: GoDaddy.com, Inc. (www.godaddy.com...)
Domain Name: 15OCTOBER.NET
Created on: 12-Jul-11
Expires on: 12-Jul-12
Last Updated on: 21-Sep-11

Administrative Contact:
Arcos, Paulina europeanrevolution@vaultletsoft.com
866 United Nations Plaza
Suite 516
New York, New York 10017
United States
005932374689

Technical Contact:
Arcos, Paulina europeanrevolution@vaultletsoft.com
866 United Nations Plaza
Suite 516
New York, New York 10017
United States
005932374689

http://leschroniquesderorschach.blogspot.com/2011/10/les-nations-unies-sont-derriere-le.html

"Faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais "



[b]

L'Arizona permet aux citoyens de sortir avec des fusils en bandoulière, on appelle ça Open carry, (ce qui fait que les policiers sont moins enclins à frapper les vilains manifestants...)

Petit rappel:

1er Amendement : liberté d'expression

2ème amendement : droit de détenir des armes

Vidéo très inquiétante d'un convoi Américain observer le 19 janvier 2012 dans le sud de Santa Cruz.


Autres vidéos du même convoi:



Si vous avez des informations sur d'autre mouvement de troupes au US
merci de les poster.

On peux remarquer que ce mouvement impressionnant c'est dérouler le même jour que l'annonce de la fermeture de mégaupload.
Je me pose deux question, quel est le but de ce convoi ?
Je m'avance peutétre mais La fermeture de mégaupload est elle un leurre
afin de cacher d'autre événement encore plus grave
se déroulant le même jour ?

Merci pour l'info Stweed Il est important de suivre ce genre d'infos de près ! Ceci dit les mouvements de troupes et de matériels sont très fréquents aux USA, d'autres que celui ci ont été signalés plusieurs fois ces deux dernières années sur le forum... Difficile de savoir du coup si celui ci est d'une autre nature.

Deux posts en lien avec le sujet :

https://novusordoseclorum.1fr1.net/t913-des-camps-de-concentration-en-amerique-le-projet-de-la-fema

https://novusordoseclorum.1fr1.net/t7374p15-senate-bill-1867-la-dictature-programmee-aux-usa

C'est vous que vos gouvernements vendent

PS: Réponse d'un citoyen américain à ses enfants sur la situation actuelle aux États-Unis.
Transposition possible pour la France et tous les pays soumis a la dette artificielle/illégitime de (Apocalypse 2:8-9) "ceux qui se disent Juifs et ne le sont pas" ! (L’élite Khazars).