réédition complète merci Solstice,
Boson est de retour
« boson » non ce n'est pas le nom d'un chien
Comme pour les « chainons manquants » de la théorie Darwienienne qui sont des fabrications pures et simples ou fabriquées comme des trompes l'oeil dialectiques, la méthode reste la même pour le
Boson de Higgs (
Divin pour les scientifiques à les entendre, étrange pourtant la science ce devait d'être neutre et donc laique).
La méthode donc, est d'avancer sinueusement années après années à mesure des annonces médiatiques « On a trouvé X », « On y est presque » puis « La preuve est faite de x théorie ».
Et les médias scientifiques harcèlent le monde chaque année avec énormément de données qui sont de plus en plus techniques. Comme si l'on tentait de rendre toutes vérifications impossibles et eux mêmes donnent l'impression de ne pas savoir comment l'expliquer.
Cela concernant tout aussi bien le Boson de Higgs que l'antimatière puisque dernièrement les scientifiques du CERN nous disent qu'ils ont réussi à en capturer pendent x temps dans leur laboratoire à x millions d'euro.
Et concernant aussi bien d'autres archétypes théoriques en cosmologie.
Une théorie comme celle du Boson est l'outil qui tente par tous les moyens de couronner par une preuve le bien fondé de la « théorie générale » en physique pure liée à la gravité qui serait, comme s'en excusa Newton, due à une énergie invisible. Cette preuve ne peut être selon eux qu'être indirecte. Difficile de l'expliquer simplement. Je ne sais pas quel exemple simple et ridicule on peut utiliser pour l'expliquer.
Voir ce qui ne se voit pas théoriquement selon eux peut se deviner et se comprendre par la déduction. Le problème est de savoir si cela est encore de la science dite dure ou exacte car elle est fonctionnelle d'un système de pensée liée à ce qu'ils croient déjà savoir. Voir le Boson serait comme sans lampe torche voir si un chat est dans une cour plongée dans le noir, alors pour cela on tâtonne en lançant des pierres dans la cour pour voir si l'on pourrait entendre le bruit d'un chat blessé. On ne verra pas le chat par la pierre si elle le touche mais ils espèrent que cela sera suffisant quand même pour prouver son existence physique.
«
Au niveau d'un « simple quidam » ne maîtrisant pas le paradigme des sciences, les données scientiques sont difficilement vérifiables (le rayonnement cosmique, les éruptions solaires, la mécanique quantique, les atomes...). Elles doivent donc être d'emblée considérées comme vraies car validées par la communauté scientifique si cependant elles rentrent dans - ou n'entrent pas en conflit avec - le système de croyances individuel ou collectif. » http://fr.wikipedia.org/wiki/Croyance
Donc si la théorie n'est pas juste on peut toujours essayer d'en faire croire sa véracité par la croyance collective, cela est peut être pire et ces physiciens, prient dans un angrenage, y croient dur comme fer sans vouloir nous tromper. Autre exemple, avec cette expérience ils nous demandent de voir là où, deux poires sortent d'un même point, qu'en réalité celles-ci sortiraient par une pomme originelle. La pomme est le Boson (jamais vu) mais ce qui est vu serait les deux photons (des photons de Higgs pourrait-on dire) rechercher « Etude de la recherche du boson de Higgs en deux photons dans l’expérience ATLAS au LHC » pour les curieux.
Le champs de gravité invisible (champs de Higgs) pourrait aussi selon eux être observer par ce qui à été appelé « ondes gravitationnelles » (champs invisible gravitique) là encore c'est une théorie qui se baserait sur un effet visible indirect. C'est donc théoriquement que l'on prouverait la théorie, les mots preuve et observation seraient à recontextualiser au vue de leur paradigme théorique.
ex-Boson (puisqu'«explosé» en deux photons, c'est eux qui le disent !) présupposé en 3D comme d'ailleurs le rétrovirus du VIH demandez à ces scientifiques une véritable image et pas une construction par ordinateur.
Mais si ils ne l'on pas pour le VIH imaginez un peu pour le Boson de Higgs.
Pour douter de la théorie du modèle standard sans se prendre la tête le plus simple est d'attaquer la théorie générale par ce qu'elle nomme espace/temps. Car par là on peut voir la folie de cette théorie qui confond science dure et métaphysique alors que les scientifiques sont les premiers à en faire le reproche à d'autres. Le gros problème c'est que l'on nage en eau trouble comme certains qui nageraient entre l'astrologie et l'astronomie, ou entre la psychanalyse et la psychologie.... Toutes les différences entre ces courants sont dans les méthodologies et concepts.
PS
Désolé pour l'ancienne version mais ces scientifiques me font peur ils sont pour moi très dangereux on ne peut pas les laisser nous inonder l'esprit sans rien dire. Et même si la théorie de Léon Raoul Hatem n'est peut être pas beaucoup mieux ou qu'il se trompe, lui ne me fait vraiment pas peur.
Je ne suis pas scientifique Solstice mais j'attends ton avis sur le Boson de Higgs.
Portail
sans la tour elle même et bien vous pouvez imaginez vous amusez à différencier des milliers d'explosions d'objets différents sans savoir ces « quoi » qui explosent.
