Merci pour les deux vidéos Gwenn, que je vais tâcher de regarder sous peu pour situer au mieux tout ça, notamment ce à quoi tu fais allusion concernant cette histoire de "conciliaires", ainsi que d'autres choses.
Pour la clique démoniaque du Vatican et son état déplorable que tu mentionnes à juste titre, je rappelle ces quelques liens révélateurs :
https://novusordoseclorum.1fr1.net/t6287-cette-fois-plus-de-doute-le-vatican-est-bourre-de-satanisteshttps://novusordoseclorum.1fr1.net/t7985p25-francois-ier-jorge-mario-bergoglioUn ou deux points sur lequel j'aimerais revenir maintenant :
Enfin et là je m'excuse pour tous les Guenoniens, je précise encore que je n'ai aucune connaissance dans l’œuvre de René GUENON, mais en passant sur un site que je fréquente régulièrement j'étais tombé là dessus et j'avais trouvé intéressant car cela transpirait un peu dans son livre sur la maçonnerie. http://www.viveleroy.fr/Gnose-traditionnelle-contre-franc,70
Je précise tout de suite que je n'ai lu que La Trahison des Initiés de cet auteur, les autres sur la Guerre des gnoses attendent bien sagement que je finisse Epiphanius et celui d'Emmanuel RATIER sur le Bnai Brith.
Effectivement on sent que l'auteur est complaisant à l'égard de la Tradition (Gnostique) car il cite souvent EVOLA et GUENON, je ne dis pas qu'il en maitrise les concepts. Mais je trouve cela un peu louche venant d'un Catholique revendiqué.
De ce que j'ai compris de mon côté, la position d'Alain Pascal est plus subtile et beaucoup plus nuancée que cela.
Il faut prendre la peine d'approfondir et de mieux connaître son oeuvre pour arriver à la saisir, mais cela demande en effet du temps et de la persévérance, je ne le cache pas, vu la taille tentaculaire de l'étude.
La lecture (même partielle) de "La Guerre des Gnoses" permet de bien mieux en cerner le fond.
Le site
"viveleroy" n'a en vérité lui-même qu'une connaissance extrêmement superficielle
de son oeuvre (ils n'ont eux-mêmes dû lire que "la trahison des initiés", peut-être même pas complètement, et rien de plus).
De mon côté, bien que je re
-précise que je n'ai pas lu l'intégralité de l'oeuvre d'Alain Pascal non plus
(oeuvre très très vaste sans compter que j'ai moi même d'autres livres prioritaires dans la bibliothèque... ), mais plutôt une partie
sélective de la "Guerre des Gnoses", en plus de la "Trahison des initiés" (le tout premier ouvrage de l'auteur), je pense avoir pu mieux cerner la pensée profonde de cet écrivain (cela étant dit sans prétention aucune, dans le simple but de ne pas apporter de confusion au sujet et pour le faire avancer sur des bases objectives).
Mon point de vue est qu'Alain Pascal est un traditionaliste catholique, qui tente, bon gré mal gré, avec ses forces et ses faiblesses intellectuelles
inhérentes, de tracer une histoire complète du combat des idées dans l'histoire humaine de ces 2 500 dernières années, en lien avec les divers courants de spiritualité les plus importants, en mettant en relation les influences et les inspirations occultes qui les animent et surtout qui les opposent,
tout en soulevant le fil conducteur sous-jacent à cette opposition.C'est s'attaquer à un gros morceau (son oeuvre est clairement le travail d'une vie qui s'étale sur des décennies).
D'où sa "Guerre des Gnoses" : le titre de cette quadrilogie n'est absolument pas une simple "tournure de phrase" choisie par facilité, cette guerre est le moteur de l'histoire depuis l'avènement du Christ, et c'est ce qu'Alain Pascal prouve, avec d'ailleurs plus ou moins de réussite dans sa compréhension de l'affaire.
(tout n'est pas noir ou blanc dans cette histoire)Pour moi l'une des principales faiblesses de l'auteur est qu'il a une conception trop bornée de la spiritualité par moment, car trop "anthropomorphique", ce qui lui fait saisir très
incorrectement et très maladroitement certains "concepts", certains "courants d'idées", et surtout certains principes spirituels.https://novusordoseclorum.1fr1.net/t8448-spiritualite-notions-essentielles-pour-sortir-de-la-lettre-et-grandir-en-esprit
Son approche de ce qu'est
l'essence de la spiritualité en pâtit grandement dans certains chapitres, ça se ressent fortement.
J'invite donc les gens à se méfier sur ce point, car il n'est pas anodin du tout.Néanmoins, si l'on se donne la peine de trier le bon grain de l'ivraie (ce qui ne sera d'ailleurs pas simple pour tout le monde, vu le morceau...), et malgré ses coquilles, l'avantage de son étude est aussi historique : il a le mérite de faire ressortir une grille de lecture d'une
guerre occulte au fil de l'histoire, qu'il arrive à prouver de manière assez convaincante...
Maintenant pour revenir à ton premier paragraphe Gwenn@G, à propos de citations qu'il fait de Guénon, d'Evola, ainsi que d'autres auteurs
(type Eliade & Cie... un sacré troll que ce Eliade, soi-dit en passant !!!) qui ne sont clairement pas catholiques.
Concernant certains types d'auteurs, Alain Pascal en citent en effet des fois, même souvent, sans pour autant adhérer à leurs conceptions intellectuelles.
Ici aussi, il y a une nuance importante, qui s'intègre mieux en lisant "La guerre des Gnoses", où la pensée de l'auteur se précise.
En fait on peu même dire que s'il cite certaines critiques justifiés de Guénon et d'autres à l'encontre de certaines dérives (ou pour éclaircir certaines conceptions qu'il met en parallèle), il met aussi en garde contre eux, à divers autres moments de son oeuvre.
Cette position de citer d'autres auteurs, dont certains gnostiques, à l'appui de son exposé, il s'en explique d'ailleurs sans détour dans l'introduction à la "Guerre des Gnoses".
Alain Pascal a écrit:Comme dans la Trahison des initiés, nos sources ne sont pas uniquement "catholiques traditionalistes". Disons même que par principes, nous privilégions des auteurs non-catholiques quand ceux-ci apportent, nolens volens, des arguments à la défense de la tradition catholique. Notre but n'est pas de faire de la publicité à des auteurs qui pour certains sentent le soufre - ils sont assez célèbres sans cela - , qui ne sont pas tous, même si c'est le plus grand nombre, catholiques.
Les témoignages des non-catholiques apportent de l'extérieur plus de poids. Par exemple, si un auteur catholique dit que la tradition de l'Europe est le Catholicisme, son affirmation aura moins de poids vis-à-vis du lecteur sceptique que s'il lit la même affirmation sous la plume d'un Guénon, grand initié converti à l'Islam, et par ce fait peu suspect de sympathie à l'égard du Catholicisme.
C'est le moins que l'on puisse dire de Guénon, ou de Schuré et d'Eliade, de tendance gnostique quasiment officielle.
Nous citons donc des auteurs catholiques - pas tous, qu'ils nous le pardonnent - mais aussi des francs-maçons, des protestants, des athées, etc
[...]
Insistons ici sur le fait que citer des auteurs en fonction de la qualité de leurs recherches historiques ne vaut nullement approbation de l'interprétation donnée aux évènements par ces auteurs - que nous critiquerons à l'occasion -, encore moins partage de leur croyance
(tome 1, La pré-Kabbale, pages 12 et 13)Cela suit une logique de fond, que l'on appréhende mieux en lisant cette quadrilogie.
A noter que l'auteur affermi nettement sa position dans
la guerre des gnoses (il en explique d'ailleurs la raison, si mes souvenirs sont bons.)
Autre point je ne sais pas si c'est lié à cela, il refuse la parenté de la Franc-Maçonnerie à la Kabbale Juive, je trouve cela étonnant car bon nombre de hauts initiés notamment Albert PIKE avaient indiqué cette filiation évidente.
Sur ce point il me semble que tu fais une confusion non ?
A moins que tu ne dises cela en rapport avec l'une des vidéos ci-dessus que je n'ai pas vu, ou en rapport avec un passage qui m'échappe ?
Au contraire, dans la "Guerre des Gnoses", du moins de ce que j'en ai lu pour l'heure, il creuse justement cette parenté, et la démontre en mettant en lumière la filiation de la "pré-Kabbale" (tome 1 - la Kabbale tout court en somme), qui de l'égyptianisme essaime dans le Judaïsme apostat et antichrétien
(d'où sa notion justifiée de "judéo-égyptianisme" au coeur de la "guerre des gnoses"... et au coeur du mondialisme messianique d'aujourd'hui, comme on le sait !), qui inspire ensuite les courants gnostiques des premiers siècles (ceux du néo-platonisme, de Simon le Mage
, de Philon le juif etc) qui vont s'opposer au Christianisme naissant, évidemment le Talmud (l'auteur est hyper niais en ne saisissant pas le lien de filiation Thora falsifiée/Talmud, tel que prouvé ici
https://novusordoseclorum.1fr1.net/t8189-preuves-irrefutables-montrant-que-le-judaisme-est-une-religion-satanique-et-que-son-dieu-jehovah-est-un-demon) puis cela passe par l'ismaélisme
(l'une des méprises importantes de l'auteur est de s'emmêler les pinceaux ici entre Islam et "sectes hérétiques" en terre d'Islam, ce qui n'est pas du tout la même chose... rien n'est jamais simple !), pour se transmettre au fil de l'histoire par les réseaux occultes que l'on sait, jusqu'à la Renaissance
(je saute bien sûr des étapes, impossible de résumer tout ça en quelques paragraphes !), avec les Roses-Croix, puis la Franc-Maçonnerie, qui en est la consécration et la filiation la plus virulente, à l'époque moderne.
Le tout n'est pas sans erreur, car il commet plusieurs méprises en ne saisissant pas toujours la pensée de certains auteurs antiques correctement (il capte bien maladroitement certaines notions chez Plotin par exemple, pour n'en citer qu'un), et il catégorise certains courants qui le dépassent dans des carcans bornés.
Mais de ce que j'en ai lu pour l'heure, à moins d'un retournement de veste complet de l'auteur ou d'un foutage de gueule fait exprès type
"embrouille/inversion dialectique à dessein" (en parlant d'embrouille, pour moi involontaire ici, car découlant du formatage de l'auteur qui s'embrouille lui-même, il s'emmêle grossièrement les pinceaux avec son approche de notions comme "dualisme de l'être", et parfois le sens à donner au mot "raison", comprise chez lui de manière complètement frelatée par moment !!!), il me semble démontrer au contraire, historiquement à coup sûr, idéologiquement bien souvent, cette filiation kabbale/gnose/maçonnerie.
Ce qui corrobore ce que l'on sait par ailleurs et que l'on a prouvé nettement sans l'ombre d'un doute, entre autre ici :
https://novusordoseclorum.1fr1.net/t7927-le-credo-sabbataiste-frankistedoctrine-infernale-de-la-synagogue-de-satan-pour-la-revolutionPS : un lien intéressant trouvé sur le site "viveleroy.fr" (partagé par Gwenn plus haut), sur l'imposture scabreuse du GRECE (du troll franc-maçon Alain de Benoist) :
http://www.viveleroy.fr/Aux-origines-du-GRECE-ou-Nouvelle,55