RATZINGER REFUSE DE BAISER LA CROIX DE NOTRE SEIGNEUR

RATZINGER REFUSE DE BAISER LA CROIX DE NOTRE SEIGNEUR !

— 10 avril 2010 —

Visionner les films des cérémonies officielles se déroulant au sein du Vatican occupé peut se révéler assez instructif…

En effet, une nouvelle fois, cette
année, nous découvrons que Ratzinger a refusé de baiser la Croix
de Notre Seigneur lors de l’office de la Passion au Vatican !

Le regard inquiet de son maître des
cérémonies, derrière la Croix, est particulièrement révélateur de la simulation
mise en scène…

Les images ne laissent la place à aucun doute (pour visionner les extraits des cérémonies de 2009 et 2010).



Office de la Passion du 02 avril 2010

Cette année, comme l’an passé, Ratzinger a démontré, par son attitude, son mépris total de Notre Seigneur crucifié.

1. Lire le message…
   
2. Télécharger le texte en PDF
   

A lire ! ndtonino


À DIFFUSER TRÈS LARGEMENT AUTOUR DE VOUS !

In Christo Rege

Résistance catholique

Faut-il voir là un fait délibéré significatif comparable, par exemple, au refus des Templiers d'adorer le bois du supplice ? Ce serait, je pense, faire trop d'honneur à ce pape.

Tu pourrais nous en dire plus sur le refus des templiers ca m'intéresse.

Bon Dimanche.

Entrer dans les détails de cette question nous obligerait à ouvrir différents points du dossier d'accusation faisant état de multiples aveux templiers lors des interrogatoires de l'Inquisition, sous la torture par conséquent - mais également d'aveux spontanés hors de toute contrainte. Ceci nous amène à nous rappeler que la conception de la croix fut toujours très différente selon qu'elle correspondait au bois du supplice ou à celle, triomphale, de la croix cosmique telle, par exemple, qu'évoquée par Platon relatant que "l'âme humaine est crucifiée sur la croix du monde". Que les templiers aient eu cette dernière à l'esprit en tant que symbole de la souveraineté du Christ, et non celle où les forces sataniques conduisirent les Juifs à Le crucifier comme un larron est évidemment dans l'ordre de la conception manichéenne des chevaliers à l'étendard baucent =


C'était là différencier radicalement la croix solaire des templiers johannites, de la croix latine, image sacrilège de l'instrument du supplice du Christ crucifié comme un larron entre deux voleurs : la première emblème d'une conception ésotérique du christianisme, la seconde de son aspect exotérique matérialiste. Il n'est que de comparer la croix templière solaire, ou même encore la croix cathare, à celle de la crosse du pape où le Christ n'est plus qu'une loque humaine écrasant le bois vers la terre. Croix de Vie ou croix de Mort.

Je n'ai absolument rien compris a ton explication Auda.

Qu'est ce que l'Inquisition a avoir la dedans?

Tu ne reconnait pas la croix Latine mais la croix solaire?

Tu crois a la crucifixion de Notre Seigneur oui ou non?

La croix copte, avec ses quatre branches égales et ses inscriptions.

Tonino a écrit:Je n'ai absolument rien compris a ton explication Auda.

Qu'est ce que l'Inquisition a avoir la dedans?

Tu ne reconnait pas la croix Latine mais la croix solaire?

Tu crois a la crucifixion de Notre Seigneur oui ou non?

Il y a des moments où je me demande si tu ne joues pas à poser des questions inutiles... Tu ignores peut-être que le Temple a été la cible du Roi et de son compère le Pape...? Mon texte est suffisamment clair, je pense, et quand au reste tu sais depuis longtemps que je ne suis pas mahométane...

Tonino
Je me pose des questions aussi sur Ratzinger, ses appels au NOM, à la gouvernance mondiale...
Son embrouille également sur le 3 eme secret de Fatima m'intrigue beaucoup.
Si l'Eglise est tombée dans le giron mondialiste depuis Vatican II, ce qui ne semble plus faire de doute à présent, ne faudrait il pas combattre ce glissement de l'intérieur au lieu de se séparer ?
La première impression que j'ai eu sur Benoit 16 est qu'il dégageait quelque chose de diabolique. Néanmoins, au point de vue doctrinal et théologique il semble (peut etre en apparence) s'opposer au modernisme. Cela me trouble beaucoup et je ne sais trop quoi penser de tout cela.

LazyFrenchBastard a écrit:Néanmoins, au point de vue doctrinal et théologique il semble (peut etre en apparence) s'opposer au modernisme.

Pas du tout!

Bien au contraire il est dans la parfaite lignée de tous les papes conciliaires.

Ce type est un apostat public coupable de multiples hérésies, pendant et avant son mandat.

Et un hérétique ne peut etre pape.

Je pense avoir laisser suffisamment de pistes dans cette rubrique dedié au Christianisme pour ce faire son idée.

Le pape Paul IV affirme qu'un prélat tombé dans l'hérésie ne peut pas être pape :

"...Si jamais il advient qu’un évêque, même ayant fonction d’archevêque, de patriarche ou de primat; qu’un car­dinal de l’Église romaine, même légat; qu’un souverain pontife même, avant leur promotion ou leur élévation au cardinalat ou au souverain pontificat, ont dévié de la foi catholique ou bien sont tombés dans quelque hérésie, la promotion ou l’élévation, même si cette dernière a eu lieu avec l’assentiment unanime de tous les car­dinaux, est NULLE, INVALIDE, VAINE... Toutes leurs paroles, tous leurs faits et gestes, tous leurs actes administratifs, avec tout ce qui en découle, N’ONT PAS LE MOINDRE EFFET JURIDIQUE, et ne confèrent à per­sonne le moindre droit. Ces personnes ainsi promues ou élevées se­rait, par le fait même, SANS QU’IL FAILLE QUELQUE AU­TRE DÉCLARATION ULTÉRIEURE, privées de toute dignité, position, honneur, titre, autorité, fonction et pouvoir à la fois..."

Constitution apostolique "Cum ex apostolatus

Je suis bien d'accord avec toi, il y a clairement un probleme depuis Vatican II, mais ma position est la suivante : faut il pour autant sortir de l'Eglise ? Ne faudrait il pas combattre cela de l'intérieur ?
Si les élites sont corrompues, il faut extirper la pourriture du panier car

Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle.

LazyFrenchBastard a écrit: faut il pour autant sortir de l'Eglise ? Ne faudrait il pas combattre cela de l'intérieur ?

Non car si tu combat a l'intérieur de leurs structures,avec leurs regles du jeux tu n'a aucune chance.

C'est ce qu'avais fort bien compris Msg Levfebre en fondant la FSSPX même si il n'est malheureusement pas aller jusqu'au bout de sa logique en reconnaissant les papes du concile comme légitime.

Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle

Ne prévaudrons cela veut dire que le mal ne gagnera pas la guerre contre l'Église mais nullement qu'il ne lui infligera pas des coups terribles jusqu'à la ramener comme au temps des prémices du Christianisme.

Comme prophétisé a La Salette (1848) :

" Rome perdra sa foi et deviendra le siège de l'Antéchrist."
" L'Eglise sera éclipsée, le Monde sera dans la consternation."


Et a Quito (1634):

Les prêtres s'écarteront de leurs devoirs sacrés et dévieront du chemin tracé par Dieu. Alors, l'Eglise subira la nuit obscure à cause de l'absence d'un prélat et d'un Père qui veille avec amour, douceur, force et prudence, et beaucoup d'entre eux perdront l'esprit de Dieu, mettant en grand danger leur âme.


Prophéties sur la situation actuelle de l'Église:

http://www.catholique-sedevacantiste.com/categorie-10478513.html

Je suis dans une large part daccord avec ce que tu dis, je vais étudier ton lien

Lors de sa visite en Angleterre en septembre, l’antipape Ratzinger-Benoît XVI (Benoît Ier de Vatican II) s’est rendu à Lambeth Palace pour une visite de courtoisie à l’ «Archevêque» de Canterbury.

Lire la suite de l'article

Sur la vdéo ont le vois regarder la camera des yeux, réalisant qu'elle était pointé sur lui, faire un geste de prière avec ses mains, regardant maladroitement la camera et faire un petit sourire avant de faire le signe de croix qui ne semble vraiment pas protocolaire.

L'a pas l'aire à sa place celui là..à croire qu'il s'en fout en faite

Nous ne devons pas juger sous peine d'être jugé il est le représentant de Dieu sur terre la justice céleste fera son oeuvre en temps utiles.

Donc en tant que catholique tu ne doit pas dénonçer quelqu'un de mauvais? fut il le Papes?(je ne dit pas ça à propos de Benedito XVI, car je ne vais pas jugé une personne qui jusqu'à preuve du contraire n'à jamais fait de mal)

Bon dimanche à vous

B16 Belzébuth VI SOMMES NOUS DANS UN TEMPLE MAçONNIQUE???




[u]

lorelianeGTQ a écrit:Donc en tant que catholique tu ne doit pas dénonçer quelqu'un de mauvais? fut il le Papes?(je ne dit pas ça à propos de Benedito XVI, car je ne vais pas jugé une personne qui jusqu'à preuve du contraire n'à jamais fait de mal)

Bon dimanche à vous

Bien sur qu'il faut combattre et dénoncer l'erreur et le mensonge sans toute fois juger le cœur des personnes car ca seul Dieu peut le faire.

En 2010,comme prophetisé maintes fois (lien) la véritable Église catholique a été éclipsée par une fausse structure, l’église [secte] Conciliaire, tenue par la maçonnerie, et prophétisée par le livre de l’Apocalypse de Saint Jean.

http://fr.gloria.tv/?media=62724&download

Ratzinger n'est donc pas Pape de l'Église Catholique car un véritable successeur de Saint Pierre ne peut tomber dans l'hérésie et aller a l'encontre de ce que l'Église nous a toujours enseigné (jusqu'au maudit "concile" Vatican II).

http://fr.gloria.tv/?media=100088&download=PDF

Bon Dimanche.

C'est vrai que l'Eglise, le Saint Siège n'est plus le même, et cela depuis la révolution déjà, depuis Pius VI, pourchassé et emprisonner par Bonaparte le FM, et qui du s'enfuire à Valence pour y mourrir comme un chien, ensuite son succeceur Barnaba Pius VII était certes quelqu'un de bien mais l'Eglise en pris un coup sevère et la politique changea radicalement..Depuis, d'une l'Eglise ne sert plus à grand chose, étant donner qu'elle n'à plus l'autorité clerical dont elle devait jouer le rôle, mais de plus elle est iniltré par la FM et propage à ses sujet des choses subversive..Vatican 2 n'est que l'achevement de ce procesus de destruction..

En faite en y reflechissant ont peut aller encore plus loins dans la destruction, vous verrez qu'elle finira par reconnaitre l'IVG comme justifiable, voir pire..éspérons quand même que non

J'ai lu cette phrase dans ton lien Tonino :

"D'après l'enseignement des apôtres, un jour viendra où Satan, plein de rage contre Jésus-Christ et les chrétiens, regagnera le terrain qu'il a perdu, affermira son règne et l'étendra au loin. Alors il se jettera sur Rome, parce qu'elle est sa rivale et le séjour des Pontifes. Il s'en rendra maître, chassera le Vicaire de Jésus-Christ, persécutera les vrais fidèles et égorgera les religieux et les prêtres."

Ca a tout l'aire de relaté la periode de la révolution non?

Après je ne sait pas d'ou ça vient et sous quelle intérprétation des textes se bases t-ils..

lorelianeGTQ a écrit:
En faite en y reflechissant ont peut aller encore plus loins dans la destruction, vous verrez qu'elle finira par reconnaitre l'IVG comme justifiable, voir pire..

Peut etre pas car ils voudrons quand meme sauver un minimum les apparences.

lorelianeGTQ a écrit:
J'ai lu cette phrase dans ton lien Tonino :

"D'après l'enseignement des apôtres, un jour viendra où Satan, plein de rage contre Jésus-Christ et les chrétiens, regagnera le terrain qu'il a perdu, affermira son règne et l'étendra au loin. Alors il se jettera sur Rome, parce qu'elle est sa rivale et le séjour des Pontifes. Il s'en rendra maître, chassera le Vicaire de Jésus-Christ, persécutera les vrais fidèles et égorgera les religieux et les prêtres."

Ca a tout l'aire de relaté la période de la révolution non?

Durant la période révolutionnaire,Satan ne c'était pas encore rendu maitre du vatican loin de la.

Non dans ce texte il est tres certainement question de la grande tribulation prophétisé dans l'apocalypse dont nous vivons actuellement les prémices.

Apres les démons menteurs et imposteurs de la période actuelle,viendrons les démons tueurs.

Les premières victimes des massacres et des persécutions (dont ceux de la révolution) ont toujours été les religieux car le diable a bien évidement une dent particulière contre eux.

Voila le sens de cette prophétie de Pierre le vénérable.

Peut etre pas car ils voudrons quand meme sauver un minimum les apparences.

Selon toi quelle est leurs but excact?

Durant la période révolutionnaire,Satan ne c'était pas encore rendu maitre du vatican loin de la.

Non dans ce texte il est tres certainement question de la grande tribulation prophétisé dans l'apocalypse dont nous vivons actuellement les prémices.

Apres les démons menteurs et imposteurs de la période actuelle,viendrons les démons tueurs.

Oui tu as raison pour le Vatican comme je l'avait preciser à prpos de Pie VII, mais il n'empeche qu'en cette période le Vatican et les états pontificaux était pris par l'armée révolutionnaire de Satan..ont peut le dire, d'accord il y eu des évenements qui ont fait que l'Eglise repris sont droit, mais bien que je reconnaisse la bonne foi et les bonnes action de Pie VII, serait-il possible que cela ne fus que rideau de fumée?

Je dit ça car pour avoir fomenté de tel actes contre les royaumes européen, il pouvait très bien avoir assez de pouvoir pour avoir prevue le coup de ce coté là, mais là je ne serait l'affirmer, par mon manque de connaissance présise du sujet égalalement..de plus nous avons par la suite l'exemple de Papes qui se montrèrent vigoureusement contre révolutionnaire.

Mais tu ne doit pas nier l'énormisime massacre du clercs de cette période, mais il est vrai, pas à Rome, mais surtout en France, et dire seulement menteur et manipulateur n'est pas entier..Mais pas à Rome

Si tu as lu un peu Barruel Tonino, tu doit t'être rendu compte de ça, mais le catholique qui écrivit la conjuration anti-chretienne en parle aussi pas mal..

"D'après l'enseignement des apôtres, un jour viendra où Satan, plein de rage contre Jésus-Christ et les chrétiens, regagnera le terrain qu'il a perdu, affermira son règne et l'étendra au loin. Alors il se jettera sur Rome, parce qu'elle est sa rivale et le séjour des Pontifes. Il s'en rendra maître, chassera le Vicaire de Jésus-Christ, persécutera les vrais fidèles et égorgera les religieux et les prêtres."

Ca a tout l'aire de relaté la periode de la révolution non?

Après je ne sait pas d'ou ça vient et sous quelle intérprétation des textes se bases t-ils..

Ca vient d'un abbé.

Les premières victimes des massacres et des persécutions (dont ceux de la révolution) ont toujours été les religieux car le diable a bien évidement une dent particulière contre eux.

Tout a fait, en France comme en Russie.

http://calendrier.egliseorthodoxe.com/sts/fetemobile/dimancheneomartyrsrusse.html

Le principal dignitaire communiste judaique Zinoviev a dit:

"Sans compassion, sans clémence, nous tuerons nos enemis dans des vingtaines des centaines. Qu'ils soient des milliers; qu'ils se noyient dans leur sang. Pour le sang de Lenin et Uritzky, Zinoviev et Volodarsky. Qu'il soient des inondations du sang du bourgeoisie - plus de sang. Autant que possible! "

http://orthodoxeurope.org/page/13/2.aspx

Le 19 janvier 1918, le Patriarche avait lancé un anathème contre le gouvernement bolchevique : « La Sainte Église du Christ en terre russe traverse une bien triste époque : les ennemis déclarés ou clandestins de la vérité du Christ persécutent cette vérité… Chaque jour nous parviennent les échos de massacres horribles et cruels dont sont victimes des personnes innocentes… Rentrez en vous-même, insensés, et cessez vos massacres».Message du Patriarche Tikhon en date du 19 janvier 1918, rapporté in ibid., p. 287-289.

Bref, ces révolutionaires étaient de vrais vampires.