Interview de Louis Farrakhan

Voila une vidéo que j'ai vu sur Daylimotion, je voulais simplement avoir votre avis dessu


https://www.dailymotion.com/video/x7buas_comment-fermer-la-geule-au-usa_news


Pour avoir plus d'information sur le personnage

http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_Farrakhan



ps: déso si j'ai post ca dans une mauvaise rubrique du forum

déjàvu et bien aimé par contre tu peux m'expliquer jbo :

Ridicule.

Louis F. mélange tout.

Il n'y a aucun rapport entre la corruption aux USA et le massacre des indiens.

Il n'y a aucun rapport avec la bombe de Hiroshima et la corruption. Les states ont juste stoppé une guerre sanglante grâce à ces bombes.

Il me fait bien rigoler aussi. C'est évident que ce n'est pas le nigeria qui a balancé une bombe atomique. Grace a dieu ils n'ont jamais eu l'argent de la construire ... . Qui sait ce qu'ils en aurait fait ?

il me semble que c'est toi qui a écrit ça

Bien vu liberty.

A se demander qui melange tout?!...

Je comptais donner mon avis plus tard, mais bon
Enfin, j'attend toujours de voir ce que vous en pensez ^^

Aussi, je ne comprends pas ta réflexion Ziril.

Le présentateur dit simplement que le Nigeria est le pays le plus corrompu qu'il connait.

L'autre lui sort une argumentation douteuse sur les states.
C'est évident que son interlocuteur répond complètement à coté de la plaque.

Le nigeria est-était une des nations les plus corrompue au monde c'est un fait.

http://www.africaeconomicanalysis.org/articles/gen/corruptiondikehtm.html Bon déso pour le lien en anglais.

Pourquoi répond il? : nonon les état unis sont les plus corrompus au monde tu n'as rien le droit de dire.
Il se plante complètement, il est passé à coté du sujet ...

quand meme on a senti qu'il avait envie de le dire...
qu'il l'avait sur le coeur ^^

Il n'y a aucun rapport entre la corruption aux USA et le massacre des indiens.

Argument utilisé par Farrakhan pour exprimer le refus de recevoir une condamnation moral venant d'un "pays" qui n'en a pas. Massacrer un peuple autochtone pour lui voler ses terre, sous tend une moral des plus deplorable.
Tu es donc hors sujet.

Il n'y a aucun rapport avec la bombe de Hiroshima et la corruption. Les states ont juste stoppé une guerre sanglante grâce à ces bombes.

Toujours hors sujet, car l'argument est encore une fois utilisé pour discrediter le jugement moral de Wallace.
De plus, si tu penses que le complexe militaro-industriel a utilisé l'arme atomique pour stopper une guerre sanglante, c'est que tu es bien naif. Ces gens la sont bien plus pragmatique que cela. L'arme atomique a certainement etait utilisée pour:
_Faire un teste grandeur nature pour connaitre les capacités letal de cette nouvelle arme. D'ou l'utilisation sur des villes a forte densite de population.
_Donner un message claire aux Russes (Staline), qu'il ne vallait mieux pas pour eux qu'ils envisagent une invasion de l'Europe. (Chasse gardée)

Il me fait bien rigoler aussi. C'est évident que ce n'est pas le nigeria qui a balancé une bombe atomique. Grace a dieu ils n'ont jamais eu l'argent de la construire ... . Qui sait ce qu'ils en aurait fait ?

Deja ce que l'on sait, c'est que les Americains l'ont construite et utilisée.
Nonobstant le fait que se soit encore hors sujet...

Pourquoi répond il? : nonon les état unis sont les plus corrompus au monde tu n'as rien le droit de dire.
Il se plante complètement, il est passé à coté du sujet ...

Le postulat de Farrakhan est simple:
Vous etes un pays corrompue, vous n'avez pas une moralité des plus enviable, donc vous n'etes pas les mieux placés pour juger de l'etat de corruption des autres nations.

Maintenant, je suis d'accord pour reconnaitre que c'est un argumentaire subjectif de quelqu'un qui est en phase emotionnelle forte.
Ce qui explique cet emportement.

Merci pour ta réponse détaillée

Mais si tu pouvais m'éclairer sur un ou deux truc.

Perso je vois pas vraiment en quoi c'est un jugement moral ?
L'impression que j'ai c'est que le présentateur exprime un jugement de fait.

Je trouve vraiment pas que c'est un jugement de valeur, enfin peut être que je me trompe ... mais je vois pas où.

De plus je ne comprends pas pourquoi on dit que le présentateur parle au nom des états unis ?

Sinon c'est vrai que pour la bombe atomique je reconnais c'est un peu léger ce que j'ai dit. Mais l'un n'empêche pas l'autre, non ? ( les tests etc et le fait de stopper la guerre )

Perso je vois pas vraiment en quoi c'est un jugement moral ?
L'impression que j'ai c'est que le présentateur exprime un jugement de fait.

Le terme exacte utilisé par Farrakhan est: "condamnation moral"
Un jugement de fait peut etre tres subjectif. De plus, quel est le model d'analyse utilisé pour quantifier le niveau de corruption d'un pays?
Dans ce cas, les deux peuvent avoir raison, comme tord. Nous pourrions epiloguer des heures que nous n'aurions toujours pas de reponses satisfaisantes.

De plus je ne comprends pas pourquoi on dit que le présentateur parle au nom des états unis ?

C'est Farrakhan qui dans sa phase emotionnelle fait sciemment l'amalgame, certainement dans un but de provocation et en reponse a une premiere provovocation declenchée par une affirmation gratuite de Wallace et difficilement verifiable.

Sinon c'est vrai que pour la bombe atomique je reconnais c'est un peu léger ce que j'ai dit. Mais l'un n'empêche pas l'autre, non ? ( les tests etc et le fait de stopper la guerre )

Oui, le conte de fée pour le peuple et "le reste" pour le complexe militaro-industriel.