Deux ans de trop?

justement,
c'est là que nous sommes en désaccord,
sarkozy ou un autre, çà peut tout changer,

j'en veux pour preuve ce qui se passe aux USA,
l'arrivée d'Obama est en train de tout changer,
et ce n'est qu'un début,
même si j'imagine que ce ne sera pas parfait,
(la perfection est perfectible par définition)
mais faire pire que Bush, ou Sarkozy, c'est quasi impossible.

olivier cabanel a écrit:justement,
c'est là que nous sommes en désaccord,
sarkozy ou un autre, çà peut tout changer,

j'en veux pour preuve ce qui se passe aux USA,
l'arrivée d'Obama est en train de tout changer,
et ce n'est qu'un début,
même si j'imagine que ce ne sera pas parfait,
(la perfection est perfectible par définition)
mais faire pire que Bush, ou Sarkozy, c'est quasi impossible.

Sarkozy ou un autre, ça peut changer, mais le problème c'est que nous sommes dans un système qui empêche le "un autre" en question d'être élu, sauf si cet autre partage les mêmes valeurs que Sarkozy.

C'est pourquoi Royal ou Bayrou peuvent tout à fait être élus.

Comme l'explique Noam Chomsky, nos sociétés modernes occidentales sont des dictatures déguisées en démocratie. La ligne directrice est sous-entendue (mondialisme) et les débats ne sont que des fioritures qui donnent l'impression qu'il existe une opposition.

Les médias font ou défont la réputation d'un homme politique. Or les médias ne présentent que cette ligne directrice sous-entendue et diabolisent le reste. Si un journaliste, par exemple Pujadas, disait que sa préférence allait au nationalisme, le lendemain il serait au chomâge.

Vous pouvez par exemple voir le film documentaire "Chomsky & Compagnie" qui n'est autre qu'une explication de tout ceci.

Si Obama est arrivé au pouvoir, ce n'est pas parce que le peuple américain possède un libre arbitre qui s'est exprimé. C'est parce que Obama ne menace en rien le système existant, et même mieux, il le renforce puisque les gens sont contents de lui.

Obama est considéré par beaucoup de gens comme étant le Sarkozy américain, et ce n'est pas faux. Avec lui, les multinationales sont assurées de continuer à générer d'énormes bénéfices. Si ce n'était pas le cas, jamais elles n'auraient laissé Obama accéder au pouvoir, ce qui est plutôt simple pour elles puisque ce sont elles qui formatent la société.

Je n'en suis pas sûr, mais il me semble que c'est plus ou moins ce que voulais dire tonino17 dans son message ci-dessus. Qu'il me corrige si je fais erreur :-).

je ne vois pas en quoi notre système démocratique empêcherait qu'un candidat autre que sarkozy soit élu?!
c'est déjà arrivé par le passé, et j'espère bien que cela arrivera bientôt.
et peut être même plutôt que l'on croit.

Ce sera UMP ou PS, rien d'autre. C'est-à-dire bonnet blanc ou blanc bonnet.

La télé nous le râbache sans cesse : il faut voter UMP ou PS, le reste c'est des extremes, c'est mal.

Voilà pourquoi nous ne sommes pas en démocratie mais en dictature douce.

(j'ai caricaturé un peu bien sûr, c'est pas la télé qui est seule en cause).

Bonjour a tous.

Je pense qu'en france on s'approche inexorablement d'un systeme centriste qui se réfere ni plus ni moins au systeme americain à savoir le rejet total des extremes. (La pensée unique)
Pourquoi cela? Tout simplement afin de faire coincider le calendrier electoral de l'axe atlantico-sioniste à savoir en 2012 des éléctions en europe et aux usa simultanément.
Pour preuve le mandat de président en France est passé de 7 à 5 ans.
Au Etats Unis l'éléction d'Obama n'est "qu'une quenelle" pour l'europe et le monde Arabo-musulman.

Bienvenue a toi meetique!

Tres bonne analyse je trouve.

la dictature n'est jamais douce,
disons plutôt qu'elle est insidieuse dans le cas qui nous préoccupe,
sarko s'est mis à la tête d'un empire,
il contrôle tout, la télé, les journaux, la police, l'armée, l'administration, l'assemblée nationale, et son propre gouvernement,
il faut qu'il comprenne que çà ne durera pas, et que çà va mal finir.

https://www.dailymotion.com/video/x8pvu7_alain-soral-gasface-le-probleme-du_news

A visionner à partir de 2:00, Soral parle de l'élection de Sarko grâce au programme du FN qu'il a plagié mais qu'il n'a pas du tout appliqué. Ça explique beaucoup de choses.

Merci edgemastr974. Alain Soral explique bien ce qu'il en est, en effet.

il serait naif de penser que sarkozy ait eu un seul instant l'intention d'appliquer les remedes qu'il préconisait,
soit quand il reprenait les themes chers au FN,
soit quand il citait Jaures,
ce ne sont que des formes d'illusion,
ce qu'on peut appeler vulgairement du "baratin",
sarko est un illusioniste, un bateleur, qui ne visait qu'une chose:
séduire, plaire, etc... simplement pour être élu.
les naifs commencent a s'en mordre les doigts,
un peu tard.

Sarkozy, pas Sarkozy ? Tu en es encore là ! le combat c'est ou une gouvernance mondiale appelée par la saloperie sioniste ou maçonnique de l'Umps ou bien la réaction des peuples !

http://no-sioniste-medias.blogspot.com/
http://onnousprendspourdescons.blogspot.com/
http://resistanceeuropeenne.blogspot.com/
http://antipropagandecom.blogspot.com/
http://www.herveryssen.net/www/
http://www.toutsaufsarkozy.com/
http://volaminel.blogspot.com/
http://pascasher.blogspot.com/
http://www.herveryssen.net/www/

ClaraM a quelque peu résumé ce que je voulais dire :-). C'est vrai qu'il faut bien comprendre que le problème n'est pas Sarkozy en lui-même. En 2012 on aura sans doute un président du PS, ou un autre de l'UMP, ou encore Sarkozy, mais dans tous les cas nous resterons dans le même système (sauf miracle) mondialiste.

Le PS ou l'UMP, c'est pareil, quel que soit le candidat. Jospin ou Royal, Sarkozy ou Chirac, c'est la même chose. Avec n'importe lequel de ces imbéciles, on se dirige vers un gouvernement mondial.

Même avec les plus " anti-système" proposés actuellement à la masse ( Besancenot, les verts .. )

Oui faze, mais comme il y a une petite différence j'ai préféré ne pas en parler. Besancenot véhicule l'idéologie mondialiste, il n'est donc pas inutile au système.

Et les verts veulent une Europe découpée en Lander, bien pratique pour un gouvernement mondial.

Faze : Besancenot, les verts, anti-système ? Mais révise ta copie ! Cohen Bandit est un juif neo-con ! N'est anti-système QUE celui qui honnit le pouvoir JUIF / SIONSTE/ FM ! la télé n''est plein que de ces merdeux cashers !
tu sais quel est le vrai nom de lepage, Lévy ! le vrai nom de lalonde, lévy ! le vrai nom du coco millionnaire, hanin, Lévy ! REVEILLEZ VOUS !

Je crois qu'il disait "anti-système" entre guillemets car c'est comme ça que les médias nous les présentent mais ce n'est pas comme ça qu'ils sont en réalité. Pour les gens qui dorment, Besancenot est un anti-système. Ici on sait bien que non ;-).

Ouai tu frises l'hystérie claraM... les guillemets de faze sont assez explicite il me semble ! Et puis c'est quoi cette fixette anti-juive ? Qu'ils soient proportionellement plus nombreux au pouvoir indique simplement qu'ils ont mieux réussis que le troupeau de goyims ignorant... Grand bien leur fasse !

grand bien leur fasse

S'ils sont organisés pour eux sans liquider les autres,c'est leur droit.

Mais ils sont organisés en tant que sionistes er monialistes messianiques pour mener l'humanité en esclavage avec une hypocrisie et une victimisation INSUPPORTABLE

Bien sur que je ne les considère pas comme antisystème, c'est ce que j'ai expliqué, le système a créé son ying et son yang pour être stable.
Besancenot à vivement dimanche et "Conne" Bendit avec un teeshirt " free tibet", je me marre !
Un vrai parti antisystème n'est pas concevable, car il faut l'appui des médias, des idées simples pour rassembler le plus de moutons, de l'argent..

Je viens de lire le dernier post de faze...
Faire un parti anti est à mon sens une bêtise.
C'est comme si un musulman ou un juif faisait une boucherie charcuterie anti porc... ou un indou un parti anti steack ou un anti macdo.

C'est comme si l'OM se donnait comme nom l'anti - PSG!

Un parti doit pour être crédible se positionner pour une cause et son nom doit afficher d'emblée cette cause.
Là pour le parti anti-capitaliste c'est un faux parti d'opposition. Comme dans 1984, big brother a un détracteur bidon.

Pour le parti de Dieudonné, je pense que c'est une erreur de l'avoir intitulé parti anti-sionniste. J'aurais pensé un nom plus intelligent de la part de son parti.

Etre contre c'est ré-agir... et ce n'est pas avoir l'initiative dans le combat.
Ceci est un principe clé de toute lutte. Et la politique est un combat. Avoir l'initiative c'est avoir le choix. Agir par réaction n'est pas bon car votre ennemi peut conditionner vos réactions et prévoir vos mouvements.

A mon sens le parti de Besancennot est un parti qui joue la carte anti capitaliste, comme certain mettent des t-shirt du Che pour avoir l'air de révolté... c'est de l'idéalisme édulcoré de supermarché.

Dieudonné est maladroit car encore jeune en politique même si le fond est juste. Le problème c'est que l'ennemi politique est très puissant et très bien organisé. Il ont le mérite d'afficher clairement leur position face à une idéologie identifié, bien définie et condamnée également par l'ONU alors que le capitalisme... c'est un concept différent dans la tête de chacun des gens.

Alors mieux vaux être pro- quelques chose. Au moins on à l'initiative et une image constructive.

enildem a écrit:Là pour le parti anti-capitaliste c'est un faux parti d'opposition. Comme dans 1984, big brother a un détracteur bidon.

Sauf que dans 1984, on incite le peuple à détester le détracteur bidon, non ? Ici on a bien un détracteur qu'on nous apprend à détester (certainement pas le NPA), mais il me semble qu'il est tout sauf bidon.

enildem a écrit:Pour le parti de Dieudonné, je pense que c'est une erreur de l'avoir intitulé parti anti-sionniste. J'aurais pensé un nom plus intelligent de la part de son parti.

Oui mais il dit aussi qu'il utilise le prétexte des élections européennes pour attirer l'attention sur le problème du sionisme.

Aussi, c'est un peu comme les verts, qui ne sont pas "le parti anti-pollution" mais le "parti écolo", mais qui malgré tout ont un nom qui n'évoque qu'une seul chose.

enildem a écrit:Agir par réaction n'est pas bon car votre ennemi peut conditionner vos réactions et prévoir vos mouvements.

Oui mais comment proposer quelque chose qui va contre le monde moderne (par exemple) sans se poser en anti-modernité ? Ça fait 200 000 ans que l'Homme existe et ça ne fait que quelques décennies que nous sommes dans le monde moderne. On ne peut proposer de faire de tout le monde des paysans car ce n'est pas une idée, c'est ce qui caractérise notre histoire dans sa quasi-totalité. Ce qui est remarquable dans notre situation, c'est cette aberration de l'industrialisation de la vie, cet accident de l'histoire de l'humanité, qu'il faut donc combattre.

Les "anti" s'opposent toujours contre quelque chose de récent et qui casse brutalement avec le reste de l'histoire : capitalisme, pollution, modernité, sionisme.

Tristan a écrit:Ouai tu frises l'hystérie claraM... les guillemets de faze sont assez explicite il me semble ! Et puis c'est quoi cette fixette anti-juive ? Qu'ils soient proportionellement plus nombreux au pouvoir indique simplement qu'ils ont mieux réussis que le troupeau de goyims ignorant... Grand bien leur fasse !

réponse grotesque ! fous mois toutes les étiquettes que tu veux ! cela ne me dérange nullement ! fixette juive ? mais tu entends, tu vois les medias ? Tu lis les noms des dirigeants financiers et autres ? hein ? je n'ai pas de fixette mais des oreilles pour entendre, des yeux pour voir et un cerveau pour raisonner ! les sionistes et les francs-macs sont frères en pourriture ! Si tu veux démonter le NOM, tu es obligé de passer par l'étude de ces deux clans qui corrompent le monde ! le NOM est entre les mains des juifs comme Attali, Dsk, Kouchner ..;et la clique de FM et neo cons ! je ne sais pas quel est ton âge, je sais quel est le mien et connais mon expérience :
http://www.partiantisioniste.com/

faze a écrit:Bien sur que je ne les considère pas comme antisystème, c'est ce que j'ai expliqué, le système a créé son ying et son yang pour être stable.
Besancenot à vivement dimanche et "Conne" Bendit avec un teeshirt " free tibet", je me marre !
Un vrai parti antisystème n'est pas concevable, car il faut l'appui des médias, des idées simples pour rassembler le plus de moutons, de l'argent..

cohen-bandit est la pute par excellence ! il braille pour le tibet qui est soutenu par la Cia, mais on l'entend peu sur la palestine écrabouillée par ses frères juifs !