Portail
"En 1820, le Parlement britannique approuva une déclaration de principe qui, à travers une série d'évolution sur une période d'un siècle, eut pour conséquence majeure le déclenchement de la première guerre mondiale et ses suites tragiques. Cette déclaration avait pour but la promotion du soi-disant « libre-échange absolu », un concept élaboré par l'économiste écossais Adam Smith. Dès 1846, cette déclaration de principe se concrétisa, quand le Parlement abrogea les fameuses lois sur le blé, supprimant ainsi la protection de l'agriculture nationale anglaise. L'abrogation des lois de protection des prix du blé entraîna la ruine des fermiers et de l'agriculture nationale britannique." (William Engdahl in "Pétrole une guerre d'un siècle")
Le processus de la colonisation d'un pays repose toujours sur les mêmes stratégies :
- D'abord il faut supprimer l'autosuffisance des paysans, dans le cas présent les Anglais s'approprient les terres des paysans nomades les Maasaïs, dans le cas de la France, c'est la mécanisation de l'agriculture par les tracteurs et la chimie de guerre reconvertie en chimie de paix.
- Ensuite ces paysans n'étant plus autonomes on peut créer une situation de chômage économique, chose inexistante dans un pays autosuffisant sur le plan de l'habitat et de l'agriculture.
- La production du pays est ensuite orientée vers l'exportation.
- Il ne reste plus qu'à créer une classe dirigeante politique en les achetant avec les babioles qu'on donnait aux tribus primitives. Mais les babioles ont désormais la forme d'une Mercedes, un cadeau plus lourd et plus guerrier pour la guerre mondiale des industriels.
- On peut alors mettre en place la NOUVELLE culture industrielle, réservée, dans un premier temps, à la classe dirigeante locale : télévision, voiture, lave-linge, téléphone, ordinateur, iPhone, etc.
- Les parts de marché augmentent les empereurs industriels gagnent plus d'argent, car ils ont plus d'esclaves.
- Il ne reste plus qu'à prendre le contrôle de la création monétaire du pays pour finaliser l'opération.
Est-il possible de critiquer l'idéologie colonisatrice ?
Dieudonné après avoir critiqué les intégristes catholiques, les intégristes musulmans, les intégristes néo-conservateurs, les intégristes homosexuels, a été éjecté des médias lorsqu'il s'est attaqué aux intégristes sionistes. Il en a tiré la conclusion qu'on pouvait se moquer de tout en France, sauf du sionisme, frontière indépassable. C'est de cette façon qu'il est rentré dans le combat politique qui a donné lieu à la création du PAS (Parti Anti-Sioniste).
Là où son combat est intéressant, c'est qu'il n'est pas normal qu'il y ait deux poids deux mesures. Le modèle républicain stipule l'égalité de tous, la liberté et la fraternité de tous. Le modèle républicain est à l'opposé du modèle communautaire anglo-saxon, où chaque communauté défend ses intérêts : les catholiques, les musulmans, les juifs, les homosexuels, les femmes, les sionistes, etc.
Ce modèle communautaire a plusieurs avantages pour les dirigeants anglo-saxons qui défendent ce modèle. Diviser pour mieux régner permet la guerre de tous contre les autres communautés. C'est-à-dire qu'il n'y a pas de concordance nationale, de communauté nationale. La gestion de la société devient la somme des intérêts de chacune des communautés; la communauté catholique, la communauté homosexuelle, la communauté des royalistes, mais aussi la communauté des fans de Johnny Hallyday, la communauté des fans d’Apple, la communauté des lecteurs de "libération", etc. Dans cette guerre des communautés, ou guerre des groupes de pression ("lobbies" en anglais) c'est la communauté la plus riche et la plus puissante qui prime sur les autres. En France, par exemple, la communauté juive a beaucoup plus de pouvoir que la communauté musulmane. Ce modèle communautaire, des groupes de pression est assez récent en France. Notre pays se distinguait par son modèle universaliste, où, en théorie, chacun avait les mêmes droits, même si bien sûr les riches et les puissants n'étaient pas vraiment les égaux de ceux du bas de l'échelle. Car la première des inégalités est avant tout économique. Il n'y a pas grand-chose de commun entre un homosexuel rentier et un homosexuel SDF. Les combats politiques d'hier, où les communistes se battaient pour que ceux d'en bas soient moins exploités, ont été remplacés par des combats communautaires : le mariage homosexuel, l'égalité des salaires entre les sexes, la discrimination positive, etc. Le résultat est qu'il n'y a plus de combat politique national, il n'y a plus que des individus qui se battent pour leurs droits individuels. C'est la négation de la collectivité qui va dans le sens du néolibéralisme économique : un individu est un consommateur isolé et un lobbyiste de sa communauté, pas un citoyen de son pays. À partir de là, on peut commencer à supprimer le concept des pays, des nations, puisqu'il ne reste plus beaucoup de citoyens pour défendre la collectivité nationale. Avant l'arrivée de l'Europe, version Commission Européenne, la France était une communauté nationale qui partageait une société commune, garantie par la République et ses valeurs : Liberté, Égalité et Fraternité. Aujourd'hui nos hommes politiques ne font pas de la politique, ils font de la communication. Ils vendent des décisions qui sont prises par la Commission Européenne et les organismes mondiaux, représentants des multinationales industrielles et financières (OMS, OMC, FMI, FAO, AIEA, Codex Alimentarius, Banque Mondiale, CFR, Trilatérale, etc.).
Ce modèle communautaire est l'arme privilégiée des colonisateurs, ceux qui veulent conquérir de nouveaux marchés internationaux, mondiaux. Prenons un exemple, vous êtes un revendeur de jouets en plastiques et vous souhaitez vendre mondialement vos jouets. Votre intérêt est de produire là ou c'est le moins cher (La Chine) et de vendre ensuite dans tous les pays du monde. Pour cela, il vous faut détruire les frontières protectionnistes (OMC, Commission européenne) et qu'il n'existe qu'une seule culture mondiale (médias, OMS, FAO, Codex Alimentarius, Commission Européenne). Il faut donc aussi détruire le nationalisme, et si nécessaire le diaboliser avec le mauvais exemple du IIIe Reich. Il faut détruire les communautés nationales, afin que le consommateur préfère acheter un jouet chinois, plutôt qu'un jouet fabriqué dans son pays. Il faut détruire le lien entre l'acheteur et le créateur, le lien de la communauté locale, régionale, nationale. Le consommateur pensant à son intérêt individuel, achète moins cher un jouet chinois, tout en détruisant l'emploi de son voisin d'immeuble. D'où l'intérêt des hypermarchés pour que ces liens n'existent plus. Il est donc nécessaire de créer des climats de guerre permanente afin d'opposer les communautés : musulmans, catholiques, juifs, athées, fumeurs, non-fumeurs, buveurs, nationalistes, écologistes, libertaires, blancs, noirs, bronzés, homme, femme, jeunes, vieux, etc.
Internet est un fabuleux outil de communication qui permet de mettre à la disposition de ceux que cela intéresse une somme considérable d'informations, mais c'est aussi un outil de fabrication de communautés au détriment de la communauté nationale, un outil pour aller plus loin dans cette culture unique mondiale, à laquelle certains s'opposent.
Quel est le rapport avec la liste de Dieudonné ? Un coup d'œil sur les membres de la liste permet de réaliser que cette liste est une liste anti-communautaire qui présente des individus au profil totalement éloigné, qui ont été victimes, à un moment donné, de la communauté la plus puissante en France. C'est une liste républicaine au sens où, chacun doit être égal devant la loi et où il n'y a, par exemple, aucune raison de voter en 1990 la loi Gayssot, qui empêche toutes recherches historiques sur le sujet des chambres à gaz. Aucune communauté, quelle qu'elle soit, ne doit avoir le droit à un traitement de faveur, car c'est la porte ouverte à la suppression de l'égalité, de la fraternité et de la liberté. L'une des premières libertés est la liberté d'expression.
Le processus de la colonisation d'un pays repose toujours sur les mêmes stratégies :
- D'abord il faut supprimer l'autosuffisance des paysans, dans le cas présent les Anglais s'approprient les terres des paysans nomades les Maasaïs, dans le cas de la France, c'est la mécanisation de l'agriculture par les tracteurs et la chimie de guerre reconvertie en chimie de paix.
- Ensuite ces paysans n'étant plus autonomes on peut créer une situation de chômage économique, chose inexistante dans un pays autosuffisant sur le plan de l'habitat et de l'agriculture.
- La production du pays est ensuite orientée vers l'exportation.
- Il ne reste plus qu'à créer une classe dirigeante politique en les achetant avec les babioles qu'on donnait aux tribus primitives. Mais les babioles ont désormais la forme d'une Mercedes, un cadeau plus lourd et plus guerrier pour la guerre mondiale des industriels.
- On peut alors mettre en place la NOUVELLE culture industrielle, réservée, dans un premier temps, à la classe dirigeante locale : télévision, voiture, lave-linge, téléphone, ordinateur, iPhone, etc.
- Les parts de marché augmentent les empereurs industriels gagnent plus d'argent, car ils ont plus d'esclaves.
- Il ne reste plus qu'à prendre le contrôle de la création monétaire du pays pour finaliser l'opération.
Est-il possible de critiquer l'idéologie colonisatrice ?
Dieudonné après avoir critiqué les intégristes catholiques, les intégristes musulmans, les intégristes néo-conservateurs, les intégristes homosexuels, a été éjecté des médias lorsqu'il s'est attaqué aux intégristes sionistes. Il en a tiré la conclusion qu'on pouvait se moquer de tout en France, sauf du sionisme, frontière indépassable. C'est de cette façon qu'il est rentré dans le combat politique qui a donné lieu à la création du PAS (Parti Anti-Sioniste).
Là où son combat est intéressant, c'est qu'il n'est pas normal qu'il y ait deux poids deux mesures. Le modèle républicain stipule l'égalité de tous, la liberté et la fraternité de tous. Le modèle républicain est à l'opposé du modèle communautaire anglo-saxon, où chaque communauté défend ses intérêts : les catholiques, les musulmans, les juifs, les homosexuels, les femmes, les sionistes, etc.
Ce modèle communautaire a plusieurs avantages pour les dirigeants anglo-saxons qui défendent ce modèle. Diviser pour mieux régner permet la guerre de tous contre les autres communautés. C'est-à-dire qu'il n'y a pas de concordance nationale, de communauté nationale. La gestion de la société devient la somme des intérêts de chacune des communautés; la communauté catholique, la communauté homosexuelle, la communauté des royalistes, mais aussi la communauté des fans de Johnny Hallyday, la communauté des fans d’Apple, la communauté des lecteurs de "libération", etc. Dans cette guerre des communautés, ou guerre des groupes de pression ("lobbies" en anglais) c'est la communauté la plus riche et la plus puissante qui prime sur les autres. En France, par exemple, la communauté juive a beaucoup plus de pouvoir que la communauté musulmane. Ce modèle communautaire, des groupes de pression est assez récent en France. Notre pays se distinguait par son modèle universaliste, où, en théorie, chacun avait les mêmes droits, même si bien sûr les riches et les puissants n'étaient pas vraiment les égaux de ceux du bas de l'échelle. Car la première des inégalités est avant tout économique. Il n'y a pas grand-chose de commun entre un homosexuel rentier et un homosexuel SDF. Les combats politiques d'hier, où les communistes se battaient pour que ceux d'en bas soient moins exploités, ont été remplacés par des combats communautaires : le mariage homosexuel, l'égalité des salaires entre les sexes, la discrimination positive, etc. Le résultat est qu'il n'y a plus de combat politique national, il n'y a plus que des individus qui se battent pour leurs droits individuels. C'est la négation de la collectivité qui va dans le sens du néolibéralisme économique : un individu est un consommateur isolé et un lobbyiste de sa communauté, pas un citoyen de son pays. À partir de là, on peut commencer à supprimer le concept des pays, des nations, puisqu'il ne reste plus beaucoup de citoyens pour défendre la collectivité nationale. Avant l'arrivée de l'Europe, version Commission Européenne, la France était une communauté nationale qui partageait une société commune, garantie par la République et ses valeurs : Liberté, Égalité et Fraternité. Aujourd'hui nos hommes politiques ne font pas de la politique, ils font de la communication. Ils vendent des décisions qui sont prises par la Commission Européenne et les organismes mondiaux, représentants des multinationales industrielles et financières (OMS, OMC, FMI, FAO, AIEA, Codex Alimentarius, Banque Mondiale, CFR, Trilatérale, etc.).
Ce modèle communautaire est l'arme privilégiée des colonisateurs, ceux qui veulent conquérir de nouveaux marchés internationaux, mondiaux. Prenons un exemple, vous êtes un revendeur de jouets en plastiques et vous souhaitez vendre mondialement vos jouets. Votre intérêt est de produire là ou c'est le moins cher (La Chine) et de vendre ensuite dans tous les pays du monde. Pour cela, il vous faut détruire les frontières protectionnistes (OMC, Commission européenne) et qu'il n'existe qu'une seule culture mondiale (médias, OMS, FAO, Codex Alimentarius, Commission Européenne). Il faut donc aussi détruire le nationalisme, et si nécessaire le diaboliser avec le mauvais exemple du IIIe Reich. Il faut détruire les communautés nationales, afin que le consommateur préfère acheter un jouet chinois, plutôt qu'un jouet fabriqué dans son pays. Il faut détruire le lien entre l'acheteur et le créateur, le lien de la communauté locale, régionale, nationale. Le consommateur pensant à son intérêt individuel, achète moins cher un jouet chinois, tout en détruisant l'emploi de son voisin d'immeuble. D'où l'intérêt des hypermarchés pour que ces liens n'existent plus. Il est donc nécessaire de créer des climats de guerre permanente afin d'opposer les communautés : musulmans, catholiques, juifs, athées, fumeurs, non-fumeurs, buveurs, nationalistes, écologistes, libertaires, blancs, noirs, bronzés, homme, femme, jeunes, vieux, etc.
Internet est un fabuleux outil de communication qui permet de mettre à la disposition de ceux que cela intéresse une somme considérable d'informations, mais c'est aussi un outil de fabrication de communautés au détriment de la communauté nationale, un outil pour aller plus loin dans cette culture unique mondiale, à laquelle certains s'opposent.
Quel est le rapport avec la liste de Dieudonné ? Un coup d'œil sur les membres de la liste permet de réaliser que cette liste est une liste anti-communautaire qui présente des individus au profil totalement éloigné, qui ont été victimes, à un moment donné, de la communauté la plus puissante en France. C'est une liste républicaine au sens où, chacun doit être égal devant la loi et où il n'y a, par exemple, aucune raison de voter en 1990 la loi Gayssot, qui empêche toutes recherches historiques sur le sujet des chambres à gaz. Aucune communauté, quelle qu'elle soit, ne doit avoir le droit à un traitement de faveur, car c'est la porte ouverte à la suppression de l'égalité, de la fraternité et de la liberté. L'une des premières libertés est la liberté d'expression.
