Sur le Bien et le Mal...

Les notions de Bien et de Mal sont très présentes sur ce forum, nous pensons avoir ciblé nos enemis et en concluons qu'il faut lutter contre.

Une question qui peut sembler provocatrice : Faut-il lutter contre le Mal ? Agir pour le Bien ?

Une autre question qui en découle : Qu'est ce que "faire le bien" ? S'agit-il de rendre service à autrui ? S'agit-il d'aider le nécessiteux ? S'agit-il de s'aider sois même ?

Est-ce qu'en pensant au Bien, en agissant contre le Mal, nous ne ferions pas qu'attiser ce même Mal ? Car le Bien ne peut exister sans son ombre... deux antagonistes qui vibrent sur une même corde.

Une autre voie ?

http://www.letransmuteur.net/le-bien-ou-le-mal-il-y-a-une-autre-voie/

Tristan a écrit:Car le Bien ne peut exister sans son ombre...

Prouves-le
Le Mal n'est pas le contraire du Bien, le changeant n'est pas le contraire de l'Immuable (comme dirait Guénon ?). L'Immuable est indépendant de tout... Sans bien il n'y a pas de mal (abscence de bien parmis le bien ?) mais sans mal il reste le Bien.

Prouves-le

Je n'ai pas posté ce lien dans le but de prouver quelque chose... juste histoire d'élever un débat qui se borne ici (sur le forum) au manichéisme primaire. Bons contre mauvais, sachants contre ignorants, croyants contre athés... etc etc (la liste étant intérminable...)

J'invite juste à lire un article qui donne une dimension autre.

Le Mal n'est pas le contraire du Bien

Il n'est pas queston de "contraire" ici, mais justement d'interaction entre deux "forces" antagonistes qui se nourissent l'une de l'autre. Un contraire, comme son nom l'indique (contrarier) agit comme une force répulsive et non attractive. Or, le Bien attire le Mal (selon la thèse de l'article)

Sans bien il n'y a pas de mal (abscence de bien parmis le bien ?)

Lis au moins l'article... je ne peux quand même pas tout te résumer... j'en suis incapable... bon j'essaye une ébauche primitive :

-Une action juste (bonne) sera faite car une mauvaise action l'aura précédé.

autrement dit,

-Une mauvaise action sera faite et entraînera une réaction de justice et de bien (au moins par la pensée ou la compassion)

Le mal engendre donc le bien par réaction.

mais sans mal il reste le Bien

Sans mal, pas de bien... juste la volonté divine qui transcende cette notion conflictuelle qui, pour le coup, est immuable sans prise de conscience.

En caricaturant, tant que des gens lutteront contre le mal, ils le feront vivre.

.

Je partage ton point de vue qu'illustre d'ailleurs bien la conclusion du texte :

"Il n’y a qu’une chose à faire dans cette vie, particulièrement en cette période de fin d’un cycle mondial majeur, c’est de chercher Dieu. Quand nous trouvons Dieu – la Vérité vivante – nous observons que ce n’est que Dieu qui sert, et pas nous, et qu’aucune quantité d’effort personnel pour être bon ou faire le bien pour autrui ne nous aidera à devenir vide afin de recevoir l’omniprésente Grâce de Dieu. Au contraire, l’attachement à n’importe quelles idées dualistes ne fera que retarder notre Retour inévitable vers Dieu et nous donnera des leçons nécessaires par la souffrance."

C'est pourquoi je pense, le texte du dessous fût rajouté "Vous êtes vos propres dieu et vous êtes vos propres démons"
Un texte bourré de fautes, à forte tendance humano-centrée, mais qui a le mérite de proner l'activisme.

Je vois déjà arriver les loup criant au satanisme ^^ so confused

Cher Tristan,

Ta question me touche car il y a des jours je me pose des questions sur justement le bien le mal...

Je me rappelle de mes classes scolaires chez les bonnes sœurs et les curés ou catéchisme était le premier cours du matin ou chaque question avait une réponse qui devait être appris par cœur.

Résultat aujourd'hui je me rappelle à peine des de ces réponses mais lorsque je me pose une question, une réponse me vient consciemment télécommandé par mon mental.

Pour ma part je préfère penser que le bien et le mal sont un paradigme et que la vérité est la seule vraie voie qui automatiquement fait que le bien et le mal sont caduque. Le ying et le yang sont intéressant mais l'un dans l'autre c'est pareil, tu as toujours l'un ou l'autre pourtant la vérité ce que j'appelle le fil du milieu (ma façon de voir les choses) permet justement de faire ce qui est juste.

Beaucoup de gens penseront que dans telle situation il faut le bien et dans une autre le mal pour faire le bien. Mais c'est une vision des choses (à mon avis) et seul la vérité et seule et indivisible.

Dans tout les cas c'est un sujet intéressant et je pense que l'avis de plusieurs personnes permettra de voir ce sujet sous tout ces angles...

.

C'est peut être une fausse question de se demander qu'est-ce que le bien ou le mal , je pense que la seule logique presente en ce monde est la logique universelle de l'Univers... ( enfin du notre en tout cas je ne peux pas m'avancer plus loin XD ) Dans cette logique , pas de bien , pas de mal... Je pense que c'est comme se demander comment vivre heureux ...
Spiritualité , matérialisme, humanité , manipulation...
Je pense que l'Univers doit marcher sur une logique de "juste milieu" peut etre est-ce ça vivre heureux.. prendre le TOUT , le bad comme le good pour soi ..
Le bien et le mal change selon le point de vue et les variables inclues dans ces notions selon les personalités, l'univers n'a pas de personnalité...
Vivons dans ce juste milieu entre matérialisme et spiritualité, essayons de nous faire plaisir le plus souvent possible sans atteindre à la vie d'autrui...

Voila quelques une de mes idées ^^ je ne m'avancerai sur aucun point de vue de croyances... ça n'en vaut pas la peine l'eternel debat... L'homme se pose des questions sans réponses.. comme : pourquoi sommes nous là ? Que cherchons nous ? etc... Je pense que nous cherchons seulement à mener notre vie au mieux dans l'attente d'une suite... ça ne sert pas à grand chose d'avoir une idéologie et un point de vue sur le monde aussi parfait soit-il si on ne l'applique pas pour vivre "heureux"...

Intéréssant de creuser le sujet sur la question du Bien et du Mal. On pourrait aussi parler de Lumière et de Ténèbres.

La Lumière aurait ainsi besoin des Ténèbres pour rayonner dans un monde matérialiste. Dans une logique Divine pure, il n'y aurait ni Bien ni Mal puisque les deux visions s'annuleraient. Le parallèle qu'on pourrait faire avec la symbolique egyptienne est intéréssant: le Royaume du Nord d'Osiris (Peuple de la Lumière) et le Royaume du Sud de Seth (Peuple des Ténèbres). L'Egypte Antique réunifiée ainsi par Horus ferait la symbiose.

Nqirod a écrit:L'homme se pose des questions sans réponses.. comme : pourquoi sommes nous là ? Que cherchons nous ? etc... Je pense que nous cherchons seulement à mener notre vie au mieux dans l'attente d'une suite... ça ne sert pas à grand chose d'avoir une idéologie et un point de vue sur le monde aussi parfait soit-il si on ne l'applique pas pour vivre "heureux"...

La vie est un mystère qu’il faut vivre, et non un problème à résoudre.
Mohandas Karamchand Gandhi

Je suis partisan également de la voie du milieu.
Nous savons des prophéties que "Le mal" ne peut vaincre. Ou du moins pas longtemps.
Nous hésitons à savoir ce qui est bien.
Et pour finir le Yin et le Yang affiche une dualité propre à chaque création.

Alors....?

Nous sommes. C'est déjà ça.

+1 tout le monde

Il est vrai qu'un tel questionement relève de l'existencialisme...
Tagada, ta lucidité fait froid dans le dos ^^ tu n'es pas adèpte du surhumanisme ? "A la recherche d'une parcelle de Dieu en chacun de nous"

Les bouddhistes privilegient la Voie du Milieu comme ont l'air de le faire Indiscretion ou Al. Le Bien et le Mal créeraient une troisième force ; la neutralité. Point de Bien ni de Mal dans la nature, dans l'univers, ce sont des notions qui impliquent un choix, or la nature suit le Plan.
Le choix est affaire de conscience, est affaire d'Homme face à Dieu...

Or Dieu dit : "... mais ne mangez pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal" (génèse).

Savez vous que le froid n'existe pas. En fait le froid c'est un mot qu'on à inventé pour expliqué l'absence de chaleur. En effet la température peut monter à l'infini, mais le froid lui s'arrête à -272°. Donc scientifiquement le froid est une absence de chaleur. C'est comme les ténèbres. les ténèbres c'est une absence totale de lumière.
Et bien le mal en fait, c'est un mot qu'on a inventé pour expliquer l'absence de Dieu.
C'est la raison pour laquelle le mal existe, c'est parce que l'homme c'est éloigné de Dieu.
Loin de Dieu il n'y a que ténèbres et souffrance.
Nous ne pouvons pas, nous pécheur, entrer dans la présence de Dieu, car le mal ne peu subsister en lui,c'est la raison pour laquelle Dieu nous a racheter en expiant les péchés (mal) par son fils jésus.

Des réponses intérressantes de parts et d'autres mais si je vous disais qu'en fait tout le monde agit en pensant faire le bien ?
Que ce soit mére Théresa, l'abbé Pierre, Marc Dutroux, Ariel Sharon, Bush, Hitler ou Gandhi, quand on les écoute ils sont toujours du bon côté et oeuvrent soit pour le bien, soit pour atténuer le mal.
Il y a un truc qui cloche, ne trouvez vous pas ?

.

Que ce soit mére Théresa, l'abbé Pierre, Marc Dutroux, Ariel Sharon, Bush, Hitler ou Gandhi, quand on les écoute ils sont toujours du bon côté et oeuvrent soit pour le bien, soit pour atténuer le mal.

De mère Théresa à Hitler il y'a certe un point commun ; la certitude égotique.
D'ou mon questionnement de base : A t-on raison de chercher le Bien quand on ne sait de quoi il s'agit ni comment il agit ?
Je me suis toujours méfié des personnes de conviction pour cette raison principale... une démarche sincère et volontaire ne peut se réaliser, dans la durée, que par aveuglemment partiel et témérité. On se voile une partie de la réalité et en créeons une autre, plus personnelle, liée à son égo "je sais que je sais", à l'image qu'on se fait de sois et des autres "qui doivent être éclairés de ma lumière".

Ce sont souvent d'humbles et honorables chevaliers, au mérite grand mais qui, il me semble, se battent avant tout contre eux-même pour garder cette réalité vivace. Leur opposer tout argument pouvant les éloigner de celle-ci est d'ailleurs très mal perçu.

Les gens "normaux", ceux qui peuplent la matrice globale, font de même. Cette grande réalité artificielle, celle qu'on a crée pour les asservir, fait office de couette chaude dans un lit froid. Ils s'y raccrochent et ne veulent en sortir, par pure confort(misme). C'est rassurant et au moins, on a des repères.

Les ésprits rebels (la plus part d'entre nous ici) tentent de sortir de ce grand cirque et y parviennent parfois. Le choc passé, arrive la suffoquation, l'hyperventilation du junky en manque. Pour survivre en dehors, il faut retrouver un nouvel oxygène. Chacun se crée alors sa prore bulle de vérité. Certain finissent par se regrouper en communautés alternatives (forums), tous porteurs d'une même bannière.

J'ai même constaté sur un forum traitant plus ou moins des même sujets que nous (prouvant leur sortie de la matrice), une chose étrange... Nos ennemis sont ici appelés "sionistes", "illuminatis", "satanistes"... etc, eux les appelent les "lémuriens" par opposition aux "atlantes"

Toujours ce besoin d'opposer des bons contre des mauvais (que nous ne sommes evidemment jamais). On ne fait que reproduire à l'exterieure de la matrice, les schémas qui nous dominaient alors.

tagada a écrit:Difficile de défendre les images populaires du bien, dont on ne peut pas vraiment connaître les motivations profondes, et leur impact réel, au delà de l'image d'Epinal. Par contre, Dutroux (affaire zandvoort) ou Bush (skull&bones), ou Hitler (société de Thulé), sont des personnages versés à fond dans le satanisme. Après, les sophistes pourront défendre le satanisme comme voulant le bien de l'homme, en tant qu'ennemi d'un Dieu méprisant et faible, mais je crois que défendre ce point de vue est assez contre productif lui même pour perdre son temps à le démonter.

Même si les gens de bonne volonté peuvent faire des erreurs, il faut dissocier la bienveillance authentique de la revendication intéressée d'un séduisant combat pour le bien.

Qu'est ce que la bienveillance authentique ? N'est elle pas elle même convoité par les séducteurs ? Difficile d'y voir clair à Babylone...

réponse à Tagada :

Par contre, Dutroux (affaire zandvoort) ou Bush (skull&bones), ou Hitler (société de Thulé), sont des personnages versés à fond dans le satanisme.

C'est exactement à cela que je voulais en venir.
On ne saurait débattre du bien et du mal sans omettre le travail d'un principe malefique (appelons le Satan ) qui consiste principalement au renversement des valeurs. Le bien devenant le mal et inversement.

Ne pas oublier le proverbe qui dit que la plus grand réussite de Satan est d'avoir fait croire qu'il n'existait pas.

UdKblink a écrit:les ténèbres c'est une absence totale de lumière.
Et bien le mal en fait, c'est un mot qu'on a inventé pour expliquer l'absence de Dieu.

Je pense que ça ne sert à rien de trop penser et qu'il faut plutot se servir de l'intuition par l'apprentissage et la découverte, la pensée humaine est limitée, alors une question comme le bien et le mal... ça doit venir d'en Haut.

.

j'ai du mal à me représenter des violeurs et dépeceurs d'enfants bien intentionnés.

(Svali a mentionné le fait que les Illuminati qui conditionnent par la torture, croient du fait de leur propre conditionnement, de leur croyances... qu'ils le font pour le bien des personnes qu'ils conditionnent, pour les "améliorer")

Pour Tristan,
Que dire sinon que tu a raison ?

L'esprit humain est ainsi fait qu'il analyse toujours la réalité selon le principe de la dichotomie, "moi et les autres", "ma communauté et le reste du monde" "ma culture, ma religion, ma race, ma langue versus toutes les autres".
Encore mieux, la réalité est appréhendée par l'esprit humain selon des critéres de subjectivité uniques en leur genre "est ce que c'est bon pour moi ? " et "il n'y a de bénefice que lorsqu'autrui est lésé"

Un débat qui ouvre des horizons sans fins...
Pour ce qui est de la libération de ces shémas de pensée, je vois 2 solutions.
-La raison en tant qu'objection du réel qui permet de comprendre les lois auquelles nous sommes soumis et par conséquent de s'en libérer.

-Le commandement de Jésus "Ne fais pas à autrui, ce que tu ne veut pas qu'on te fasse à toi même" qui consiste aussi en une objectivisation du réel permettant le dépassement du subjectif et de l'égo.

Pour Tagada,
Je rappelle que Dutroux pour sa défense avait avoué avoir violé des petites filles mais aussi les cacher afin de leur éviter une mort certaine.
En quelque sorte, il était "moins pire" que les autres.
Tous les pédophiles se trouvent une excuse, certains disent que les enfants sont consentants, qu'ils aiment "ça", voir qu'ils sont aimés (un livre est d'ailleurs sorti sur ce sujet), qu'ils sont retribués et que cela leur permet de vivre etc...
exemple :
Sur le site de l'accueil "CHRETIEN" des Gays, des Lesbiennes, des Bis et des Trans
http://www.davidetjonathan.com/spip.php?article196

Cohn Bandit s'en vante même sur les plateaux télé avec des phrases du style "vous devriez voir une fille de 5 ans se déshabiller, elles adorent ça, c'est trés excitant".

http://daimolytion.net/videos/155/cohn-bendit-et-les-petits-gosses

Oui, je pense même qu'un personnage comme Hitler qu'on décrit comme malade mentale exterminateur de juif pensait bien faire... Il était semble t-il, inspiré par des dogmes maçoniques des temps primitifs (Aryens, Ether..) qui proneraient l'Unification des éléments eau et feu (masculin, féminin) des temps de la génèse, qui devraient se concrétiser par la reconstruction du Temple de Salomon (hâter la venue du Christ). Bref, de la pure idéologie luciferienne... Mais il devait y croire ou être totalement sous emprise... sans "penser à mal".

Les pédophiles se trouvent egalement de bonnes raisons pour commettre leurs attrocités en invoquant l'amour et les traditions hélleniques...

.

offset97 a écrit:

j'ai du mal à me représenter des violeurs et dépeceurs d'enfants bien intentionnés.

(Svali a mentionné le fait que les Illuminati qui conditionnent par la torture, croient du fait de leur propre conditionnement, de leur croyances... qu'ils le font pour le bien des personnes qu'ils conditionnent, pour les "améliorer")

Si le principe du mal à trouvé une solution : La déshumanisation.
L'enfant ou l'adulte n'est plus un être humain, c'est un animal voire un objet.
Les rites sacrificiels ou l'on tue et viole des adultes, des enfants, voire même des bébes ont une logique qui échappe au bon sens commun mais elle existe.
Il s'agit pour ces gens là, de récuperer des energies qui vont servir soit à la manifestation de Démons (matérialisation) soit à accroitre leur propre pouvoir.
Les victimes ne sont considérées que comme étant des réceptacles d'energie, des espéces de piles que l'on jette aprés usage.
Souvent, ils ne sont pas tués mais "seulement " torturés et violés car la peur et les émotions à elles seules permettent la manifestation de ces entités.

En temps de guerre la même méthode de déshumanisation est inculquée aux soldats, l'ennemi n'est plus un être humain, on l'afflute de sobriquets tels "squelettes" pour les somaliens, musulmans pour les victimes des camps de concentration (ironique n'est ce pas ?), les Afgans et les Irakiens ont certainement reçu des surnoms à moins que le terme de terroriste à lui seul les exclue du genre humain.

Pour Cohn-Bendit, il faut quand même pas l'accuser trop vite. Je ne crois pas qu'il ait été pédomane et encore moins qu'il ait fait quoi que ce soit. Il faut voir le passage montré par @SI d'Apostrophe et aussi la vidéo où C-B s'explique. Resituer dans le contexte... il voulait choquer. Les gens savaient très bien qu'il n'était pas sérieux. Même si c'est nul irresponsable et dangereux ce qu'il disait, c'était Mai 68 et il était comme il était. Mais pas pédophile à moins que vous ayez des preuves, parce que sans c'est un peu diffamant je trouve !