LETTRE A UN AMI AMERICAIN

Suite a un voyage de qq semaines aux USA il y a 9 ans, j'ai sympathiser avec un Americain, qui a était trés touchant envers moi et ma famille, depuis nous conversons sur le net, dans des conversations constructives et houleuses, car il est pro Bush. Il est agent immobilier et travail aussi pour un site conservateur et a ses entrées a la FOX.
L'amitié sincere, c'est supporter d'un autre ce que d'autre ne supporterai pas.
voici ma derniere lettre :

Tom !
Explique moi pourquoi depuis la guerre du Vietnam, le peuple Américain ce laisse duper par ses dirigeants, il suffit qu'un président déclare une guerre sur la base d'un mensonge, (exemple le golfe du TONKIN sous Johnson ou les armes de destruction massive avec Saddam hussen) pour que vous foncier tête baisser dans un guerre qui n'en fini pas, car le retrait devient alors impossible et cela permet au président (et son gouvernement) de faire passer des loi antidémocratique.
Dans les guerres a frappe dite "chirurgicale», 90% des victimes sont des civiles ! C’est pas une guerre c'est un carnage organisé.
Avec l'appui complice des medias cela devient du terrorisme. De toutes façons ce sont des guerres volontairement sans issu.
Depuis 50 ans on assiste à une vague d'intervention Américaine, bombardements, occupation à long terme, entreprise avec les plus nobles intentions, au prix de la vie de vos jeunes et des civiles, pensez aux implications de vos actes, vous êtes dans une spirale de violence incontrôlée, qui ne s’arrêtera jamais ! Prochaine étape l'Iran !? Avec des bombes thermonucléaires ? Vous devenez le mal que vous combattez.
Êtes vous obligez de suivre toutes les lois inconstitutionnelles qui sont voter ? Qui dit que la politique étrangère appartient a votre seul président ? D’après votre constitution elle appartient au peuple ! Toujours d'après votre constitution, le président ne fait que gérer le politique étrangère du peuple, vous ne devez pas faire confiance aveuglement a votre gouvernement (cela devient du totalitarisme).
La folie du militarisme ne résistera pas éternellement à la vérité, pense à la conséquence de ce carnage !
Il vient un temps ou le silence devient une trahison, que pense les civiles qu'en vous testez vos dernières armes sur eux ? Comme les nazis faisaient des expériences dans les camps de concentrations, tu peux maintenant comprendre la méfiance de ces gens envers les occidentaux et les américains. Il faudrait que l'Amérique atteigne la maturité de ne plus jouer au cow-boy, à dépenser plus d'argent pour la défense militaire que pour les programmes sociaux. Cette folie doit cesser !
Je parle en tant qu'homme qui aime l'Amérique pour y avoir séjourner un peu et y avoir rencontrer un peuple brillant.
Toutes ces guerres sont l'initiative de quelques uns, c'est au peuple dit mettre un terme.

ce qui me rend triste, c'est que notre président suis le même chemin.

avec toute mon amitié

S.

Impatient de lire la réponse!

Même avec mon correspondant Américain anti-Bush, j'avais du mal à parler de ces sujets ... J'espère que ton ami garde un esprit bien ouvert sinon c'est comme parler à un mur ...

la reponse :

Stef-

Acually, since Vietnam, our wars have been a clear protection of civilians from either outside invasion (Kuwait) or internal illegal government revolutions with American interests at stake (Grenada). It's very hard to fake incidents like Tonkin in todays media. And that's for the better.

The issue of weapons of Mass Destruction is actually a lie against Bush. In Iraq, they existed in two forms: nuclear and chemical. The chemical weapons program was openly established. They were used frequently and very well documented. The Nuclear program was also well documented, but of course, not developed enough to be used. While the world debated, Hussein simply had a year to move them, primarily to Syria. The media has repeatedly lied about Hussein's program by forgetting abouut the chemical weapons and omitting witnesses and evidence regarding the nuclear program. In fact, virtually every nation on Earth and the United Nations acknowledged Hussein had a nuclear program, including France. They simply were unwilling to do anything about it.

The greater issue is why the world is so unwilling to confront evil dictators, even as they march to their very own borders. France has some experience with such people, and the results are also well documented.

A nation has the responsibility to defend itself against anyone who would do harm to its people. The Bush doctrine simply states we have the right and responsibility to pre-emptively act. That is, take them ouit before they attack you. I consider that smart. After all, wouldn't it have been better to defeat Hitler in 1938, rather than see 60 million lives destroyed?

The political proplem is that it's hard to prove what you prevented. Political leaders especially must be able to see the difference between militarism and wise pre-emptive war. The even greater problem is for politcal adversaries and international leaders/rivals to put aside the temptation of posturing for political advantage. This is where America's Democrats and frankly much of the world's leaders have fallen miserably for temptation. They have put their own poloitical careers in front of the nation and the world's future.

Here, we have a clear victory for world freedom. Hussein is gone. The Taliban is gone. Sixty million people are free. Ghaddafi turned in his hidden and unknown nuclear program and has joined the world community. There have been no more terrorist attacks on American soil. Iran, the world's worst terrorist state, is now surrounded by American allies. And the Middle East actually has a chance, for the first time in 2,000 years, for Democracy.

It is the height of irresponsibility to take advantage of President Bush's actions. But this height can only be exceeded by politicians who take political advantage of him and by international leaders who refuse to continue the direction Bush established.

If they don't, they will pay the price in the future.

Yours,

Tom

la je crois que l'on touche, avec cette reponse sincere qui tiens la route, le probleme du point de vue, et de celui de la culture et des origines !

constructif ! non ?

After all, wouldn't it have been better to defeat Hitler in 1938, rather than see 60 million lives destroyed?

Prescott Bush était le banquier d'Hitler il me semble (?) D'ailleurs, en 1938 les "élites Américaines" soutenaient Hitler. En partie, car Hitler était évidemment anti-communiste, les USA n'auraient jamais tenté cela. Donc, pas vraiment comparable Hussein et Hitler (encore des prétextes à Bush). After all, Sadam Hussein n'a pas jugé nécessaire de se provoquer son incendie du Reichstag, par contre Bush ...

Here, we have a clear victory for world freedom. Hussein is gone. The Taliban is gone. Sixty million people are free.

Blague

There have been no more terrorist attacks on American soil. Iran, the world's worst terrorist state, is now surrounded by American allies.

Il avoue que les attaques False Flag ont bien existé, que Bush a menti, mais il continue à le croire avec l'Iran et "ses méchants terroristes". C'est toujours le même scénario. C'est comique finalement. Demain ça sera Hugo Chavez le terroriste.

And the Middle East actually has a chance, for the first time in 2,000 years, for Democracy.

Alors là, je suis absolument pas d'accord, toujours les mêmes arguments d'une PSEUDO démocratie, tout comme aux États-Unis où les machines à voter sont truquées ...
C'est plutôt les États-Unis qui ont maintenant la chance d'avoir une grosse quantité d'hydrocarbures à l'heure où il va bientôt en manquer.



Point de vue personnel

La reponse est tres revelatrice de la psychologie des pro-Bush: psycho-rigide!...
Incapable de faire face a la realité!...

Bon je m'emporte desolé...

Certainement quelqu'un de tres bien

Comme il a eté dit: "ils auront des yeux ils ne verront rien.
Ils auront des oreilles ils n'entendront rien."

Hier j'ai envoyer a mon ami Tom , l'article de ZIRIL : GUERRES ET MENSONGES, BUSH et le SIONISME MONDIAL.

voici ca reponse (de Tom) :

Stef-



My quick response...



* 1. VIETNAM (1964-1975): **
True, President Johnson (a bone head) manufactured the Tonkin incident. He should have simply stated "Communism is terrible, and I will defeat communists wherever possible."

Sadly, he ran the war from a political standpoint instead of a military operation. Had the US fought ruthlessly to win, millions of Vietnamese would be free today, instead, they live in communist slavery and poverty today.

AND- When the US pulled out, 3,000,000 innocent Vietnamese were slaughtered by the Communist armed forces.


* 2. GRENADA (1983): **
The island nation was forcibly taken over by a Cuban backed Marxist junta, who began co-operating with the Soviet Union immediately.

Reagan clearly did the right thing. He sent the US military, and booted their communist asses out the door and gave the island back to the Grenadans.

BTW- Thousands of Cuban soldiers died. Gee whiz...what were they doing there???


* 3. PANAMA (1989): **
Noriega was not only heavily involved with drug trafficking, he was turning towards Marxism. The Panama area is critical to America safety, and taking out Noriega became a requirement.

Sadly, the most corrupt President in US history (Bill Clinton) gave control of the Panama Canal tro Hutchison Wampoa, a Chinese government owned company that routinely uses their commerce to conduct spying and commerce theft.

It is later discovered that the Chinese government gave Clinton millions of campaign dollars through fake Chinese companies planted in America.



4. IRAQ (1991): **
Iraq invades sovereign nation Kuwait and takes over their oil fields, murdering, raping and pillaging during the process.

America assembles an unprecedented worldwide coalition and forcibly ejects Iraqi forces out.



5. SOMALIA (1993): **
After endless worldwide pressure, George HW Bush sends lightly armed military forces to help end the famine, caused by local warlords hoarding food.

In yet another foolish diplomatic error, Bill Clinton changes the goal from famine-relief to a military seek and destroy operation against warlord Muhammad Aidid. Unfortunately, in a stupid move to placate the world's liberal idiots and a decidedly America-hating international press, Clinton and Defense Secretary Les Aspin refused to let the US military jave armored personnel carriers and tanks. They were so lightly armed, they were actually outgunned by the local Somalis, and suffered a humiliating defeat.


* 6. BOSNIA (1992 - 1995): **
The truth about "ethnic cleansing" crusades and the resulting mass graves is well documented. Typically, the rest of Europe turned away as innocents were slaughtered.

Clinton finally did something bright by stepping in to stop the bloodbath.

As usual, the United States is called in to shed blood and money for European failures to protect innocents from evil bloodthirsty tyrants.


See above.


* 8. AFGHANISTAN (2001): **
After the 9-11 attacks on the United States, the Taliban go on worldwide television, and brag about harboring Bin Laden's AL Qaeda network. The United States mobilizes and removes the Taliban with force.

And in the process, remove an ally of Iran.


* 9. IRAQ (2003): **
Iraq's long-known Weapons of Mass Destruction programs get large enough, gets used often enough, and becomes dangerous enough that the United Nations demands their end. Hussein refuses.

Meanwhile, Iran become increasingly active and bold in their terrorist activities.

Removing Hussein creates a safer world by removing yet another vicious dictator.


* 10 VENEZUELA - ECUADOR - (2008?): **
. Since his election, Chavez has furthered his communist grip on the Venezuelan people, exported terrorist throughout South America, including a partnership with the FARC, tried to invade and overthrow surrounding governments, and has teamed up with terrorist states Cuba and Iran.

Bush has done nothing yet. He should take out Chavez.

=================

Stef-

War is a difficult issue. Freedom loving people rarely want to commit violence. But when enemies mobilize to attack, they often wait far too long to remove the threat.

Wise leaders defeat the threat before it becomes too dangerous. Ironically, leaders who do nothing are applauded by a sea of fools, who believe doing nothing is the same as creating peace.

The fact is, peace is usually created by killing bad people.

Bush may not be a good salesman, but he's done the right thing.



And just because some fool wrote something on a website doesn't mean you should pay attention.
Yours,

Tom

Bon, j'suis loin d'etre un connaisseur en politique, donc j'peux pas contredire ce qu'il dit, jusqu'au moment ou il parle du 11 septembre... la j'ai bien ri. J'suis pas un pro en anglais mais il croit encore que c'est les talibans qui ont attaquer... Il a tellement bien appris sa leçon de désinformation que c'en ai effrayant. En revanche je le rejoins sur certains points. J'me félicitais d'etre francais, car nous ne faisions pas la guerre contre ces pauvres irakiens, etc ou "tres peu". Mais sa remarque est pertinente. Ne pas faire la guerre et creer la paix, c'est pas pareil. Y'a des problemes sur terre et j'pense que c'est pas seulement du coté du gouvernement. je le repete, j'y connais rien en politique, mais en koweit, irak, iran, liban, lybie, syrie,... tous ces pays on y'a des attentats, des meurtres, des executions. Y'a bien de vrais mechants a arreter ? le gouvernement ne nous ment pas de A a Z ? Si ?

Psycho-rigide de chez psycho-rigide Tom.



Pour L'utopiste, je te conseil de faire un tour sur ce site, qui reprend les citations d'hommes de pouvoir:

http://www.evolutionquebec.com/site/citation.html

L'utopiste a écrit:Bon, j'suis loin d'etre un connaisseur en politique, donc j'peux pas contredire ce qu'il dit, jusqu'au moment ou il parle du 11 septembre... la j'ai bien ri. J'suis pas un pro en anglais mais il croit encore que c'est les talibans qui ont attaquer... Il a tellement bien appris sa leçon de désinformation que c'en ai effrayant. En revanche je le rejoins sur certains points. J'me félicitais d'etre francais, car nous ne faisions pas la guerre contre ces pauvres irakiens, etc ou "tres peu". Mais sa remarque est pertinente. Ne pas faire la guerre et creer la paix, c'est pas pareil. Y'a des problemes sur terre et j'pense que c'est pas seulement du coté du gouvernement. je le repete, j'y connais rien en politique, mais en koweit, irak, iran, liban, lybie, syrie,... tous ces pays on y'a des attentats, des meurtres, des executions. Y'a bien de vrais mechants a arreter ? le gouvernement ne nous ment pas de A a Z ? Si ?

Salut

Il faudrait déjà qu'ils arrêtent les "méchants" qui sont chez eux(réseau pédosexuel, charnier), avant de penser à arrêter les "méchants" qui sont chez le voisin.
Surtout qu'ils ne vont intervenir que là ou il y a un bénéfice à gagner!

Au Koweit il n'y a pas d'attentat, ni en Lybie, ni en Syrie et ni en Iran. Et pour les pseudo attentats, on sait qu'il y a des manipulations comme en Algérie, ce reportage l'explique très bien:
https://www.dailymotion.com/FuraX31-/video/x5g5il_1la-verite-sur-les-massacres-en-alg_news

Après je ne ni pas qu'ils existent des égarés parmi la communauté musulmane dont je fais parti, qui font ce genre d'acte terroriste contraire à l'islam.
Mais ils sont manipulés pour servir les intérêt de l'élite.