Actualités - Alain Soral

Bloc-notes N°58

Publié le jeudi 10 février
Par Alain Soral


M’étant engagé à ne pas me mêler de la course à la présidence du FN, je peux, maintenant que les jeux sont faits, délivrer calmement mon analyse ; d’autant plus calmement que le résultat des urnes fut conforme à mes prévisions…

Le FN, Le Pen père, Marine, les traîtres et les imbéciles

D’abord, même si cette affaire s’est réglée par un vote, n’oublions pas que c’est Jean-Marie Le Pen qui a décidé de transmettre le mouvement à sa fille. Donc prétendre être lepéniste et aller contre la volonté du père – que celle-ci soit motivée par le droit du sang, ce qui après tout est conforme à ses valeurs, ou par une vision stratégique afin d’assurer la pérennité du mouvement – était, pour un lepéniste prétendu, un mensonge doublé d’une trahison.

Un manque de respect indiscutable – les tocards de la mouvance nationale, et ce n’est pas un hasard, l’oublient trop souvent du haut de leur morale à géométrie variable – car le Front national ne serait rien sans Le Pen, lui qui est parvenu à rassembler les familles politiques les plus incompatibles et contradictoires (cathos, païens, libéraux, anti-libéraux, nationalistes, régionalistes, européistes, sionistes et anti-sionistes représentant à peine 1 % de l’électorat français) en un mouvement pesant durablement plus de 15 % des voix et capable de disputer la finale de l’élection présidentielle du fait de son seul talent, de son génie politique incontestable et de son infinie patience…

Un patrimoine qui est le sien, qu’il a décidé de transmettre selon son bon vouloir, retardant pour ce faire le Congrès et le vote d’année en année, jusqu’à être certain que le résultat comblerait ses attentes. Bref, pour qui comprend le fonctionnement du Front, c’était plié d’avance ! Et ceux qui ont cru possible d’aller contre sa décision – traîtres à sa volonté et de surcroit stratèges hasardeux – sont bien ces éternels loosers qui, de Camerone en Camerone, incarnent une extrême droite juste bonne à perdre éternellement, à force de ne combattre qu’elle même.

À propos de Bruno Gollnisch et des anti-Marine

Maintenant, à ceux qui voulaient à tout prix porter Bruno Gollnisch à la présidence du FN par haine anti-Marine, sans nullement se soucier que ce vote affectif provoquerait l’écroulement du mouvement national et son retour aux scores électoraux d’avant Le Pen père, pour raison d’absence de cohérence idéologique, de manque de charisme et de sens politique du sympathique Bruno Gollnisch, je rappelle qu’ils espéraient surtout, à la faveur du pardon des offenses promis en guise de ligne, revenir dans le fromage. Je rappelle aussi à tous ces soi-disant opposants à la politique mariniste que, sur le plan idéologique, au-delà du flou, Bruno Gollnisch n’était en rien un anti-Marine ; un pur et dur contre une vendue au Système… Gollnisch n’étant ni pro-Arabe, ni pro-musulman, encore moins pro-Palestinien puisqu’au contraire allié, au sein des droites européennes, à la plupart de ceux qui sont allés récemment se prosterner à la Knesset. Pire, sur le plan économique et social, Gollnisch n’est même pas antilibéral, préférant Uribe aux FARCS, Berlusconi à Poutine et commémorant – bonjour la main tendue à Hugo Chavez – la mémoire de Pinochet !

Quant à son courage sur un certain sujet que Marine préfère stratégiquement éviter, rappelons qu’il s’est couché à son procès devant Maître Jacubovitz pour ne pas avoir à débourser trop d’argent.

Mais pourquoi le Système préfère-t-il Marine ?

Face à ce constat indiscutable, la seule bonne question à se poser est : pourquoi le Système préfère alors Marine ? Car le Système médiatico-politique, donc financier, a incontestablement favorisé Marine, dont le positionnement antimondialiste et identitaire en fait pourtant un concurrent bien plus dangereux, pour le Système UMPS, que son brouillon et débonnaire concurrent à la bonne vieille idéologie de droite provinciale. Les éternels lourdaux et autres ados débutant dans ce sport de haut niveau qu’est la politique me répondront, éructant d’une même voix : parce qu’elle est sioniste !

Je pense plutôt que le Système, dont le pouvoir politique vient du contrôle et de la lisibilité de ses adversaires, sachant qu’une présidence Gollnisch entraînerait l’effondrement du FN, préfère encore un mouvement d’opposition nationale qui respecte les règles du jeu démocratique, à l’inconnu qui pourrait résulter de l’écroulement du FN gollnischien – la nature électorale ayant horreur du vide. Un Front mariniste performant étant, à tout prendre, moins dangereux qu’une colère populiste livrée à elle-même et risquant de s’exprimer bien plus radicalement, en cette période de crise qui ne peut aller qu’en s’aggravant.

Marine Le Pen, malgré son efficacité médiatique et sans doute demain électorale, acceptant, tout en abordant de front les questions économico-sociales, de ne jamais remettre en cause la version officielle de l’Histoire du siècle dernier – qui est, comme nous le rappelait George Orwell, la clef de la domination politique. Une réintégration dans l’Arc républicain bien comprise qui conduit Marine Le Pen à ne s’autoriser, sur le plan de la critique ethno-confessionelle, que cet antisémitisme sponsorisé qu’est désormais l’anti-islamisme.

Un Front mariniste non pas moins dangereux qu’un Front gollnischien donc, mais moins dangereux pour le Système, en termes de contrôle et de lisibilité, que la montée d’une colère populiste incontrôlée qui pourrait survenir de l’écroulement certain du Front gollnischien.

Écroulement sur lequel certains Machiavel de comptoir spéculaient d’ailleurs pour monter leur boutique…

Des récents troubles au Maghreb et de deux, trois intellos stupides et pontifiants

Cette mise au point faite sur la succession du FN, abordons maintenant ce second sujet d’actualité qu’est la chute du président tunisien Ben Ali.

Comme je le disais l’autre soir chez Taddeï, sur France 3, face à deux idiotes et deux escrocs du concept – je rappelle au passage que Maffesoli, qui a prétendu faire monter le niveau, est ce même charlatan post-moderne qui a validé, de son poste au CNRS, la thèse en astrologie d’Élisabeth Tessier ; quant au jargonneur Bernard Stiegler, qui a prétendu me donner des leçons de crédibilité, il est passé, lui, du braquage de banque à la direction de l’IRCAM sans même être musicien !

Comme je le disais donc l’autre soir chez Taddeï, face à ces deux escrocs, la colère du peuple ne devient Révolution que si elle est accompagnée de l’extérieur par un pouvoir organisé. Thèse vérifiée en France en 1789, en Russie en 1917 et ces quinze derniers jours en Tunisie, puisque nous savons maintenant que Ben Ali a été chassé du pouvoir, non pas par les émeutes qu’il a lui même provoquées pour justifier une virile reprise en main, mais parce que son armée l’a lâché sur ordre des Américains. Une énième couleuvre avalée au passage par le gouvernement français qui n’était au courant de rien, mais qui en a pris l’habitude depuis que la chute de l’URSS, et la fin de la guerre froide, nous a progressivement ôté tout rôle à jouer en Afrique et dans le monde arabe.

Une fois le petit théâtre révolutionnaire pour médias démonté et trahie la légitime colère du peuple, l’éviction de Ben Ali va donc se résumer à la mise au pas d’un national-libéralisme, familial et mafieux, par les gestionnaires de l’oligarchie mondialiste. Avec pour donner le change sur le plan sociétal, l’ouverture de deux, trois McDonald’s et la pornographie autorisée sur Internet. Un changement qui est aussi une éviction des intérêts français au profit des Américains que la crise mondiale rend de plus en plus cannibales, y compris avec ses dominions occidentaux.

De la chance pour certains d’être nés Français malgré les souchiens et certaines manipulations

Cette mise au point faite pour le plaisir d’avoir eu raison face à mes détracteurs, l’affaire tunisienne me fournit surtout l’occasion de rappeler à nos jeunes concitoyens, originaires du Maghreb, combien c’est une chance pour eux d’être de nationalité française, comparé au sort réservé à la jeunesse de Tunisie et d’Algérie. Cette Algérie des généraux où un scénario “jasmin” à la George Soros, (grand sponsor des révolutions colorées), a beaucoup moins de chances d’aboutir, l’armée détenant là-bas ces pleins pouvoirs économiques qui permettent de mater dans le sang toute insurrection populaire, comme elle le fit déjà dans les années 90 avec le FIS, à concurrence de 150 000 martyrs.

Rappeler surtout à ces Français chanceux combien il devient dangereux, à l’heure ou leurs anciens protecteurs antiracistes se retournent contre eux au nom de l’anti-islamisme, de s’enrôler dans la croisade anti “souchiens”. Dangereux, pour ne pas dire suicidaire, de suivre certains double-nationaux qui, au lieu de tourner leur colère contre la junte militaire de leur pays d’origine, l’Algérie, s’ingénient à importer ici le “conflit de civilisations”. Raison qui expliquerait peut-être qu’une certaine porte-parole des “Indigènes de la République” se retrouve salariée de l’Institut du Monde arabe. Payée par un Institut qui ne représente en rien l’islam – comme le dénonce stupidement Riposte laïque – mais l’islamo-sionisme des Saoudiens ; d’où, à sa tête, non pas un musulman pieux, mais Dominique Baudis, ancien patron du CSA, membre du comité d’honneur France-Israël et actuel employeur de la passionaria Houria Boutelja…

Conclusion : c’est compliqué la politique. Et c’est vicieux !

Alain Soral

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Bloc-notes-No58-5417.html

Qui en sait un peu plus sur cette histoire ?
On entend parler de Ligue de Défense des Musulmans, de Houria, d'un frère à elle, de Gamal Abina...

L'agression aurait eu lieu au théâtre de la main d'or en pleine séance de dédicace.

Je n'ai trouvé que ça au sujet de cette agression, un gars qui dit avoir été sur place et assisté à la scène (vu son pseudo j'émets quelques réserves )

# zemmourmonamour Voir le profil de zemmourmonamour
# Posté le 13 février 2011 à 15:42:32 Avertir un administrateur
# rumeur qui commence a gonfle sur le net

Oui Alain a été agressé par des mecs de la "Ligue de Défense Musulmane" (je savais même pas que ça existait).
Je l'ai vu j'y étais ... je parlais à Pierre Hillard (ouais il était venu !!!)
D'un coup on entend gueuler, ça part en baston on a l'impression, des gens courent, ya des tables qui volent.
Au final voilà ce qu'il s'est passé :
Pen...dant la séance de dédicaces ya 4 5 mecs de cette "LDM" qui ont entouré Alain pour qu'il donne des excuses sur certains propos. Ils sont venus pour empêcher les dédicaces et déclencher une baston et filmer le tout.
Là un gars accuse Soral d'avoir dit "les Noirs sont cannibales" ainsi que de porter du tort à Houria Bouteldja. Le ton monte, ça part en couille (aucun blessé) tout est filmé, les mecs partent. Ils sont sans doute contents car ils ont la vidéo qu'ils voulaient ,évacuation de tout le théâtre fin des dédicaces"

Bientôt une vidéo?

Source http://www.jeuxvideo.com/forums/1-51-14690680-1-0-1-0-alain-soral-agreesse.htm

Comme me le faisait très justement remarquer Nonwo en MP, cette soit-disante agression pose question.

1er point : aucune allusion sur le site de Soral qui de plus affiche cette info :

La conférence de presse ainsi que la séance de dédicaces qui se sont déroulées samedi au théâtre de la Main d’Or, ont dépassé toutes nos espérances.

En effet, plus de 1.000 personnes se sont présentées aux portes du théâtre et malheureusement l’organisation à vite été débordée.

De nombreuses personnes sont restées sur le trottoir et n’ont pu accéder à la séance de dédicaces. Nous nous en excusons.

Pour cette raison, nous avons décidé d’avancer l’horaire de la prochaine séance de dédicaces au « Doux Raisin » jeudi prochain à 17h, afin de donner satisfaction à un maximum de personnes.


http://www.egaliteetreconciliation.fr/Dedicaces-succes-monstre-au-theatre-de-la-Main-d-Or-5455.html

D'autre part, qu'est-ce que c'est que cette pseudo "Ligue de Défense Musulmane" ? Comment croire que des croyants puissent être assez abrutis pour prendre un titre qui rappelle l'appellation d'un mouvement ennemi, la LDJ, ramassis de lâches justes bons à frapper des femmes ou les personnes isolées

Tout cela ressemble fort à une opération d'intoxication à la sauce sioniste, réaction qui doit être due à leur haine de voir sortir le bouquin de Soral...

En cherchant sur Google des infos sur cette prétendue LDM, je n'ai trouvé qu'un message sur un obscur forum, message posté par un pseudo typique de l'infiltré sionard de base, un certain Samix94...

"Et ici en France en Plein Paris , des milices Nazi Sioniste font la loi et agressent à tout bout de champs tout musulmans ou musulmane isolé ... car trop lâche ... C'est le moment de se reveiller , Je vous propose de rejoindre le mouvement qui est déjà en place et qui à pour Nom la Ligue de Défense Musulmane un nom choisis exprès pour montrer aux gouvernances qui tolèrent ces groupuscules et leurs actes islamophobe que nous aussi nous sommes capable de nous organiser ... Nous avons besoin de tous musulmans ayant encore une once de dignité dans son cœur

L-D-M@Live.fr .... BDM75@live.fr

n'hesitez pas à nous contacter"

Source : http://www.booska-p.com/forum-rap-francais/ligue-de-defense-musulmane-t18420.html


Le piège tendu est visiblement signé !!!

Apparemment, ça roule.




EDIT Bardamu :
Merci Nonwo, le doute est définitivement levé et en plus ça fait rudement plaisir de voir le succès d'Alain

Pour la ligue de défense musulmane la "LDM"... je sais qu'elle existe depuis au moins deux ans, j'avais commencé à lire des trucs à son sujet à cette époque là, qui coïncidait plus ou moins avec l'opération plomb durcit à Ghaza.

Personnellement, je pense que c'est soit une bande de jeunes pas très malins, soit un truc factice téléguidé par X ou Y, avec pour outil la violence des poings et comme cheval de bataille l'islamophobie calqué sur le modèle LDJ.

Ils ont un groupe FaceBook (vous pouvez le trouver sur google, je ne mettrais pas de lien FB sur ce forum).

Je propose aussi d'ouvrir un fil de discussion à propos de cette Ligue de défense musulmane, histoire d'étudier la question bien comme il faut.

Alain Soral, entretien de février 2011

http://www.islamenfrance.fr/2011/02/14/la-non-agression-dalain-soral-par-des-musulmans/

Auprès des chaînes de télévisions les plus racoleuses, qu’il courtise et qui lui prêtent une oreille complaisante, Alain Soral s’est forgé à peu de frais une image de contestataire et de provocateur. Mais la provocation est un art qui requiert une certaine subtilité, et la réflexion de Soral ne brille guère par sa sophistication - et encore moins par son originalité. Loin de bousculer les convenances où un quelconque ordre établi, Soral surfe au contraire sur la vague du populisme le plus outrancier, et véhicule les préjugés les plus largement répandus.

Plus grave : ce monsieur s’est récemment lancé dans une opération de séduction en direction de ce qu’il perçoit comme un public « arabo-musulman », alors que son œuvre récente témoigne d’un profond mépris pour cette catégorie de la population - comme pour beaucoup d’autres...

Le prétendu « sociologue » (1), a récemment défrayé la chronique médiatique. Un groupe d’extrémistes sionistes - vraisemblablement des nervis de la Ligue de défense juive (2) - a saccagé la librairie parisienne dans laquelle il proposait une séance de dédicace de son dernier ouvrage, Misères du désir. Cette agression intervenait quelques jours après la diffusion de l’émission « Complément d’enquête » (le 20 septembre 2004 sur France 2), dans laquelle l’écrivain tenait des propos aux forts relents antisémites (il fustigeait, en bloc, les « Juifs français », qui refusent de « se poser des questions » à propos du fait que « personne ne peut les blairer depuis 2500 ans »).

Si les méthodes de ces nervis sont bien évidemment à proscrire et à dénoncer avec la plus grande énergie, il est indispensable de dénoncer aussi les « dérapages » d’Alain Soral qui, à force de répétitions, ne peuvent plus être considérés comme des maladresses.

RACISME ET CHAUVINISME

Car des relents antisémites, on en trouvait déjà dans ces propos fort confus, tenus en avril 2003 par Alain Soral au magazine 20 ans :

« La question juive n’occupe qu’un sixième de mon livre parce qu’elle ne constitue, à mon sens, qu’un sixième des forces, causes, problèmes... qui agitent le monde actuel, parmi : l’utralibéralisme mondialisé et l’Amérique décadente, le néo-matriarcat, la gayitude et le féminisme, la métamorphose de la lutte des classes, le progressisme problématique de l’idéologie du progrès et la remontée de l’obscurantisme religieux... » (3)

Sur de telles bases, la plus grande distance s’impose face à la tentative d’OPA qu’Alain Soral est en train d’opérer sur ce qu’il imagine être un public « arabo-musulman », essentiellement masculin. En effet, qu’Alain Soral dénonce la politique israélienne, qui doit être dénoncée, qu’il critique le mouvement Ni putes ni soumises, qui mérite d’être critiqué, et qu’il s’oppose à la loi interdisant le voile à l’école, qui est une loi injuste et brutale, ne fait pas de lui un allié, et encore moins un ami, dans la mesure où c’est sur des bases plus que discutables, et pour de très mauvaises raisons, qu’il le fait.

Car il faut se rendre à l’évidence : ce n’est manifestement pas au nom du principe d’égalité ou du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes qu’Alain Soral se découvre - tardivement - un intérêt pour le sort du peuple palestinien, mais plutôt au nom d’un rapport ambigu à ce qu’il nomme lui même « la question juive ».

Ce n’est pas davantage sur des principes politiques universalistes - comme l’égalité de traitement, le droit à l’éducation pour tous et toutes ou le droit des femmes à disposer de leur corps - qu’il fonde son opposition à la loi interdisant le voile à l’école, mais simplement sur sa petite opinion personnelle, mêlant puritanisme et arrogance machiste :

« Je préfère le voile au string » (4)

Ce n’est pas davantage par refus de tous les racismes qu’il se solidarise avec les personnes de confession musulmane en butte avec l’islamophobie, mais par fascination pour « l’Islam », entité essentialisée et fantasmée, sur laquelle il projette sa nostalgie de l’ordre familialiste de la France d’avant mai 68, sa haine des conquêtes féministes et son mépris de la culture populaire :

« Contrairement à l’idéologie à la fois nihiliste et ultra-libérale de la culture rap (je ne parle pas du baratin pseudo-révolutionnaire des textes, mais de la réalité du rap comme moyen d’ascension ultra-individualiste par l’inféodation au pouvoir du show-biz), la culture musulmane, elle, ne produit pas des délinquants drogués et suicidaires, mais des hommes élevés dans des valeurs. Des valeurs de dignité et de respect qui ressemblent beaucoup, finalement, à celles qu’on inculquait aux hommes de France, et à moi-même, avant la déferlante du néo-matriarcat à l’américaine importé par mai 68. »

(5)

De même, sa violente critique des « Ni putes ni soumises » ne se fonde pas sur le refus des amalgames et de la récupération : à le lire ou à l’entendre, ce n’est pas l’instrumentalisation politique (et policière) de la lutte antisexiste (6) qui lui pose problème, mais bien la lutte antisexiste elle même. Et loin de dénoncer l’essentialisation et la logique du bouc émissaire - qui font des « mâles arabes » les principaux « porteurs » du machisme au sein d’une société française prétendument égalitaire et émancipée - Alain Soral ne fait que reprendre à son compte les pires stéréotypes sur l’« hétérosexualité violente » du « garçon arabe » (7) - à cette différence près que cette « essence hétérosexuelle violente » devient chez lui un motif de fascination et d’admiration plutôt que de condamnation. En somme, pour Alain Soral comme pour n’importe quel raciste ordinaire, l’Arabe et le Musulman incarnent l’Autre absolu, assigné à une irréductible et inquiétante étrangeté.

L’écrivain revisite d’ailleurs les pires clichés racistes, en puisant abondamment dans l’imaginaire colonial. N’a-t-il pas ouvert l’un de ses livres, Jusqu’où va-t-on descendre ?, par des propos nostalgiques sur l’Algérie française ? (9)

Il faut se rendre à l’évidence : L’écrivain, qui se présente comme le pourfendeur de l’ordre établi, est en vérité terriblement prévisible, et il ressuscite les présupposés racistes les plus éculés. Il se félicite, par exemple, de voir la télévision montrer enfin « ce que nous savions tous : le lien existant entre délinquance, insécurité et immigration » (10)

Son racisme ne vise d’ailleurs pas que les Juifs ou les Arabes, mais également les « gens du voyage », dans cette diatribe digne d’un Le Pen :

« Dans les petites communes rurales, d’odieux gens normaux sont désormais obligés d’accueillir à leur frais de vilaines caravanes et de supporter sans rien dire vols et déprédations... » (11)

Et si Alain Soral fustige le « repli communautaire » (encore un poncif !), c’est parce qu’il lui semble source de troubles, de dangers pour la communauté majoritaire, celles des « Gaulois » dont il se réclame - et qu’il qualifie, dans un accès de chauvinisme, de « communauté la moins raciste du monde » ! (12).

C’est pourquoi il affirme la nécessité d’une « injonction mimétique » (13) : pour avoir l’insigne honneur de faire partie de cette France sublime, le « Beur » se doit d’imiter le français « de souche » y compris dans ses manifestations les moins subtiles de chauvinisme. Revenant sur les fameux sifflets entendus lors du match France-Algérie en 2001 (un non évènement démesurément grossi par les médias), Alain Soral fustige une « culpabilité coloniale érigée en mépris absolu de la France et de son histoire, réduite à l’affaire Dreyfus et à la parenthèse pétainiste, au mépris de 1789, de 1848, de 1871, autant de dates héroïques qui font de la France la référence des gauches du monde entier. » Rien de moins ! Mais si ces jeunes sont si ingrats envers cette France à qui ils doivent tout, c’est parce qu’ils manquent « de repères, d’autorité et d’éducation » (.



On le voit : le révisionnisme historique et la nostalgie coloniale mâtinés d’ethnocentrisme ne sont pas l’apanage de la droite extrême.

SEXISME

Soral est aussi un grand séducteur, c’est en tout cas l’image qu’il aime donner de lui-même - il revendique même « sept cents conquêtes dûment pénétrées et homologuées » (sic). Mais ce palmarès n’est rien à côté du tableau de chasse qu’il eut pu fièrement exhiber... si seulement les femmes le méritaient ! En somme, les responsables de cette « misère du désir » qu’il déplore ont tôt fait d’être désignées à la vindicte du lecteur : ce sont les femmes, et surtout les féministes. Les frigides, les coincées, en un mot les « pétasses ». Celles qui ont l’impudence d’énoncer un universel non circonscrit au mâle dominant.

Pire : la violence sexiste est souvent légitimée par l’écrivain, qui théorise la supériorité du mâle tant au plan moral qu’intellectuel : les femmes ont ainsi « une propension à la cruauté mentale » et « une conscience du monde moins étendue ». Elles ont également une fâcheuse tendance à nier leur « nature profonde » : celle d’ « un être dévoué à une certaine fonction : la maternité » (15).

Face à cette sombre machination qui œuvre sournoisement à la destruction du sexe masculin, l’écrivain s’insurge. Il se pose en courageux pourfendeur de la conspiration ourdie contre les hommes afin de soutenir la résistance de « l’honnête homme (contre) l’arrogance et la bêtise des élites en place » qui fomentent le « complot antidémocratique » en érigeant la femme au rang de « relais privilégié de son pouvoir » (16) !

Bref : l’analyse de Soral se résume en un tombereau d’injures sexistes dirigées prioritairement contre « les féministes », toutes mises dans le même sac (malgré la diversité des courants et la radicalité des conflits internes au mouvement féministe) et systématiquement qualifiées de « bourgeoises ». C’est ainsi, par exemple, qu’il propose cette définition particulièrement ridicule de « la féministe » :

« bourgeoise de gauche, souvent plus névrosée que malhonnête (...) » (17)

Sur ce point comme sur tous les autres, Alain Soral n’invente absolument rien : il se contente de répéter les figures les plus convenues de la rhétorique antiféministe telle qu’elle s’est énoncée depuis la fin du 19ème siècle (18).

Autre cliché antiféministe plus que centenaire, repris à son compte par Alain Soral : la hantise de la confusion des sexes. Incapable de concevoir l’égalité comme « la condition minimale de divergence » entre les individus (19), Alain Soral ne voit dans la perspective de l’égalité entre les sexes que la vision cauchemardesque de l’uniformisation généralisée et de la transformation de l’homme « en hermaphrodite, en escargot ou en mollusque » ! (20)

Une telle phobie est risible. Mais la bêtise le dispute à l’ignoble lorsque Soral prétend justifier le viol en en imputant la responsabilité première à la victime :

« En dehors de la pure pathologie et de la pure violence (avec un couteau, à six sur un parking), le danger et l’ambiguïté du viol tiennent d’abord à la spécificité du désir féminin. Désir qui a tendance à avancer masqué et à se mentir à lui-même » (21)

Et d’ajouter :

« la tournante résulte de deux causes :

On punit les filles de pouvoir ou de vouloir s’en sortir en se tapant un petit bourgeois des pavillons ou du centre-ville.

On baise celle qui reste, à dix, parce qu’avec cette hémorragie communautaire, il n’y a plus dans le quartier qu’une fille pour dix mecs ! ». (10)

En clair, la responsabilité du viol est imputable à la femme et à son désir non assumé ! Quant aux viols collectifs, ils serviraient de punition contre les filles vénales ou seraient explicables par le déséquilibre numérique des sexes. On croit rêver.

HOMOPHOBIE



Au « macho » qu’il réhabilite, en tant qu’ « homme qui respecte sa mère, qui protège sa femme et se sent responsable de ses enfants », Alain Soral oppose « les demi-fiottes d’aujourd’hui » (22).

Cette élégante formule nous conduit à évoquer l’homophobie maladive d’Alain Soral. L’écrivain stigmatise en effet la communauté homosexuelle, surtout masculine (23), chez qui il déplore « le refus de côtoyer l’ « autre » radical qu’est la femme », et donc le « repli narcissique ». Une analyse qui là encore ne brille pas par son originalité, puisqu’elle n’est que la reprise d’un des principaux poncifs de la vulgate psychanalytique la plus réactionnaire (24).

Guère plus original, l’amalgame permanent qu’il opère entre l’homosexualité et le monde des nantis, qui est une des figures les plus convenues du discours homophobe dans sa version « populiste » ou stalinienne : Alain Soral s’en prend aux « tapettes de droite de France Culture » (Interview accordée à 20 ans, avril 2003), et lorsqu’il prétend faire la leçon aux cinéastes qui ont soutenu les sans-papiers, il les qualifie d’ « enculés mondains » (25). Comme s’il n’existait pas d’homosexuels dans les classes populaires, comme si, pour parler comme le PCF des années Thorez, l’homosexualité était un « vice bourgeois ».

Dans son livre Jusqu’où va-t-on descendre ?, Alain Soral propose enfin cette spirituelle définition de la lesbienne, qui n’est - là encore - qu’une juxtaposition de clichés haineux :

« Hommasse névrosée qui passe son temps à reprocher aux hommes le peu de féminité qui leur reste » (26)

SOCIALISME OU NATIONALISME ?

Alain Soral se présente volontiers comme un « marxiste », sans doute pour choquer le bourgeois ou régler ses comptes avec une histoire familiale conflictuelle. Étrange marxisme, toutefois, que cette vulgate qui ne débouche sur rien d’autre que l’auto-célébration et l’auto-promotion sur les plateaux des chaînes de télévision les plus commerciales, et dans laquelle la référence aux rapports de classe ne sert qu’à une chose : disqualifier tout combat égalitaire en tant que combat « bourgeois » : le féminisme et les mouvements homosexuels, nous l’avons vu, mais aussi le combat pour la régularisation des sans-papiers (27).

Des sans-papiers sur lesquels, d’ailleurs, Alain Soral se permet, de manière très peu marxiste, de porter un jugement moral, en nous invitant à les qualifier plutôt d’ « immigrés clandestins possédant des papiers d’un pays qu’ils n’auraient pas dû quitter » (28). Mais qui est M. Soral pour se permettre, dans le confort de son appartement parisien, de sermonner les Maliens, les Algériens ou les Roumains qui tentent de trouver en France de meilleures conditions de vie ? Qui est-il pour leur dire à quel endroit ils doivent vivre ?

Et que penser de son hommage appuyé à Jean-Pierre Chevènement pour avoir réhabilité « la Nation et la République » ? (29)

Que penser de son indignation face à la diffusion du feuilleton allemand Derrick au détriment du franchouillard Commissaire Maigret ? Une diffusion qui tient selon lui d’un choix politique mûrement réfléchi, et qui constitue la preuve que... « la police sera faite par les Allemands » ! (30) On ne sait s’il faut rire ou pleurer de ce navrant commentaire où la paranoïa le dispute à l’ubuesque.

Que penser de la nostalgie d’Alain Soral pour les « voyous d’hier », qui « méprisaient les bourgeois mais aimaient la France », et de son dégoût affiché pour les « z’y-va d’aujourd’hui », qui « méprisent la France » ? (31)

Que penser, enfin, de sa mythification de la « banlieue rouge de jadis », qui semble n’avoir pour fonction que celle de stigmatiser les « banlieues beur d’aujourd’hui » (32) ? Car à lire Alain Soral, le principal mérite des banlieues rouges du passé est semble-t-il d’avoir été des banlieues blanches :

« la maghrébisation, l’africanisation, la tiers-mondisation de la France ont fait baisser vertigineusement le niveau de civisme et de civilité de la population française » (33)

Cette étrange synthèse entre un faux socialisme et un vrai nationalisme - sans oublier le racisme, le sexisme et l’homophobie - porte un nom : fascisme. De fait, Alain Soral se vante d’avoir animé au début des années 1990 une revue (La lettre écarlate) qui fut qualifiée de « rouge-brun » (34), et il a accordé en juillet 2004 un entretien à la revue Éléments, animée par le très douteux théoricien de la « Nouvelle Droite », Alain de Benoist (35).

Il est même arrivé à Alain Soral de faire l’éloge d’un leader d’extrême droite islamophobe, le néerlandais Pim Fortuyn (36), ou de légitimer très explicitement le vote Le Pen :

« Je pense que, pour des raisons historiques, et bien que marxiste donc lié à l’histoire du parti communiste, l’avenir de la politique, de ce qui peut faire bouger la politique et notamment le dogme ultra-libéral de Maastricht qui a tant fait souffrir la France du travail, se situe dans l’espace populiste qu’a créé Le Pen - qui je le rappelle ne tient pas plus un discours fasciste depuis 15 ans, que Madelin ne tient un discours nazi ou Jospin un discours Lambertiste ! Un espace "national républicain" qui correspond un peu à celui qu’avait investi Pim Fortuyn en Hollande, homme politique nouveau et insolite que la police politique dût faire assassiner pour avoir osé fédérer, du jour au lendemain, 35 % de l’électorat batave ! » (37)

« Je suis léniniste et pour moi ce qui compte c’est de peser sur la politique telle qu’elle est, quitte à penser, par exemple, que le vote Le Pen au premier tour était le vote révolutionnaire qui, en foutant dehors la "gauche plus rien", permettrait demain de refonder une gauche authentique... »

(37)

UN PITRE TÉLÉVISUEL

Si les obsessions d’Alain Soral, mises bout à bout, forment un ensemble relativement cohérent, aux forts relents racistes et fascisants, l’homme n’est heureusement pas, jusqu’à présent, inséré dans un réseau de groupes militants. Raison de plus pour être vigilants, et continuer de le tenir à distance des initiatives militantes qui se montent sur des causes justes.

Si l’on prend au sérieux son discours, comme il nous y invite, Alain Soral est un fasciste ; sinon, il n’est qu’un amuseur public qui ne fait rire personne, un agitateur autoproclamé qui brasse du vent, un révolutionnaire à la petite semaine qui ressasse inlassablement les mêmes clichés, un « trublion » qui conforte en réalité les dominants, un « engagé » sans idéal. Ses écrits et déclarations tonitruantes ne révèlent rien, si ce n’est une évidente boursouflure narcissique - ajoutée au ressentiment d’un petit bourgeois blanc, mâle et hétérosexuel bousculé dans ses privilèges par la combativité et la visibilité grandissante des dominé-e-s. Pour le dire autrement, les gesticulations télévisuelles d’Alain Soral remplissent une fonction sociale : quelque chose comme une hetero-pride, une white-pride et une male-pride...

Alain Soral ne fait pas mystère de sa stratégie : il choque pour vendre et sortir de l’anonymat, qui est peut-être son premier ennemi. Pour des médias avides de sensationnalisme et de provocations faciles, c’est en quelque sorte un échange de bons procédés : des animateurs tels que Thierry Ardisson, champions du racolage télévisuel, ne s’y sont pas trompés, et ils en font un habitué de leurs plateaux. Alain Soral garantit des prestations d’une grossièreté achevée, pour la plus grande joie de l’animateur, convaincu qu’à l’ère de la « télé-réalité » et des talk-shows, la médiocrité et la beaufitude sont des valeurs sûres et les meilleures amies de l’audimat.

Dans sa volonté de choquer à tout prix, Alain Soral ratisse large : il dénonce pèle mêle les féministes, le divorce, les gays, les Verts, le CAC 40, l’inspecteur Derrick... Il dit « merde au dalaï-lama », et se dit fasciné par Ben Laden, qu’il pare d’une « une certaine grandeur d’âme » ! Cela dit, c’est contre les femmes, contre les homosexuels et contre les « minorités ethniques » qu’Alain Soral concentre la plupart de ses éclats et qu’il profère les propos les plus orduriers.

Voici, en guise de conclusion, les propos que tenait Alain Soral en avril 2003, dans le magazine 20 ans :

« Quant à mes amis, je m’en découvre de partout : cocos anti-Buffet, gaullistes chrétiens, immigrés anti-rap, homos anti-gays, intellectuels juifs universalistes, militants FN cultivés, royalistes branchés et même ultra-sionistes laïques qui apprécient mon franc-parler ! J’ajouterai qu’aucun ami me dérange... » (38)

Pour notre part, certains « amis » nous dérangent : les combats que nous menons, notamment contre la politique israélienne, contre l’exclusion des élèves voilées ou contre la stigmatisation des garçons arabes, sont des combats trop légitimes et trop importants pour que nous laissions des individus comme Alain Soral les incarner - et du même coup les disqualifier.

Fatiha Kaoues et Pierre Tévanian



Notes :

(1) Si Alain Soral revendique son statut d’ « autodidacte » ou d’iconoclaste, il aime également afficher des références savantes (comme Marx, Lukacs, ou encore Cornelius Castoriadis) et un titre de « sociologue », de manière à signifier son appartenance à la caste des « penseurs » autorisés. Or, on ne trouve rien dans ses écrits qui s’apparente à un quelconque début de démarche sociologique : ni enquêtes statistiques, ni entretiens directifs, ni entretiens non directifs, ni observation ethnographique. Le seul matériau empirique qui apparaît dans ses ouvrages, comme base de ses réflexions, ce sont des débats ou des reportages qu’il a vus à la télévision ! Plutôt qu’un sociologue, Alain Soral est donc un éditorialiste, ou un chroniqueur TV.

(2) La Ligue de défense juive est une organisation paramilitaire juive qui se réclame du rabbin Meir Kahana, un activiste fasciste américano-israélien. La LDJ a été classée aux Etats-Unis parmi les organisations terroristes d’extrême droite au même titre que le Klu Klux Klan. Ce mouvement a été impliqué dans maintes expéditions punitives à caractère raciste ces dernières années, organisées le plus souvent en région parisienne contre des cibles arabes et/ou musulmanes. L’agression récente dont nous parlons a été revendiquée par une personne se réclamant de la LDJ dans un courrier de menaces adressé au site musulman Oumma.com

(3) Penser qu’un sixième des problèmes du monde, c’est-à-dire une proportion énorme des « problèmes », est à relier à une obscure « question juive », est tout simplement une vision stupide et antisémite.

(4) Interview accordée à Oumma.com

(5) Interview accordée à Oumma.com

(6) Cf. F. Kaoues, « Alibi féministe d’un racisme anti-musulmans » (en ligne sur www.arabesques.org) ; P. Tévanian, « De Ni putes ni soumises à l’Affaire du RER D : la logique du bouc émissaire » (en ligne sur www.lmsi.net) ; H. Bouteldja, « De la cérémonie du dévoilement à Alger (1958) à Ni putes ni soumises : l’instrumentalisation coloniale et néo-coloniale de la cause des femmes » (en ligne sur www.lmsi.net) ; N. Guénif-Souilamas, E. Macé, Les féministes et le garçon arabe, Éditions de l’Aube, 2004.

(7) Cf N. Guénif-Souilamas, Les féministes et le garçon arabe, Editions de l’Aube, 2004

( Un propos qui ressemble à s’y méprendre au discours d’un Alain Finkielkraut, dont Alain Soral se prétend pourtant l’ennemi idéologique : « Nous avons pu jouer un rôle dans le désamour de la France vis-à-vis d’elle-même en contribuant à répandre une vision unilatérale et pénitentielle du devoir de mémoire ». l’Express, 10 octobre 2002.

(9) Cf. Jusqu’où va-t-on descendre ?, p. 7 : constatant « le merdier » (sic) dans lequel vit aujourd’hui l’Algérie, Alain Soral ne propose aucune explication économique, sociologique ou politique dudit « merdier », mais se contente d’affirmer que les seules infrastructures qui tiennent encore « debout » sont celles que « nous » (sic) avons construites, et de conclure que la meilleure chose qu’on puisse souhaiter à l’Algérie serait que « nous » y retournions !).

(10) Jusqu’où va-t-on descendre ?, p. 118

(11) Jusqu’où va-t-on descendre ?, p. 134

(12) Jusqu’où va-t-on descendre ?, p. 202

(13) Pour reprendre l’expression de l’historienne Sophie Bessis dans son ouvrage L’Occident et les autres, histoire d’une suprématie, aux Editions La Découverte

(15) Alain Soral, Misère du Désir, Editions Blanche 2004

(16) Alain Soral, Misère du Désir, Editions Blanche 2004

(17) Jusqu’où va-t-on descendre ?, p. 107

(18) Cf. C. Bard, Un siècle d’anti-féminisme, Fayard, 1999, et C. Delphy, « Nos amis et nous », dans L’ennemi principal, Syllepses, 2000

(19) Cf. M. Le Doeuff, Le sexe du savoir, Aubier, 1998 : « C’est parce que je pèse un poids sensiblement égal au tien que je peux à l’occasion m’opposer à ton point de vue et assumer un point de vue divergent ».

(20) Jusqu’où va-t-on descendre ?, p. 100

(21) Alain Soral, La sociologie du dragueur, Editions Blanche 2000

(22) Alain Soral, La sociologie du dragueur, Editions Blanche 2000

(23) Jusqu’où va-t-on descendre ?, p. 161

(24) Le sociologue Guillaume Huyez explique ainsi la raison de cette focalisation de l’homophobie sur l’homosexuel masculin : « Dans le dispositif hétérosexiste où s’exerce la domination masculine, les relations entre femmes semblent souvent impensables, peu dangereuse pour l’homme, voire tout à fait excitantes. En revanche, les relations entre hommes apparaissent comme le péril des périls, une menace directe pour l’ordre de la masculinité et donc pour l’ordre public, naturel ou divin. » écrit-il dans le Dictionnaire de l’homophobie ( Editions PUF , 2003)

(25) Cf. S. Prokhoris, Le sexe prescrit, Aubier, 2000

(26) Jusqu’où va-t-on descendre ?, p. 256

(27) Jusqu’où va-t-on descendre ?, p. 150

(28) Jusqu’où va-t-on descendre ?, p. 257

(29) Jusqu’où va-t-on descendre ?, p. 258

(30) Jusqu’où va-t-on descendre ?

(31) Alain Soral, La sociologie du dragueur, Editions Blanche 2000

(32) Jusqu’où va-t-on descendre ?, p. 257

(33) Jusqu’où va-t-on descendre ?, p. 39

(34) Jusqu’où va-t-on descendre ?, p. 39

(35) Entretien au magazine 20 ans, avril 2003

(36) Cf. R. Monzat, Enquêtes sur la droite extrême, Le Monde éditions, et C. Haghighat, Racismes scientifiques, L’Harmattan, 1988

(37) Avant d’être assassiné, Pym Fortuyn fit une percée aux Pays-Bas, en mêlant un programme économique ultra-libéral et un discours violemment raciste à l’égard des « musulmans »

(38) Interview au magazine 20 ans, avril 2003

(39) Interview au magazine 20 ans, avril 2003

Source : http://oumma.com/Les-ennemis-de-nos-ennemis-ne-sont

______________________________________________________________

Bizarre cet acharnement sur Soral depuis la sortie de Comprendre l'Empire.

L'antéchrist sera alors foudroyé, le plan aussi magistralement organisé comme il l'a été tombera à l'eau et les esprits criminels ne pourront plus se réincarner sur terre..............

Voici la mise au point


De :

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Incident-de-la-Main-d-Or-mise-au-point-d-Alain-Soral-5473.html

Merci Soral d'être si vrai. Plutôt, Dieu merci!

Autre information très singulière que je viens de recevoir, je demande confirmation, ma source est du blog de LLP (Officiel?) et la source principale de quebecogres.info.

Au sujet de :

Conversion à l’Islam groupée de célébrités : Dieudonné, Soral, Nabe, Poumier, Blanrue, Meyssan, Covassi, Bastardi ! CONFIRME PAR DEUX SOURCES !



http://le-libre-penseur.skyrock.com/2977317017-SCOOP-ENORME.html

http://www.quebecogres.info/article.php3?id_article=2126

Il est certain que si cette information s'avérait juste, ce serrait là...Une sacrée nouvelle!!!

lorelianeGTQ a écrit:

Autre information très singulière que je viens de recevoir, je demande confirmation, ma source est du blog de LLP (Officiel?) et la source principale de quebecogres.info.

Au sujet de :

Conversion à l’Islam groupée de célébrités : Dieudonné, Soral, Nabe, Poumier, Blanrue, Meyssan, Covassi, Bastardi ! CONFIRME PAR DEUX SOURCES !

Non mais Loreliane, tu m'as fait littéralement tomber de ma chaise là, sans rigoler !


Ca sent fortement le Fake quand même...

MonOeil a écrit:

lorelianeGTQ a écrit:

Autre information très singulière que je viens de recevoir, je demande confirmation, ma source est du blog de LLP (Officiel?) et la source principale de quebecogres.info.

Au sujet de :

Conversion à l’Islam groupée de célébrités : Dieudonné, Soral, Nabe, Poumier, Blanrue, Meyssan, Covassi, Bastardi ! CONFIRME PAR DEUX SOURCES !

Non mais Loreliane, tu m'as fait littéralement tomber de ma chaise là, sans rigoler !


Ca sent fortement le Fake quand même...

Que se soit un fake ou pas, nous finirons vite par le savoir, d'autant plus vite si ce n'en est un!

Je comprend, mais n'interprètes pas mal ma phrase hein, je n'ai rien contre les gens qui se convertissent à l'islam, d'ailleurs quandj'écrivais mon commentaire, comme dirait Dieudo, "j'étais musulman au moment des faits votre honneur".

Juste que l'annonce à l'air tellement incroyable que j'ai eu un choc en lisant ta news, puis, naturellement, j'ai tout de suite pensé à un Fake, surtout que ça ne me semble pas cadrer avec le style de ces messieurs, la conversion groupée en Iran tout ça...

Amicalement.

Mais c'est tout à fait de ta part l'impression que j'ai eu MonOeil, loins de moi de prendre mal ta phrase, il n'y avait d'ailleurs rien qui m'en laisser penser .

Je doit t'avouer que si cette information se validerait, ce serait une grande reflexion sur les combats à menés et les nouvelles influences que celà pourraient engendrés..De grand changement, par la grace de Dieu

lorelianeGTQ a écrit:

Autre information très singulière que je viens de recevoir, je demande confirmation, ma source est du blog de LLP (Officiel?) et la source principale de quebecogres.info.

Au sujet de :

Conversion à l’Islam groupée de célébrités : Dieudonné, Soral, Nabe, Poumier, Blanrue, Meyssan, Covassi, Bastardi ! CONFIRME PAR DEUX SOURCES !



http://le-libre-penseur.skyrock.com/2977317017-SCOOP-ENORME.html

http://www.quebecogres.info/article.php3?id_article=2126

Il est certain que si cette information s'avérait juste, ce serrait là...Une sacrée nouvelle!!!

Très sincèrement, je pense que cette information est complétement fausse. Je me trompe peut-être.
Je connais bien Claude Covassi le responsable de Mecanopolis et je sais qu'il est déjà musulman depuis un bout de temps. Adil, c'est son prénom musulman. Cela m'étonnerait qu'il se re-convertisse !
Aussi, en ce qui concerne Meyssan, je n'ai rien contre les homosexuels, à chacun sa sexualité, mais je pense qu'il aura du mal à intégrer l'Islam ou une autre religion du livre, qui sont toutes contre l'homosexualité.
Aussi, mon amie et éditrice Carline "Hajar" Arnaud, qui, elle est convertie depuis un bout temps et qui s'est rendue avec toute l'équipe en Iran pour le festival m'en aurait très certainement parlé.

Je pense aussi que l'Islam n'est pas un jeu, ni un contre-pouvoir politique. Elle est certes l'ultime et dernière révélation envoyée par Dieu et la mieux adaptée aux nouveaux défis de cette époque démoniaque, mais il s'agit avant tout d'une religion du rapport direct avec Dieu, de la soumission, de la pureté et de la discipline.
Devenir musulman ne peut pas être un acte politique. C'est un acte personnel d'amour, de gratitude et de respect pour le Créateur.

Néanmoins, si tout ceci s'avère véridique et que ces personnalités vivent l'Islam véritablement et s'améliorent, ce sera une grande et bonne nouvelle pour leurs âmes.
Alors, ce que j'ai dit dans mon premier roman "2079, Aïcha mon amour" deviendra réel. Dans ce bouquin, la Révolution Pacifiste de 2027 s'amorce par la conversion de Dieudo et d'un groupe de résistants puis par l'union de tous les citoyens autours de ces grands personnages.
Qui vivra verra.

+++

Nikemsi

L'information sur la conversion à l'Islam des "antisionistes associés" est fausse ! Mon ami et frère en religion Claude "Adil" Covassi vient de me confirmer la supercherie par mail.
Il m'apprend aussi que Paul-Eric Blanrue est converti depuis 2009.

+++

Nikemsi

Comprendre L'empire
Conférence de presse au TMO (12/02/2011) d'Alain Soral[u]

Dans son livre "Comprendre l'Empire" que je recommande fortement, il parle de "maçonneries sataniques" et cite comme exemple les Skull & Bones et les Illuminati.

Voici l'extrait :

"Sur le plan moral, les réseaux de la domination par le mensonge et la dissimulation sont déjà le mal.

Mais ce mal peut aller beaucoup plus loin quand ceux qui s'appellent eux-mêmes "les fils de la lumière" (sans doute en référence à l'idéologie des Lumières qui les a portés) y voit un autre sens, plus noir, plus trouble et plus ésotérique.

Lucifer signifiant aussi "porteur de lumière" soit dans le livre d'Isaïe, ce roi babylonien raillé pour avoir voulu s'élever au-dessus de sa condition d'homme et dépasser Dieu.

Une figure prométhéenne associée à l'orgueil et progressivement devenue, dans la tradition chrétienne, le symbole du mal et un des noms du Diable. Personnage que l'Apocalypse selon Saint Jean identifie à Satan le tentateur, Satan le menteur, Satan le diviseur et désigné aussi par Jésus, dans l'Evangile de Jean comme "meurtrier" et "Seigneur de la Terre"...

Dès lors, l'existence, au plus haut niveau d'initiation, de maçonneries sataniques type : Illuminati, Skull and Bones et autres sectes vouant un culte aux dieux anti-chrétiens, babyloniens ou égyptiens, tel Moloch, avec cérémonies simulant des meurtres d'enfants comme dans The Cremation of care du Bohemian Club, n'est pas si délirante.

Pas si délirante, puisque pour assumer la cruauté qu'impliquent les décisions prises au plus haut niveau par ces réseaux de domination occultes sur l'humanité souffrante (décisions générant : chômage, famines et guerres) il faut avoir renoncé aux commandements chrétiens d'humilité et de charité et avoir, littéralement, voué son âme au diable !

C'est d'ailleurs ce constat terrifié que faisait le producteur hollywoodien Aaron Russo, suite aux propos que lui aurait tenus le grand initié Nick Rockefeller. Propos révélant les desseins maléfiques de l'oligarchie mondialiste et qu'Aaron Russo osa dénoncer dans une confession vidéo célèbre, quelques mois avant sa mort, parce qu'il se savait condamné..."

Ah quand même ! Je m'attendais à un livre beaucoup moins profond que ça, plus à une sorte de "guide" à usage de ceux qui voudraient sortir de la propagande globalisée sur l'état et la marche du monde d'un point de vue surtout économique et politique, pour ne pas trop effrayer le chaland, une sorte de porte d'entrée vers la Vérité, mais là je vois qu'il y va à fond, et encore, ce n'est que l'extrait d'une seule page de son livre. Ce dernier opus soralien promet décidément d'être explosif !

Il me tarde de le recevoir, curieux aussi, de voir quelle critique en fera LLP dans une de ses prochaines vidéos.

Amicalement.

Merci beaucoup pour ce passage Zurected

(Fusion de ce sujet avec la rubrique actualités Soral histoire de ne pas nous disperser davantage)

.

Une petite question je voudrais savoir si Alain soral se présentera en 2012 ou quelqu'un de son parti E&R ou si ce n'est pas un parti politique