Infaillibilité du magistère ordinaire du Pape

Crossmaglen a écrit:Pape hérétique: ils ne sont donc pas parfaits

Le pape Paul IV affirme qu'un prélat tombé dans l'hérésie ne peut pas être pape :

"...Si jamais il advient qu’un évêque, même ayant fonction d’archevêque, de patriarche ou de primat; qu’un car­dinal de l’Église romaine, même légat; qu’un souverain pontife même, avant leur promotion ou leur élévation au cardinalat ou au souverain pontificat, ont dévié de la foi catholique ou bien sont tombés dans quelque hérésie, la promotion ou l’élévation, même si cette dernière a eu lieu avec l’assentiment unanime de tous les car­dinaux, est NULLE, INVALIDE, VAINE...
Toutes leurs paroles, tous leurs faits et gestes, tous leurs actes administratifs, avec tout ce qui en découle, N’ONT PAS LE MOINDRE EFFET JURIDIQUE, et ne confèrent à per­sonne le moindre droit. Ces personnes ainsi promues ou élevées se­rait, par le fait même, SANS QU’IL FAILLE QUELQUE AU­TRE DÉCLARATION ULTÉRIEURE, privées de toute dignité, position, honneur, titre, autorité, fonction et pouvoir à la fois..."

(Constitution apostolique "Cum ex apostolatus)

Non ce n'est pas l'Église Romaine que tu vois a la TV mais une caricature de celle ci.

Et je resterais toujours fidèle au Christ et a son Église jusqu'à ma mort avec l'aide de Dieu.

Sinon Honorius 1er était-il pape oui ou non ? C'est simple comme question. Et où étaient les sédévacantistes de l'époque ?

Cette demande prouve une ignorance total du sujet de ta part.

Que Dieu te garde.

[

Pour Honorius 1er:

http://catholicapedia.info/?p=664

Centres messe:

http://catholique.over-blog.fr/pages/centres-de-messes--2620337.html

Le siège est vacant depuis la mort de Pie XII car la chaine qui reliait L'Église Catholique depuis Saint Pierre et a travers tout les papes qui lui ont succédé a été pour la première fois rompu.

C'est tres important car pour nous le pape est le vicaire du Christ,c'est son représentant sur terre.

Voila pourquoi nous croyons que le pape est infaillible dans son magistère(et non a titres privé) car c'est lui que Jesus a chargé de paitre son troupeau:

Lorsqu’ils eurent mangé, Jésus dit à Simon-Pierre : « Simon, fils de Jean, m’aimes-tu plus que ceux-ci ? » Il lui répondit : « Oui, Seigneur, vous savez que je vous aime. » Jésus lui dit : « Pais mes agneaux. »
Il lui dit une seconde fois : « Simon, fils de Jean, m’aimes-tu ? » Pierre lui répondit : « Oui, Seigneur, vous savez bien que je vous aime. » Jésus lui dit : « Pais mes agneaux. »
Il lui dit pour la troisième fois : « M’aimes-tu ? » et il lui répondit : « Seigneur, vous connaissez toutes choses, vous savez bien que je vous aime. » Jésus lui dit : « Pais mes brebis. »

Comment Jésus Christ qui est venu comme médiateur entre Dieu et les hommes nous aurait t'il laissé sans guide et sans chef pour garder son troupeau alors que lui meme il donne a Saint Pierre premier pape l'instruction precise de guider son troupeau?

Cela n'a pas de sens.

Amusant d'assister à cette argumentation verbale d'un catholique et d'un orthodoxe. L'un et l'autre représentants d'un christianisme exotérique accumulant les arguties depuis plus de quinze siècles. Il en existe pourtant un autre, ésotérique et non abstrait : celui des premiers Pères de l'Eglise, de Justin le Martyr, de St. Clément d'Alexandrie, d'Origène, de St. Basile, St. Cyrille, St. Innocent, de Denys l'Aréopagite, de Manès, des Pauliciens, des Bogomiles et des Cathares... Tous se rattachant peu ou prou à la disciplina arcani, la Discipline de l'Arcane, autrement dit à la voie initiatique de la connaissance spirituelle directe des mystères chrétiens.

"Le christianisme ésotérique remonte aux origines du christianisme. Il est, en quelque sorte, à celui-ci ce que la Connaissance est au savoir vulgaire. Il n’en contredit aucunement le credo central (qu’il soit orthodoxe ou catholique peu importe ici), mais en révèle le contenu "de l’intérieur" (ésô) et par voie d’investigation spirituelle directe : c’est tout le sens de l’ésotérisme par rapport à l’exotérisme des dogmes, et par extension toute la différence entre ce que l’on peut dire sans risque de confusion à la multitude, et ce que l’on ne peut exposer qu’à des personnes déjà préparées, aptes à le comprendre et dignes de l’entendre":

« Ne donnez pas aux chiens ce qui est sacré, ne jetez pas les perles aux porcs: ils pourraient bien les piétiner, puis se retourner contre vous et vous déchirer ! » (Matthieu, VII, 6; voyez aussi Mtt. XIII, 9-14).

Ce Christianisme-là existe toujours.
Il ne fit jamais couler le sang.
Il fit toujours de la liberté de conscience un sanctuaire inviolable où rencontrer le Christ.

Auda a écrit:
Ce Christianisme-là existe toujours.
Il ne fit jamais couler le sang.
Il fit toujours de la liberté de conscience un sanctuaire inviolable où rencontrer le Christ.

C'est totalement faux et n'importe qui s'intéressant un tant sois peu au sujet pourra le vérifier de lui même.

Rien qu'a voir les massacres que perpétrés les Cathares,notamment a Liege et Anvers...

Tortures et massacres jusque dans les couvents ou l'on obligeait les moines a profaner les objets pour l'eucharistie.

La grande classe quoi et ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autres...

La vérité n'a besoin ni de mensonges,ni de demi-vérité pour s'affirmer.

Et merci pour la comparaison avec les chiens et les porcs cela nous permet d'entrevoir le niveau d'égarement spirituelle dans lequel tu te trouve grace a ta pseudo-philosophie.

Tonino a écrit:

Auda a écrit:
Ce Christianisme-là existe toujours.
Il ne fit jamais couler le sang.
Il fit toujours de la liberté de conscience un sanctuaire inviolable où rencontrer le Christ.

C'est totalement faux et n'importe qui s'intéressant un tant sois peu au sujet pourra le vérifier de lui même.

Je peux comprendre que mes messages t'irritent, mais lorsqu'on accuse quelqu'un de mensonge, il faut donner ses sources, Tonino. Les miennes je les donne toujours.

Et merci pour la comparaison avec les chiens et les porcs cela nous permet d'entrevoir le niveau d'égarement spirituelle dans lequel tu te trouve grace a ta pseudo-philosophie.

Les paroles en question sont tirées de l'Evangile dont je donne aussi la source. Désolée si elles te choquent.

Auda a écrit:
Les paroles en question sont tirées de l'Evangile dont je donne aussi la source. Désolée si elles te choquent.

C'est les méthodes de propagande calomnieuse que tu emploie qui "m'irritent".

Telle une vipère tu falsifie a ta sauce les paroles de l'Évangile afin de calomnier et d'insulter les vrais croyants en Christ c'est ca tres grave.

Mes sources je les ai donné a longueur de posts dans cette rubrique dédié au Christianisme.

Que Dieu te pardonne.

Tonino a écrit:
Que Dieu te pardonne.

C'est, en effet, ce que l'Inquisiteur souhaitait à l'hérétique lorsqu'il le/la condamnait affectueusement à monter sur le bûcher.

Les inquisiteurs Catholique n'ont quasiment jamais condamné qui que ce soit a la peine du bucher tout simplement car ils n'en avaient ni le pouvoir,ni la volonté.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Inquisition#Peines_et_p.C3.A9nitences

Tonino a écrit:Les inquisiteurs Catholique n'ont quasiment jamais condamné qui que ce soit a la peine du bucher tout simplement car ils n'en avaient ni le pouvoir,ni la volonté.

L'inquisiteur ne condamnait pas, en effet, l'hérétique à la mort sur bûcher, mais se contentait seulement de "l'abandonner au bras séculier" selon la formule consacrée, ce qui revenait au même. Suprême hypocrisie c'est tout (C'est même ce qui est arrivé à Jeanne d'Arc, à la fois condamnée par l'évêque et par le grand Inquisiteur de Normandie). Une fois ce ou cette mal-pensant(e) calciné(e), l'honnête inquisiteur se contentait d'inscrire sous le nom de la victime ce simple mot: combustus, "brûlé". La simple consultation des registres de l'Inquisition de Carcassonne t'en montrera les interminables listes. J'ajouterai même, qu'en Occitanie tout au moins, il n'était pas rare que des morts (hérétiques) fussent déterrés au cimetière et traînés sur une claie jusqu'au bûcher, manière administrative de faire main-basse sur leurs biens...

Je ne relève pas "vipère": un mot malheureux sans doute.

Non justement ca ne revenait pas du tout au même.

C'est bien la justice civil qui condamnait les gens a mort et non celle religieuse.

D'ailleurs pendant 2 siècles les Cathares furent "persécuté" a coup d'excommunications et de prêches sans que jamais aucun d'entre eux ne fussent brulé par qui que ce soit..

C'est l'orsque ces hérétiques tentèrent d'assassiner un duc ainsi qu'un émissaire du pape que la les autorité civil commencèrent a s'en mêler et les premières sentences capitales commencèrent a tomber.

L'histoire des cadavres déterré est la encore une fable sans fondement que tu colporte afin d'impressionner les gens qui ne connaissent rien au Christianisme.

Crossmaglen a écrit: Un article du Christ-roi rétablissait la vérité a ce sujet.

http://de.gloria.tv/?media=41928

Tonino a écrit:
D'ailleurs pendant 2 siècles les Cathares furent "persécuté" a coup d'excommunications et de prêches sans que jamais aucun d'entre eux ne fussent brulé par qui que ce soit..
C'est l'orsque ces hérétiques tentèrent d'assassiner un duc ainsi qu'un émissaire du pape que la les autorité civil commencèrent a s'en mêler et les premières sentences capitales commencèrent a tomber.

Allusion spécieuse à l'affaire de Lavelanet qui fut l'œuvre de chevaliers aux ordres du Comte de Toulouse et non de Cathares.

L'histoire des cadavres déterré est la encore une fable sans fondement que tu colporte afin d'impressionner les gens qui ne connaissent rien au Christianisme.

« […] Les morts eux-mêmes étaient déterrés, jugés et condamnés, puis traînés dans les rues des villes, au son d'une trompe tandis qu'on criait pour édifier les populations: « Qui aïtal fara, aïta sara » et finalement les cadavres étaient brûlés sur les places publiques. Opération macabre aux buts pratiques surtout, puisque du même coup les inquisiteurs qui saisissaient les biens meubles et immeubles des cathares vivants, condamnés à la prison perpétuelle, ou des morts condamnés au bûcher, confisquaient leurs biens aux mains de leurs héritiers. » (L'Eglise romaine & les cathares albigeois, Etudes cathares, Narbonne, 1957, pp. 122 sqq)
J'ajouterai que la chose est rapportée maintes fois.

Hormis le fait que tu ne connais visiblement rien à ces choses du domaine de l'Histoire, tu manies un peu trop la mauvaise foi pour que je perde mon temps avec tes arguties. D'autres que moi ici savent heureusement à quoi s'en tenir sur ce chapitre pour que je te laisse à ta dogmatique obscurantiste de curé de village.

Crossmaglen a écrit:

celui des premiers Pères de l'Eglise

Lol quels pères de l'Eglise?
Saint Jean Damascène ? Saint Augustin ?
Saint Basile de Césarée?
Saint Jean Chrysostome?
Saint Grégoire de Nazianze?
Saint Ambroise de Milan ?
Origène?
Saint Jérôme?
Tu vas me dire qu'ils étaient gnostiques ?

Votre gnose se retrouve depuis 3 siècles dans la franc-maçonnerie, nullepart ailleurs. Cela relève plus du chamanisme que de la foi ou de la spiritualité.

Pourquoi pas des extra-terrestres pendant que tu y es ?

Que tu le veuilles ou non les premiers Pères de l'Eglise, comme Justin le Martyr, St. Clément d'Alexandrie, Origène, et St. Basile, St. Cyrille, St. Innocent, Denys l'Aréopagite professèrent le Christianisme ésotérique. La simple consultation de l'Anthologie de l'Esotérisme occidental de P. Riffard (chez Laffont) suffirait à te le démontrer. Ouvrage universitaire à conseiller pour tous ceux qui s'obstinent à ignorer qu'un Christianisme ésotérique exista toujours depuis l'origine (on pourrait même dire depuis l'Apocalypse).

Les orthodoxes ne développèrent jamais une Inquisition, argument théologique criminel réservé à l'Eglise de Rome.

Quant à me taxer de franc-maçonnerie, si c'est tout ce que tu as pu trouver c'est un peu court. Bonne journée quand même.

Auda a écrit:
Allusion spécieuse à l'affaire de Lavelanet qui fut l'œuvre de chevaliers aux ordres du Comte de Toulouse et non de Cathares.

Ben si justement c'en était des Cathares:

un certain Tanchelm qui prit la tête d'une armé de 300 hommes et s'emparât de Bruges et d'Anvers en faisant en perpétrant des massacres et profanations.

Idem dans le midi ou on sacagait les Églises,brulait les crucifix et torturait a mort les moines dans leurs couvents.

l'Inquisition n'aurait pu fonctionner sans le consentement global des populations concernées qui souvent, se réjouissent de la punition des hérétiques. Ainsi, les grands bûchers du Midi de la France ne sont pas l'œuvre de l'Inquisition, mais celle des croisés et autres « pèlerins ».
http://fr.wikipedia.org/wiki/Inquisition_m%C3%A9di%C3%A9vale#Premi.C3.A8res_difficult.C3.A9s

D'ailleurs a Soisson en 1114 pu a Liège la même c'est carrément les gens d'Église qui sauvèrent les hérétiques de la foule déchainé qui voulait s'en débarrasser.


Sinon c'est vrai que c'est quand même bizarre que de sois disant Chrétiens reprennent la propagande FM pour dénigrer le Catholicisme et je ne parle pas que de l'Inquisition.

Tonino a écrit:

Auda a écrit:
Allusion spécieuse à l'affaire de Lavelanet qui fut l'œuvre de chevaliers aux ordres du Comte de Toulouse et non de Cathares.

Ben si justement c'en était des Cathares

Les Cathares ne portaient pas les armes. C'est ainsi qu'à Montségur seuls les soldats échappèrent. Le Tanchelm de Bruges, Anvers et Louvain n'était nullement cathare.

l'Inquisition n'aurait pu fonctionner sans le consentement global des populations concernées qui souvent, se réjouissent de la punition des hérétiques. Ainsi, les grands bûchers du Midi de la France ne sont pas l'œuvre de l'Inquisition, mais celle des croisés et autres « pèlerins ».
http://fr.wikipedia.org/wiki/Inquisition_m%C3%A9di%C3%A9vale#Premi.C3.A8res_difficult.C3.A9s

A qui feras-tu croire que les bûchers géants de Bram, Minerve, Lavaur (400 personnes), ou Montségur (202) furent le fait de "pèlerins"?... pour ne citer que ces horreurs, car c'est par centaines de milliers que le sang des victimes crie contre cette "Eglise de Satan" comme on la désignait en Languedoc au Moyen-Âge.



Elle a bonne mine l'Eglise de Rome aujourd'hui, noyée dans ses scandales, barbotant dans le sang de ses crimes depuis des siècles : Juste retour des choses en regard de la Justice divine.

Je n'ai plus l'intention d'échanger sur le sujet.

Auda a écrit:
Les Cathares ne portaient pas les armes. C'est ainsi qu'à Montségur seuls les soldats échappèrent. Le Tanchelm de Bruges, Anvers et Louvain n'était nullement cathare.

C'est totalement faux et n'importe qui pourra ce documenter pour le verifier.

Tonino a écrit:Voici les fichiers audio de la conférence du dimanche 8 mars 2009 sur l’Inquisition du Père Marie-Joseph au Prieuré Notre-Dame de Bethléem à Faverney .

Cette conférence tente de replacer la fondation de cette institution ecclésiastique dans son contexte historique pour en montrer le bien-fondé, puis retrace la procédure employée par l’Inquisition dans ses tribunaux.

Partie 1 (49′22″).

Partie 2 (39′20″).


A lire aussi "Inquisition un article de Christ-Roi"(tres bon) qui ce base sur les études d'historiens mondialement reconnu:

http://fr.gloria.tv/?media=41928

Wikipedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Inquisition

Auda a écrit:Elle a bonne mine l'Eglise de Rome aujourd'hui, noyée dans ses scandales, barbotant dans le sang de ses crimes depuis des siècles : Juste retour des choses en regard de la Justice divine.

Ce n'est pas l'Eglise Romaine dont tu parle mais une caricature de celle ci.

La secte conciliaire (vatican d'eux) n'est pas l'Église Catholique.

Je prie pour ta (re)conversion .

Crossmaglen a écrit:
Elle est pas mal critiqué sur le site catho-sedevacantiste.

Si tu parle de Virgo Maria ce site est tenu par des curés de la dite fraternité.

Crossmaglen a écrit:
Je dis simplement que c'est dangereux et que aujourd'hui ca été totalement intégré a la maçonnerie, et que sur la plupart des esprits faibles, cela les mènera dans une impasse.

Cela dépend sous quelle forme l'ésotérisme est présenté, et il faut avant tout comprendre ce qui différencie ésotérisme et exotérisme sous peine de s'attarder dans du verbiage. Le fait de qualifier triomphalement l'ésotérisme de gnose ne fait que rajouter à la confusion, la plupart des gens ignorant pratiquement tout de la gnose, aussi bien païenne que chrétienne, à l'exception de ce qu'en rapportèrent ceux qui mirent tout en œuvre pour la réduire au silence, à savoir l'Eglise de Rome dès lors qu'elle s'érigea en puissance ecclésiastique temporelle dont toute liberté de conscience menaçait la domination sur les âmes. L'instrument satanique de l'Inquisition naquit de cette volonté d'asservir toute pensée à ses dogmes en contradiction absolue avec l'Evangile pour qui la liberté de conscience est condition sine qua non de toute élévation spirituelle véritable.

Bien sûr que l'ésotérisme est une gnose ! Il en est même le principe, mais le mot lui-même fut, comme bien des choses, détourné de son sens originel de « Connaissance spirituelle ». Déblatérer sur ce mot comme sur un épouvantail n'est qu'une tentative de détourner l'attention de ce qu'il signifie. Rien que dans les épitres de Paul le mot se retrouve sept ou huit fois sous cette acception, mais en grec. Il en va de même de l'enseignement trinitaire de l'homme en corps, âme et esprit (sôma, psychè, pneuma) de St Paul, base de la connaissance de la Réincarnation et fondement épistémologique de la Gnose chrétienne que l'Eglise de Rome s'empressa de faire disparaître au 8ème concile comme menaçant directement la domination de son clergé en tant qu' intermédiaire obligatoire entre l'homme et Dieu.

Toutes choses en ce monde ont leur évolution, et il ne saurait être question aujourd'hui de restaurer l'enseignement gnostique tel qu'il se présentait au temps des premiers Pères, mais ce serait se retrancher beaucoup du Christianisme que d'ignorer que la Science Spirituelle ésotérique chrétienne a toujours été enseignée, sous diverses formes, jusqu'à nos jours. Peu importe sous quel nom vous la nommiez, depuis la tradition médiévale du Graal jusqu'à l' anthroposophie contemporaine. L'homme entre temps ayant intérieurement changé.

La question de la Maçonnerie qui obsède aujourd'hui est d'un autre ordre : quel rapport entre la Maçonnerie opérative originelle et la Maçonnerie spéculative pervertie d'aujourd'hui ?

A ta citation de Jean Damascène je ne répondrai que ceci : « Nous servons dans un esprit nouveau et non selon la lettre qui a vieilli » (Rom. 7,6), et je t'inviterai, au cas où tu penserais que seule l'Ecriture des canoniques serait porteuse de vérité, à te reporter au dernier verset de l'évangile de Jean.

Le thème de ce fil ne m'intéressant plus, tu peux toujours me joindre par MP.
Bonne Ascension.

Tonino a écrit:

Crossmaglen a écrit:
Elle est pas mal critiqué sur le site catho-sedevacantiste.

Si tu parle de Virgo Maria ce site est tenu par des curés de la dite fraternité.

Nan je parle de http://www.catholique-sedevacantiste.com/

Voici trois nouveaux documents assez rapides à lire (2 à 3 pages chacun) :



- L'hérésie de la FSSPX


- L'esprit schismatique de la FSSPX


- L'esprit de secte de la FSSPX